Onkohan tuossa Toijalan jutussa ollut nyt mitään tolkkua?
En ole jokaista asiasta kirjoitettu artikkelia lukenut, mutta näin olen asian ymmärtänyt:
Alkuun puhuttiin saatananpalvoja rikollisliigasta, joka on huumannut ja hyväksikäyttänyt yli kymmentä tyttöä Toijalassa. Ja luonnollisesti vetänyt mukaan palvontarituaaleihin ja jakanut huumeita. Lisäksi tytöt ovat näiden raiskausten seurauksena alkaneet viiltelemään itseään.
Seurauksena 10 tyttöä vietiin turvakotiin, ja lehdissä kerrottiin kuinka saatananpalvojat ovat uhkailleet ja pelotelleet tyttöjen omaisia, sekä yrittäneet saada piilotettuja tyttöjä käsiinsä.
Sitten pikakelataan pari viikkoa eteenpäin:
Mitään edellämainittuuja asioita ei ole tapahtunut.
Todellisuudessa yhdellä 23-vuotiaalla pojalla on ollut suhde yhden 14-vuotiaan ja yhden 15-vuotiaan tytön kanssa. Poika ei ole pedofiili, vaan paikallinen naistennaurattaja, jolla on ollut lukuisia naissuhteita, myös itsensä ikäisten kanssa. Kaikkien tyttöjen kanssa suhteet ovat olleet vapaaehtoisia. Eli ihan puhtaita romansseja. Pitkäkestoisia myös.
Noh, itse olen sitä mieltä että suojaikärajat ovat hyviä olemassa. Suomen lain mukaanhan se on 16 vuotta. Tosin jos kyseinen tyyppi olisi esim 18-vuotias, ei hänelle mitään tuomiota tulisi, koska tuomioistuin ottaa huomioon sen, että sukupuoliyhteydessä olleet ovat suurin piirten samanikäisiä.
On kuitenkin syytä huomioida, että kyseinen tyyppi ei ole pakottanut eikä painostanut ketään mihinkään, eikä ole käyttänyt hyväkseen minkäänlaista valta-asemaa.
Poliisin mukaan hän on ulkonäöltään yhtä vanhan näköinen kuin kyseiset tytöt. Henkistä ikää on vaikea nykyisillä tiedoilla arvioda.
Tytöt eivät kuitenkaan ole "lapsia", niinkuin moni mielellään ajattelisi. He ovat fyysisesti naisia, kykeneviä synnyttämään, ja harrastavat seksiä miesten kanssa vapaaehtoisesti.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että jätkä saa sakot tekosistaan. Vastuuntuntoa olisi hyvä opetella. Ja pikkuhiljaa jättää teini-ikä taakseen, vaikka se fyysisesti onkin loppunut vasta muutama vuosi takaperin.
Mutta eikö tätä juttua ole paisuteltu hieman liikaa? Onkohan suhteellisuudentaju kenties aivan täysin kadonnut sekä median, että Toijalan viranomaisten puolesta?
Nimittäin kaikki mitä tässä jutussa on tapahtunut on aivan normaalia. Jokainen ylä-astetta käynyt varmaan muistaa, että 14-15 vuotiaat tytöt tyypillisesti seurustelevat 2-3 vuotta vanhempien poikien kanssa. Aika monella on joko seksisuhteita, tai seurustelua yli 20-vuotiaiden miesten kanssa.
Pitäisikö kaikki nämä suhteet rinnastaa lastenraiskauksiin?
Mielenkiintoista on sekin, että omassa tuttavapiirissäni useimmat naiset jotka ovat olleet seksuaalisesti aktiivisia 15-vuotiaina, ovat harrastaneet seksiä yli 20-vuotiaiden miesten kanssa.
Lapsenraiskaajia ja pedofiilejä kaikki?
Viimeisin tyttöystäväni seurusteli 15-vuotiaana 24-vuotiaan miehen kanssa. Suhde kesti 2 vuotta, menivät kihloihin ja suunnittelivat naimisiinmenoa. Vanhemmatkin tiesivät suhteesta ja olivat hyvissä väleissä miehen kanssa. Ja olivatpa vielä koko porukka erittäin uskonnollista sakkia (Pohjanmaalta, katsos...).
Pitäisiköhän narauttaa jätkä? Linnaanhan se pitäisi laittaa, saamarin lapsenraiskaaja ja pedofiili.
...Että näin. Itse olen sitä mieltä että tämmöisen naurettavan joukkohysterian lietsominen vaikeuttaa oikeuden saamista niissä tapauksissa, joissa on IHAN OIKEASTI kyse joko pedofiliasta tai seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä. Nimittäin nuo termit kärsivät pahan inflaation kun teinien normaalit seksiseikkailut demonisoidaan naurettavalla tavalla mediassa.
Ja kaiken tämän sanon sillä varauksella, että tähän asti lehdistä lukemani tieto pitää kutinsa. Eli jos tämä 23-vuotias mies on oikeasti joku raiskaaja ja hyväksikäyttäjä, niin sitten tietysti en ajattele näin. Eli nykyisten tietojen pohjalta olen mielipiteeni luonut.
Mitä mieltä muut ovat?
En ole jokaista asiasta kirjoitettu artikkelia lukenut, mutta näin olen asian ymmärtänyt:
Alkuun puhuttiin saatananpalvoja rikollisliigasta, joka on huumannut ja hyväksikäyttänyt yli kymmentä tyttöä Toijalassa. Ja luonnollisesti vetänyt mukaan palvontarituaaleihin ja jakanut huumeita. Lisäksi tytöt ovat näiden raiskausten seurauksena alkaneet viiltelemään itseään.
Seurauksena 10 tyttöä vietiin turvakotiin, ja lehdissä kerrottiin kuinka saatananpalvojat ovat uhkailleet ja pelotelleet tyttöjen omaisia, sekä yrittäneet saada piilotettuja tyttöjä käsiinsä.
Sitten pikakelataan pari viikkoa eteenpäin:
Mitään edellämainittuuja asioita ei ole tapahtunut.
Todellisuudessa yhdellä 23-vuotiaalla pojalla on ollut suhde yhden 14-vuotiaan ja yhden 15-vuotiaan tytön kanssa. Poika ei ole pedofiili, vaan paikallinen naistennaurattaja, jolla on ollut lukuisia naissuhteita, myös itsensä ikäisten kanssa. Kaikkien tyttöjen kanssa suhteet ovat olleet vapaaehtoisia. Eli ihan puhtaita romansseja. Pitkäkestoisia myös.
Noh, itse olen sitä mieltä että suojaikärajat ovat hyviä olemassa. Suomen lain mukaanhan se on 16 vuotta. Tosin jos kyseinen tyyppi olisi esim 18-vuotias, ei hänelle mitään tuomiota tulisi, koska tuomioistuin ottaa huomioon sen, että sukupuoliyhteydessä olleet ovat suurin piirten samanikäisiä.
On kuitenkin syytä huomioida, että kyseinen tyyppi ei ole pakottanut eikä painostanut ketään mihinkään, eikä ole käyttänyt hyväkseen minkäänlaista valta-asemaa.
Poliisin mukaan hän on ulkonäöltään yhtä vanhan näköinen kuin kyseiset tytöt. Henkistä ikää on vaikea nykyisillä tiedoilla arvioda.
Tytöt eivät kuitenkaan ole "lapsia", niinkuin moni mielellään ajattelisi. He ovat fyysisesti naisia, kykeneviä synnyttämään, ja harrastavat seksiä miesten kanssa vapaaehtoisesti.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että jätkä saa sakot tekosistaan. Vastuuntuntoa olisi hyvä opetella. Ja pikkuhiljaa jättää teini-ikä taakseen, vaikka se fyysisesti onkin loppunut vasta muutama vuosi takaperin.
Mutta eikö tätä juttua ole paisuteltu hieman liikaa? Onkohan suhteellisuudentaju kenties aivan täysin kadonnut sekä median, että Toijalan viranomaisten puolesta?
Nimittäin kaikki mitä tässä jutussa on tapahtunut on aivan normaalia. Jokainen ylä-astetta käynyt varmaan muistaa, että 14-15 vuotiaat tytöt tyypillisesti seurustelevat 2-3 vuotta vanhempien poikien kanssa. Aika monella on joko seksisuhteita, tai seurustelua yli 20-vuotiaiden miesten kanssa.
Pitäisikö kaikki nämä suhteet rinnastaa lastenraiskauksiin?
Mielenkiintoista on sekin, että omassa tuttavapiirissäni useimmat naiset jotka ovat olleet seksuaalisesti aktiivisia 15-vuotiaina, ovat harrastaneet seksiä yli 20-vuotiaiden miesten kanssa.
Lapsenraiskaajia ja pedofiilejä kaikki?
Viimeisin tyttöystäväni seurusteli 15-vuotiaana 24-vuotiaan miehen kanssa. Suhde kesti 2 vuotta, menivät kihloihin ja suunnittelivat naimisiinmenoa. Vanhemmatkin tiesivät suhteesta ja olivat hyvissä väleissä miehen kanssa. Ja olivatpa vielä koko porukka erittäin uskonnollista sakkia (Pohjanmaalta, katsos...).
Pitäisiköhän narauttaa jätkä? Linnaanhan se pitäisi laittaa, saamarin lapsenraiskaaja ja pedofiili.
...Että näin. Itse olen sitä mieltä että tämmöisen naurettavan joukkohysterian lietsominen vaikeuttaa oikeuden saamista niissä tapauksissa, joissa on IHAN OIKEASTI kyse joko pedofiliasta tai seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä. Nimittäin nuo termit kärsivät pahan inflaation kun teinien normaalit seksiseikkailut demonisoidaan naurettavalla tavalla mediassa.
Ja kaiken tämän sanon sillä varauksella, että tähän asti lehdistä lukemani tieto pitää kutinsa. Eli jos tämä 23-vuotias mies on oikeasti joku raiskaaja ja hyväksikäyttäjä, niin sitten tietysti en ajattele näin. Eli nykyisten tietojen pohjalta olen mielipiteeni luonut.
Mitä mieltä muut ovat?
Vastaukset 15
Vanhimmat
täällä Toijalan lähistölläkin. Ei se sosiaalitantta ihan tuulesta niitä juttujaan temmannut, mutta sitten kai iso pyörä pyörähti, ja pienet suut pantiin suppuun, ei olisi eduksi paikkakunnalle, että se saisi negatiivisen maineen. Kyllä sieltä vielä muutakin tulee esille. Mutta mikä on ollut huhua ja mikä totta, sitä ei kyllä varmaan kukaan ulkopuolinen täälläpäin vielä tässä vaiheessa tiedä.
Pienillä paikkakunnilla on eritäin yleistä, että 14-15-vuotiaat tytöt seurustelevat yli kaksikymppisten kanssa. Ja hyvin yleistä on myös, että vanhemmat tietävät tästä eivätkä ole moksiskaan, kun ovat itse olleet samassa tilanteessa nuórempana.
Homma johtuu hyvin yksinkertaisesti siitä, että ei välttämättä ole muita vaihtoehtoja. Jos ainoat muut "poikamiehet" paikalla ovat naapurin Mikko 5 v tai Erkki 78 v, niin se 25-vuotias Petteri vaikuttaa melkoisen oikealta.
Tunnen hyvin monta naista, joiden ensimmäinen suhde oli itseä yli 10 v vanhempi eikä heillä ole asiasta minkäänlaisia traumoja. Joillakin se sama heppu nuohoaa vieläkin nurkissa.
Eli jos homma on täysin molemminpuolista niin ei siitä nyt haittaakaan ole näyttänyt olleen.
Nykyisin tosin näyttää siltä, että kaikenlainen "salarakastelu" seiskan sivuilla on tuonut tytöille vallankäytön välineen, joten jos olisin itse sinkku, niin vaatisin takuulla nähdä neidin paperit ennen kuin ryhtyisin yhtään mihinkään
Jostainhan ne kohujutut on revittävä, jotta lehtiä ostettaisiin. Sana pedofilia kyllä kärsii aikamoisen inflaation jos sillä viitataan tällaiseen melko normaaliin ihmisten kanssakäymiseen.
eihän se oo laitonta 15-vuotiaan seurustella 24-vuotiaan kanssa.yhdynnässä vaan ei saa olla.. eikös se näin ole?
Tuskinpa siinä mitään pahaa on normaalissa "kiltissä" seurustelussa. Olisihan se vaikeaa vetää rajaa kaveruus-ystävyys-seurustelu välille mikä laillista ja laitonta.
Eli kyllä laki taitaa koskea ainoastaan seksihommia ja sen sellaista. Mitäs pahaa siinä nyt olisi jos haluaa toista vaikka kädestä pitää välittämisen merkiksi?
Jooh..kummallisesti media tunkee sanaa "pedofilia" joka hemmetin paikkaan. Ei ois ihme vaikka sanaa käytettäisiin 16 ja 18 vuotiaan seksisuhteessa..Sitäpaitsi kun pedofilia oikeasti tarkoittaa seksiä alle murrosikäisen lapsen kanssa. Eli eiköhän se ole alaikäiseen sekaantuminen jos kyseessä yli 12-13 vuotias.
Helposti tämän median asioiden suurentelun johdosta varmaankin moni oikeasti onnellinen pari kohtaa traagisen eron kun vanhempi osapuoli joutuu ongelmiin vaikka kyseessä olisi joku 15 ja 19 vuotiaan suhde. Leimataan oitis pedofiiliksi lasten raiskaajaksi :(
Laki on tietysti aina laki ja onhan sitä oltava joku suojaikäraja olemassa mutta aivan järjetöntä vauhkota pedofiliasta jos parikymppinen poika on touhunnut 14-15 vuotiaan teinin kanssa. Ikä on kuitenkin vain numeroita. Samalla periaattella kuvat iltapäivälehtien etusivuille tyypeistä jotka ostavat viinaa/tupakkaa alaikäisille, rattijuopoista ym. Pilatkaa vaan kaikkien ihmisten elämä juoruilla, täällähän eletään vaan kerran mutta eipä sillä niin väliä - maailman ja elämän ainoa tarkoitus on tuottaa tuskaa.
Onko siinä jotain väärää jos tykkää nuoremmista tytöistä?! Ei tod. Itse kun olin 15 seurustelin 27 vuotiaan miehen kanssa...Hui!
Porukka paisuttelee koko juttua aivan liikaa.
Vangittu ei tod kuulunu mihinkään saatananpalvoja jengiin ja viel vähemmän se huumas ne...
Teini tytöt ns ihastuvat jokaisee vastaan tulevaan jätkään tai kuka on mukava ym. Todennäköisintä on että he ovat itse suosiolla antaneet "pesää" jätkä on jättäny ja sit syyttävät raiskauksista sun muista kun niitten sydän oli niin HELVETISTI muka särkyny ja sit ne vetää viinaa tuol ja poraa ku kukaan ei niistä välitä tai kukaa ei rakasta.
Se miten mä vangitun tunnen niin kyllä se tykkäs nuorist tytöist mut so what?
Minullakin nuorena oli Toijalassa Mies ystävä, joka oli 33 vuotta vanhempi kun minä.
Hyvin hän minut opetti naimaan , kaikki miehet halus minua ja annoin tietysti, ainakin silloin kun olin juovuksissa.
Miehelleni sanoin oleeni ylityössä, mutta nussimassahan minä olin.
Nyt on vähän vaikeeta seilittää mitään kun mieheni kuoli 4 vuotta sitten .
Se jännitys on pois, kun ei ole palamisen vaaraa enään.
Vieläkin vanhanmiehen nussiminen tuntuu hyvältä vaikka olen ensi vuonna 60 .
Niin ja tietysti nuortakin joskus pitää nussia.
En kirjoita muuta , sillä joku voi minut tuntea, olenhan sentään uskovainen nainen.
Iltapäivälehdet elävät liioittelemalla asioita ja lietsomalla pelkoa ja epävarmuutta. Ei voi luottaa mihinkään mitä niissä sanotaan, mutta ikävä kyllä ne saattavat vaikuttaa poliittisten elinten toimintaan, koska niin moni tuohtunut ihminen kirjoittaa vajaiden tietojen pohjalta, joka saattaa saada aikaan painetta poliisille tehdä mitä vain heidän tyynnyttämisekseen, kun asia saa julkisuutta.
Minua inhottaa tämä 'pedofiili'-sanan väärinkäyttö tässä tapauksessa. Jos sitä käytetään noin leväperäisesti, se menettää kaiken tarkoituksen, koska sitten ei koskaan voi tietää onko kyse oikeista pedofiileistä jotka ovat pohjasakkaa, vai normaalista kaksikymppinen myöntyvä teini-toiminnasta jonka useimmat ohittavat olankohautuksella.
Hyvin sanottu!
No uusi juttu: 27v 14v Helsingissä...taas ovat kivasti laittaneet Toijalan kuvan tuonkin jutun yhteyteen. Siis oikeesti...Matti&Mervi veitsi- ja valaisinsarjoineen ja tämä aihe. Miten kukaan viitsii ostaa tuollaisia lehtiä? (Mä en ole koskaan ostanut iltapäivälehtiä, seiskoja tai muita vastaavia enkä varmaan koskaan tule ostamaankaan!)
http://www.iltalehti.fi/2005/09/29/200509293554186_uu.shtml
"Tuomioistuin katsoo pitkään jatkuneen sukupuolisuhteen aiheuttaneen tytölle psyykkistä haittaa ja loukanneen hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan."
Tota "loukanneen hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan"...vaikka alaikäinen on ollut halukas seksiin...justiinsa...mun logiikalla tuo on kyllä ihan päinvastoin!
Tapausta en tunne, mutta jos asia on niin että 23 vuotias mies on seurustellut jossain vaiheessa 14 ja 15 vuotiaan kanssa, niin kyse ei ole missään tapauksessa pedofiliasta.
Pedofilia, on lapseen sekaantumista, joka tarkoittaa sitä että aikuinen, suomessa yli 18 vuotias, sekaantuu lapseen joka ei ole vielä saavuttanut murrosikää. ts, noin alle 12 vuotiaaseen.
Pederastia tarkoittaa taas sitä että aikuinen sekaantuu teiniin joka on saavuttanut murrosiän, mutta ei kuitenkaan seksuaalisesti täysi-ikäinen, eli suomessa 16-vuotias.
Kannattaa muistaa, että laki ei kiellä seksuaalisesti alaikäisten seksisuhteita, jos on todettavissa että seurustelusuhde on oikea romanssi eikä hyväksikäyttöä. Suojaikäraja ei ole ehdoton raja, koska silloin jo 14 ja 15 vuotiaan suhde tulisi laittomaksi kun 15 vuotias saavuttaa 16 vuotiaan iän. Vastaava tapaus olisi jos 18 vuotias olisi seksisuhteessa kumpaisenkin suostumuksesta 15 vuotiaan kanssa, mitä tapahtuu varmasti tälläkin hetkellä joka ikisessä kylässä ja kaupungissa mitä suomessa on.
Jos kyse on todellakin 23 vuotiaasta miehestä ja kahdesta teinistä, niin mies ei ole pedofiili, vaan pederasti. Itse kyllä ihmettelen miehen touhuja, koska ainakaan itse en alaikäisiin enää parikymppisenä vilkaissutkaan. En mene kuitenkaan tuomitsemaan jos kyse on ollut oikeasta romanssista.
Milloinhan tapahtuu se että lehti haastetaan oikeuteen maineen pilaamisesta sellaisesta asiasta jota on suurenneltu liikaa? Jos tällainen meno jatkuu että ensin hutkitaan iltapäivälehdissä ja sitten vasta korjataan vahingot pienellä präntillä yhden sivun alanurkassa, niin aivan varmasti joku suurempi moka tulee tapahtumaan.
Median ei pitäisi puolustella sillä että kirjoittaa pienellä präntillä: "yhtä epäillään" ja alapuolella on kissankokoisilla kirjaimilla, "PEDOFIILI TOIJALASSA, SAATANA!! - PALVONTAA JA UHREJA!!" koska mainosta lukeva ei näe sitä pientä pränttiä, vaan ne ylisuuret kirjaimet.
Onneksi tästäkin ketjusta näkee että ainakin osa suomalaisista on hyvinkin mediakriittisiä eikä usko heti kaikkea mitä sanotaan.
Oikeat rikolliset kiikkiin, mutta ilman hysteriaa!
"Todellisuudessa yhdellä 23-vuotiaalla pojalla on ollut suhde yhden 14-vuotiaan ja yhden 15-vuotiaan tytön kanssa."
Kanadassa koko toijala hysteriaa ei olisi syntynyt.
AOC ("laillinen ikä") on Kanadassa 14 vuotta.
Poikkeuksena anaaliyhdyntä jossa ikäraja 18 vuotta. LOL!
Sukupuoli rajoja ei ole eli pojatkin saavat leikkiä keskenään.
myös se että,teinitytöt alkavat tosissaan metsästämään vanhempia kundeja rahastus mielessä.Kannattaa siis kundien olla myös tarkkoja tyttöjen iän kanssa.On se helppoa kun ensin mennään vapaaehtosesti sänkyyn...saatetaan jopa valehdella ikä,ja sitten vaaditaan kauheita korvauksia kun on niitä henkisiä vammoja tullut sitten niin paljon.
Järjen käyttö sallittua niin virkavallalla kuin muillakin.14-15 vuotiaat tytöt aika iso osa harrastaa seksiä yli 20v kanssa.Toi vois olla hyvä bisnes jos olis vähän nuorempi...tai aikapaljonki.Raiskaus on raiskaus ja se on ihan eri juttu,mutta jos seurustelee vanhemman kaverin kanssa niin vaikka kundi saiski tuomion niin ei nyt missään tapauksessa siitä tytöille pitäis maksaa.
Jos hallituksen esitys (HE 6/1997) olisi aikoinaan hyväksytty sellaisenaan, ei montaakaan näistä "pedofiilikohuista" olisi tullut. Suojaikäraja oli tarkoitus laskea 15 vuoteen, mutta eduskunnan kukkahattutädit estivät sen.
"Erityisen suojaikärajan asettamista on perusteltu yhtäältä tarpeella ohjata nuorten seksuaalielämää ja toisaalta pyrkimyksellä estää lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Sukupuolielämän aloittamisikään vaikuttavat muun muassa sukukypsyyden saavuttaminen, sukupuoliasenteet ja sukupuolikasvatus. Tutkimukset osoittavat, että suomalaisista 15-vuotiaista nuorista runsaalla neljänneksellä on ollut sukupuolisuhde (Osmo Kontula: Sukupuolielämän aloittamisen yhteiskunnallisista ehdoista, Helsinki 1991). Kriminalisointi tuskin voisi olennaisesti vaikuttaa sukupuolisuhteiden määrään. Nuorten keskinäistä sukupuolielämää ei olekaan järkevää yrittää ohjata rikoslainsäädännöllä, vaan pyrittäessä rajoittamaan nuorten ryhtymistä sukupuolisuhteisiin kehityksensä kannalta liian varhaisessa vaiheessa on ilmeisesti järkevää turvautua kasvatukseen ja valistukseen."
"Edellä esitetyistä syistä suojaikärajan ei tulisi olla liian korkea. Sopivana voidaan pitää 15 vuoden ikärajaa."
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970006?search[pika]=suojaikäraja*&search[type]=pika
seurustelin juuri 20-vuotta täytettynä tytön kanssa joka oli vielä 15-vuotias. Tyttö oli ennen 16-päiväänsä monta kertaa yötä vanhempieni luona eivätkä vanhemmat olleet moksiskaan. Ja kyllä harjoitimme seksiä. Olimme yhdessä 2 vuotta.