Yhä selvemmin ja selvemmin maahamme (huom. Ei siis vain kauniiseen Kaupunkiimme) on muodostumassa selvemmin raja köyhien ja rikkaiden välillä. Tulevaisuuden näkymät piirtävät selvästi silmiemme eteen ajankuvan, jossa ihmiset ollaan kylmästi luokiteltu Rikkaisiin sekä taas toisaalta ns. ORJALUOKKAAN...
Toki historian kirjoja taaksepäin selatessamme huomaamme, että köyhyyttä ja rikkautta on aina ollut ja kuitenkin suunta, johon Yhteiskuntamme on nyt ajautumassa tulee olemaan vielä raaempi niiden osalta, jotka ovat taloudellisesti ns. "loukussa" kuin koskaan aikaisemmin!
JO NYT näkyy selvästi rikkaiden ja köyhien armoton raja katukuvassamme sekä kouluissamme (mm. lasten pukeutumisen osalta). Lähitulevaisuudessa askel selvemmin, sillä esim. Bensan hintojen korotus sekä muut autoiluun liittyvät seikat ajavat vähempiosaisen käyttämään joukkoliikennettä, koska yksinkertaisesti oman auton pitämiseen saatikka sillä ajamiseen ei ole taloudellisia resursseja. No, säästäähän se toisaalta luontoa, kun tulevaisuudessa silmäillessäsi katukuvaa et näe köyhää ajelemassa vanhalla "mossellaan", vaan harvoja rikkaita uusilla autoillaan...
MUTTA ASIAAN:
Maamme työttömyys tilastoja ollaan yritetty saada kauniimmiksi erilaisilla kursseilla, jossa työtön OLLAAN KYLMÄSTI PAKOTETTU kuluttamaan aikaansa työttömyysetuutta vastaan erilaisilla kursseilla sekä työskentelemään lähes ilmaiseksi (vain 8 euron korotus / työpäivä) erilaisissa yrityksissä. Tällainen kursseille pakottaminen ei tietenkään poista maastamme työllisyyttä, vaikkakin se kaunistaa työttömyystilastoja. Mutta edes työllisyystilastoja se ei ole pystynyt RIITTÄVÄSTI kaunistamaan, sillä ne näyttävät työttömyyden suhteen todella surkeilta. Kaiken kaikkiaan hyvin epätoivoinen sekä moraalisesti katsottuna arveluttava yritys alunperinkin ja varmasti lopputuloksen tiesivät päättäjät jo ennen kuin lähtivät kyseiselle linjalle...
Nyt työttömyyden poistamiseksi jotkut "Viisaat" ovat jälleen kerran lyöneet päänsä yhteen ja ilmassa leijuu odotus siitä, milloin työttömyyspäivärahaa "nauttiva" PAKOTETAAN KOKONAAN TÖIHIN työttömyyspäivärahaa saadakseen. Toki tässä ajatuksessa älyäkin on: Saadaanhaan silloin ns. Laiskat ja Valtion Elätit työkentille (vaikkakin pakosta), mutta käytännössä jos tulisi käymään niin, että työttömyyspäivärahaa saadakseen olisi tehtävä töitä ajauduttaisiin TAKUUVARMASTI tilanteeseen, jossa erilaiset Firmat alkaisivat TIETOISESTI KÄYTTÄÄ TÄTÄ HALPAA TYÖVOIMAA vain rikastuakseen Firmoina entisestään. Eli toisinsanoen: Jos nyt jotkut toimivat moraalisesti väärin vain NOTKUEN TYÖVOIMATOISTOSSA, niin tulevaisuudessa moraalisesti väärin tulisivat ENTISTÄ ENEMMÄN toimimaan firmat, JOTKA TÖRKEÄSTI HYVÄKSIKÄYTTÄEN HALPAA TYÖVOIMAA tulisivat teettämään työt tällä ORJATYÖVOIMALLA, joka siis OLISI PAKOTETTU TEKEMÄÄN TÖITÄ MINIMAALISEN PIENELLÄ SUMMALLA (työttömyyspäivärahalla)...
Sanomattakin lienee selvää, että on moraalisesti täysin väärin pakottaa työtöntä työnhakijaa tekemään samoja töitä, joista ns. normaalit työntekijät saavat hyvää palkkaa, ORJATYÖPALKAN SUURUISELLA SUMMALLA (työttömyyspäiväraha) vain sillä perusteella, että ensin luokitellaan kaikki työttömät jollakin tapaa Yhteiskunnan "loisiksi" ja tämän jälkeen kieroutuneesti pakotetaan työkentille naurettavan suuruisen ns. palkan nöyryyttäminä...
Vaikka kaikki maamme työttömät pakotettaisiin työhön etuuksiaan vastaan ja työttömyystilastot kaunistuisivat, niin tällainen Hitlerimäinen politiikka (tehtiin juutalaisista väärällä julistuksella ensin "loisia" ja sen jälkeen orjia kunnes heitä odotti kaasukammiot jne) ei tule johtamaan muuhun, kuin täydelliseen katastrofiin! Sallikaa minun siis hieman perustella:
- Jokaisen työntekijän tulee olla motivoitunut työhönsä ja vain siten työn jälki voi olla hyvää saatikka erinomaista, MUTTA MITEN KUKAAN VOI MOTIVOITUA, JOS JOUTUU TEKEMÄÄN SITÄ NAURETTAVALLA PALKALLA? Todellisuudessa siis firmat jotka tulevat kieroutuneesti käyttämään tätä halpaa ORJALUOKKAA rikastuakseen, saattavatkin köyhtyä, koska työnjäljessä ei näy motivoituminen....
- Monet maamme työttömistä tulevat kieltäytymään asettumasta tähän ORJANOSAAN (ja näin jäävät äärettömän pienille tuloille tai ehkä jopa ilman tuloja) ja TÄMÄ TAAS TAKUUVARMASTI LISÄÄ RIKOLLISUUTTA. Sitä tuskin kukaan toivomme...
- Mikäli työtön laitetaan VÄKISIN (painostamalla) työhön, josta saa enintään 8 euroa / päivä ns. ruokakorvauksia, tulee se lisäämään Yhteiskuntamme henkistä pahoinvointia TÄMÄN ORJALUOKAN KESKUUDESSA, mikä taas puolestaan lisää huume/lääke/alkoholi-ongelmia! Tätäkään tuskin kukaan meistä haluaa...
OMA EHDOTUKSENI:
LAITETAAN KAIKKI TYÖTTÖMÄT TYÖHÖN, VAIKKA KATUJA LAKAISEMAAN, MUTTA SELLAISELLA PALKALLA, ETTÄ SE MOTIVOI SEKÄ MYÖSKIN LISÄÄ TÄLLÄ HETKELLÄ TYÖTTÖMIEN JA TULEVAISUUDESSA TYÖLLISTETTYJEN OSTOVOIMAA ja näin saamme pyörät pyörimään oikeaan suuntaan. Me emme saa Yhteiskuntana tehdä samaa virhettä, minkä aikoinaan teki HIRMUHALLITSIJA HITLER SYYLLISTÄMISPOLITIIKALLAAN (juutalaiset) syyllistämällä tämän päivän työttömiä vain vetelehtijöiksi ja Yhteiskuntamme loisiksi ja TÄLLÄ VERUKKEELLA TEHDÄ HEISTÄ ns. ORJALUOKKAA...
Ja lopuksi:
Monet tulevat ottamaan kantaa siihen, että TULISI OPISKELLA, ettei jouisi työttömien armottomaan kastiin. SE ON HYVÄ NEUVO, mutta kaikilla Yhteiskuntamme lapsilla / nuorilla ei valitettavasti ole siihen mahdollisuuksia! On olemassa niin vähätuloisia perheitä, että heidän lastensa kouluttaminen, etenkin kun sosiaalipuoli kiristää rahanantoaan (maanlaajuisesti) ON LÄHES MAHDOTONTA...
Milläs köyhä perhe lapsensa kouluttaa, KUN EI OLE MILLÄ RAHALLA KOULUTTAA? No, ehkä rikkaat LAINSÄÄTÄJÄT ovat ajatelleet vanhaa sananlaskua: "Köyhä pysyköön lestissään"...
..sekä myöskin sananlaskua: "Vain hullu sahaa oksaa jolla istuu"! Niin, miksi rikkaat lainsäätäjät säätäisivät lakeja, joista ei olisi etua heille itselleen sekä lapsilleen? Niin, miksi...
PS. Jos joku saattaa ajatella, että mitä merkitystä taas tällaisella purnauksella, niin vastaan jo nyt etukäteen:
IMATRA KAUPUNKINA VOISI HERÄTÄ TODELLISUUTEEN...TULI VOISI LEVITÄ TOISIIN KAUPUNKEIHIN MAASSAMME JA TÄTÄ KAUTTA PÄÄTTÄJILLE ASTI! Tehkäämme me Imatralaisina historiaa aktiivisina kaupunkilaisina vaatien koko maatamme heräämään tästä painajaismaisesta unesta, josta päättäjämme eivät selvästikään tahdo meidän heräävän!
Kunnioittaen:
Sosiaali-ja terveyslautakunnan jäsen
KD:n ensimmäinen varavaltuutettu
Marko Lind
e-mail: [email protected]
Toki historian kirjoja taaksepäin selatessamme huomaamme, että köyhyyttä ja rikkautta on aina ollut ja kuitenkin suunta, johon Yhteiskuntamme on nyt ajautumassa tulee olemaan vielä raaempi niiden osalta, jotka ovat taloudellisesti ns. "loukussa" kuin koskaan aikaisemmin!
JO NYT näkyy selvästi rikkaiden ja köyhien armoton raja katukuvassamme sekä kouluissamme (mm. lasten pukeutumisen osalta). Lähitulevaisuudessa askel selvemmin, sillä esim. Bensan hintojen korotus sekä muut autoiluun liittyvät seikat ajavat vähempiosaisen käyttämään joukkoliikennettä, koska yksinkertaisesti oman auton pitämiseen saatikka sillä ajamiseen ei ole taloudellisia resursseja. No, säästäähän se toisaalta luontoa, kun tulevaisuudessa silmäillessäsi katukuvaa et näe köyhää ajelemassa vanhalla "mossellaan", vaan harvoja rikkaita uusilla autoillaan...
MUTTA ASIAAN:
Maamme työttömyys tilastoja ollaan yritetty saada kauniimmiksi erilaisilla kursseilla, jossa työtön OLLAAN KYLMÄSTI PAKOTETTU kuluttamaan aikaansa työttömyysetuutta vastaan erilaisilla kursseilla sekä työskentelemään lähes ilmaiseksi (vain 8 euron korotus / työpäivä) erilaisissa yrityksissä. Tällainen kursseille pakottaminen ei tietenkään poista maastamme työllisyyttä, vaikkakin se kaunistaa työttömyystilastoja. Mutta edes työllisyystilastoja se ei ole pystynyt RIITTÄVÄSTI kaunistamaan, sillä ne näyttävät työttömyyden suhteen todella surkeilta. Kaiken kaikkiaan hyvin epätoivoinen sekä moraalisesti katsottuna arveluttava yritys alunperinkin ja varmasti lopputuloksen tiesivät päättäjät jo ennen kuin lähtivät kyseiselle linjalle...
Nyt työttömyyden poistamiseksi jotkut "Viisaat" ovat jälleen kerran lyöneet päänsä yhteen ja ilmassa leijuu odotus siitä, milloin työttömyyspäivärahaa "nauttiva" PAKOTETAAN KOKONAAN TÖIHIN työttömyyspäivärahaa saadakseen. Toki tässä ajatuksessa älyäkin on: Saadaanhaan silloin ns. Laiskat ja Valtion Elätit työkentille (vaikkakin pakosta), mutta käytännössä jos tulisi käymään niin, että työttömyyspäivärahaa saadakseen olisi tehtävä töitä ajauduttaisiin TAKUUVARMASTI tilanteeseen, jossa erilaiset Firmat alkaisivat TIETOISESTI KÄYTTÄÄ TÄTÄ HALPAA TYÖVOIMAA vain rikastuakseen Firmoina entisestään. Eli toisinsanoen: Jos nyt jotkut toimivat moraalisesti väärin vain NOTKUEN TYÖVOIMATOISTOSSA, niin tulevaisuudessa moraalisesti väärin tulisivat ENTISTÄ ENEMMÄN toimimaan firmat, JOTKA TÖRKEÄSTI HYVÄKSIKÄYTTÄEN HALPAA TYÖVOIMAA tulisivat teettämään työt tällä ORJATYÖVOIMALLA, joka siis OLISI PAKOTETTU TEKEMÄÄN TÖITÄ MINIMAALISEN PIENELLÄ SUMMALLA (työttömyyspäivärahalla)...
Sanomattakin lienee selvää, että on moraalisesti täysin väärin pakottaa työtöntä työnhakijaa tekemään samoja töitä, joista ns. normaalit työntekijät saavat hyvää palkkaa, ORJATYÖPALKAN SUURUISELLA SUMMALLA (työttömyyspäiväraha) vain sillä perusteella, että ensin luokitellaan kaikki työttömät jollakin tapaa Yhteiskunnan "loisiksi" ja tämän jälkeen kieroutuneesti pakotetaan työkentille naurettavan suuruisen ns. palkan nöyryyttäminä...
Vaikka kaikki maamme työttömät pakotettaisiin työhön etuuksiaan vastaan ja työttömyystilastot kaunistuisivat, niin tällainen Hitlerimäinen politiikka (tehtiin juutalaisista väärällä julistuksella ensin "loisia" ja sen jälkeen orjia kunnes heitä odotti kaasukammiot jne) ei tule johtamaan muuhun, kuin täydelliseen katastrofiin! Sallikaa minun siis hieman perustella:
- Jokaisen työntekijän tulee olla motivoitunut työhönsä ja vain siten työn jälki voi olla hyvää saatikka erinomaista, MUTTA MITEN KUKAAN VOI MOTIVOITUA, JOS JOUTUU TEKEMÄÄN SITÄ NAURETTAVALLA PALKALLA? Todellisuudessa siis firmat jotka tulevat kieroutuneesti käyttämään tätä halpaa ORJALUOKKAA rikastuakseen, saattavatkin köyhtyä, koska työnjäljessä ei näy motivoituminen....
- Monet maamme työttömistä tulevat kieltäytymään asettumasta tähän ORJANOSAAN (ja näin jäävät äärettömän pienille tuloille tai ehkä jopa ilman tuloja) ja TÄMÄ TAAS TAKUUVARMASTI LISÄÄ RIKOLLISUUTTA. Sitä tuskin kukaan toivomme...
- Mikäli työtön laitetaan VÄKISIN (painostamalla) työhön, josta saa enintään 8 euroa / päivä ns. ruokakorvauksia, tulee se lisäämään Yhteiskuntamme henkistä pahoinvointia TÄMÄN ORJALUOKAN KESKUUDESSA, mikä taas puolestaan lisää huume/lääke/alkoholi-ongelmia! Tätäkään tuskin kukaan meistä haluaa...
OMA EHDOTUKSENI:
LAITETAAN KAIKKI TYÖTTÖMÄT TYÖHÖN, VAIKKA KATUJA LAKAISEMAAN, MUTTA SELLAISELLA PALKALLA, ETTÄ SE MOTIVOI SEKÄ MYÖSKIN LISÄÄ TÄLLÄ HETKELLÄ TYÖTTÖMIEN JA TULEVAISUUDESSA TYÖLLISTETTYJEN OSTOVOIMAA ja näin saamme pyörät pyörimään oikeaan suuntaan. Me emme saa Yhteiskuntana tehdä samaa virhettä, minkä aikoinaan teki HIRMUHALLITSIJA HITLER SYYLLISTÄMISPOLITIIKALLAAN (juutalaiset) syyllistämällä tämän päivän työttömiä vain vetelehtijöiksi ja Yhteiskuntamme loisiksi ja TÄLLÄ VERUKKEELLA TEHDÄ HEISTÄ ns. ORJALUOKKAA...
Ja lopuksi:
Monet tulevat ottamaan kantaa siihen, että TULISI OPISKELLA, ettei jouisi työttömien armottomaan kastiin. SE ON HYVÄ NEUVO, mutta kaikilla Yhteiskuntamme lapsilla / nuorilla ei valitettavasti ole siihen mahdollisuuksia! On olemassa niin vähätuloisia perheitä, että heidän lastensa kouluttaminen, etenkin kun sosiaalipuoli kiristää rahanantoaan (maanlaajuisesti) ON LÄHES MAHDOTONTA...
Milläs köyhä perhe lapsensa kouluttaa, KUN EI OLE MILLÄ RAHALLA KOULUTTAA? No, ehkä rikkaat LAINSÄÄTÄJÄT ovat ajatelleet vanhaa sananlaskua: "Köyhä pysyköön lestissään"...
..sekä myöskin sananlaskua: "Vain hullu sahaa oksaa jolla istuu"! Niin, miksi rikkaat lainsäätäjät säätäisivät lakeja, joista ei olisi etua heille itselleen sekä lapsilleen? Niin, miksi...
PS. Jos joku saattaa ajatella, että mitä merkitystä taas tällaisella purnauksella, niin vastaan jo nyt etukäteen:
IMATRA KAUPUNKINA VOISI HERÄTÄ TODELLISUUTEEN...TULI VOISI LEVITÄ TOISIIN KAUPUNKEIHIN MAASSAMME JA TÄTÄ KAUTTA PÄÄTTÄJILLE ASTI! Tehkäämme me Imatralaisina historiaa aktiivisina kaupunkilaisina vaatien koko maatamme heräämään tästä painajaismaisesta unesta, josta päättäjämme eivät selvästikään tahdo meidän heräävän!
Kunnioittaen:
Sosiaali-ja terveyslautakunnan jäsen
KD:n ensimmäinen varavaltuutettu
Marko Lind
e-mail: [email protected]
Vastaukset 198
Vanhimmat
luulet sie tosissais, jot joku kehtaa lukkii siu tekstilöitäis alust loppuu? Joha tuo käyp nukuttammaa pelkkä vilkasemine! Liek hänes minkä verra ajatusta, sitä mie en tiijä, mut tuollasii juttuloita mie en käy kahlaamaa. Mite paljo siult män aikaa kirjottamisee?
Kerrankin löyty jotain asiaa markon teksteistä.. mut, toi ehdotuksesi et laitetaa työttömät katuja lakaisemaan, ja maksetaan siitä motivoiva palkka.. NIIN, mikä on se motivoiva palkka? ja mistä löytyy varat sen palkan maksamiseen? ja jos varat löytyy, mistä löytyy päättäjä ne rahat siihen sijoittamaan?
>> Jokaisen työntekijän tulee olla motivoitunut työhönsä ja vain siten työn jälki voi olla hyvää saatikka erinomaista, MUTTA MITEN KUKAAN VOI MOTIVOITUA, JOS JOUTUU TEKEMÄÄN SITÄ NAURETTAVALLA PALKALLA? Todellisuudessa siis firmat jotka tulevat kieroutuneesti käyttämään tätä halpaa ORJALUOKKAA rikastuakseen, saattavatkin köyhtyä, koska työnjäljessä ei näy motivoituminen
>>Suomalainen on sellainen oman itsensä herra, että ei se vaan suostu kaikkeen. Jopa työtön heittää hanskat tiskiin, kun sitä tarpeeksi ryhdytään nöyryyttämään. Luonne on sellainen.
Mukavan työn pienemmällä palkalla tai paskatyön suuremmalla palkalla. Näin yksinkertaisesti se ihminen yleensä valitsee työnsä.
on ihminen, jolla tulee siis olla valinnanvapaus.
Jos sitä ei ole, niin hän on jonkun ORJA.
Tässä tapauksessa työtön on VALTION ORJA.
käytetään hyväksi monessa yrityksessä. Yrityshän rikastuu mitä enemmän näitä ORJIA on. Yritys saa voittoja, optioita, jakaa osinkoja ym. ym. jatkossakin kun mahdollisimman moni saadaan ORJATYÖHÖN.
firmoista ympäri maata ja pian kaikki töihin työmarkkinatuella...hyvä idea, jos kaikille käy näin ja ruuan, asumisen, palvelujen ja koko elämisen hinnat laskevat samassa suhteessa.
Jos palkka on pieni, niin tottakai kaikkien hintojen on laskettava myös, sillä muuten koko touhusta puuttuu ns. JÄRKI.
Jollei elämisen kustannukset laske suhteessa tuloihin, ei ole OSTOVOIMAA.
Suomalaisen ostovoima on EU:n surkein.
Että ihmisen valinnanvapaus viedään työn suhteen. Jos ei ole motivaatiota osoitettuun työhön, ei ole motivaatiota ostaa.
Kun ei ole rahaa ei ole ostohaluja, kun ei ole ostohaluja ei yrityksetkään pyöri.
Eli motivaatio on tärkeä asia.
Taas viikon markot. Jepjep. Ei kannata ottaa kirjaimellisen vakavasti, mutta kyllä alko aivot surisemaa.
Vai ettei koulutukseen ole varaa? No joo. Ei sit varmaan. Esitäpä, Marko, nyt niitä lukujas. Oot varmaan sostervltk:n jäsenenä saava selville, että täsmälleen kuinka monta (ei mutu, ei prossalukuja) nuorta jää ilman koulutusta sen takia, ettei vanhemmilla ole varaa kouluttaa lastaan?!? Iske eteen Imatran, läänin ja valtakunnan tulokset.
Varmaan tällainen tilanne jollakulla on, mutta: monessakaan koulumuodossamme ei ole lukukausimaksuja, jossain kansanopistossa on, yliopistossakaan ei ole. Kirjat ym. tietty maksaa, mutta ne on samanhintaiset köyhälle ja rikkaalle. Opintotuki ja -lainasysteemit on, miksei niitä voisi käyttää? Sekin maksaa, ettei tee mitään. Jos juo pelkkää vettä, niin ehkä kaivovesi on ilmaista. Ruokaakin tarvitaan.
Mihin arvon Marko laitat nämä köyhät massat, joilla ei ole vanhempiensa taloudellisen tilanteen takia varaa kouluttautua? Tarjoaisitko itse työnantajana töitä sellaiselle, joka ei ole peruskoulun jälkeen käynyt päivääkään mitään koulua? Millä rahoilla yhteiskunta elättää nämä henkilöt, joilla on sitten myös syrjäytymisvaara ja työttömyyskierre edessä? Jos ei ole tuloja, työpaikkaa niin paha on lähteä asuntoakaan vuokraamaan tai ostamaan. Kuinka monta työpaikkaa Imatralla tai ylipäätään koko maassa on sellaisille, joissa vaatimuksena on pelkkä peruskoulu? Veikkaan että koulutuksen ulkopuolelle jäädään enemmänkin siitä syystä, ettei kiinnosta. Sitten on turha ruikuttaa kun töitä ei ole.
Kerro vielä, mitä eroa on yhteiskunnalla ja siun kirjoituksessa mainitsemalla Yhteiskunnalla?
Populisimisi saa varmaan taas lisäkannatusta, mutta itse olen sitä mieltä, että koulutus kannattaa aina! Opintolainaa on maksettava monta vuotta. On myös kaksi ammattia. Ikää melkein 25 ja vakituinen työpaikka on myös.
Yhden unohdit kirjoituksestasi. Naisten asema. Kannatatko naisten kouluttautumista ja työsskäyntiä? Kerro rehellisesti, niin minä kerron, olenko mies eli en. Siinähän Yhteiskunta (!) säästää kun pistää pystyyn talebanihomman, jossa mies on Kuningas. Saa nähdä, lähteekö tosimiehet alipalkattuun hoitajan hommaan vanhusten hoitolaitoksiin, sairaalaan, päiväkotiin.
"Saa nähdä, lähteekö tosimiehet alipalkattuun hoitajan hommaan vanhusten hoitolaitoksiin, sairaalaan, päiväkotiin."
Palkat nousisivat heti, kun tosimiehet opiskelisivat hoitoaloille. He VAATISIVAT tietenkin palkankorotuksia, mutta silloinhan olisi naisilla mahdollisuus olla kotona lapsia hoitamassa kauemmin, kun miehellä olisi hyvä palkka, joka riittäsi koko perhe elämiseen.
Kaikki voisivat hyvin, vaimot hoitaisivat kotia,
lapsia, tekisivät käsitöitä ja kunnollista kotiruokaa. Mikäs sen mukavampaa olisi?
Jotkut naiset voisivat ryhtyä yrittäjiksi, sillä LENITA AIRISTO haluaa juuri naisten perustavan uusia yrityksiä, eikä vain olevan jonkun palveluksessa.
Täytyy muuttaa koko ajatusmaailmaa, ei vain rakenteita. Miesten hoivaviettiä tulisi herätellä enemmän sillä sen mukana palkkakin voisi nousta hoitoaloilla.
Niin moni nainen varmasti hoitaisi lapsiaan kotona kauemmin, eikä hakeutuisi rahanpuutteen takia töihin.
Jos työpaikkoja on vähän, niin mikseivät TOSIMIEHET hakeudu opetus-kasvatus-hoitotyöhön enemmän, sillä työ on raskasta henkisesti ja fyysiseti ja vuorotyötä joten jos alalla olisi TOSIMIEHIÄ, niin palkkaus olisi jo varmasti paperimiesten palkkojen mukainen, tai työt jäisivät tekemättä jo pelkän lakkoilun takia.
"Siinähän Yhteiskunta (!) säästää kun pistää pystyyn talebanihomman, jossa mies on Kuningas."
Mies on vähintään Kuningas silloin, kun pitää huolta heikoimmistaan, eli EI TARVITSE
olla taleban.
"Opintolainaa on maksettava monta vuotta."
TOSIMIES ON NIMENOMAAN SUURI OPETTAJA JA SUUNNANNÄYTTÄJÄ, MUUTEN HÄN EI OLE TOSIMIES!!!
MYÖS HOITAA ASIOITA JA IHMISIÄ, MUUTEN HÄN EI OLE TOSIMIES!!!!
mie en ainakaa kirjota enkä lue enkä ota kantaa enkä teee mitää muuta ku oon vaa hiljaa
LIIKAA!!!! HYVÄ MARKO!!!!!
Kirjoitit:
"Esitäpä, Marko, nyt niitä lukujas. Oot varmaan sostervltk:n jäsenenä saava selville, että täsmälleen kuinka monta (ei mutu, ei prossalukuja) nuorta jää ilman koulutusta sen takia, ettei vanhemmilla ole varaa kouluttaa lastaan?!? Iske eteen Imatran, läänin ja valtakunnan tulokset."
VASTAAN:
Maailma on täynnä erilaisia tutkimuksia ja joskus tuntuu kuin ne menisivät ristiriitaan toistensa kanssa eikä se toisaalta olekaan mikään ihme. On nimittäin MAHDOTONTA esittää Sinulle LUOTETTAVIA tuloksia luvuista, joissa nuoret ovat jääneet ilman koulutusta sen takia, ettei vanhemmilla ole ollut varaa kouluttaa lastaan KOSKA 100%:sen LUOTETTAVIA TULOKSIA EI YKSINKERTAISESTI OLE OLEMASSAKAAN...!!!
On mahdotonta saada 100%:sen LUOTETTAVAA tietoa siitä esim. kuinka moni köyhän perheen lapsi ei lähtenyt kouluttautumaan vain siksi, että ENNAKOI tulevan opiskeluajan, JOSSA KÖYHÄT OLOT olisivat karua todellisuutta. Huomioitavaa on myöskin se, etteivät kaikki haastateltavat ehkä USKALLA TUNNUSTAA TODELLISTA MOTIVAATION PUUTETTAAN suhteessa siihen, miksi eivät lähteneet opiskelemaan jne. Siis toisinsanoen: Täysin luotettavaa tietoa siitä, että kuinka moni vähempiosainen ei ole lähtenyt kouluttautumaan rahallisen puutteen tähden, on MAHDOTONTA SAADA, sillä todellisten motiivien kartoittaminen on MAHDOTONTA. Ei ole olemassa maailmassa niin viisasta tilastojen kyselijää, joka pääsisi porautumaan toisen pään sisään ja tietämään täten todelliset vaikuttimet...
Luotettavaa tietoa on MAHDOTONTA saada myöskin siksi, koska monen köyhän perheen taloudellisen tilan tähden perheessä vallitsee ahdistunut ilmapiiri JOKA VAIKUTTAA SEN, ETTEI NUORELLA OLE VOIMAVAROJA LÄHTEÄ OPISKELEMAAN, vaikka olisikin valmis elämään taloudellisessa ahdingossa! Vanha sananlasku sanoo osuvasti: "Kun köyhyys tulee ovesta, niin Rakkaus pakenee ikkunasta" ja tällöin monen köyhän lapsiperheen vanhempien sisäiset ristiriidat IMEVÄT VIIMEISETKIN MEHUT LAPSESTA, joka olisi muutoin lähtenyt opiskelemaan, mutta nyt ei yksinkertaisesti JAKSA HENKISEN PAHOINVOINNIN TÄHDEN, joka pohjimmiltaan juontaa juurensa KOKO PERHEEN HUONOSTA TALOUDELLISESTA TILANTEESTA...
Edelliseen liittyen esitänkin Sinulle VASTAKYSYMYKSEN: Missä on olemassa LUOTETTAVIA TILASTOJA SIITÄ, että oltaisiin kartoitettu näin tarkasti motiivit sille, kuinka moni köyhän perheen lapsi on jättänyt opiskelemisen mm. edellä mainittujen syiden tähden, jotka siis pohjimmiltaan juontuvat köyhyydestä?
Kirjoitit:
"Varmaan tällainen tilanne jollakulla on, mutta: monessakaan koulumuodossamme ei ole lukukausimaksuja, jossain kansanopistossa on, yliopistossakaan ei ole. Kirjat ym. tietty maksaa, mutta ne on samanhintaiset köyhälle ja rikkaalle. Opintotuki ja -lainasysteemit on, miksei niitä voisi käyttää?"
VASTAAN:
Itsekin myönnät, että kuvaamiani tilanteita varmasti on, kiitos siitä! On myöskin totta se, että kirjat ovat samanhintaisia niin köyhille kuin rikkaille, mutta ymmärtänet varmasti sen, että köyhien on huomattavasti vaikeampi saada näitä kirjoja KOSKA HEILLÄ EI YKSINKERTAISESTI OLE NIIN PALJON RAHAA...Mitä taas tulee mainitsemiisi lainasysteemeihin, niin tänä päivänä pankit ovat kiristäneet otettaan mm. luottotietojen suhteen ja tämä ikävä tilanne muodostuu esteeksi AIKUISOPISKELUSSA, jossa aikuinen ihminen tahtoo lähteä kouluttautumaan, mutta on jostakin syystä saanut maininnat luottotietoihinsa. Pankista kun ei aikuisopiskeluun innostunut saa riittävästi lainaa, mikäli ei ole luottotiedot kunnossa!!!
Kirjoitit:
"Mihin arvon Marko laitat nämä köyhät massat, joilla ei ole vanhempiensa taloudellisen tilanteen takia varaa kouluttautua? Tarjoaisitko itse työnantajana töitä sellaiselle, joka ei ole peruskoulun jälkeen käynyt päivääkään mitään koulua"
VASTAAN:
Valtion pitää pystyä huolehtimaan vähempiosaisistaan niin, ETTÄ MYÖS KÖYHIEN PERHEIDEN LAPSILLA OLISI VARAA JA MAHDOLLISUUKSIA KOULUTTAUTUA...ja tällöin ei työnantajalle tulisi tilannetta eteen, jossa työnhakijana olisi ammattitaidoton henkilö! Ei valtion tehtävänä ole hoitaa OIREITA, vaan puuttua itse syyhyn, eli tarjota mahdollisuus köyhien perheiden lapsille opiskeluun ja pitkällä tähtäimellä tämä totisesti on kannattavaa Yhteiskunnallisesti ajatellen kokonaisuutta...
Kirjoitit:
"Millä rahoilla yhteiskunta elättää nämä henkilöt, joilla on sitten myös syrjäytymisvaara ja työttömyyskierre edessä?"
VASTAAN:
YHTEISKUNNALLA EI OLE VARAA ELÄTTÄÄ LIIAN SUURTA TYÖTTÖMIEN MASSAA ja juuri SIKSI PITÄISIKIN PANOSTAA (investoida) siihen, että kaikilla maamme perheiden lapsilla (huom. kaikilla!!!)OLISI HYVÄT MAHDOLLISUUDET KOULUTTAUTUA ja tätäkautta päästä Jaloon veronmaksajan rooliin! JOS VALTIO EI PANOSTA OPISKELUUN, on se pitkällä tähtäimellä todella tyhmää ja seinä totisesti on edessä!
Tukemalla köyhiä perheitä NYT ja LÄHITULEVAISUUDESSA estämme syrjäytymisen ja täten se raha, mikä uhrataan NYT avustuksiin, tulee totisesti takaisin TULEVAISUUDESSA moninverroin, kun köyhät perheet pääsevät jaloilleen. Jaloilleen he pääsevät vain päästessään mukaan työelämään ja työelämään he pääsevät vain siten, ETTÄ VALTIO ANTAA HEILLE SIIHEN HYVÄT MAHDOLLISUUDET...
Valtion pitää asennoitua maamme köyhiin kuin yritykset tuotekehittelyyn: UHRATAAN NYT RAHAA MAAMME KÖYHILLE, KEHITETÄÄN MAAMME KÖYHISTÄ OSAAVIA, AMMATTINSA TAITOISIA TYÖNTEKIJÖITÄ ja tulevaisuudessa maassame on riittävästi Jaloja veronmaksajia.
Kirjoitit:
"Veikkaan että koulutuksen ulkopuolelle jäädään enemmänkin siitä syystä, ettei kiinnosta. Sitten on turha ruikuttaa kun töitä ei ole."
VASTAAN:
On totta, että koulutuksen ulkopuolelle jäädään siksi, ettei kiinnosta, mutta yksi syy juuri siihen, ettei kiinnosta, OVAT TALOUDELLISET TEKIJÄT! Ei selitys ole se, ettei kiinnosta, VAAN MIKSI EI KIINNOSTA...
Kirjoitit:
"Populisimisi saa varmaan taas lisäkannatusta, mutta itse olen sitä mieltä, että koulutus kannattaa aina!"
VASTAAN:
Olen samaa mieltä kanssasi, ja JUURI SIKSI VALTION PITÄÄ TUKEA LAPSIPERHEITÄ NYT SITEN, ETTÄ KÖYHIEN PERHEIDEN LAPSIA TUETAAN HEIDÄN OPISKELUSSAAN...
Kirjoitit:
"Kannatatko naisten kouluttautumista ja työsskäyntiä?"
VASTAAN:
Ehdottomasti kannatan! Olisin hullu, jos en niin tekisi!!!
Ja lopuksi:
Olen sydämellisesti kiitollinen arvokkaista kysymyksistäsi ja huomaan, että olet kykenevät asialliseen keskusteluun! Se on jo paljon tällä foorumilla...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Ps.
Töitä riittää vaikka kadunlakaisijana, eikä se totisesti tarvitse kymmenien vuosien koulutusta! Kyllä työvoimapulaa löytyy myös sellaisilta sektoreilta, joissa ei vaadita kymmenenien vuosien tutkintoja! Kyllä tekemistä riittää, sillä mitenkäs MUUTEN VALTIO EDES MIETTII SITÄ VAIHTOEHTOA, ETTÄ KAIKKI TYÖTTÖMYYSETUUDEN SAAJAT PAKKOTYÖHÖN...Miten voi laittaa työttömät PAKKOTYÖHÖN, jos ei ole töitä? Että, vetäsepä siitä...
Pointtini unohtui tuosta eilisestä kirjoituksesta. Että taloudellisin perustein jäisi opiskelut tekemättä?! Minä olen yksinhuoltajaperheen nuorimmainen. Meitä on kolme lasta ja jokaisella on koulutus. Ei siitä ole tingitty. Äiskä ei ole ollut mikään miljonääri, eikä iskä ole vuosien varrella meitä taloudellisesti autellut.
Eli: kaksi ammattia miulla, äiti yksinhuoltaja, veljet lukion käyneitä ja jatkokoulutettuja nykyisiä ammatissa toimivia.
Nyt meen takas pehkuihin. Ei yövuoron jälkeen näköjään uni tullut mutta jos vaikka nyt sitte.
Olipa litania. Mutta et siis itsekään pysty väitteisiisi vastaamaan, että kuinka monta näitäa taloudellisen heikon tilanteet takia kouluttamatta jääneitä on! Miksi heittää jargonia, jos ei pysty omiin väitteisiinsä vastaamaan tarkasti. Onhan näitä tutkimuksia.
Väitän edelleen, että jos jotakuta peruskoulun päättänyttä (usein) poikaa ei koulunkäynti kiinnosta, niin ei se ole vanhempien taloudellisesta statuksesta kiinni! Käypä kysymässä opoilta (opinto-ohjaajat, tiedät kai ketä ne on?), että kuinka moni heikosti menestynyt ja jo peruskoulun läskiksi lyönyt ysiluokkalainen poika jättää koulutusmahdollisuutensa käyttämättä? Tiedän omista ja velien entisistä luokkakavereista, että moni haki yhteishaussa tahallaan sellaiseen kouluun, jonne ei ollut mitään mahdollisuutta päästä. Eikä varmasti ole ollut rahasta kiinni!
Muuten: kuinka monella 17-19 -kesäisellä on luottotiedot miinuksella, ettei opintolainaa saa? Kyllä miunkin opiskelukaverit vinkui siitä, että on tiukkaa. Mutta lainaa ei haluttu hakea siitä syystä, että se ei ole ilmaista. Miten näille sinun huolehtimillesi köyhistä köyhimpien perheiden lapsille on ehtinyt tulla velkaa ja maksamattomia laskuja, jos ei ole ollut yksinkertaisesti varaa mihinkään? Ei kai ne köyhät ostele x-boxeja tai muuta turhuutta, jos ei ole varaa edes ruokaan tai vaatteisiin?
Voisitko vinkata vielä, miten kadunlakaisijaksi pääsee? Tällainen vinkki olisi arvokas eräälle kelkasta pudonneelle naapurille, jota ei todellakaan opiskelu ole kiinnostanut. Töihin ei pääse kun ei ole muuta kuin peruskoulun päästötodistus kutosen keskiarvolla. Työkokemus: ei ole, mutta armeija melkein käyty eikä sekään kiinnostanut. Ikä: 22. Äiti&isä: työssä, asuvat omakotitalossa. Poika asuu kerrostalossa vuokralla. Älä kysy, mistä raha elämiseen tulee, koska vastaus on tuossa pari riviä ylempänä.
Kun et rahatilanteen vuoksi pääse opiskelemaan minne haluaisit, joudut tyytymään johonki "halpaan paskaan" joka sinuu ei kiinnosta...Kauheesti motivoi...ajattelitko tätä lainkaan? Siinä on eriarvoisessa tilanteessa rikkaitten ja köyhien penskat.
Tossa alhaalla oli ihan hyvä esimerkki.
Kun tarkastelemme erilaisia tilastoja (jotka kyllä antavat "jonkinlaista" suuntaa) tulee tarkastella kriittisesti mm. seuraavia asioita:
- Mikä taho on tilaston tehnyt?
- Mitä varten (ketä palvelemaan) on tilasto tehty?
- Kuinka laaja tilasto on (kuinka paljon yksilöitä tilastossa)?
- Millaisesta tilastosta on kysymys, eli onko ylipäätänsä tilastosta saatavissa kuinka luotettava varmuus, vai perustuvatko tilaston luvut puhtaasti "mutu-tuntumalle"?
Kun mm. edellä mainittuja asioita tarkastelee lukiessa mitä tahansa tilastoa, niin ymmärtää usein, etteivät tilastot anna luotettavaa tietoa, vaikkakin kyllä joskus suuntaa näyttäviä ovatkin....
Yksittäinen esimerkki:
Työttömyystilastot: Jokainenhan tietää, miten niitä yritetään vääristellä sekä etteivät ne vastaa todellisuutta 100%:tin tarkkuudella. Useinhan tilastojen tarkoitus on ylläpitää joitakin kulisseja ja täten antaa harhaanjohtavaa tietoa, valitettavasti...
Kunnioittaen:
Marko Lind
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2005/09/394459
mutta näin vähän kirjoittajia...hiljaisuus on aina myöntymisen merkki? Näin se suomalainen vaikenee, kuten aina on opetettu.
Kyllä sinä nyt puhuit potaskaa.
Suomessa ON varaa opiskella, olivatpa oman perheen tulot mitä hyvänsä. Jokainen opiskelija saa saman opintotuen ja myös halutessaan valtion takaaman opintolainen, olivat vanhemmat köyhiä tai rikkaita. Jos opintotuki ei riitä elämiseen eikä vanhemmat pysty rahaa lainamaan, aina voi ottaa opintolainan elämistä ja opintojen rahoittamista varten. Ja näinhän moni tekeekin. Kouluthan ovat ilmaisia ja kirjoja saa kirjastosta (ja ilman niitäkin homma onnistuu, kokemuksesta tiedän).
En näe mitään syytä miksei opiskelu onnistuisi köyhänkin perheen vesalta. Se on halusta kiinni. Kaikilla sitä ei vain ole.
Saako hän opintotukea tai opintolainaa ollessaan vasta 16-vuotias? Entä ellei saa (niin kuin ei saakaan), niin MISTÄ RAHAT HÄNEN OPISKELUUNSA (mm. kirjat jne.), jos PERHE ON NIIN KÖYHÄ, ETTEI PYSTY RAHOITTAMAAN LAPSENSA OPISKELUA? Vastaa...Oi Viisas "-ah"!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Kirjoitit:
"Kouluthan ovat ilmaisia ja kirjoja saa kirjastosta (ja ilman niitäkin homma onnistuu, kokemuksesta tiedän)."
VASTAAN:
Vai onnistuu opiskelu ilman koulukirjojakin? No, MIHINKÄS NIITÄ KOULUKIRJOJA SITTEN TARVITAAN?
Kirjoitit kaiken lisäksi tarkoittaen minua:
"Kyllä sinä nyt puhuit potaskaa"
VASTAAN:
Kukakohan tässä nyt puhuu potaskaa...Jos ei mielestäsi opiskeluun tarvita edes koulukirjoja sekä väität myöskin, että opiskeluun tarvittavat kirjat saa kirjastosta (joitakin toki saakin), niin ihmettelen edellä mainitun tiimoilta sitä, että väität kaiken lisäksi MINUN PUHUVAN POTASKAA...
No, ehkä mielestäsi Totuus on vain suhteellista, sillä se on ainoa selitys kirjoituksesi mielivaltaisuudelle...
Kunnioittaen kuitenkin arvokasta palautettasi:
Marko Lind
Koulut ja opiskelut eivät ole ilmaisia, kirjastostako väität oppikirjat haettavan? Hah,hah ei kuule onnistu. Yksityisiin kouluhin on sitäpaitsi huikeat vuosimaksut, jos haluaa allalle jota himoitsee-on jätettävä väliin tai sitten on oltava rahaa ja paljon.
Opintolainakaan ei välttämättä auta ja tänä päivänä pienikin maksuhäiriö estää lainan saannin.Jupiset siis reikiä päähäsi.
Jos koulun vuosimaksu on lähelle 8000 euroa, siihen asumiset kuluineen, mistä pennitön nykäisee sellaiseen rahat. Etenkin kun väliin tulee jakso, joka suoritetaan ulkomailla, jossa täytyy asunto ja ruoka hommata itse.
Saa kyllä rahattomana haudata toiveensa.
Yksi vuosi 8000€ euroa, kokonaiset 3 vuotta koko opintojakso ja maksut samaa luokkaa.
Olen itse auttanut poikiani opiskeluissa ja jos en olisi jotenkuten pystynyt auttamaan, niin todellisuudessa olis opiskelut jääneet. Mieheni eromme jälkeen ei osallistunut mihinkään.
Mutta ilmaisia kirjoja ei ole kuin peruskoulussa, varmistin vielä työkavereilta aamulla asian. Omille lapsille kirjat maksoi lukiossa, tuttavani tytär lähti lukioon viime vuonna ja kirjat piti itse ostaa. Tuttavani sairastui vakavasti ja rahat olivat vähissä eli ostin yhden kurssijakson kirjat ja maksoin niistä muistaakseni 150 €.
Kirjojen lisäksi pitää vielä ostaa laskimia ym. tarvikkeita. Ja eihän kaikki asu koulujen vieressä eli vielä tulee matkakustannukset.
Kyllä tämän päivän nuorilla on myös luottotiedot menneet, ja jos lähdet aikuisena opiskelemaan on sekin oma juttunsa.
Keskustella näistä voi, mutta saadaanko tähän koskaan muutosta on taas toinen juttu..
Ja sitten pitää miettiä mistä rahat otetaan jos mahdollistetaan kaikkien lapsien koulukirjat ilmaiseksi.
Ei 16-vuotias saa opintotukea, koska saa vielä lapsilisää.
Jos elo on OIKEASTI niin tiukassa, niin apuahan saa sieltä sosiaalitoimistosta, jos ei oo haukkunu koko paikkaa maanrakoon. Koska väliaikaisessa ja harkinnanvaraisessa toimeentulossa nöyryys, kiitollisuus ja hyvät tavat ja ihmissuhteetkin voivat myös hieman auttaa.
Toimeentulotuessa huomioidaan tietty prosentuaalisuus (en muista mikä) opiskelijan kirja- ym. opiskelumenoissa.
Äitini 5 lapsen yksinhuoltajana kannusti kaikkia lapsia opiskelemaan. Onneksi vain muutama opiskeli yhtäaikaa. Tiukilla oltiin, äiti varsinkin, mutta nyt on useammankin ammatin tutkintopaperi kädessä.
Kiitti äidille!
Ei ne mitään jumalia siellä sossussa ole, ei sinne tarvia mennä nöyristelemään!! Ja ovatpahan perkele, jopa väärässäkin kun alkavat laskeskella ja ynnäillä. Tuttu pariskunta joutui turvautumaan ko.toimiston apuun ja sieltä muka laskeskeltiin, ettei avun tarvista ole, eikä mitään tarviaisi maksaa...tällä pariskunnalla oli omat laskelmat mukana, joiden perusteella kanttia maksulle ois ollut. Sattui näet vaimoke olemaan hiukka ko.ajankohtaa taapäin ko.puljussa työllistettynä!No saivat tukea.Ilman nöyristelyä.
Mitä siinä valitat?
kuten:
"apuahan saa sieltä sosiaalitoimistosta, jos ei oo haukkunu koko paikkaa maanrakoon. Koska väliaikaisessa ja harkinnanvaraisessa toimeentulossa nöyryys, kiitollisuus ja hyvät tavat ja ihmissuhteetkin voivat myös hieman auttaa."
Voi saatana, ai että nöyristelemään pitäisi mennä?? Siinhän se peräänkuulutettu omanarvon tunto viimeistään menisi.Ei siellä tosiaan tarvia pyllistellä, eikä nöyristellä mihibkään suuntaan.
ON KAIKKEIN TÄRKEIN ASIA!
nöyristelemällä!!
OMANARVONTUNTO on kyllä eri asia kuin nöyryys. Vaikka omanarvontunto olisikin kohdallaan, niin kyllä nöyrä silti voi olla.
Niin minä kuin tekin olette kai sitä mieltä, että sosiaalituen hakeminen ei ole nöyryyttävää. Ja nyt sekoitatte asioita toisiinsa.
On eri asia olla näyrä kuin joutua nöyryytetyksi.
Ei ihminen suostu nöyristelemään, eikä suostu kapinoimatta nöyryytettäväksi yhtään, vaan hän TIETÄÄ eron nöyryyden ja nöyristelyn välillä.
Ovat eri asioita ja sossussa ei tarvitse nöyristellä, jos joutuu sinne nöyrtymään,eikä pidä antaa itseään silti nöyryyttää, vaan pitää puolensa ja puolustaa omaa arvoaan.
Voin kertoa omakohtaisen kokemukseni. Mulla on kaksospojat, jotka opiskelivat aikanaan samaan aikaan eri paikkakunnilla.
Hän josta kerron opiskeli tietotekniikkaa englanniksi. Asui toisella paikkakunnalla eli piti hankkia asunto.
Opintotuki ja opintolaina riitti vuokran maksuun, koska opiskeluasuntoja paikkakunnalla oli niukasti.Hän otti opintolainan jota sai nostaa tietyn määrän vuodessa. No piti hankkia joitakin kalusteita osa kirpputoreilta että ei tarvinnut syödä, nukkua ym. lattialla.
Koulu oli asunnosta kauempana, sen Hän käveli. Mutta koulutus vaati tietokoneen ja nehän oli koululla, mutta aika varattuja, niinpä hän veljensä kanssa itse kasasi itselleen tietokoneen. Suurin osa kirjoista piti tilata ulkomailta jotain sai kyllä kirjastosta. Paikallisista marketeista osti ruuan jossa ostopäivänä oli viimeinen myyntipäivä ja siksi edullisempaa. Ja jos ei ollut rahaa paljon niin söi puuroja ja tonnikalaa.
Yritti saada opiskelun aikana töitä mutta aina vaadittiin 20 vuoden työkokemus...20-vuotiaalla.
Hän ei juonut eikä tupakoinut, mutta ainoa heikkous oli että tykkää musiikista eli osti jos oli rahaa jonkun cd:n omaksi.
Mutta ei riittänyt opintolaina, kyllä siinä äitinä halusin auttaa...onneksi olen ollut terve ja pystynyt tekemään töitä illat ja viikonloput että pystyin lapsiani auttamaan.
Kaikki on nyt onnellisesti ohi, poika töissä, mutta kun ei ollut aina rahaa ruokaan eikä kehdannut minulta aina pyytää, niin ravinto oli joskus epäterveellistä ja nopeutti suvussamme olevan sokeritaudin puhkeamista.
Jos en olisi pystynyt auttamaan opiskelut olisi pitänyt jättää.
Että sillei....
Korjaan edellistä kirjoitustani sen verran että asumis- ja opintotuki riitti vuokran maksuun
Entäs jos lukuvuodelle tulee hintaa vaikka huikeat 8000Euroo niikun tuolla jossain kohdin mainittiin, ei sillon voi selvitä kuin rikkaitten vanhempien tuella? Eikö vaan, silloin ei auta kovakaan kitistely.
En vähättele, mutta tietotekniikkaa yleensä opiskellaankin englanniksi, useimmissa paikoissa jotka ite tiedän. Exä opiskeli myös .
Huom. toinen kaksosistani opiskeli toisella paikkakunnalla tietotekniikkaa, osa opiskelusta oli tietenkin englanniksi, mutta muuten opiskelu oli suomenkielistä. Hänellä oli sen suhteen parempi onni kuin veljellään että sai töitä opiskelun aikana eikä tarvinnut ottaa opintolainaa. Autoin Häntäkin rahallisesti, mutta hänellä oli muukin asia erilainen eli hänen tyttöystävänsä myös opiskeli samalla paikkakunnalla ja heidän asumistukensa tuli toista kautta. Heillä oli myös kalusteet omaan asuntoonsa jo valmiina kun alkoivat opiskelemaan.
että sillei....
Kyllähän opintotukea saa myös alaikäinen (hienoa kun olet niin hyvin perillä asioista). Opintukea voi saada jos on 17-vuotias. 16-vuotias saa vielä lapsilisää. Samaten valtion takaaman opintolainan saa halutessaan 17-vuotiaana. 16-vuotiaana eletään siis lapsilisällä ja 17-vuotiaana saa sitten opintotukea ja tarvittaessa lainan. Jos ei 16-vuotiaana halua/pysty aloittamaan niin ainahan voi odottaa vuoden ja aloittaa 17-vuotiaana. Ja ainahan hätätilanteessa voi mennä sosiaalitoimistoon, joskin tuskinpa siihen ainakaan 17-vuoden iässä enää on tarvetta kun kerta lainankin saa.
Siltikin löytyy ihmisiä jotka eivät kouluta itseään vaikka mahdollisuuksia olisi. Tiedän itsekkin pari tyyppiä jotka peruskoulun jälkeen joko vain jäivät kotiin, tai käväisivät amiksessa/lukiossa ja jättivät kesken kun "ei kiinnosta". Nyt he sitten elävät sossun tuella ja kiroilevat kuinka paska maa Suomi on. Jos minulta kysytään niin kyllä he itse itsensä tuohon tilanteeseen ajoivat, ei se ollut yhteiskunnan vika.
Koulukirjojen suhteen sanomani kuulostaa varmaan hullulta, mutta itsekkin olen useita kursseja suorittanut hankkimatta kirjaa. Homma onnistuu kun on tunneilla, tekee paljon muistiinpanoja, hyödyntää kirjaston aineistoa ja lainaa kavereilta, tai joskus jopa opettajalta kirjaa. Ja onpa silloin tällöin tarvittaessa harratettu kirjojen tärkeiden kohtien printtaamista paperilla vaikka se laitonta onkin. Ja netistäkin löytyy vaikka mitä. Anyway, sellaiseen en ole törmännyt että joku jäisi ilman tutkintoa kirjojen puutteen takia, aina nuo ongelmat on tavalla tai toisella sumplittu.
Olisko tuossa pitänyt olla jotain erikoista? Ihan samat kuviot kuin monella muullakin, ei uutta eikä ihmeellistä.
On todella ikävä lukea moista väitettäsi. Tänä päivänä monet opiskelia, pitäävät jopa lehdissä ilmoitusta! iltakahvi seuraa tai iltapäivä kahvi seuraa tarjotaan pientä maksua vastaan!
syy miksi opiskeliat toimivat näin on yksin kertainen... syys: kun opintoihin ei riitä rahat niin, annetaan maksua vastaan sitten palveluita...
Sitten ihmetelään kun kaliissa suomen maassakin, alkaa ilmetä prosvetuutteja jopa, suomalaisten tyttöjen taholta..
MIHIN SE JOHTAA:Se johtaa siihen että vuosien kuluttua, monet nuoret ajautuvat tilanteesen, etteivät arvosta itseään ihmisenä lainkaan...
alkaa tulla huonon oman tunnon tähden! päihde ongelmia, huume jan...
Jos vanhemmat ovat työtömyys päivä rahalla, niin hyvä kun rahat riittävät elämiseen. niin miten niistä enää voi avustaa, opiskelevaa lastaan????
kaikki eivät synny: kultalusikka suussa valitettavasti.. Jota sinä varmaan olet tehnyt!!!
kävin juuri ostamassa yhden koulu kirjan, joka maksoi 90e eikä se yksi kirja riitä, vielä pitää ostaa monia...
Mun mielestäni sostoimiston pitäisi avustaa, vähätuloisia perheitä!niiden lastensa opinnoissa... ainenkin 17- ikävuoteen asti kunnes on mahdollisuus opintotukeen tai lainaan...
PÄÄTTÄJÄT TEHKÄÄ JOTAIN, KUN TEILLÄ ON SIIHEN MAHDOLLISUUS! SIKSI SUOMEN KANSA ON TEIDÄT VALINEET, ETTÄ TEETTE PÄÄTÖKSIÄ JOTKA OVAT KAIKILLE HYVIÄ... EIKÄ AINOASTAAN VAIN TEILLE,PERHEELLENNE JA LAPSILLENNE...ASETAKAA TE KAIKKI SAMALLE TASOLLE....
Opiskelijana sinä tiedät, että -ah- on väärässä väitteissään. "Prosvetuutio" on lisääntynyt opiskelijoiden keskuudessa, kuten muukin työ, jolloin opinnot pitkittyvät. Kun opinnot pitkittyvät ja moni ryhtyy vedättämään opintojaan ja jättää ne lopulta kesken, niin ei siinä säästöä yhteiskunnalle tule.
Moni keskeyttää opintonsa mm. rahan puutteen takia, kun työn ja opiskelun yhteensovittaminen on välttämätöntä, mutta vaatimukset nykyään kovemmat molemmissa kuin joskus ennen. Opiskelu on rankkaa, työnteko on rankkaa ja vapaa-aika on rankkaa. Kun ne yhdistetään niin lopputulos on
-ei-mitään-viisasta. Jostakin on luovuttava, mutta mistä? Kuka opiskelija kertoo?
Tämä on vastaus nimimerkille "Opiskellut yksinhuoltajan l..."
Kirjoitit:
"Jos elo on OIKEASTI niin tiukassa, niin apuahan saa sieltä sosiaalitoimistosta, jos ei oo haukkunu koko paikkaa maanrakoon. Koska väliaikaisessa ja harkinnanvaraisessa toimeentulossa nöyryys, kiitollisuus ja hyvät tavat ja ihmissuhteetkin voivat myös hieman auttaa."
VASTAAN:
Ei Sosiaalitoimisto saa antaa avustuksia sen mukaan, miten asiakas NÖYRISTELEE, vaan sen mukaan, MIKÄ ASIAKAS OIKEASTI TARVITSEE...
Sinun kirjoituksesti antaa selvästi ymmärtää, että KÄSITYKSESI mukaan sosiaaliavustuksia saavat parhaiten ne, jotka eniten nuoleskelevat sosiaalityöntekijöitä. Olenko oikeassa?
Kunnioittaen:
Marko Lind
Ps. Toki sivistynyt käytös on aina plussaa, mutta ei se saa olla vaikutin, jonka mukaan sosiaalipuoli avustuksia jakaa...
Edelleen:
Opintotukea ei saa 16-vuotias...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Ei saa enkä ole niin väittänytkään. 16-vuotias saa vielä lapsilisää.
EDELLEEN...
Ei saa koska saa lapsilisää ja siehän sen tiedät, koska siulla on sen ikäinen itselläsi...
Tietenkään sosiaaliavustusta ei saa antaa "pärstäkertoimen" mukaan.
Mutta kyllä sosiaalitoimiston työntekijälläkin on motivaatio syventyä tarkemmin sellaisen ihmisen asioihin joka nöyränä (ei nöyryytettynä) menee hetkelliseen hätään apua pyytämään kuin sellaisen jonka tuloa varten on mahdollisesti kutsuttava virkavalta viereiseen huoneeseen tai joka on ehkä julkisestikin haukkunut koko paikan ja ammattitaidottomiksi sen henkilökunnan tai joka mitä luultavammin järjestää kohtauksen kun volvon tai mersun varaosalaskua tai uuden pesukoneen ostoa ei hyväksytä toimeentulolaskelmaan tai... tai... tai...
MIKS SIULLE ON NIIN VAIKEE KANTAANSA SELITTÄÄ?
KIRJOITAT:
"Toki sivistynyt käytös on aina plussaa, mutta ei se saa olla vaikutin, jonka mukaan sosiaalipuoli avustuksia jakaa... "
VASTAAN
"Ei tietenkään, mutta pelko "perseessä" vaikuttimet voi unohtua ja ammattitaito unohtua, koska eihän sosiaalietuuskäsittelijän työn tarkoitus ole henkensä kaupalla työtä tehdä vaikka ihmisten hädästä onkin kysymys.
Yhdessä asioihin RAUHALLISESTI paneutumalla saadaan varmaan molemmin puolinen ymmärrys asiaan, toimeentuloa hakeva saa varmasti HYVÄN ja PERUSTELLUN selityksen jos toimeentulotukea ei sillä kertaa voida antaa.
Sosiaalityöntekijä ei saa koskaan ottaa asiakastaan siten, että asiakassuhteesta tulisi henkilökohtainen VOIMAINMITTELÖ...
Sinulle nimimerkki "puppua":
Kirjoitit:
"Mutta kyllä sosiaalitoimiston työntekijälläkin on motivaatio syventyä tarkemmin sellaisen ihmisen asioihin joka nöyränä (ei nöyryytettynä) menee hetkelliseen hätään apua pyytämään kuin sellaisen jonka tuloa varten on mahdollisesti kutsuttava virkavalta viereiseen huoneeseen tai joka on ehkä julkisestikin haukkunut koko paikan ja ammattitaidottomiksi sen henkilökunnan..."
VASTAAN:
Ammattitaitoinen sosiaalityöntekijä osaa käyttäytyä ammattitaitoisesti, mikä tarkoittaa:
HÄN OSAA KARTOITTAA ASIAKKAAN TODELLISEN TILANTEEN SITEN, ETTÄ TARKASTELEE FAKTOJA IKÄÄN KUIN KAIKKIEN LOUKKAUSTEN YLÄPUOLELTA...
Jos sosiaalityöntekijä on altis loukkauksille asiakkaan taholta (puhun henkisestä sodankäynnistä, jota joskus esiintyy asiakkaan ja työntekijän välillä), ei sosiaalityöntekijä silloin ole syventynyt riittävästi siihen, mitä merkitsee työskennellä PALVELUAMMATISSA ja täten on KYKENEMÄTÖN hoitamaan työnkuvaansa...
HUOM.
Onhan sanomattakin selvää, että ihminen, joka on hetkellisesti tahtomattaan joutunut ns. köyhyysloukkuun saattaa olla äärettömän epätoivoinen sekä henkisesti tasapainoton ja mikäli sosiaalityöntekijä ei tätä realiteettia ole sisäistänyt, silloin hän on SOPIMATON VIRKAANSA...
Ps. Hyvin harva asiakas sitä HYMYILLEN sosiaalitoimistoon tulee, sillä mitä hymyilemistä siinä on, jos ei ole rahaa, millä ostaa ruokaa itselleen sekä perheelleen. MITEN TÄLLAISELTA IHMISELTÄ VOI VAATIA TÄYDELLISTÄ KÄYTÖSTÄ ottaen huomioon tämän vakavan elämäntilanteen...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Tulisiko 16-vuotiaan pärjätä lapsilisillään mentyään opiskelemaan? Millä hän sitten syö ja vaatettaa itsensä?
Kunnioittaen:
Marko Lind
siis jos ei rahaa, ni saa käyttäytyy kun heikkopäinen... ja sit pitäs viel olla mielinkielin... voi helevetti...sie oot ihan kuutamolla "kunnioittaen" ketäköhän siekii kunnioitat...ittees menisit töihi ni ei tarvii täälläruikuttaa...
iskä vois mennä töihin... :-))))))))
ensin heikkopäiseksi ja sitten kovakalloiseksi.
Lapsillahan on syntyessään pehmeät kalloluut, jotka vahvistuvat iän ja kasvun myötä.
Kovakalloisuudesta on hyötyä oikeastaan vain silloin, kun ihminen ei anna periksi ollessaan hyvällä asialla.
oletko sinä vielä lapsi?
marko lind
Rikkaus paljastaa hengen pahuuden,
mutta köyhyys tuo esiin sen ylevyyden.
Säilytä siis aina ihmettelyn taito,
sillä lapsessa ja vanhuksessa asuu sama viisaus.
Nimimerkille: "Sie oot outo"...
Kirjoitit:
"siis jos ei rahaa, ni saa käyttäytyy kun heikkopäinen... ja sit pitäs viel olla mielinkielin... voi helevetti...sie oot ihan kuutamolla "kunnioittaen" ketäköhän siekii kunnioitat"
VASTAAN:
En ole missää vaiheessa väittänyt (enkä väitä), että ihmisen huono taloudellinen tilanne antaisi OIKEUTUKSEN käyttäytyä sopimattomasti saatikka väkivaltaisesti! Sen sijaan toin esille sen tosiasian, että usein taloudellisesti heikosti menevällä ihmisellä saattaa esiintyä uupumusta, masennusta, eikä hän tällöin sosiaalitoimistossa asioidessaan jaksa aina suhtautua asioihin positiivisesti! Epätoivoinen ihminen siis tekee epätoivoisia tekoja, eikä siinä pitäisi olla kenelläkään mitään epäselvää...
Yksinkertaistettuna:
Ammattitaitoisen sosiaalityöntekijän pitää pystyä asiakastyössään HUOMIOIMAAN asiakkaan epävakaa taloudellinen tilanne SEKÄ SEN TUOMAT HENKISET PAINEET...
Huom: Sosiaalityöntekijä on PALVELUAMMATISSA ja häneltä sen sijaan VOI JA TULEEKIN VAATIA AMMATTIMAISTA KÄYTÖSTÄ...
Kirjoitit myöskin:
"menisit töihi ni ei tarvii täälläruikuttaa... "
VASTAAN:
Kielteinen asenteesi kertoo sinun VÄHÄTTELEVÄSTÄ SUHTAUTUMISESTA TYÖTTÖMIIN...Annat selvästi ymmärtää ns. loppukommentissasi, että mikäli ihminen on töissä, hän ei "ruikuta"....
Vaikka tarkoituksesi oli selvästikin loukata minua henkilönä, niin ymmärtämättömyyttäsi kirjoitit kuitenkin erään tärkeän totuuden: SILLOIN KUN IHMINEN SAA OLLA TÖISSÄ, JOSTA SAA ASIANMUKAISTA PALKKAA, HÄNEN EI TARVITSE RUIKUTTAA ja tämä tosiasia taas puolestaan kertoo sen, ETTÄ MIKSI TYÖTTÖMÄT YLIPÄÄTÄNSÄ OTTAVAT ASIOIHIN KANTAA (sinun mielestäsi "ruikuttavat)...Ymmärrätkö: MAAMME TYÖTTÖMIEN ASIAT EIVÄT OLE HYVIN JA HEIDÄN TYYTYMÄTTÖMYYTENSÄ ON NÄKYNYT MYÖSKIN TÄLLÄ PALSTALLA ja hyvä niin!!!
Myöskin maailmankuvasi (loppukommenttisi) kertoo siitä, että vain työttömät (ehkä mielestäsi myös jotkin muutkin ryhmät) ruikuttavat! Tarkoitatko, että JOS ITSEKIN OLISIT TYÖTÖN, NIIN TEKISIT NIIN? Minä luulen ja olen aika vakuuttunut arviostasi, että ymmärtämättömyyttäsi juuri tätä tarkoitit! Paljastit siis hyvin paljon itsestäsi sekä arvomaailmastasi maailmankatsomuksineen...
Loppuyhteenveto:
SINÄ ITSE TYÖSSÄKÄYVÄNÄ VÄHEKSYT MAAMME KÖYHIÄ ELI TYÖTTÖMIÄ ja se on hyvin valitettavaa...
Kunnioittaen:
Marko LInd
Nimimerkille:
"joopa joo"...
Kirjoitit:
"iskä vois mennä töihin... :-))))))))"
VASTAAN:
Kirjoitit juuri tärkeän totuuden, luultavasti ymmärtämättömyyttäsi: Yhteiskunnassamme on paljon "isejä" jotka voisivat mennä töihin korjatakseen perheensä taloudellista tilannetta, JA JUURI TÄMÄN TÄHDEN YHTEISKUNNAN PITÄISI PYSTYÄ JÄRJESTÄMÄÄN JOKAISELLE "ISÄLLE" (niin kuin myös "Äidille") MAHDOLLISUUS PÄÄSTÄ JALOON VERONMAKSAJAN ROOLIIN, sen sijaan, että tyrkyttää vain erilaisia työllisyyskursseja 8:san euroan päivälisä-ansiolla....
Toisaalta osoitit ymmärtämättömyytesi (kypsymättömyytesi) suhteessa tässä keskustelussa esiintyvään ongelmaan: MITEN TYÖTTÖMÄN PERHEEN LAPSI SAISI SAMAT MAHDOLLISUUDET OPISKELUUN KUIN HYVINMENESTYNEEN PERHEEN LAPSI...
Tarjosit selitykseksi töihin menoa IKÄÄN KUIN SE OLISI MAASSAMME KAIKILLE MAHDOLLISTA ja näin ollen ideasi (luulet varmasti olevasi hyvin "välkky) on äärettömän huolimattomasti sekä ajattelemattomasti esitetty, eikä sillä ole mitään perustelupohjaa ottaen huomioon Yhteiskuntamme HUONON TYÖLLISYYSTILANTEEN...
Kiitos kuitenkin arvokkaasta palautteestasi!
Kunnioittaen:
Marko Lind
VOI KUMPA SE OLISIKIN NOIN KUIN KIRJOITAT!!! ON IKÄVÄ TODETA, ETTEI SE TOIMI NOIN... IMATRALLAKIN PITÄISI OLLA JOKU SOSIAALITYÖN TEKIÖISTÄ, SELLAINEN JOKA VOISI KÄSITELLÄ AKUUTTI TAPAUKSIA! MUTTA KUNEI SELLAISTA EDES OLE...
KUN NIITÄ AKUUTTI TAPAUKSIA, VOI TULLA YHDELLE SUN TOISELLE! TOIMEENTULO ASIAKAALLE... ESM: ÄKILLINEN SAIRASTUMINEN JA JOS ET OLE SAANNUT, MAKSUOSOITUSTA APTEEKIIN NIIN JÄÄ LÄÄKEE SAAMATTA...KUN KUKAAN MUU EI VOI SOSIAALITYÖN TEKIÖISTÄ SITÄ KIRJOITAA,JOS ET TAVOITA OMAA SOSIAALITYÖN TEKIÄÄ..!!!!KUN SE SAATAA OLLA LOMALLA TAI VAIKKA KOULUTUKSESSA MISTÄ NIILLE EI OLE MITÄÄN HYÖTYÄ OLLUT AINENKAAN IMATRALLA....
SOSIAALITYÖN TEKIJÖITTEN PITÄISI,OSATA AJATELLA ASIAT NIIN ETTÄ JOSKUS, HEILLE ITSELEENKIN SAATAA TULLA TILANNE ETTÄ SAATAAVAT JOUTUA JOSKUS VAIKKA ANOJAN PAIKALLE...JOS SAAVAT POTKUT TYÖSTÄÄN....
"No, säästäähän se toisaalta luontoa, kun tulevaisuudessa silmäillessäsi katukuvaa et näe köyhää ajelemassa vanhalla "mossellaan", vaan harvoja rikkaita uusilla autoillaan..."
Eiköhän ainakin osa ole "rikkautensa" ihan itse hommannut, kovalla työllä ja opiskelulla-velkaaki tehden. Eivät kaikki kultalusikka suussa ole syntyneet.
Itellä sattuu olemaan varakkaan puoleisia sukulaisia, jotka kylläkin ovat varakkuutensa ihan itse hommanneet, kovalla työllä! Ja ovat lähtöisin köyhistä oloista. Eivätkä katso pientä ihmistä "alas" vaikka prameilla ajokeilla ajavat ja asuvat hienosti. Ei rikkaus ihmisyyttä ja inhimillisyytä vie.Mutta en katso etä heidä tarvitsisi ruveta koko maailmaakaan käydä pelastamaan-eikö jokainen ole oman onnensa seppä?
Yksityistäminen on tuhoisaa yhteiskunnalle.
Valtionyhtiöiden, kuten junaliikenteen, sähköyhtiöiden ym. yksityistäminen on johtanut lähes jokaisessa tapauksessa valtaviin hinnankorotuksiin ja yhtiöiden rapautumiseen, koska uudet omistajat eivät välitä muusta kuin voiton maksimoimisesta omistajilleen,
huollot ja korjaukset jäävät retuperälle.
Tuollainen toiminta on aivan vastaavaa ryöväämistä ja työtätekevien alistamista
kuin kommunistisessa suunnitelmataloudessa.
Esim. sähköyhtiöiden yksityistäminen johti Suomessa siihen, että hinta on moninkertaistunut ja sähköverkon kunto romahtanut.
15 vuotta sitten sähkö oli halpaa ja toimitusvarmuus huippuluokkaa.
Nykyisellään, hintojen noustua kaiken lisäksi pilviin, sähkökatkokset ovat montakymmentä kertaa yleisempiä kuin ennen. Miksi näin? Koska ennen sähkö tuotettiin omakustannushintaan, mutta yhteiskunnan omistamissa laitoksissa huolehdittiin myös kunnossapidosta. Kuluttajat saivat luotettavammin sähköä edullisemmin, vaikka yhtiöt eivät tuottaneet tappiota yhteiskunnalle.
Nyt jokaisen sähkönkuluttajan täytyy elättää isopalkkaisia/optioisia loiseläjiä,
jotka elävät toisten työn siivellä.
Isopalkkainen on yleensä itse asemansa ansainnut ja itse kulunsa maksavat!! Turha on ruikuttaa, jos itse ei ole elämänsä eteen mitään tehnyt!!
Monella hyväpalkkaisella on asemansa eteen otettu helvetisti velkaa ja niitä maksaessa tehty kahtakin duunia! Sitä saa mitä tilaa, useinkin. Itse sinä asemas hankit, ei niitä missään jaella ilmaiseksi.
Kuka määrittelee itsensä mitenkin, mutta on moraalitonta väittää, etteivätkökö jotkut pyri kaikin keinoin TALOUDELLISEEEN HYÖTYYN ja myös hyvin ITSEKKÄÄSTI SITÄ JUURI TEKEVÄT RIKKAAT.
RAHAN KAHMIMISELLA ei ole mitään rajaa.
http://www.iltalehti.fi/2005/09/27/200509270072739_uu.shtml
silloin optioita?
"..samalla valtio-omistaja kärsii huonosta rahatilanteesta." (Skinnari)
"omistajat eivät välitä muusta kuin voiton maksimoimisesta omistajilleen"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000010843438
On toki totta, että kun puhumme työttömistä tai vähäosaisista yleensäkin, niin syitä etsiessämme törmäämme joidenkin kohdalla asenneongelmiin: "Ei kiinnosta"..."tykkään vain löhöillä mieluummin kuin käydä töissä"..."tahdon helppoa rahaa"..."hulluthan ne töitä tekee" jne. Kuitenkin kehottaisin jokaista, joka näitä asioita syystä tai toisesta miettii ymmärtämään, että kyseiset asenneongelmat edellä mainitun yhteiskuntaluokan keskuudessa ovat pikemminkin poikkeus kuin sääntö! Jos yleistämme kaikki työttömät ja vähempiosaiset yleensäkin vain laiskoiksi veromarkoilla eläviksi "loisiksi", oman hyvän tavoittelijoiksi, niin silloin totisesti olemme tehneet arviossamme pahan virheen...
Pääsääntöisesti on oikeutettua ja viisasta ajatella, että "jokainen on oman onnensa seppä", mutta viisasta se ei ole silloin, jos käytämme tätä vanhaa "viisautta" vain punnitessamme ihmisten taloudellista hyvinvointia! Ihminen on oman onnensa seppä vain silloin, kun otamme huomioon Elämän onnellisuuden kokonaisuutena, sillä tiedämmehän kaikki, ettei Elämän Onnellisuus ole vain varallisuudesta kiinni! Myös köyhä voi siis olla Onnellinen, ja hyvä niin...
JA NYT VASTAUS NIMIMERKILLE:
"Sen Rikkaan sukulainen"
Kirjoitit:
"Ei rikkaus ihmisyyttä ja inhimillisyytä vie.Mutta en katso etä heidä tarvitsisi ruveta koko maailmaakaan käydä pelastamaan-eikö jokainen ole oman onnensa seppä?"
VASTAAN:
Annat nimimerkkisi ymmärtää, että olisit jonkun "rikkaan sukulainen" ja kuitenkin kirjoituksesi selvästi osoittaa, että katsot asioita hyväosaisen näkökulmasta, joka on menettänyt inhimillisyytensä heikompioasaisiaan kohtaan! Väität kirjoituksessasi, ettei rikkaus vie ihmisyyttä sekä inhimillisyyttä ja kuitenkin seuraavassa lauseessa annat selvästi ymmärtää, ettei hyväosaisten (rikkaiden) tarvitse auttaa vähempiosaisia lähimmäisiään (Mutta en katso etä heidä tarvitsisi ruveta koko maailmaakaan käydä pelastamaan-eikö jokainen ole oman onnensa seppä?)...ETKÖ JUURI OMALLA KIRJOITUKSELLASI OSOITA TODEKSI SEN, että ITSE OLET MENETTÄNYT INHIMILLISEN NÄKÖKULMAN, koska mielestäsi rikkaan ei tarvitse huolehtia vähempiosaisista?
Et TAHDO olla se, joka kantaa oman kortensa kekoon yrityksessä luoda sellainen maailma, jossa kaikilla olisi hyvä olla! Mitä se on muuta kuin INHIMILLISYYDEN PUUTETTA!
Kuinka rikas, jolla on kaikkea yltäkyllin eikä tahdo auttaa vähempiosaisiaan selittäen, että "jokainen on oman onnensa seppä", voi nauttia ihania iltapaloja sekä kalliita päivällisiä samanaikaisesti kun köyhät jossakin päin maailmaa (huom. myös Suomessa) näkevät nälkää ja SAMANAIKAISESTI VÄITTÄÄ, ettei häneltä ole mihinkään kadonnut ihmisyys saatikka inhimillisyys....
JA LOPUKSI:
Eivät kaikki synny kultalusikka suussa ja siitä huolimatta pärjäävät elämässään hyvin niin taloudellisesti kuin muutenkin! Nämä ovat kuitenkin poikkeuksia ja heille antakaamme kaikki kunnioitus! KUITENKIN: On valitettavan paljon niitä, jotka köyhien olojensa tähden EIVÄT HENKISESTI JAKSA olla niitä, jotka kuuluvat kastiin "oman onnensa sepät" JA HUOMATTAVAA ON, ETTEIVÄT HE LAISKUUTENSA TÄHDEN AJAUTUNEET TYÖTTÖMYYSKORTISTOIHIN SAATIKKA SOSIAALIHUOLLON AVUSTUSTEN VARAAN...HE AJAUTUIVAT SINNE SIKSI, ETTEIVÄT IHMISINÄ JAKSANEET TAISTELLA HUONOJEN LÄHTÖKOHTIENSA (köyhyyden) TÄHDEN TIETÄNSÄ KASTIIN "Oman onnensa sepät"....
Köyhyyteen tai siihen, ettei joku opiskele ei siis aina ole syynä laiskuus, vaan monesti syyt johtuvat pienen ihmisen sisäisestä heikkoudesta. Vai selittävätkö rikkaat motivaation puutteen, joka johtuu siitä, ettei ihminen yksinkertaisesti henkisesti jaksanut huonojen lähtökohtiensa tähden sillä, ettei tällaisten ihmisten tarvitsekaan saada mitään, sillä "Onhan jokainen oman onnensa seppä" ja "Vain vahvat elävät", sekä myöskin "Syö tai tule syödyksi"....
Älkäämme siis väittäkö olevamme inhimillisiä lähimmäisiämme kohtaan, jos sitä emme oikeasti ole!
Kunnioittaen:
Marko Lind
Fortumin optioiden syylliset tiedetään
Kirjoittanut: yhtiön sisältä 28.9.2005 klo 20.34
Fortumin optiojärjestelyjen prosessi tiedetään ja sitä kautta myös syylliset. Ketju kulkee seuraavasti:
Toimitusjohtaja ja hänen johtoryhmänsä pohtivat palkitsemisjärjestelmää. He antavat palkisemisjärjestelmän selvittämisen suunnittelu- ja strategiayksikölle. Strategiayksikön johtaja alaisineen tekee perusvalmistelun ja palkkaa arvostusta nauttivan konsultin tekemään taustaselvitykset ja perustelut. Kun tämä on tehty, strategiayksikkö esittelee asian ja perustelujen pitävyyden toimitusjohtajan johtoryhmälle ja hallitukselle.
Esitystä korjataan ja se lähetetään ministeriöön lausunnolle. Ministeriö hyväksyy esityksen kosmeettisin korjauksin. Sen jälkeen asia viedään hallintoneuvostolle, jossa poliitikot eivät uskalla sitä vastustaa, koska taustalla on vankkaa konsultin keräämää tilasto- ja vertailutietoa. Hallintoneuvosto hyväksyy asian, niinkuin se on niellyt kaikki muutkin "hyvin perutellut" esitykset varsinkin, kun se kuvittelee, että ministeriö on asian varmistanut.
Fortumin hallitus tietää, että laskelmien perusteena on konsultin "toimeksiannosta" tekemä yhtiön aliarvostus, liian alhainen kurssi ja sopivasti "manipuloitu" pessimistinen näkemys energiamarkkinoiden kehityksestä.
Kaikki yhtiössä tietävät tämän, mutta eivät sitä kerro, koska he joko saavat optionsa tai heidät on peloteltu hiljaiksi työpaikan menetyksen uhalla.
Että näin se homma etenee.
ei kai markoa oo yritetty velvoittaa...
ite oon kyl sitä mieltä et työ tekijäänsä kiittää.. ja suu säkkiä myöten...
ammattikoulu käytiin kirjaston ja opintolainan turvin, pyörällä polkien... eli kun elää suu säkkiä myöten ni ei tuu niitä luottohäiriöitä
ite oon ollu työllistettynä mutta mummon opettama sanonta tuotti vakituisen työpaikan...
sitten tuli polte käydä lisää koulua eli lisää lainaa....(edellinen oli maksettu tässä välissä pois)
neljä vuotta lainalla ja kesätyörahoilla (joita löytyy kun näkee ihan oikeesti vaivaa, kukaan ei tuu kotonta hakemaan)
valmistumisen jälkeen töissä, hauskinta siinä oli se kun sinne tuli kurssilaisia joita miut laitettiin paimentamaan, kaikki ihan täysiä luusereita ja juoppoja... ei voinut luottaa tippaakaan eikä antaa yhtään "oikeeta hommaa"
sit jossain vaiheessa firma meni nurin, kortistoon ja itse hakeuduin mahdollisimman pikaisesti työvoimahallinnon kurssille ettei kukaan pääsis haukkumaan laiskaks tai ettei itse lamaantuis
kurssin kautta vakipaikka jossa oon nyt ollu parisen vuotta....
eli asiani: kurssit ja työllistämistyöt on mielestäni ihan jees, siinäkin vaan hyväksikäytön mahdollisuus on vähän liian iso, myös kurssilaisilla, jotka hakeutuu sinne ainoana motivaationaan "päivien nollaaminen"
opiskelu on jokaiselle suomen maassa mahdollista, täytyy myöntää et oon aika kateellinen niille joiden vanhemmat pystyy tukemaan rahallisesti eikä tartte ottaa lainaa
mielestäni vois piristää ihmisen arkee jos sais kokeilla toisten todellisuutta: työttömyyttä, työllisyyttä, haalarihommia, pomotusta, tosimiesten hommia, akkojen töitä, opiskelua
näitä mie oon kokeillu, rikas en oo kun elämänkokemukseltani vaikka töissä oonkin
et elä marko viitti... oikeesti!
Tuo on nyky-yhteiskunnassa niin vallitseva elämänmuoto ja elämäntapa, että siitä on tullut itsestäänselvyys. "Päivien nollaaminen" on kuin puhuttaisiin jokaiselle välttämättömästä veden juonnista, jotta ihminen ei kuole nestehukkaan.
"Päivien nollaaminen" = tapa pitää työttömyyttä yllä hyväksyttävästi ja loputtomasti.
Omistusasunnolla, autolla, vakituisella työllä/kohtuu hyvällä palkalla?
Olen 40, asumme kolmatta omaa asuntoa, ensimmäisen ostin pankin avustuksella 23 vuotiaana, yksin. Nyt on perhe ja omakotitalo, 2 edellistä asuntoa oli kerrastalossa. Työn ohessa opiskelin ja tässä ollaan, olen tyytyväinen elämääni, mutten tätä helpolla ole saanut!!
Jos sinulla on paljon velkaa,
niin voit olla -0 kun myyt talosi ja autosi.
Velattomana olet hyvin toimeentuleva, mutta velkaa ei saa köyhät ja työttömät, ennen kuin työpaikkoja alkaa suurilta ikäluokilta vapautua.
Heillä on omaisuutta, sillä he ovat ikänsä saaneet tehdä työtä pitkissä työsuhteissa.
Meillä ei ole enää velkaa, käytännöllisesti katsoen samaa työnantajaa palvellut 16 vuotiaasta, nyt siis jo 24vuotta! Työn ohessa opinnot suoriteltu, tutkintoja useampi.
Ei oman talon pitäminenkään ilmaista ole, ei todellakaan ja myös verottaja pitää huolen, että muistat mitä on tullut hankituksi! Ei suomessa, saati Imatrallakaan juuri tosirikkaita ole. Ei vaikka kuinka hienolla autolla ajelisi.
mutta miten verotusta voisi helpottaa?
Työttömyystilanne ei ainakaan sitä helpota, sillä 500.000 työtöntä kortistoissa, jatkuvilla kursseilla, eri sosiaalitukien, työttömyystukien ja muiden työttömyyspäivärahojen (ansiosidonnaista saavat), piirissä olevina eivät sinun verotustasi helpota. Päinvastoin.
http://www.artodahlman.com/artodahlman/addressi/addressi.php
Enpä tarkoittanut tuon verotuksen vuoksi itkeäkkään, vaikkakaan se ei välttämättä reilulta aina tunnukkaan, etenkään perintövero.Siinä maksetaan jo moneen kertaan maksettua veroa.
Me nyt vaan ollaan haluttu järjestää elämämme ja olomme näin, kituuttelua on aika ajoin jouduttu harrastamaan, eikä edelleenkään rehvailla millään.
Ylpeä kylläkin olen aikaansaannostamme, sillä kumpikin olemme köyhästä kodista,toinen meistä yksinhuoltajan lapsi. Niinettä kultalusikka ei ole apunamme ollut.
Enkä millään muodoin katso huonommaksi niitä, joilla tilanne on toinen. Olen valmis maksamaan vaikka enemmän veroa, kunhan se vain osoitettaisi oikeaan suuntaan, mielestäni lapsiin ja vanhuksiin pitäisi enemmän kiinnittää huomiota, heidän elämänsä turvaamiseen eri tavoin.
"lapsiin ja vanhuksiin pitäisi
enemmän kiinnittää huomiota"
Kun vanhemmat voivat hyvin, niin lapset ja vanhuksetkin voivat hyvin. Mutta vain silloin, kun heille on kaiken rahan lisäksi myös aikaa.
Nythän monella aikuisella ei ole sen enempää rahaa kuin aikaakaan.
ja virkamieheltä toiselle lappujensa kanssa ja toiset painaa työtä uupuneina siihen, että työntekijöitä on liian vähän ja ei ole aikaa tehdä mitään kunnolla loppuun asti. Ei työpaikalla eikä kotona. Ja monella on syyllinen olo siitä.
Ajankäyttöäkin voisi vähän miettiä, jotkut juoksevat harrastuksesta toiseen ja sanovat, ettei aikaa ole...eikö ole tosiaan varaa irrottaa ajastaan edes tuntia muutaman kerran viikossa, mieluusti tietenkin useamminkin.
Ainahan viikottainen tapaaminen ei käy päinsä, mikäli asuu kovin kaukana, mutta jos puhutaan samasta kaupingista, niin sitten.Ja mikä kieltää käymästä "vieraan" vanhuksen luona?
Naapuris asuu mummo, jonka aikamies poika ei ikinä käy sen mummon luona, mutta aikaa on höösätä kapakassa ja harvasepäivä menee tän mummon asumuksen läheltä.Niiet terveisii sienimäen mummon puolesta hulttiopojalle!!!!!!!!Se mummo on tätä joskus pihalla kertonu ja itkeny! Kai ne pennut oottaa et ite pääsee uikuttaa kun mummo kuolee,sit sitä mummoo vast ikävä tuleeki.?
syyllisyydentunto, siinä yhteiskunnan perusongelmat. Ja niin kauan kuin heikoimmat voivat huonosti, ei kukaan voi välttyä syyllisyydentunnolta, jos ajattelee ja tuntee terveesti. Syyllisyydentunto ei parane, jollei heikoimpien tilanne parane.
ns. "hyvinvoivissa perheissä" syyllisyydentunto helpottuu usein sillä, kun puuttuva aika korvataan rahalla, tavaralla, monilla hienoilla harrastuksilla ja alkoholilla. Niihin voi paeta.
Ja "huonosti voivissa perheissä" syyllisyydentunto helpottuu usein sillä, että
helpotusta haetaan alkoholista, sehän auttaa unohtamaan murheet, kun raha ei riitä oikein mihinkään, niin on ihan yks'hailee mihin se vähäinenkin raha menee. Ihmisestä tulee välinpitämätön kaikkien asioiden suhteen.
kun syyllisyydentunto vie voiton,
niin ihmiseltä lähtee omanarvontuntokin.
-----------.
Se näkyy itsemurhatilastoissa,
joissa juuri Imatra komeilee kärjessä.
???
Se on lie ainut mikä tässä maailmassa on ilmaista eli olla oman lapsensa kanssa. On vain itse valittava oikein miten sen ajan viettää. Voi olla kotona ja lukea tai jutella tai piirtää tai askarrella, pihalla pihatöissä tai pelaamassa pelejä tai leikkimässä leikkejä.
Kalliillakin voi toki aikaa viettää yhdessä; ostaa kalliit pyörät ja pyöräillä, lasketella Lapissa, shoppailla Rodoksella, ym, ym.
Itse olen kokeillut kumpaakin ja todennut ekan vaihtoehdon kaikille mukavemmaksi...
Ja on niitäkin joilla olisi aikaa vaikka kuinka, mutta se lentäminen merkitsee enemmän kuin aika lasten kanssa. Lapsuus kun loppuu vasta siihen kun lapsi lentää pesästä... Sitten on turha perään kaipailla.
Kenen etuja ajava?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010832428
mut onks pakko mennä työhön, jos ei taho? Onks meijän Taiston käytävä kouluu, jos hää ei taho?
Pääasia lienee se, että jonkun tahtominen ja haluaminen ei loukkaa muita yhteiskunnassa eläviä. Jos elämä onnistuu ilman rikollista toimintaa ja oppii elämään siten, että tuottaa läheisilleen ja koko yhteiskunnalle enemmän iloa kuin surua, niin yhteiskuntahan voi suorastaan hyvin. Tasapainoinen yhteiskunta tuottaa enemmän kuin kuluttaa.
vaan kallellaan johonkin suuntaan, mutta mihin?
Eikös Imatra-säätiöltä heruis köyhille opiskelemaan halajaville avustusta.Enpähän tajua miks sieltä pitää laittaa rahaa jenkkeihin, kun ei kotosuomalaisetkaan pärjää!!
Joku ottaa nyt tuohon mainittuun Imatra säätiöön yhteyden, alkaa hakea Imatralaisille nuorille köyhille apua opiskeluun.
Tottavie, mitäs helkattia johonkin New yorkin suomi-kouluun syydetään, kun apua tarvitaan lähempänä.Sieltäkun ei kuitenkaan meitin kakaroita tueta.
Voi kyynel näitä Lindin juttuja! Mitä ihmettä toi Lindkin luuraa jossain Suomi24-palstoilla työaikanaan? Vai oletko jossain töissä? Ei taida Imatran asiat yhtään parantua kiukuttelemalla täällä Suomi24:ssa. Ja millaisia argumentteja? Ei hitto, luin tuossa joitakin Lindin vastauksia mm. tilastoihin liittyen, niin ei Lindillä kyllä mitään sanottavaa ole ollut juuri yhdessäkään kirjoituksistasi. "voi olla että tilasto on luotettava tai mahdollisesti sitten ei"-tyyliin. Ei jumalauta. Sun kannattaisi käydä opiskelemassa vaikka jokin kansantaloustieteen peruskurssi, että hivenen edes ymmärtäisit mitkä ovat yleisen julkisen talouden elinehdot. Vinkki, ne elinehdot eivät ole sitä, että "rikkailta pois" ja "köyhien ja vähäosasisten hyväksi". Sanonpahan vaan, että hedelmätöntä keskustelua (tai pikemminkin räksyttämistä)täällä käydään täysin naurettavista asioista. Ei tää Imatrakaan kyllä juuri kummallisemmaksi muutu kun tuollaisia luottamusihmisiä on touhuja toimittamassa. Kyllähän tän palstan suosiokin jo kertoo, että jokseenkin tärähtänyttä porukkaa täällä Imatralla taitaa asua. No, en jaksa jäädä minäkään tänne räksyttämään. Kunhan nyt tuli tännekin eksyttyä, pääosan työajasta pyrin kuitenkin tuottamaan kapitalistille lisäarvoa enkä aio siis jatkossakaan tulla tänne inisemään jostain köyhien ja onnettomien oikeuksista.
tämähän on suorastaan mielenkiintoinen tiedotuskanava, sillä täällä on linkkejä eri palstoille, joten ei tarvitse itse surffailla eikä etsiä tietoa. Tulee vain tänne, niin täällä on esillä politiikan, yhteiskuntamoraalin ja muut kuumimmat aiheet.
Samaa mieltä
Kirjoittanut: Hallitusnikkari 27.9.2005 klo 19.02
Työttömyyden syyhän on hallituksen ylläpitämä työttömyys eli työttömyysturvalaissa oleva rangaistus niille, jotka synnyttävät uusia työpaikkoja.
Kun katsotaan mikä tämä hallitus oikein on, nähdään että siellä on muutama puolue, suurimpina keskusta ja SDP. Demareiden (SDP) ohjelmassa on tarkoitus hävittää kaikki pienet työnantajat, vain valtio ja muutama tosi suuri saa jäädä. Demareilla on työttömyysministerin jakkara ja valtionvarainministerin jakkara, eli se voi hyvin yksin ylläpitää työttömyyttä kunhan vain vähän antaa jotain pientä muille.
Keskustalle näyttää riittävän muutama lisätyöpaikka maalle ja sillä demarit saa tuen hävittää kotimaiset työnantajat ja päästää tilalle ulkomaalaiset.
Eli, jatketaan eteenpäin. Suuret ikäluokat. Ketä he äänestävät? Ettei vain demareita suurimmaksi osaksi? Voidaan siis todeta, että suuret ikäluokat ovat omalta vaikuttavalta osaltaan todennäköisesti aiheuttaneet työttömyytemme.
FORTUM SKANDAALI
Kirjoittanut: PAISUU... 27.9.2005 klo 23.13
Suomi sai oman Watergate -skandaalinsa!
Valtionyhtiö Fortum nostaa sähkön hinnan pilviin ja jakaa yli kynmenen miljoonan euron optioita per henkilö!
Valtionyhtiö, jota mainostaa toinen valtionyhtiö YLE. Entä miten asiaan on sekaaantunut ydinvoimaan kannnustavat tahot?
Tätäkö on SDP:n mainostama hyvinvoinviVALTIO?
Tutkinnassa ei keskitytä kuulemma syyllisten etsintään, eipä tietenkään; syylliset ovat nimittäin erittäin tunnettuja ja näkyviä politiikkoja!
Kuka meidän tekemästämme tuottavasta työstä saa suurimman osuuden? Katseet kannattaa kääntää ulkomaille päin, sijoittajiin, jotka suurimman osan rahoista vievät kun työt tehdään halvalla.
Onko kukaan miettinyt miksi suomalaiset eivät enää saa rahaa? Johtuisikohan se siitä, että meillä tehtiin vuonna 1985 lakimuutos eli työttömyysturvalakia muutettiin niin, ettei kenenkään suomalaisen kannata synnyttää uusia työpaikkoja, eikä myöskään pitää niitä tai hankkia?
Suomalaisen tuotteen kustannuksista työn osuus on vain 5 %. Verojen osuus on 65 %. Veroista puolet menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin. Eli suomessa valmistetussa tuotteessa on 32 prosenttia työttömyyden (jolla saadaan tiputettua pari prosenttia sitä työkustannusta) aiheuttamia kustannuksia. Hölmölässäkö elämme? Kannattaisiko muuttaa vaikka Suomeen ja poistaa rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä niin saataisiin tuo turha 32 prosentin kustannus pois?
YLEn lupamaksut? Kun Yle heittää väkeä pihalle, suomalaiset maksavat työttömyyden aiheuttamat kustannukset ja ranskalaiset saavat vähän enemmän rahaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010858443
JO NYT näkyy selvästi rikkaiden ja köyhien armoton raja katukuvassamme sekä kouluissamme (mm. lasten pukeutumisen osalta).
Oma kommenti:
Ei huomaa eroa, millä sen pystyt määrittelemään. Tämän päivän lapset pukeutuvat tosi hyvin. Pukeutumiserot voivat johtua vain siitä että kaikille se ei ole niin tärkeää miltä näyttää. Ja muotikin suosii osittain risaisia vaatteita.
Lähitulevaisuudessa askel selvemmin, sillä esim. Bensan hintojen korotus sekä muut autoiluun liittyvät seikat ajavat vähempiosaisen käyttämään joukkoliikennettä, koska yksinkertaisesti oman auton pitämiseen saatikka sillä ajamiseen ei ole taloudellisia resursseja. No, säästäähän se toisaalta luontoa, kun tulevaisuudessa silmäillessäsi katukuvaa et näe köyhää ajelemassa vanhalla "mossellaan", vaan harvoja rikkaita uusilla autoillaan...
Oma kommenti:
Joukkoliikenteessä ei sinänsä ole mitään hävettävää. Mutta itseasiassa se saattaa tulla paljon kalliimmaksi kuin oma auto.
Esim. jos itselläni olisi nelihenkinen perhe ja lähtisin hoitamaan asioita perheeni kanssa kaupunkiin. Ensiksi jo bussiliput koko perheelle edestakaisin maksaisivat jo tosi paljon. Ja jos vielä lähdet perheesi kanssa ruokaostoksille, niin marketit ovat aina kaupungin ulkopuolella. Joutuiset sinnekkin menemään bussilla edestakaisin.
Työttömyystilastojen kaunistaminen työttömyyskursseilla ei ole oikea tapa suhtautua maamme työttömyyteen. Kyllä päättäjien pitää pystyä katsomaan totuutta silmiin. Joka päivä suomalaisista yrityksistä heitetään satoja ihmisiä pihalle mutta jostain syystä ne ei näy työttömyystilastoissa. Ja onko tilastoilla mitään merkitystä, eikö kuitenkin pitäs miettiä miten kaikki työtä haluavat saisi sitä. On pakko löytyä joku ratkaisu ei näin voi jatkua. Jos itse keksisin niin ehdottaisin jotain.
Näillä keskusteluilla Sinä Marko kalastat äänestäjiä, mutta teoilla Sinä saat niitä.
Eli mieti mielessäsi mitä pitäs tehdä asioiden parantamiseksi.
Onko mitään, koska ihmisten eriarvoisuus varallisuuden mukaan on ollut aina olemassa.
Onnea asioiden ratkaisemiseen....
Otatko sinä koko perheen mukaan asioille ja ostoksille marketteihin? Monet pienituloiset inhoavat suuria hehtaarimarketteja ja niiden valtavia ostoskärryjä. Monet käyvät mielellään nopeasti asioilla pikkukaupoissa, ostavat vähän tavaroita eivätkä suinkaan lähde koko perheen voimalla asioille sen enempää bussilla kuin kävellenkään tai edes omalla autolla.
Kaikki eivät vietä aikaa perheen kanssa ostoksilla ostoskeskuksissa ja marketeissa.
Hyvin monet ovat huomanneet, että se ei tuo suurta säästöä eikä paranna mielenterveyttäkään.
tilastot ovat tilastoja ja tilastot voidaan tehdä millaisiksi halutaan, jokainen järkevä tietää tämän.
Tilastoja myös luetaan ja tulkitaan kuten halutaan. Tärkeintä ei ole siis tilasto, vaan se, miten perusteellinen, totuudenmukainen ja tarkka se on, mitä ja kenen tarvetta varten se on kulloinkin tehty ja kuka siitä kulloinkin eniten hyötyy ja miten ja miksi.
Älä sie tuomitse perheellistä joka kulkee lastensa/perheensä kanssa porukassa. Jo pienestä pitäen kaupoilla käynti opettaa lapsen sosiaaliseksi ja käyttäytymään "normien" mukaisesti. Yhdessä liikkumalla lasta voi samalla opettaa liikenteessä ja kaupassa kulkemiseen.
Niin monet nuoret vanhemmat heittävät lapset hoitoon mummolaan tai vastaavaan ja menevät suorittamaan ostokset. Ei siinä lapsi kauppaa opi tekemäänkään.
Entäs ne/me yksinhuoltajat joilla ei oo sitä autoo tai hoitopaikkaa lapsille ja lähikaupan vaippapakettikin (puhumattakaan kaikista muista tuotteista) maksaa monta euroo enemmän kun suuren marketin?
Imatran paikallisliikennekin antaa lastenvaunujen ja rattaiden kulkea veloituksetta ja kaksi alle 7 v. lasta maksutta maksavan perheenjäsenen seurassa. Isommat lapset jaksavat pyöräillä vähän kauemmaksikin jos välttämättä kauppaan mukaan haluavat.
Eli perheet vain liikkeelle...
Ainakin Lind ottaa asioita esille, tekemistä sekin on! Saa sitten kannatusta tai haukkuja, hän ainakin uskaltaa ja yrittää.
Vähällä on ollut etten ite ole jo muutaman valtuutetun "luurankoja" vilautellut esiin, kun oon Markon nälvintää lukenut.
Meinaan riveissä istuu ihmisiä joilla ihan taatulla häpeä nousis naamalle, kun kanssakollegat tietäisivät heistä erinäisiä asioita!! Siksi varmaan ovat turpa ummessa, ettei vaan joku keksisi väläyttää mitään...
sie kirjoitit jotta: "Jo pienestä pitäen kaupoilla käynti opettaa lapsen sosiaaliseksi ja käyttäytymään "normien" mukaisesti."
Kyllä, mutta ei lasten tarvitse olla aina mukana, eikä oppia siihen että kaupat, ostaminen ja tavaroiden pyytäminen ja niiden saaminen on erittäin tärkeää, eikä kaupat voi olla mikään järkevä "normien"-opetuspaikka, vai näinkö neuvolat nykyisin neuvovat?
Normeja opetellaan ostoskeskuksissa ja kaupoissa? Siksi niiden nurkilla varmaan nykyisin notkuu myös kaikenlaiset ryöstelijät, jotka ryöstävät näitä hyvin "normeihin" opetettuja. Huhuu??
Kun kaupassa käydään, niin ei kai se ole mikään vaihtoehto harrastuksille, joissa opitaan varmasti normeja, jos harrastus on sellainen, jossa on järkeviä aikuisia opettamassa.
Olkoon se vaikka hiihtäminen kahdella ladulla ilman sauvoja. Nuorten perheiden isi hoitaa lapsia kotona sillä aikaa kun äippä käy kaupassa.
Hän voi mennä vaikka pyöräilemään ja opettaa samalla liikenne sääntöjä lapsilleen.
Yksinhuoltajat joutuvat ottamaan lapsensa mukaan jollei hoitajaa löydy, se nyt on ihan selvä asia.
Vaikkei moni haluaisikaan ottaa ja itkeviä kiukuttelevia lapsia onkin tavaratalot täynnä.
on toisilla perheillä ihan SAIRAALLOISTA, sillä monilla lapsilla on TAVARAA niin paljon, ettei ne mahdu nukkumaan huoneisiinsa. Ei se tavaran laatu, vaan se MÄÄRÄ!!
Ei se isukki välttämättä ole kotona, kun tarviaa kauppaan mennä! Ja väitänpähän vaan, että just tuolloin, kun lapsi otetaan mukaan ostoksille, hän oppii miten kaupassa käyttäydytään! Niinettä aina ei saa jotain ja että siellä ei juosta tai syödä hyllyistä ym.
Töitten jälkeen aika voi olla kortilla ja yhdessäoloa se on kaupassa käyntikin.
Voi että toi sun viestis kuulosti tekopyhältä ja teennäiseltä, anteeksi vaan! Tämä maa ja maailma on myös lasten ja heidän on mahduttava kauppaankin!
Ei ole kuule ongelmia, minkäänlaisia, tullut lasten kanssa, vaikka ovat vauvasta asti mukana olleet kaupoilla. Päinvastoin, muutaman kinuamiskerran jälkeen, ovat olleet kaupassa hienosti ja ilman temppuiluja.
Lapset ovat niin vähän aikaa pieniä, että miksei heitä pitäisi kaupoilla mukana, jollei se kerta itsestä ole hankalaa!
Mitäs vikaa lasten kanssa kaupassa käymisessä on. Eikä mulla aikanaan ollut muuta mahdollisuutta kuin ottaa lapset kauppaan mukaan. Oli se sitten lähikauppa tai isomarket. Olin lasten kanssa kotona 8 vuotta ja mies oli jatkuvassa kolmivuorotyössä.
Ei mulla ollut ketään kuka heitä olisi katsonut kun kävin kaupassa eikä heistä haittaa ollut. Kaupassakäynti oli arkirutiinia siinä missä muukin asia samalla siinä tuli ulkoiltua ja esim. samalla reissulla käytiin kirjastossa.
Eikä me sinne kauppaan aikaamme jääty kuluttamaan vaan ostimme sitä mitä tarvimme eli ruokaa.
Kyllä lasten tulee oppia käyttäytymään joka paikassa, mutta asioilla käynti ei voi olla AINA sitä, että koko perhe seisoo jonossa ja kaikki ovat iloisia ja nauravaisia jonossa. Tietysti näin opimme seisomaan jonossa, olkoon se soppajono tai leipäjono. Demarithan haluavat koko perheen jonoon, jolloin he oppivat jonottamaan kaikki yhdessä.
Ehkä jonkun kannattaisi pysytellä jonon ulkopuolella kotonaan ihan jo vapauden nimissä.
Olkoon isi, äiti tai lapset..
Olen samaa mieltä kanssasi siita että Marko uskaltaa ottaa kantaa asioihin, niin pitäs muidenkin tehdä.
miun vaimo käy kaupassa silloin kun mie en ole töissä, ku ei kolmivuorotyössäkään olla yhtä mittaa kolmivuorotyössä, vaan välillä käydään kotona, ja silloin se lähtee ja jättää kakarat miun hoidettavax. Myö mennään ulos käppäilee tai pyöräilee tai kirjastoon tai uimahalliin tai ei tehdä mitään.
Kuule, se vain on niin, että kaikilla ei ole edes paikkaa, minne lapset ostoksien ajaksi viedä. Sitäpaitsi, miksi omat lapset pitäisi muilla hoidattaa? Etkö sinä saa tolkkua jälkeläisiisi, että ovat kaupassa ja muuallakin kunnolla?!
Jos sulle on vaikeaa asiointi kaupassa ja muualla lastesi kanssa, kaikille se ei sitä ole! Paitsi, noin kyrsällä mielipiteellä, epäilen ettei sulla lapsia edes ole?
Laitappa kauppa pystyyn ja kieltotaulu "EI LAPSIA" , et kylläkään kauaa kylttiäs riiputtelisi, laki jo ravistelisi sen alas.
Hiphei ihmiset, nyt lasten kanssa kaupoille!
Minä ainakin suoriudun lasten kanssa kauppareissuista varsin hyvin. En todellakaan jätä menojani sen varaan, milloin ukko on kotona!!
Äitiysloman aikana luonnollisestikkin kuljin lasten kanssa.Eihän esim. yövuoron aikana just kauppaan ehtisi. Ootpa nujertanut akkas, jollei hän ilman sinun "siunaustasi" kauppaan lähde. Tai sitten on saamaton nainen, joka ei selviä lasten kanssa kauppareissusta.
...Nämä nykyajan uusavuttomat....
Älä njyt heittäydy hankalaksi!! Juurihan kirjoitin sinulle, että isikku hoitaa jos äityli menee kauppaan. Jos isukki on töissä, niin äityli menee silloin kun isukki on kotona lasten kanssa. AINA ei tarvitse koko perheen olla kaupassa yhdessä, mutta kun nykyisin se on MUOTIA.
Yksinhuoltajat ottavat lapset mukaan kauppaan, sillä ei pieniä lapsia voi yksinkään jättää.
Älä nyt kinastele itsestään selvien asioiden kanssa, vai onko niin että vauvojen on opittava heti kolmen vrk:n ikäisenä asumaan kaupassa??
Vastasyntyneet viedään nykyisin kaupoille shoppailemaan kun päästään synnytyssalista ulos!!
lasten kanssa suoriutuu hyvin vaikka mistä, kun tahtoo, mutta kysymys on vain siitä mitä tahtoo. Yövuorohan kestää siis yön, eikä silloin mennä kauppaan, oot sie vähän joku hölmö?
Aamulla nukutaan ja ollaan kakaroitten kanssa ulkona, puistossa ja leikkimässä, eikä shoppailla pitkin ostoskeskuksia kuluttamassa sitä rahaa. Kaupathan on auki iltaan asti, joten vaikka mies on yötöissä, niin yövuoro ei estä kaupassakäyntiä yhtään. Eikä sitä estä iltavuoro eikä aamuvuorokaan, aina kauppaan pääsee, jos ei ole kangistunut johonkin kaavaan jonka joku on siun nuppiin takonut. Mieti nyt vähän mitä kirjoitat, jos et oo iha uusavuton?
ompa mukavaa miettiä tätä kaupassakäyntiasiaa, sillänykyaikana jonotustaito, bonuspallot ja erilaiset bonuskortit kuuluvat siihen samaan demarihommaan. Voidaan valvoa että jonotus onnistuu koko perheeltä iloisesti ja merkintä missä he milloinkin ovat löytyy bonuskirjoista, kun on bonuskortteja kaikilla. Välillä voi ottaa tabun, jos alkaa tulla jostain syystä probleemia.
oot sie nyt iha tosissas... mitä muotia on käydä kaupassa.... mie oon käyny eri kokoonpanoissa eri kaupoissa koko ikäni... mie en ymmärrä miksei lapset sais käydä kaupassa... mieenymmärräyhtää!!!!
mie ainakin ymmärrän tuon, ei kysymys nyt oo siitä, ettei lapset SAA käydä kaupassa!! ootteko työ nyt vähän uusavuttomia? Kysymys on siitä, että onko se lasten kaupassa pörrääminen 0-10-vuotiaana kaikille oikein helvetin tärkeää? Että ne oppivat siis jo synnytysairaalasta suoraan juoksemaan tavarataloihin ja viettämään koko ala-aste-iän lähimmässä tavaratalossa niin välitunteina kuin koulupäivän jälkeenki?? Häh?
Ja vanhemmat tätä oikein opettavat niille?
kunnon pikkupissis pörrää siellä heti syntymän jälkeen, kuten isi ja äippä on opettanu!!
miut sinne on myös aina vieny ja isi ja äippä.
eiks tuo oo ihan normaalia ihmisen toimintaa, kun näin vaihdantataloudessa eletään... eiks se oo ihan hyvä et opetellaa pienestä pitäen miten ihmisyhteisössä toimitaan...
sitähä mie sielä notkun..sitä vaihdantataloutta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010855033
Miten sie kehtaat tuollasta tekstii ees ulos syytää?
Kuka se kaupassa harrastamisesta on puhunu? Siulle se saattaa olla harrastusta, mutta miulle yksinhuoltajalle vaan ja ainoastaan pakko pullaa jatkuvan pihistelyn ja tarkan hintaseurailun taakkaa. Ei oo isää, ei oo mummoo, ei oo tätii, eikä oo naapurii kenen luo lapset kauppareissun ajaks viiä.
Lapset kulkee mukana kaupassa, lenkillä, kirjastossa, pyöräilyllä, kylässä, pankissa, postissa, apteekissa, ym, ym. JA MUUTEN OSAAVAT KÄYTTÄYTYÄ ERITTÄIN HYVIN! Kun on opeteltu heidän pieni ikänsä.
Vihjaatko jotenkin, ettei yksinhuoltajilla ole aikaa ja voimia kasvattaa lapsistaan muita kun markettien ympärillä roikkuvia rikollisia?
HUH HUH!
Toivottavasti joudut joskus tätä yksinhuoltajan ihanuutta itse kokeilemaan...
Meneppäs poju katsomaan jenkkeihin elämän menoa niin tajuat itsekkin.. Suomessa ei voida puhua köyhistä kun kuitenkaan kukaan ei nälkään kuole taatusti! Orjaluokka... hohhoijaa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010867945
Onko Imatralaiset niin tyhmää porukkaa että menevät Lindin populistisiin puheisiin täysillä lankaan? Lindi ei ole saanut mitään merkittävää aikaiseksi eikä varmaan tulekkaan saamaan. Paitsi kannatuksen suomi24 foorumilla...Noh, saavutus sekin. Ja "köyhät": Miksi ette kouluttautuneet kun siihen oli mahdollisuus?? Väitän että ketkä sossun luukulle joutuvat menemään ovat itse mokanneet asiansa jo peruskoulusta lähtien. P.s Teillähän on asiat hyvin kun ei tarvitse tehdä paljoakaan että rahaa tulee ja ruokaa saa navan alle.
Joo, ois pitäny laittaa juoppo faija aikanaan holhouksen alaseks, ei ois päässy tuhlaamaan kaikkia rahoja ja talokin ois jääny meille pennuille.Oisha ollu parempi alku alkaa opiskelemaan,kuin vaan yh:n vähäisellä avulla.
Tälleenkin ois päässy elämän alkuun,sit vielä starttirahaa ja oma putiikki vähäks aikaa päälle,vaik tietäs ettei se kannata.Saa konkan jälkeen jotain säälipisteitä...
"Väitän että ketkä sossun luukulle joutuvat menemään ovat itse mokanneet asiansa jo peruskoulusta lähtien."
Jospa oikeat traumat ovat todella syvällä ja tulokset nyt nähtävissä....jospa kaikki johtuu siitä kun ensin tuli sota, sitten tuli Kekkonen, sitten peruskoulu ja sitten demarihyysärit, jotka ovatkin oikeasti riistäjiä? Eivät siis hoida vanhusten asioita sen enempää kuin kotimaan työttömyysongelmaakaan kuntoon. Tarvitsee vain seurata kehitystä ja demarithan siellä ovat halituksessa kehitystä ns. luoneet ja romuttaneet samantien.
halauksia, eivätkä vain haukkuja tai suuria kultaisia kädenpuristuksia...muut puolueet Imatralla...halatkaa heitä!!
Lipponen on heittänyt lokaa äänestäjilleen lupaamalla ELINTARVIKEVIRASTON JA lupaamalla myös PUOLITTAA TYÖTTÖMYYDEN JOPA KAHTEEN KERTAAN ERI VAALIEN AIKAAN. Ja kansa valitettavasti uskoi, ainakin sossut.
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=3388
"Poliitikkojen pitäisi tietää, että vielä meidän päivinämme terveys on pitkälti luokkakysymys. Vähävaraisuus, raskas työ, ankeat kotiolot, harrastusten puute, huonot elämäntavat ja terveyden pettäminen kuuluu sen verran järjestelmällisesti yhteen että sairaanhoidon hinnan tai laadun kytkeminen elämäntapoihin merkitsee köyhyyden rankaisemista.
***
Sitä se rahan laskeminen tuottaa - nyt kuten muinoinkin: Kun köyhiä "ei ole varaa" auttaa koska he ovat niin suuren avun tarpeessa, heitä ryhdytään pitämään itse vastuussa omasta tilastaan.
Niin heitä voi jopa vähän halveksia tai ainakin ojentaa."
Hyvä että ette jauha lindin saavutuksista kun niitä ei ole. Jauhakaa lipposesta ja demareista kun he ovat jotain tehneetkin.. Toivottavasti lindi ei pääse eduskuntaan nostamaan hyvää palkkaa pelkällä paskanjauhamisella.
joutuu hoitamaan nyt noita seuraamuksia ja mallikkaasti toimii. Harmi, ettei hän ollut ehdolla jo aiemmin, niin olisi päästy keskustelemaan tällä palstalla kaupungin perusongelmista oikein perusteellisesti.
Hyvin paljon asiapitoista tekstiä tässäkin ketjussa ollut. Kyllä imatralaiset osaavat keskustella ja kansalaisia tulee kuulla.
HYVÄ LIND!
ME LÄÄKÄRIT TIEDÄMME, ETTÄ KESKUSTELEMALLA SELVIÄÄ MONEN SAIRAUDEN SYYKIN.
KESKUSTELKAA AINA LÄÄKÄRIN VASTAANOTOLLA OIREISTANNE PERUSTEELLISESTI LÄÄKÄRIN KANSSA.
"Kun köyhiä "ei ole varaa" auttaa koska he ovat
- NIIN - suuren avun tarpeessa, heitä ryhdytään pitämään itse vastuussa omasta tilastaan."
"- NIIN - suuren avun tarpeessa"
Kuinka verottaja, pankki, perintätoimistot toimivat tällöin?
Onhan Lind ainakin saanut teidät ottamaan asioihin kantaa, teko se on sekin! Te ette näköjään ole aiemmin paskan vertaa tienneet, mihin kaupungin rahoja laitetaan, valitatte mutette tiedä mistä! Kommentoikaa, olkaa aktiivisia ja kattokaa ettette seuraavaksi äänestä tottumuksesta, ottakaahan niistä ehdolla olevista vähän selvää. Meinaan siellä on joku nousukaskin, joka nollaa ns.vähävaraisia, vaikka ite on suht "huonoista oloista". Muttakun tuppaa omat juuret unohtumaan, ellei joku muistuta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010875881
HALONEN on ONNISTUNUT
Kirjoittanut: Siivojatar 29.9.2005 klo 16.23
Tällainen meno onnistuu vain Suomessa, tai jossakin Afrikan diktatuurissa. Osa kansaa nälissään EU:n leipäjonoissa. 500 000 työttömänä.
Köyhiä maassa on jo lähes 800 000. Irtisanomisia päivittäin. Maailman johtava itsemurhien maa. Asunnottomia 25 000. Sairaat ja eläkeläiset kuolevat potilasjohoihin. Joka toinen vanhus tai eläkeläinen harkinnut itsemurhaa, osa tehnytkin, mutta sellaiset eivät pääse tilastoihin.
Maassa elää pieni eliitti käsittämättömin tuloin ja optioineen. Eliitiksi voitaneen laskea myöskin täällä huseeraavat pakolaiset.
Köyhien ja rikkaiden tulo-ja varallisuuserot hisroriamme suurimmat.
JNE.
Miten tämä on mahdollista SDP:n hallitsemassa Suomessa. Onko SDP äärikapitalistisin puolue sittenkin, ja onko Kokoomuksesta tullut se todellinen palkansaajien puolue?
Presidentti ei ole puuttunut eikä antanut mitään moraalisia ohjeita valtaeliitille. Ei, vaikka ennen valituksi tultuaan lupasi paneutua juuri rikkaiden väärinkäytöksiin, ja huolehtia maan vähäosaisista.
Kommunismissa valtaeliitti, alle 10%, eli ruhtinaallisesti, ja kansa riutui köyhyydessä ja epätoivossa. Halonen onnistui sittenkin; kommunismihan on äärimilleen vietyä kapitalismia, ja osin natsismiakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010884557
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010882501
Ketähän päättäjää tarkoitat kuka on mollannut vähävaraisia, vaikka on itse huonoista oloista ja juurensa unohtanut? Minä kun olen odottanut näitä päättäjiä tänne palstalle vaan eipä ole kuulunut ei mollaten eikä kehuen. Joten, mitä siis tarkoitit ????
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010887293
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000006645184#22000000006645184
Ehkä voisimme ottaa Jenkeistä oppia siten, ettemme Yhteiskuntana IKINÄ AJAUTUISI YHTÄ SURKEAAN TILAAN, kuin edellä mainitulle suurvallalle on käynyt. Sama tilanne toki on monissa muissakin maissa: Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät! Eihän tarvitse kuin hypätä rajan yli Venäjän puolelle...
Emme voi puolustautua sillä, että jossakin menee kurjemmin ja siten jatkaa elämäämme samaan malliin! EI...vaan meidän tulee seurata tapahtumia ympärillämme ja pyrkiä toimimaan viisaammin kuin ne, joissa rikkaiden ja köyhien välinen raja on niinkin selvä kuin esim. Amerikan Yhdysvalloissa...
Kunnioittaen:
Marko Lind
on perinteisesti ollut se, että Suomi ei osaa etsiä TEHOKKAASTI mallia sellaisista maista, joissa systeemit pyörivät paremmin, eikä Suomi osaa tehdä niistä yhdistelemällä ja muokkaamalla uusia kunnollisia kokonaisuuksia, jotka toimivat näissä olosuhteissa. Tämä on ihmeellisen pysähtyneisyyden oloinen maa. Tapellaan, riidellään, väitellään, tehdään virheitä ja selitellään.....selitellään vaan.
Suomalaiset ovat kuin aivopestyjä ajattelemaan siten, että kun Ambomaalla voidaan huonosti, niin täällä huonosti voivat voivatkin hyvin.
MITÄ se auttaa ja KETÄ se lohduttaa??
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000010891068
Puhut asiaa Markoseni, asuin 8 vuotta New Yorkissa ja tiedän todella mitä elämä siellä on! Jos et elä laput silmillä ja suostut näkemään muutakin kuin oman napasi, huomaat ettei ko. paikka laisinkaan ole senmoinen onnela, kuin tietämättömät luulevat.
Prostituutio, huumeet, rikollisuus ovat siellä arkipäivää ja paljon pahempaa kuin suomessa.Siellä et voi olla varma oikeastaan mistään. Suomalaisenakaan siellä ei ole hyvä olla, etenkään jos avioidut jenkin kanssa.
Vähäosaiset ovat "ei mitään" heidän auttamiseksi ei kukaan tee todella mitään. Jopa sairaalan henkilökunta toteaa, ettei voi auttaa kun on kunnollisiakin autettavia?!??!! Mikä tarkoittaa rikkaita ja maksukykyisiä sielläpäin.
Suomi on vielä inhimillinen siihen verraten mitä siellä elämä oikeasti on. Jopa varakas väki on niin rikkauksistaan huolimatta onnetonta, että mieli nostatetaan vaikka millä keinoin(huumeet), eikä se harrastus katsonut ammattiryhmiä, eikä asiaa tietämätön huomaisikaan.Kaikki vaimot eivät tiedä mistä alati töissä olevan bisnesmiehen virta tulee. Ja vaikka tietäisi, pääasia että rahaa tulee, raha ja status ovat siellä monen Jumala.
Niin, olen entisenä Imatralaisena ilahtunut Markon kaltaisesta kyvykkyydestä yksityishenkilönä ottaa kantaa vaikeisiin ja tärkeisiin asioihin.On surullista kuulla kuinka Imatra on rappeutunut ja alkanut taantua, hyvä että joku haluaa ajaa ihmisarvoisia asioita siellä.
SUOMI 2004/2005
Itsemurhatilastoissa länsimaiden ykkönen.
Suomi henkirikosten määrässä
Länsi-Euroopan ykkönen; Suomessa tehdään vuosittain asukasta kohden kaksinkertainen määrä henkirikoksia verrattuna EU-maiden keskiarvoon.
Yrittäjyys on Suomessa Euroopan alhaisinta.
Yrittäjien tekemien työtuntien määrä Suomessa on myös 22 % suurempi kuin palkansaajilla. Näin ollen työtuntia kohti laskettu käteen jäävä tulo jäi yrittäjillä palkansaajia pienemmäksi vuonna 2003.
Vuosituhannen vaihteessa Suomessa eli
yli 460 000 ihmistä köyhyysrajan alapuolella.
Suomen valtio rankaisee totaalikieltäytyjiä kohtuuttoman pitkällä 197-päivän mittaisella ehdottomalla vankeusrangaistuksella. Tämän perusteella Suomi on siis ainoa EU-valtio jossa on mielipidevankeja. Tämä on myös vastoin ihmisoikeuksien periaatetta.
Työttömyysaste on virallisesti
reilut 9 prosenttia, mikä ylittää selvästi
EU-maiden keskiarvon. Työllisyysaste taas on
~70 %, joten todellinen työttömyyaste on ~30%
Maksuhäiriöitä v.2004 yhteensä 407164:llä suomalaisella. Kun Suomessa perintäkulujen päälle lasketaan oikeudenkäyntikulut, muutaman kympin maksamattomasta puhelinlaskusta kertyy helposti lähes 500 euron maksut.
Suomessa on Euroopan ahtaimmat asunnot ja vähiten pientaloja.
Asunnottomia Suomessa on nyt n. 10 800.
Ulosotossa tuli toissavuonna vireille lähes
7 800 häätöasiaa. Määrä on kaksinkertaistunut 1980-luvulta. Häätöuhka koskee yhä useammin perheellisiä kuin yksin asuvia henkilöitä.
Suomessa rakennetaan lisää ydinvoimaa vaikka sen riskien takia mm. Ruotsi ja Saksa luopuvat siitä
Suomi rikkoo YK:n ihmisoikeusjulistuksia vastaan myös artikloissa 12 ja 17: Suomessa ei ole yksityisyyden suojaa eikä Suomessa ole yksityisomistusta turvattu esim. ns. "velkavangeille."
Ostovoima
on Suomessa yksi Euroopan alhaisimmista.
Vanhukset tekevät itsemurhia. Suomessa lähes joka toinen päivä, Helsingissä joka toinen viikko. Näiden tilastoitujen itsemurhien lisäksi on varmasti suuri joukko oman käden kautta kuolevia vanhuksia, joiden kuolinsyytä ei tunnisteta itsemurhaksi. Tehtyjen itsemurhien lisäksi moni vanhus hautoo synkkiä ajatuksia, ilman ketään jolle puhua.
Yksikään duunari ei maksa ITSE verojaan.
Verot maksaa aina yrittäjä samalla
kun yrittälä maksaa omatkin veronsa.
Ne jotka työskentelevät suojatyöpaikoissa
eli punaisessa taloudessa elävät viimekädessä yrittäjiltä ja yrityksiltä ryövätyillä varoilla (joita siis ovat juuri verot)
"Sosialistit ovat kuin rottalauma viljalaarissa."
Pitäisikö siis yritystoimintaa jotenkin täällä Imatralla helpottaa?
Kiinaan katoaa koko ajan:
- Tuotannon työpaikkoja
- Ostovoimaa
- Palvelualojen työpaikkoja katoaa myös, kun tuotannon työntekijöiden ostovoima vähenee
- Halpaa roinaa virtaa kauppoihin, eli tavaraa joiden käyttöikä on vain murto-osa aiemmasta.
Ketä oikeasti Kiina-ilmiö palvelee?
Todennäköisemmin Kiinaa ja sen edespyrkimyksiä ennenkaikkea sotilaallisena mahtina. Nyt kun uutisissa alamme odotetusti näkemään myös sen, että Kiina-ilmiön maksajina ovat myös suurpääoma - ei ainoastaan työpaikkansa menettäneet työntekijät - huomaamme ettei säästöjä siis synnykään.
Eurooppalaiset sijoittajat eivät ole saaneet Kiinaan sijoittaessaan tuotua ilmi omia näkökantojaan. Kiinalle on ihan yhdentekevää millaiset ympäristöarvot tai ihmisoikeudet vallitsevat täällä lännessä.
Kiina tekee asiansa aina kuten parhaakseen näkee. Korruptio, infrastruktuurin alkeellisuus, kuljetusten kalleus.
Eurooppalaisten saadessa omia tuotteitaan maan markkinoille se tarkoittaa käytännössä tuotantolaitoksen perustamista maahan, joka on jo pelkistä lainsäädännöllisistä syistä yhteistyöyritys, toisena kumppanina Kiinan valtio.
Nyt uutisotsikoissa olleet kirjoitukset yritysten kustannuksista Kiinassa on vasta tämän kaiken alkusoittoa. Tietotekniikan tuottaminen Kiinassa tulee olemaan yksi naula lisää länsimaisen kulttuurin ruumisarkussa.
Jo nyt järjestään kaikki, arvostettuja brandituotteita myöten ovat valmistettuja Kiinassa, jotka laadulliselta tasoltaan ovat enemmän lelua muistuttava kyhäelmä, kun huipputekniikan osoitus. Tuottaessaan nämä tavarat meille Kiina luo samalla kolmen tason strategisen uhan länsimaille:
- Länsimainen osaaminen katoaa, koska länsimaat eivät tuota, samalla Kiinan tietämys nousee
- Tuotannon puuttuessa länsimaissa ja sen edelleen jatkuessa Kiinassa länsimaihin muodostuu riippuvuussuhde Kiinasta. Samalla myös pääomien ja investointien suhde kääntyy. Kiinan varaus kasvaa ja ennenpitkää ollaan tilanteessa, jossa länsimaat ovat Kiinalle takapajuisia periferioita.
- Kiina on loppujen lopuksi kyllä kykenevä tuottamaan ylivertaisen tegnologian suhteessa länsimaihin. Tätä ei pidä ottaa kevyesti - oikeasti monet länsimaisen kulttuurin menestyksen peruskivet ovat kiinalaista alkuperää, kuten ruuti, paperi.
Muutos tapahtuu yksittäisten kuluttajien omalla päätöksellä. Ostamalla tavaroita läheiseltä yrittäjältä, syömällä lähellä tuotettua ruokaa, välttämällä suuria ketjuja, kaukoidässä valmistettuja tuotteita - aina silloin kun se on mahdollista - voi aloittaa tämä muutosprosessin.
Mutta onko enää mahdollista pysäyttää kummallisia rattaita, jotka pyörivät outoon suuntaan?
kiinalaiset tuotteet ovat halpoja, ja köyhillä työttömillä ei muuhun rahat riitä - niitä saa halvalla ja joutuu ostamaan uuden kun entinen hajoaa, tai olla sitten ilman.
...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010884244
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010895565
http://www.eduskunta.fi/
Vaikkakin maassamme valitettavasti on taloudellisesti erittäin niukalla toimeentulolla eläviä ihmisiä, he eivät useinkaan USKALLA lähteä vaatimaan oloihinsa parannusta KOSKA PELKÄÄVÄT MENETTÄVÄNSÄ nekin niukat elinmahdollisuudet, jotka heille Armosta on Yhteiskunnan Päättäjät antaneet törkeästi ensin kuitenkin ikään kuin "aivopesten" heidät luulemaan, että kysymyksessä on Yhteiskunnan Päättäjien HYVÄNTAHDON ELE niitä kohtaan joilla menee taloudellisesti huonosti, vaikka kysymys on puhtaasti siitä ettei Yhteiskunnan Päättäjillä ole muuta vaihtoehtoa! En hetkeäkään epäile sitä, etteikö maamme köyhälistöä laitettaisi Päättäjiemme toimesta Hitlerin aikaisiin kaasukammioihin, jos siihen vain olisi mahdollisuus niin, ettei se loukkaisi ihmisoikeuksia. Ajatuksenakin tämä tietysti on tällä aikakaudella mahdoton, joskin oikeutusta köyhälistön siirtämistä ensin omaan ns. reservaattiinsa ja sen jälkeen ties minne jo kuumeisesti etsitään Päättäjien taholta. Köyhälistö nähdään jo tänä päivänä vain Yhteiskunnan "riippakivenä", vain ongelmana, jolle pitäisi löytää ratkaisu siten, että Päättäjämme voisivat lailla Jeesuksen aikaisen Pilatuksen pestä itse kätensä julistaessaan lakeja ja asetuksia, joilla viedään köyhiltä nekin viimeiset oikeudet, jotka heillä tänä päivänä vielä maassamme on.
KÖYHÄT ollaan monien vuosien aivopesun jälkeen OPETETTU TYYTYMÄÄN SURKEAAN OSAANSA tehden heistä heidän itsensä silmissä vain Yhteiskuntamme loisia, vain muiden tienaamien veromarkkojen elättejä, ja onko siis mikään ihme, etteivät maamme köyhät kaiken edellä mainitun tiimoilta USKALLA lähteä vaatimaan itselleen parempia olosuhteita vaan valitellen tyytyvät surkeaan osaansa...
Henkisesti alistamalla on maamme lait ja asetukset tehty niin, että köyhä kokee olevansa ITSE SYYLLINEN tilanteeseensa ja täten lienee sanomattakin selvää, ettei tällainen ihminen uskalla lähteä vaatimaan oikeuksiaan, koska kokee ettei itse ole pystynyt täyttämään niitä velvollisuuksia, joita Yhteiskuntamme Päättäjien asettamat lait ja asetukset olisivat vaatineet, eli eivät ole syystä tai toisesta pystyneet hyppäämään jaloihin veromaksajien saappaisiin...
Köyhä on siis aivopesty luulemaan olevansa ITSE SYYLLINEN omaan tilaansa ja tähän osaansa liian moni surkutellen tyytyy, vaikkakin sydämessä elää usein kuitenkin toivo jostakin paremmasta! Köyhälistöstä ollaan siis tehty vain rikkaiden Päättäjiemme toimesta Yhteiskuntamme RAKKIKOIRA, joka saa haukkua vain käskystä...Köyhälistömme ollaan KYLMÄSTI KAHLITTU HENKISEN ALEMMUUDEN KAHLEISIIN JA AINA SILLOIN TÄLLÖIN HEILLE KYLMÄSTI HEITETÄÄN YHTEISKUNTAMME PÄÄTTÄJIEN TOIMESTA ETEEN MÄDÄNTYNYT LIHAKIMPALE ja sanottakin lienee selvää, että nälkäinen ja kahlittu rakkikoiran osassa oleva köyhälistömme tyytyy siihen, mitä sen eteen heitetään...
Maamme köyhälistön annetaan haukkua vain vaalien alla aivopesten heidät ensin luulemaan olevansa ikään kuin jotakin "rotukoiria" ja se onkin köyhälistöllemme hyvää aikaa siksi, koska tällöin heitä ruokitaan makoisammilla annoksilla kuin normaalisti rakkia ruokittaisiin ja tästä ilahtuneena köyhälistömme ikään kuin palkitakseen Isäntänsä anteliaisuuden TOISTAMISEEN ÄÄNESTÄÄ HEIDÄT VALTAAN. Kun vaalit ovat ohitse, palaa köyhälistömme rakkikoiran osaansa odottamaan taas seuraavia vaaleja sekä suurempia hetkittäisiä ruoka-annoksiaan...
Kaikella kunnioituksella maamme Jaloja Päättäjiä kohtaan:
Marko Lind
>> ..vaalien alla aivopesten heidät ensin luulemaan olevansa ikään kuin joitakin "rotukoiria" ja se onkin köyhälistöllemme hyvää aikaa siksi, koska tällöin heitä ruokitaan makoisammilla annoksilla kuin normaalisti rakkia ruokittaisiin ja tästä ilahtuneena köyhälistömme ikään kuin palkitakseen Isäntänsä anteliaisuuden TOISTAMISEEN ÄÄNESTÄÄ HEIDÄT VALTAAN.
Kun vaalit ovat ohitse, palaa köyhälistömme rakkikoiran osaansa odottamaan taas seuraavia vaaleja sekä suurempia hetkittäisiä ruoka-annoksiaan...
okei, hyvin sie kirjotat... mut sie et ehota mitään parannuksia... syytät vaan toisia ahneiks sun muuta.. tulee mieleen yhden entisen presidentin lausahdus "tarttis varmma tehdä jottai"
kerro meille mitä suomessa pitäis tehä... eikä mitää älyttömiä "lisää rahaa" juttuja...
LIND TEKEE. HUONOSTI HOIDETUT ASIAT OIKEUTEEN JA PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN. TARPEEKSI MONET KANTELUT KERTOVAT VAIN SEN, ETTÄ KANSA EI HYVÄKSY PÄÄTÖSTENTEKIJÖIDEN TOIMINTAA, JOTEN ASIOITA ON TUTKITTAVA.
KUN tarpeeksi kanteluja eri asioista lähtee, niin ehkä lähtee huonot päättäjät jos ei muuta viisasta tapahdu. Toivotaan tilalle viisaampia, jotka ymmärtävät mihin kaikkeen sitä rahaa kannattaa oikein laittaa.
Sinulle nimimerkillä "joopa joo":
Kirjoitit:
"okei, hyvin sie kirjotat... mut sie et ehota mitään parannuksia... syytät vaan toisia ahneiks sun muuta.. tulee mieleen yhden entisen presidentin lausahdus "tarttis varmma tehdä jottai"
VASTAAN:
Yksi ehdotuksistani oli selvästi luettavissa alkuperäisessä keskustelunaloituksessani! Mutta olkoon taas "kertaus opintojen äiti", eli:
"OMA EHDOTUKSENI:
LAITETAAN KAIKKI TYÖTTÖMÄT TYÖHÖN, VAIKKA KATUJA LAKAISEMAAN, MUTTA SELLAISELLA PALKALLA, ETTÄ SE MOTIVOI SEKÄ MYÖSKIN LISÄÄ TÄLLÄ HETKELLÄ TYÖTTÖMIEN JA TULEVAISUUDESSA TYÖLLISTETTYJEN OSTOVOIMAA ja näin saamme pyörät pyörimään oikeaan suuntaan."
Kunnioittaen:
Marko Lind
Jokainen terve ihminen voi päättää mihin suuntaan elämänsä kulkee. Kyllä päämäärät ja tavoitteet ratkaisevat enemmän kuin raha.
Suomessa voi opiskella edullisesti ja muuttaa voi halutessaan vaikka koulun ajaksi pk-seudulle jos täältä ei opiskelijalle töitä löydy.
Luusereita jotka eivät saa elämäänsä järjestykseen on ollut aina ja tulee olemaankin.
Itse kuulun tuohon orjaluokkaan palkkani puolesta mutta keski-ikäistymisen myötä varallisuutta kertyy, ne pienet menot ja oikeat valinnat raha-asioissa oikeaan aikaan...
Lopuksi kysymys:
Jos kaikkien suomalaisten varallisuus jaettaisiin tasan kaikille suomalaisille, mikä olisi tilanne 10-20 vuoden kuluttua?
Oma arvaukseni:
Persaukisia ja rikkaita olisi kuten tähänkin asti.
tuon on niin totta
Rikkaita pitää ja saa olla, mutta köyhien asemaa on parannettava. Ei muuta.
"Jokainen terve ihminen voi päättää mihin suuntaan elämänsä kulkee."
Mitä mieltä olet heistä, jotka ovat sairaita?
Mitä heille tulisi tehdä?
Tulisiko heitä hoitaa hyvin vai huonosti?
...sithän pienitulosen ei kannattas mennä töihin ollenkaan, kun nyt jo on vähän kiikunkaakun... tietysti onhan se terapiaa sekin kyllä työnteon pitää olla aina parempi vaihtoehto kun kotona nettiinkirjottelun...
tai ei tehä kukaan mitää.... ei mennä töihi ja valitetaan vaa et kyl ne on ilkeitä nuo herrat kun ne on noi rikkaita et kyl niitten pitäs antaa osa miulle ja antakaa miulle sossusta rahaa ku mie oon niin ressukkakii ja voi voi voi
ihmettä. No mietis itse jos et tiedä. Mistäs sekin homma maksetaan. AIVAN. Ja keneltäs niitä kerätään. AIVAN.
TYÖNTEOSTA tulee hankkia ENEMMÄN RAHAA kuin SOSSUSTA. 500 euroa/kk ei riitä palkaksi aikuiselle työnteosta.
MITÄ YRITIT SANOA?
Jos vain täältä imatraltakin löytyisi työtä, josta saisi kunnollisen palkan!Täällä kun tarjotaan työtä niin se on, sellaista josta saat työmarkina tukeen lisänä vaivaiset 8e per päivä...
Sitten ihmetelään kun sossussa, lisääntyy asiakaat! tämähän on yhtä halpa työvoimaa vaan...
joka on tosi väärin.kansan edustaja vai nostelee omia palkkojaan!!!ja muu kansa kärsii.......
Sinulle nimimerkki "päättää":
Luin kirjoituksesi moneen kertaan ja tunsin sydämessäni valtavaa tuskaa siitä, kuinka ahdasmielinen Sinun asenteesi on maamme köyhiä kohtaan ja pelolla ajattelen (en toki toivo) tilannetta, jossa Sinä joutuisit tulevaisuudessa "syystä tai toisesta" elämään avustuksien varassa. Se varmasti olisi hyvin ahdistava paikka Sinulle, sillä pidäthän valitettavasti selvästi LUUSEREINA NIITÄ, JOTKA SYYSTÄ TAI TOISESTA EIVÄT SAA ELÄMÄÄNSÄ JÄRJESTYKSEEN...
Koen sydämessäni tuskaa Sinunlaistesi ihmisten tähden, sillä olemmehan saaneet iltapäivälehdistä lukea miten tuhoisin seurauksin Sinunlaisesi ihmiset, jotka pitävät köyhyyttä häpeänä, ovat ottaneet vastaan työttömyyden sekä sen tuoman köyhyyden. Yhteiskuntamme ei tarvitse (eikä totisesti ansaitse) enää yhtään lööppiä iltapäivälehdissä, joissa kerrotaan arvomaailman vääristyneistä ihmisistä, jotka työttömyyden häpeän tähden ovat lopettaneet itsensä sekä valitettavan usein jopa koko perheensä. Vaikka köyhyys on vakava asia, ei se koskaan saa vaikuttaa niin, että ihminen menettää syynsä elää...
KIRJOITIT:
"Luusereita jotka eivät saa elämäänsä järjestykseen on ollut aina ja tulee olemaankin."
VASTAKYSYMYS:
Yritätkö saada kieroutuneen toteamuksesi tähden itsellesi puhtaan omantunnon siten, ettei SINUN TARVITSE tehdä mitään asian parantamiseksi?
KIRJOITIT:
"Lopuksi kysymys:
Jos kaikkien suomalaisten varallisuus jaettaisiin tasan kaikille suomalaisille, mikä olisi tilanne 10-20 vuoden kuluttua?"
VASTAAN:
Rikkaiden ja köyhien välinen kuilu on poistettava, mutta tämä ei tarkoita sitä, että siirtyisimme ns. kommunistiseen ajattelumaailmaan! Tarkoitukseni ei ole tehdä kaikista Suomalaisista rikkaita, vaan pyrkiä olemaan luomassa Yhteiskuntaa, jossa köyhyyttä ei enää olisi ja tämähän ei millään tavalla liity siihen, ETTÄ KAIKKI PITÄISI JAKAA TASAN...
Myöskin on huomioitava se, että vaikka rahat jaettaisiinkin tasan, ei se vielä riittäisi, vaan mikäli niin tehtäisiin (mikä on utopista ajattelua), niin silloin tulisi panostaa hyvin paljon valistukseen, jossa opetettaisiin sekä lailla ja asetuksilla säädettäisiin ihmisille tiettäväksi OIKEA RAHANKÄYTTÖ...Mutta kuten mainitsin, niin kysymyksessä on todellakin utopinen ja täysin mielivaltainen ajatusrakennelma, joka ei edes kommunistisessa maailmassa ole KÄYTÄNNÖSSÄ ikinä toteutunut ja siksi tällaisen asian pohtiminen ei johda mihinkään. On vähän sama, kuin jos keskustelisimme vaikkapa siitä, että "entä jos metsän puut osaisivat lentää", niin SUUNTAISIVATKO NE ETELÄÄN VAI POHJOISEEN JA MIKSI SINNE...
KIRJOITIT:
"Oma arvaukseni:
Persaukisia ja rikkaita olisi kuten tähänkin asti."
VASTAAN:
Annat vastauksestasi ymmärtää, että köyhyys on omien väärien valintojen seurausta ja siksi edelleen säälin sinua. Et todellakaan tunne minkäänlaista sympatiaa saatikka empatiaa köyhiä kohtaan ja siksi toivotan sinulle onnea taloudellisten kulissiesi luomisessa koskien tulevaisuutta! Miksikö toivotan onnea? Koska vastauksestasi huolimatta toivon Sinulle kaikkea hyvää enkä soisi sinun ikinä ajautuvan katastrofiin sen tähden, että olet laittanut arvomaailmasi täysin epävakaalle pohjalle etenkin kun elämme Yhteiskunnassa, missä mikään ei tunnu olevan varmaa, vähiten työpaikat! Vai etkö seuraa lomautuksia ja irtisanomisia, joita suuret Yritykset jatkuvasta Yhteiskunnassamme tekevät...
Ps. Sydämestäni toivon, että suhtautuisit köyhiin myönteisemmin, sillä jos huonosti käy, voit sinä tulevaisuudessa kuulua tuohon LUUSEREIDEN kastiin...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Kirjoitit:
"tai ei tehä kukaan mitää.... ei mennä töihi ja valitetaan vaa et kyl ne on ilkeitä nuo herrat kun ne on noi rikkaita et kyl niitten pitäs antaa osa miulle ja antakaa miulle sossusta rahaa ku mie oon niin ressukkakii ja voi voi voi"
VASTAAN:
Ei kysymys ole siitä, etteivät ihmiset (pääsääntöisesti) tahdo mennä töihin, vaan siitä, ETTEI YHTEISKUNTA OLE PYSTYNYT TARJOAMAAN TYÖTÄ, JONKA PALKAN TURVIN VOISI ELÄÄ ILMAN SOSIAALIHUOLTOA, eli saisi työstään OIKEAN VASTINEEN...
Säälin myöskin asennettasi: Pidät köyhien vaatimuksia vain itsekkäänä oman-eduntavoitteluna sekä sosiaaliapuun turvautuvia lähinnäkin vain sosiaalipummeina! Miksikö säälin asennettasi? Koska et selvästikään ole ymmärtänyt inhimillisyydestä paljoakaan puhumattakaan siitä, että saatat ehkä nyt "sahata itse oksaa millä istut", vai väitätkö olevasi varma siitä, ettei työttömyys ja tätäkautta köyhyys saattaisi iskeä lonkeroitaan sinuun...
Kunnioittaen:
Marko Lind
Ei voi olla Lindi, nyt oikeesti tää enää totta. Mitä ihmettä sie sekoilet? Mennöö jo vähän liian härskin puolelle tää siun toimintas. Tässä on nyt parhaita ja pahimpia paloja kasattuna tähän ketjuun laittamistasi viesteistä.
Elikkäs Imatran paikallispopulistin, Herra Lindin, parhaat allekirjoittaneen vastauksilla ryyditettynä:
"Se varmasti olisi hyvin ahdistava paikka Sinulle, sillä pidäthän valitettavasti selvästi LUUSEREINA NIITÄ, JOTKA SYYSTÄ TAI TOISESTA EIVÄT SAA ELÄMÄÄNSÄ JÄRJESTYKSEEN..."
Jos et halua että asiat sanotaan niinkuin ne on niin älä hemmetissä mee alottaan sellasta keskustelua kuin "rikkaat & orjaluokka". Siinähän se on sama asia jo sanottuna mutta vaan vähän "poliittisesti korrektimmin" mutta ei se sisältö mihinkään muutu.
"Yhteiskuntamme ei tarvitse (eikä totisesti ansaitse) enää yhtään lööppiä iltapäivälehdissä, joissa kerrotaan arvomaailman vääristyneistä ihmisistä, jotka työttömyyden häpeän tähden ovat lopettaneet itsensä sekä valitettavan usein jopa koko perheensä. Vaikka köyhyys on vakava asia, ei se koskaan saa vaikuttaa niin, että ihminen menettää syynsä elää..."
Eli onko tästä pääteltävä niin että ainoastaan sinun arvomaailmasi on oikea? Arvomaailma on kuule sen verran subjektiivinen juttu että ei sitä O kellään oikeutta arvostella toisen arvomaailmaa vinoutuneeksi.
"jossa opetettaisiin sekä lailla ja asetuksilla säädettäisiin ihmisille tiettäväksi OIKEA RAHANKÄYTTÖ.."
Kummallisia parannusehdotuksia suoltaa jälleen tämä paikkakunnan vankkumaton lausuntoautomaatti Herra Lind. Eikö kapitalistisen omistamisen (rahan) ideana nimenomaan ole se että sitä saa käyttää vapaasti mihin tykkää? Jos aletaan ihmisiä opastamaan niin miksei samointein siirryttäisi heidän osaltaan rahattomaan talouteen jossa palvelut ja ruoat sun muut hoidettaisiin kaikki esim. kupongeilla. Ja toisaalta tuostakin lausunnostasi jää sellainen jälkimaku että köyhät olisivat itse tilastaan vastuussa kun eivät tiedä mihin niitä rahoja pitää lykkiä.
"Annat vastauksestasi ymmärtää, että köyhyys on omien väärien valintojen seurausta ja siksi edelleen säälin sinua. Et todellakaan tunne minkäänlaista sympatiaa saatikka empatiaa köyhiä kohtaan ja siksi toivotan sinulle onnea taloudellisten kulissiesi luomisessa koskien tulevaisuutta!"
Tämä on taas niitä juttuja jotka sinussa, kansalaisten jämäkässä etujen ajajassa, Herra Lind eniten ottaa aivoon. Siis miten ihmeessä voit aina sortua samankaltaiseen yleistämiseen? Jos joku asiasta keskustelee vähänkin mielestäsi ei soveliaaseen malliin niin johan ollaan lyömässä tyrannin leimaa otsaan. Olisit varmaankin ihan fiksu keskustelija jos vain pysyisit asioissa etkä tekisi tästä henkilökemioihin pohjautuvaa populismia.
Ehdotuksesi muuten siitä että kaikki töihin niin homma alkaa luistaa on ihan jees kunhan vain katsotaan mitä työtä ne ihmiset oikein alkaa tehdä. Ei niitä voi laittaa katuja laikaisemaan koska siitä aiheutuisi vain kustannuksia eikä mitään tuloja. Ihan sama jos jengi olis kotona. Eli työssä pitäis olla järkee.
"Maamme köyhälistön annetaan haukkua vain vaalien alla aivopesten heidät ensin luulemaan olevansa ikään kuin jotakin "rotukoiria" ja se onkin köyhälistöllemme hyvää aikaa siksi, koska tällöin heitä ruokitaan makoisammilla annoksilla kuin normaalisti rakkia ruokittaisiin..."
Tää oli kans kyllä, yks näitä hersyvämpiä leiskautuksia. Mutta yhtä asiaa en tajua. Köyhiä ei siis saa kutsua "rupusakiksi" mutta heitä saa sanoa "rakkikoiriksi"? Eli kunhan termin esittää kaiken kirjallisen väittelyn ylin tuomiovalta toimielin, Herra Lind, niin se on Ok? Muussa tapauksessa sama/saman suuntainen termi on köyhiä pilkkaava ja väheksyvä. Tämä selvä.
"Vai selittävätkö rikkaat motivaation puutteen, joka johtuu siitä, ettei ihminen yksinkertaisesti henkisesti jaksanut huonojen lähtökohtiensa tähden sillä, ettei tällaisten ihmisten tarvitsekaan saada mitään, sillä "Onhan jokainen oman onnensa seppä" ja "Vain vahvat elävät", sekä myöskin "Syö tai tule syödyksi"...."
Sie oot kyllä hirveen hyvä noiden kaikkien sananlaskujen kanssa, siis siinä mielessä että muistat niitä paljon. Niiden takoituksen mukaisen käytön kanssa ne ongelmat sitten alkavatkin. Katsohan parahin muinaiskulttuurimme uudelleenelävöittäjä Herra Lind, "Oman onnensa seppä" tarkoittaa kyllä jokaista. Mutta seppiä on monenlaisia. On kulta-, pelti-, puu-, ja vaikka mitä seppää. Ei ne kaikki O yhtä rikkaita. Ja köyhiin & vähäosaisiin voi sanoa sen että eivätpä "takoneet kun rauta oli kuumaa" mutta "oman onnensa seppiä" yhtä kaikki.
" Saako hän opintotukea tai opintolainaa ollessaan vasta 16-vuotias? Entä ellei saa (niin kuin ei saakaan), niin MISTÄ RAHAT HÄNEN OPISKELUUNSA (mm. kirjat jne.), jos PERHE ON NIIN KÖYHÄ, ETTEI PYSTY RAHOITTAMAAN LAPSENSA OPISKELUA? Vastaa...Oi Viisas "-ah"!"
Niinpäs teen. Vastaan siis ja viisaskin mukamas. Noh, kiitos luottamuksesta. Ja vastaus: Sossusta.
Perhe elatusvelvollinen muistaakseni 21v. asti jos opiskelee joten sossun pitäis maksaa kaikki kirjat sun muut koska opiskelu on perusoikeus kaikille ja maksutonkin vielä joten kyllä sossun pitäis hoitaa.
"On nimittäin MAHDOTONTA esittää Sinulle LUOTETTAVIA tuloksia luvuista, joissa nuoret ovat jääneet ilman koulutusta sen takia, ettei vanhemmilla ole ollut varaa kouluttaa lastaan KOSKA 100%:sen LUOTETTAVIA TULOKSIA EI YKSINKERTAISESTI OLE OLEMASSAKAAN...!!! "
Vai oisko sittenkin niin että sellaisia lapsia jotka eivät kouluun pääse ei ole olemassakaan? Voiskohan tää olla mahdollista? Että ei O tilastoja kun ei ole mitä tilastoida.
"Valtion pitää asennoitua maamme köyhiin kuin yritykset tuotekehittelyyn: UHRATAAN NYT RAHAA MAAMME KÖYHILLE, KEHITETÄÄN MAAMME KÖYHISTÄ OSAAVIA, AMMATTINSA TAITOISIA TYÖNTEKIJÖITÄ ja tulevaisuudessa maassame on riittävästi Jaloja veronmaksajia."
Ongelmanahan on työttömyys eikä mikään kouluttamattomuus joten en tajua hyötyä. Toinen on se että jotenkin tuntuu koomiselta vastustaa kaikkee työllisyystoimintaa josta saa 8€ lisärahaa ja samaan aikaan vasemmalla kädellä mainostaa jotain koulutusta valtionpuolelta työväelle.
Voisitko nyt oikeesti ottaa kansalaisia kohtaan sellaisen rehellisen asenteen ja kertoa ihan suoraan ja kiertelemättä kaikille sen totuuden että olet kiinnostunut näistä asioista ainoastaan ja vain sen tähden koska ne antavat sulle ponnahduslaudan esittää ittees muita parempana ja suovat mahdollisuuden pitää mekkalaa. Muutenkin voisit lopettaa tuon ihmisten henkilöihin kohdistuvan kommentointis ja yrittäisit pysyä asiassa. Olisit ihan pätevä jannu varmaan joo jonnekin politiikan turuille mutta kun koko ajan pelottaa missä vaiheessa alat HUUTAA vastapuolellesi jotain ihmeen "arvomaailman ja maailmankatsomuksen" paljastumisesta kun vahingossa laukeaa sana jos toinen vähän väärään suuntaan. Hemmetti vieköön aikuinen ihminen (?) tajua nyt että näillä palstoilla ei pitäisi keskustella sinusta vaan näistä asioista.
" Hemmetti vieköön aikuinen ihminen (?) tajua nyt että näillä palstoilla ei pitäisi keskustella sinusta vaan näistä asioista. "
Kait se puhe henkilöön itseensä kääntyy, ihan suuren yleisön toiveesta, hehän ovat vääntäneet juttua tietyille urille vähän väliä.
Sitäpaitsi, näyttääpähän tuo mies kiinnostavan, miehet taitavat ärsyyntyä ja naisilla viehtymys häntä kohtaan? Ihan sama, oli miten oli.Kuka voi väittää etteikö Marko ainakin ole yrittänyt? Ja omalla nimellään vastannut vinoiluihinkin.
...tuosta.
"Kait se puhe henkilöön itseensä kääntyy, ihan suuren yleisön toiveesta, hehän ovat vääntäneet juttua tietyille urille vähän väliä."
Pakkohan sen on kääntyy jos henkilö itse alkaa heittää toisista ihmisistä heidän persoonaansa liittyviä kommentteja. ->ihmiset alkavat haukkumaan henkilöä -> Kannattajat nousevat puolustamaan "ei saa haukkua" yms. whinetyksillä vaikka alunperin tämän muka-marttyyrin tarkoituksena oli vaan saada kaikki vittuuntumaan ja sitä kautta keskusteluun mukaan. Eli pahimman kaltaista populismia.
Minua ei itseasiassa kiinnosta tämä mies pätkänkään vertaa. Syyt?
a)Ei osaa väittelyn perussääntöjä eli henkilökohtaisuuksiin ei mennä. Ei sillä ole mitään väliä tekeekö sen omalla tai toisen nimellä väärin silti.
b)Osoittelee suureen ääneen ongelmia mutta ei kehitä ratkaisuja. Eli siis populismia.
c)Nostaa itsensä jollekin jalustalle ollen mukamas jalo ja uhrautuvainen henkilö vaikka kaikesta päätellen tässä on vain kyse köyhien äänillä ratsastamisesta.
Enemmän minua kiinnostavat tämän herran kannattajat. Miten jollakin voi olla niin pahasti reikä päässä että luottaa johonkin tämän kaltaiseen henkilöön. Eikö yleisten maneerien puute kerro jo jotakin tästä yleisönpalvelijasta? Eikä minua itse henkilö ärsytä yhtään vaan lähinnä hänen besserwissermäinen tyylinsä asioiden hoitamiseen.
Naisten viehtymyksestä en voi paljon sanoa muuta kuin sen että yhdessä viestissä oon nähnyt naisen kommentin ja se kuulu "Oksettava, en koskis pitkällä tikullakaan" mutta tämä tietenkin vain yksi mielipide. Tosin ainut minkä olen nähnyt joten tuo naisten viehtymys häneen on vielä todistamatta.
Joo en voi väittää etteikö Lind ois yrittänyt mutta se mitä hemmettiä se nyt oikein on yrittänyt onkin sitten ihan eri asia. Parantaa jonkun asemaa? Tuskimpa koska luulisi että sitten olisi valinnut toimivammat metodit joita luulis kaltaisensa poliitikon osaavan. Parantaa sosiaalitoimen toimivuutta? Tuskimpa se että haukkuu kaikki sosiaalitoimen työntekijät ihan pataluhiksi paljon parantaa heidän työtehoaan. yms... Eli kyl siellä yritetty on vielä kun tietäs että mitä muuta kuin oman nimen esiintuontia niin sitten oisin varmasti paljon fiksumpi.
Juu, joku voi sanoa ettei koskisi pitkällä tikullakaan, vaan totuus onkin toinen. Sivusta seuranneena voin sanoa, että joku outo viehtymys naisilla näköjään Lindiin on, vaikka moittisivatkin tätä?!? Missä nyt on sattunut ko.herraa näkymään, eiköhän ole tikusta asiaa tehden, yks jos toinenkin lähtenyt keinuttelemaan Markon lähettyville...
Ja miehille tietty on kova pala myöntää, että Markon lailla puhuva ja pukeutuva kiinnostaa naisia enemmänkuin tauno tavallinen...sellast se elämä on.
Ja hei, eihän Markon yksinvaltiaan lailla tarvitse mitään ratkaisuja tehdä-suuren yleisön ideat ja toivomukset varmasti otetaan vastaan.
Imatra on todella hätää kärsimässä, sillä me ollaan hölmöinä valittu äänestämällä ihan täystampioita valtuutettujen hommeleita hoitamaan ja sen lisäksi me huudellaan pusikoista, muttei itekkään tehdä asioiden eteen mitään.
Kansalaisaloitteita ei ole meinaan juur näkynyt tai kuulunut.
Onko Imatralla muuten romaniopettajaa? Sellainen tarvis ehdottomasti olla, jo kunnassa asuvien vuoksi ja niiden jotka muuttavat tänne.
haukkumisia pelätä, yksinkertaista.
...niin siinä samalla kolme osoittaa itseensä! Eli yksinkertaistettuna "yksinkertaiselle" (eihän pienelle lapselle voi antaa vielä "vahvaa ruokaa) selitän nyt sinulle nimimerkki "Sakari-helke" muutamia Elämän perusasioita ja Sydämestäni toivon, että nautit nämä tällä kertaa minun tarjoamat vähäiset "antimet" kaikella Sydämesi yksinkertaisuudella siten, että tulevaisuudessa olisit valmis vastaanottamaan "vahvaa ruokaa", jota luultavasti Sinulle tarjoan tämän keskustelun edetessä Sinun ehdoillasi haluamaasi suuntaan...
KIRJOITIT:
"Minua ei itseasiassa kiinnosta tämä mies pätkänkään vertaa. Syyt?
a)Ei osaa väittelyn perussääntöjä eli henkilökohtaisuuksiin ei mennä. Ei sillä ole mitään väliä tekeekö sen omalla tai toisen nimellä väärin silti."
VASTAAN:
Sinä selvästikin pidät tämän palstan lukijoita pilkkanasi tai sitten et vain yksinkertaisuudessasi (lapsi kun olet vielä henkisesti) ymmärrä, ettei naurettava väitteesi siitä, ettet ole kiinnostunut minusta persoonana voi mennä kehenkään tähän palstan lukijaan täydestä, sillä OLETHAN ITSE SORTUNUT HENKILÖKOHTAISEEN ARVOSTELUUN MINUA KOHTAAN TÄLLÄ PALSTALLA UNOHTAEN ASIAN YTIMEN...
Kaiken lisäksi (veikkaan muuten, että olet yksinkertaisesti niin "yksinkertainen" etkä siis täten edes yritä pitää lukijoita pilkkanasi) PYRIT VAKUUTTELEMAAN tämän palstan lukijoita sillä, että miksi et "mukamas" ole kiinnostunut minusta persoonana selittäen syyksi sen, että MINÄ olisin ihminen, joka menee henkilökohtaisuuksiin...
VASTAKYSYMYS edelliseen liittyen:
Millä voit perustella kenellekään tätä palstaa lukeville, ettet SINÄ TEE JUURI SITÄ, MISTÄ MINUA VALHEELLISESTI SYYTÄT (ja huomaatko muuten, että täten menet ITSE henkilökohtaisuuksiin)?
Kirjoitit myöskin edelliseen liittyen:
"Ei sillä ole mitään väliä tekeekö sen omalla tai toisen nimellä väärin silti"
VASTAAN:
Onko Sinusta OIKEASTI ihan sama esiintyvätkö ihmiset keskusteluissa omalla vai keksityllä nimellä? Jos oikeasti olet sitä mieltä, NIIN MITEN ON LAITA SEN, ETTÄ MEIDÄN IHMISINÄ PITÄISI PYSTYÄ VASTAAMAAN SANOISTAMME? Eikö Sananvapaus perustu siihen, että jokainen saa sanoa mielipiteensä, MUTTA ON MYÖSKIN VALMIS VASTAAMAAN SANOISTAAN? Miten voit vastata sanoistasi (tässä tapauksessa kirjoituksesta), JOS ET ESIINNY OMALLA NIMELLÄ?
Kirjoitit:
"b)Osoittelee suureen ääneen ongelmia mutta ei kehitä ratkaisuja. Eli siis populismia"
VASTAAN:
Ratkaisuja voimme löytää vain siten, että ensin etsimme ongelmat, joihin parannuksia tarvitaan! Toisaalta, eihän totuus ole kirjoittamasi kaltainen ollenkaan, sillä jos luet tarkasti kirjoituksiani, niin olen myös esittänyt ongelmiin ratkaisuja. Toivon Sinun edes yrittävän pysyä totuudessa, vai onko niin, että "Totuus sattuu liian lujaa"...Voisitko myös selittää minulle, mitä ymmärrät käsitteellä POPULISMI?
Kirjoitit:
"c)Nostaa itsensä jollekin jalustalle ollen mukamas jalo ja uhrautuvainen henkilö vaikka kaikesta päätellen tässä on vain kyse köyhien äänillä ratsastamisesta."
VASTAKYSYMYS:
Millä tavalla voit olettaa, että tarkoitukseni on ratsastaa vain ns. köyhien äänillä? Tällä kertaa toivon Sinulta perusteellista vastausta, vaikka etukäteen uskallan jo "veikata", etten sitä "jostakin syystä" tule saamaan...Huom. Perustelua vastausta!
Kirjoitit:
"Miten jollakin voi olla niin pahasti reikä päässä että luottaa johonkin tämän kaltaiseen henkilöön"
VASTAAN:
Etkö NYT itse mene HENKILÖKOHTAISUUKSIIN haukkuen minua todella kärjistetysti, etkä pidä pilkkanasi vain minua, vaan myöskin niitä, jotka luottavat minuun? Joko huomaat, Oi Sinä Jalo Sakari-helke, KUINKA OMILLA KIRJOITUKSILLASI osoitat itsesi syylliseksi siihen, MISTÄ MINUA VALHEELLISESTI SYYTÄT?
Kirjoitit:
"Joo en voi väittää etteikö Lind ois yrittänyt mutta se mitä hemmettiä se nyt oikein on yrittänyt onkin sitten ihan eri asia. Parantaa jonkun asemaa? Tuskimpa koska luulisi että sitten olisi valinnut toimivammat metodit joita luulis kaltaisensa poliitikon osaavan. Parantaa sosiaalitoimen toimivuutta? Tuskimpa se että haukkuu kaikki sosiaalitoimen työntekijät ihan pataluhiksi paljon parantaa heidän työtehoaan. yms... Eli kyl siellä yritetty on vielä kun tietäs että mitä muuta kuin oman nimen esiintuontia niin sitten oisin varmasti paljon fiksumpi."
VASTAAN:
Mitäkö olen tähän mennessä saanut aikaiseksi? Keskustelun lisäksi (on hyvä, että Imatralla keskustellaan asioista niiden oikeilla nimillä)postitan keräämäni "VAATIMUS-KIRJELMÄN" mm. Kouvolan Hallinta-oikeuteen ja tällä tulee olemaan vaikutusta (riittävästi nimiä listassa) siihen, että Imatran sosiaalipuolen ongelmiin tullaan TAKUUVARMASTI LÄHITULEVAISUUDESSA tarttumaan aktiivisemmin, kuin tähän mennessä on tehty!
JA LOPUKSI:
Ensin ajattelin, etten edes vastaa naurettavaan kirjoitukseesi, sillä se totisesti on "rajua loanheittoa), mutta kirjoituksestasi luin "rivien välistä", että pidät itseäsi viisaana, ja SIKSI KATSOIN VELVOLLISUUDEKSENI tarjota sinulle tällä kertaa "vauvan ruokaa" koska selvästikin voit pahoin (joku on luullut sinua "isommaksi kuin oletkaan") ja tarjonnut sinulle ruokaa, joka on aiheuttanut Sinulle selvää pahoinvointia....SINÄ VOIT PAHOIN, SIITÄ EI OLE EPÄILYSTÄKÄÄN...
Kaikesta huolimatta:
Kunnioittaen...Marko Lind
Et pettänyt odotuksia taaskaan.
Nimimerkille Sakari-helke...
Huom. Vastaan tässä kirjoituksessani vain joihinkin kohtiin, koska selvästikin nimimerkillä Sakari-helke on "pasmat" jostakin syystä niin sekaisin, ettei ole mitään mieltä vastata asioihin, jotka jo kyseisen nimimerkin takana kirjoittavan omassa tekstissä osoittavat TARKKAAVAISELLE LUKIJALLE kirjoittajan ristiriitaisuuden itsensä sekä täten myöskin kirjoituksensa kanssa...
TÄSSÄ KUITENKIN JOTAKIN...
Kirjoitit:
"Arvomaailma on kuule sen verran subjektiivinen juttu että ei sitä O kellään oikeutta arvostella toisen arvomaailmaa vinoutuneeksi."
VASTAAN:
Miksi sitten arvostelet MINUN arvomaailmaani vinoutuneeksi? (Todellista ristiriitaa!!)
Kirjoitit lainaten minun aikaisempaa kirjoitustani:
""jossa opetettaisiin sekä lailla ja asetuksilla säädettäisiin ihmisille tiettäväksi OIKEA RAHANKÄYTTÖ.."
Kummallisia parannusehdotuksia suoltaa jälleen tämä paikkakunnan vankkumaton lausuntoautomaatti Herra Lind. Eikö kapitalistisen omistamisen (rahan) ideana nimenomaan ole se että sitä saa käyttää vapaasti mihin tykkää? Jos aletaan ihmisiä opastamaan niin miksei samointein siirryttäisi heidän osaltaan rahattomaan talouteen jossa palvelut ja ruoat sun muut hoidettaisiin kaikki esim. kupongeilla. Ja toisaalta tuostakin lausunnostasi jää sellainen jälkimaku että köyhät olisivat itse tilastaan vastuussa kun eivät tiedä mihin niitä rahoja pitää lykkiä.
VASTAAN:
On eri asia NEUVOA rahan käytössä, KUIN PAKOTTAA käyttämään rahaa tietyllä tavalla! Lailla ja asetuksilla voitaisiin valtio VELVOITTAA OPETTAMAAN IHMISIÄ RAHAN KÄYTÖSSÄ, ei suinkaan PAKOTTAA KÄYTTÄMÄÄN LAIN JA ASETUSTEN MUKAISESTI...
Kirjoitit:
"Mutta yhtä asiaa en tajua. Köyhiä ei siis saa kutsua "rupusakiksi" mutta heitä saa sanoa "rakkikoiriksi"? Eli kunhan termin esittää kaiken kirjallisen väittelyn ylin tuomiovalta toimielin, Herra Lind, niin se on Ok? Muussa tapauksessa sama/saman suuntainen termi on köyhiä pilkkaava ja väheksyvä. Tämä selvä."
VASTAAN:
On tärkeää MISSÄ ASIAYHTEYDESSÄ sanaa käytetään! Tämän pitäisi ymmärtää jokainen lukutaitoinen...Oletkohan Sakari ymmärtänyt?
Kirjoitit:
"Perhe elatusvelvollinen muistaakseni 21v. asti jos opiskelee joten sossun pitäis maksaa kaikki kirjat sun muut koska opiskelu on perusoikeus kaikille ja maksutonkin vielä joten kyllä sossun pitäis hoitaa."
VASTAAN:
Ongelmahan on juuri mm. siinä, KUN SOSSU EI MAKSA KAIKKIA KIRJOJA SUN MUITA... (Lukisit nyt Sakari noita kirjoituksia vähän tarkemmin, onko liikaa pyydetty?)
Kirjoitit:
"Ongelmanahan on työttömyys eikä mikään kouluttamattomuus joten en tajua hyötyä. Toinen on se että jotenkin tuntuu koomiselta vastustaa kaikkee työllisyystoimintaa josta saa 8€ lisärahaa ja samaan aikaan vasemmalla kädellä mainostaa jotain koulutusta valtionpuolelta työväelle"
VASTAAN:
Työttömyys johtuu pitkälti kouluttamattomuudesta, joten mitä koomista siinä on? On tärkeää saada tämän päivän kouluttamattomat OIKEAAN TYÖHÖN ja huolehtia siitä, että kasvamassa oleva sukupolvemme saa hyvää koulutusta ja näin estää tuleva työttömyys...
Kunnioittaen:
Marko Lind
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010894994
siitä ei kyllä tule säästöjä. paitsi jos on pitkämuistinen.
Muistan paremmin nuoruuden asiat kuin muut asiat.
(dem.vaiva)
http://www.witchdrum.org/
Työttömyys ei ole kansalaisten syy
Kirjoittanut: poliitikot vastuussa 4.10.2005 klo 11.38
Miksi syyllisyys työttömyydestä siirretään meidän kansalaisten niskoille. Ennen lamaa oltiin lähes kaikki työssä, ja poliitikkojen aiheuttama lama ajoi suuren osan kansalaisista työttömiksi.
Työttömyys on politiikkojen aiheuttama tila. Kun taloudessa menee huonosti, poliitikot sysää sen kansalaisten niskoille, ja itse pesee kätensä.
Kun taloudessa menee hyvin, poliitikot ottaa kunnian itselleen, kuin myös rahat!
Suurin osa kansalaisista on nöyrästi sitä mieltä , että olisi itse syyllinen työttömyyteensä. Näin se ei ole.
Poliitikot pelasti ainoastaan itsensä ja pankit laman aiheuttamilta katastrofeilta, pakko maksuilla kansalaisislta, oli heillä rahaa tai ei. Useammalla oli vielä omia velkoja. Mutta sitä ei huomioitu, ei vieläkään auteta kansalaisia, jotka pakolla eli pakkoveroilla auttoivat maan tasapainoon. Me saimme ja saamme tulla toimeen omillamme, joe emme tule, menetät kaiken, myös perheesi. Viis meistä. Oma syy??? Syyllistetään että omat vaikeudet ovat itse aiheutettu, ja yritetty aivopestä, että useimmat ihmiset niin uskookin.
vittu et oot daiju.