menikö oikein?

Sukulaiseni kertoi, että perikunta oli myynyt mummun asunnon. Rahat sitten jaettiin kahden perillisen kesken.
Kysymyksessä on sisarpuolet. Isä oli jäänyt leskeksi kun vanhempi lapsi oli 4 v. ja mennyt uusiin naimisiin. Lapsilla on ikäeroa 6 v.
Ensim. lapsen perintöä valvoi virallinen holhooja. Isä osti aikanaan omalla perinnöllään, johon siis ed. jo kuolleen vaimon omaisuudella ei ollut osaa ei arpaa pennilläkään, omakotitalon.
Kun isä aikanaan kuoli, talo myytiin ja ostettiin kerrostalohuoneisto, jossa mummu, eli vaimo no 2, asui elämänsä loppuun asti.
Kun pesä jaettiin, sai lapsi A 1/4 rahoista ja lapsi B 3/4, koska 1/2 oli äidin perintöä.
Olivat ihan sopeutuvaisia jakoon, mutta minä itsekseni vain ajattelen, että niinkö oli, sillä yhteinen isä oli varat sijoittanut omakotitaloon aikanaan. Eikö nyt ollutkaan kysymys isänperinnöstä?
Tietysti voidaan ajatella, että yksi perinnönjako on ollut tässä välissä isä jälkeen, ja silloin varmaankin asia on oikein, mutta jos ei, niin ihmettelen mihin tämä jako perustuu. Pitiköhän omakotitalon myynnin yhteydessä suorittaa jokin omaisuuden nimikointi? Lapset olivat silloin alaikäisiä vielä.
0212
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


sivullinen vain kirjoitti:

Sukulaiseni kertoi, että perikunta oli myynyt mummun asunnon. Rahat sitten jaettiin kahden perillisen kesken.
Kysymyksessä on sisarpuolet. Isä oli jäänyt leskeksi kun vanhempi lapsi oli 4 v. ja mennyt uusiin naimisiin. Lapsilla on ikäeroa 6 v.
Ensim. lapsen perintöä valvoi virallinen holhooja. Isä osti aikanaan omalla perinnöllään, johon siis ed. jo kuolleen vaimon omaisuudella ei ollut osaa ei arpaa pennilläkään, omakotitalon.
Kun isä aikanaan kuoli, talo myytiin ja ostettiin kerrostalohuoneisto, jossa mummu, eli vaimo no 2, asui elämänsä loppuun asti.
Kun pesä jaettiin, sai lapsi A 1/4 rahoista ja lapsi B 3/4, koska 1/2 oli äidin perintöä.
Olivat ihan sopeutuvaisia jakoon, mutta minä itsekseni vain ajattelen, että niinkö oli, sillä yhteinen isä oli varat sijoittanut omakotitaloon aikanaan. Eikö nyt ollutkaan kysymys isänperinnöstä?
Tietysti voidaan ajatella, että yksi perinnönjako on ollut tässä välissä isä jälkeen, ja silloin varmaankin asia on oikein, mutta jos ei, niin ihmettelen mihin tämä jako perustuu. Pitiköhän omakotitalon myynnin yhteydessä suorittaa jokin omaisuuden nimikointi? Lapset olivat silloin alaikäisiä vielä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu