Apple on julkaissut kymmenen korjausta Mac OS X - sekä Mac OS X Server -ohjelmistojen haavoittuvuuksille.
Haavoittuvuuksista pahimpia hyväksikäyttämällä hyökkääjän voi olla mahdollista suorittaa kohdetietojärjestelmässä omia komentojaan, tiedottaa Viestintäviraston tietoturvayksikkö Cert-Fi.
Reiät ovat OS X:n versioissa 10.3.9 ja 10.4.2. Symantec ja French Security Incident Response Team ovat kumpikin luonnehtineet aukkoja vakaviksi.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=70184
Haavoittuvuuksista pahimpia hyväksikäyttämällä hyökkääjän voi olla mahdollista suorittaa kohdetietojärjestelmässä omia komentojaan, tiedottaa Viestintäviraston tietoturvayksikkö Cert-Fi.
Reiät ovat OS X:n versioissa 10.3.9 ja 10.4.2. Symantec ja French Security Incident Response Team ovat kumpikin luonnehtineet aukkoja vakaviksi.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=70184
Vastaukset 27
Vanhimmat
osx on elänyt rauhassa suht harvinaisena, mutta nyt kun se siirtyy x86 prossuille niin ongelmat tulevat kasvamaan.....
itsekkin jo nähnyt hackatun crakatun osx_86 käytössä
eli se siitä....
ei ole mitään suoranaista merkitystä tässä asiassa.
OS X -ohjelmia on kräkätty sadoittain ellei tuhansittain jo nyt, niin että tervetuloa vaan todellisuuteen... Mitään turvallisuusongelmia noista kräkkäyksistä ei käyttäjille tietenkään ole seurannut.
"osx on elänyt rauhassa suht harvinaisena, mutta nyt kun se siirtyy x86 prossuille niin ongelmat tulevat kasvamaan...."
Tämä vaatisi sen, että OSX:n markkinaosuus kasvaisi huomattavasti. Tuskin siinä Intel-prossussa on niin kovia tietoturva-aukkoja, että se aivan PPC-prossujen jalkoihin jäisi.
"itsekkin jo nähnyt hackatun crakatun osx_86 käytössä
eli se siitä...."
Jos OSX virusten tekeminen olisi niin helppoa, joku olisi sellaisen koodannut. Edes yhden. Kräkkäyksellä ei tässä asiassa ole juuri mitään tekemistä.
Ja oikeastaan mitä väliä tuleeko yksi tai kaksi virusta kahden tai kolmen vuoden päästä. Tärkeintä on, että Mac OS X on tällä hetkellä täysin virusvapaa (ja ollut sitä jo useamman vuoden). Jos joku haluaa juuri nyt nauttia virusvapaasta ympäristöstä, Mac OS X on se valinta. Itsekin olen nauttinut useamman vuoden täysin virusvapaasta ympäristöstä, kun ystäväni ovat painineet virusongelmien kanssa.
Jos Windows on paska, niin turha sitä on yrittää itselleen vakuutella turhanpäiväisellä mantralla, että "kyllä sille toisellekin käyttöjärjestelmälle tulee viruksia myöhemmin". Tätä jauhamista on kuultu jo muutama vuosi. Turha kärsiä virusten parissa, jos virusvapaa vaihtoehto on olemassa NYT.
Eikös Macciä ja Linuxia ole maailmalla suunnilleen saman verran nykyään?
Kuitenkin Linuxille on jo duunailtu parit viirukset mutta OS X:lle ei vielä ensimmäistäkään.
Niin, ja onhan noita OS9 viruksiakin. Eli ei se viruksien määrä ole markkinaosuudesta kiinni vaan siitä, että OSX on OS9ä turvallisempi vaikka markkinaosuus oli suurinpiirtein sama.
>Haavoittuvuuksista pahimpia hyväksikäyttämällä hyökkääjän voi olla mahdollista suorittaa kohdetietojärjestelmässä omia komentojaan
Kuis noin? OS X on jo päivittänyt itsensä automaattisesti useimmilla käyttäjillä, joten vaikeaa taitaa olla jos ei ajoissa ehtinyt...
"Vakavia aukkoja Mac OS X järjestelmässä"
Juurihan ne korjattiin joku aika sitten, olet hieman myöhässä. Kannattaa tarkkailla sitä Apple Software Updateakin eikä vain IT-Viikon PC-propagandaa.
Ilmoitteletko Windows-palstallakin, joka viikko:
"Vakavia aukkoja Windows järjestelmässä"
Eikö järkevämpi ja vähemmän fleimaava otsikko olisi ollut:
"Uusi tietoturva päivitys saatavilla Mac OS X:lle."?
Niitä vakavia aukkoja on ihan kaikissa käyttöjärjestelmissä koko ajan, joten otsikko "vakavia aukkoja jossain" on aika turha.
kun suuret massat kiinnostuu sun systeemistäs niin läpi ne tulee.....heh kuten jon dvd johanssen joka purki ensin dvd suojauksen sitten tän ipodi jutun..
eihän tähän omaankaan ole vielä viruksia väsätty...
marginaali käyttis kun on...
se on aivan turha heittää jotain unelmaa osx parhaudesta....heh kernelinsä ansiosta ei ikinä tule pärjäämään näille muille---tcp pino...400% hitaampi ku linuksissa...sql suorituskyky 800% hitaampi....
säikeiden (uusin prosessien avaus raskaassa kuormassa) 500% hitaampi ku linuksissa samassa raudassa....(mac g5 tuplaprossu)
siitä kuitenkin hatun nosto applelle että päivittävät systeemiään aika tiuhasta ennen kuin virusmakerit iskee...mutta kuten sanottu...sekin aika kohta tulee...
"kun suuret massat kiinnostuu sun systeemistäs niin läpi ne tulee....."
Tätä roskaa kuulee pc-käyttäjiltä jatkuvasti. Onhan se hienoa vakuutella itselleen, että kyllä niitä Macci-viruksiakin joskus tulee, mutta mitään näyttöä niistä ei ole. Ei se Maccien osuus esim. Yhdysvalloissa niin marginaalinen esimerkiksi Linuxiin verrattuna ole. Jos viruksien tekeminen Maceille olisi helppoa, joku olisi ensimmäisen sellaisen väsännyt, ihan vaikka konseptiksi.
"heh kuten jon dvd johanssen joka purki ensin dvd suojauksen sitten tän ipodi jutun.."
Käyttöjärjestelmän viruksettomuus ei johdu varsinaisista suojauksista tai aluekoodeista, vaan käyttöjärjestelmän rakenteesta ja toimintatavasta. Edelleenkin kräkkäys ja virusturva ovat täysin eri asioita.
"eihän tähän omaankaan ole vielä viruksia väsätty...
marginaali käyttis kun on..."
Tarkoitatko Linuxia? Kyllä sille viruksia löytyy, ei yhtä paljon kuin Windowsille, mutta löytyy kuitenkin.
"siitä kuitenkin hatun nosto applelle että päivittävät systeemiään aika tiuhasta ennen kuin virusmakerit iskee...mutta kuten sanottu...sekin aika kohta tulee..."
Pidähän tämä viestisi mielessä, katsellaan vaikka vuoden päästä uudelleen montako Mac-virusta on ilmennyt. Voit joutua nielemään ennustuksesi.
käyttöjärjestelmäsi rakenne on suoraan bsd:stä portattu...ja teholtaan heikko...
ja lyön veton, että kun se pääsee yleisille alustoille alkaa pöpöjä löytymään...
mac käyttäjät tuntuvat olevan yliherkkiä käyttiksensä arvostelulle...
se tcp pinon 400% tehoero ja sql 800% eli säikeiden luonnissa 500% takkiin linukalta ei muutu ikinä...
näin väittäisin
Tulipas sinulta kehittävä kommentti:
"mä olen ollut it alalla ennen ku olet syntynyt"
Ja mitähän merkitystä sillä on, että satut olemaan jo lähellä eläkeikää? Tietotekniikka-ala kehittyy valtavalla vauhdilla, kolmekymmentä vuotta vanhoilla asioilla on nykypäivän tietotekniikan kanssa yllättävän vähän yhteistä.
"se tcp pinon 400% tehoero ja sql 800% eli säikeiden luonnissa 500% takkiin linukalta ei muutu ikinä..."
Jos tutustuit ollenkaan niihin testeihin, tiedät vallan hyvin, että tuo ero on pienentynyt aina mitä uudempi versio Mac OS X käyttöjärjestelmästä on ollut testissä. Joten se ero tulee muuttumaan taatusti.
suutuiin hieman...toki pitkä kokemus ja vielä alan huipulla...mut käämit menee välillä kun tälläsista lapsellisista asioista riidellään...
itellä hoidossa tuhansia työasemia ja satoja servuja...osa mäkkei...eli tiedän mistä puhun
"käyttöjärjestelmäsi rakenne on suoraan bsd:stä portattu..."
Ai nytkö se on jo MINUN käyttöjärjestelmä. Mistä ihmeestä tiedät mitä kaikkia käyttöjärjestelmiä käytänkään.
"ja lyön veton, että kun se pääsee yleisille alustoille alkaa pöpöjä löytymään..."
Kuten sanoin, voit joutua nielemään väitteesi. Minä en väitä, etteikö Mac OS X alustalle voisi tehdä viruksia, ja etteikö niitä mahdollisesti jossain vaiheessa ilmaantuisi. Mutta vaikka Maccien markkinaosuus olisi yhtä suuri kuin Windowsilla, Mac OS X:lle ei käyttöjärjestelmän rakenteesta johtuen, tule koskaan yhtä paljon viruksia kuin tämän hetken Windows järjestelmällä.
"mac käyttäjät tuntuvat olevan yliherkkiä käyttiksensä arvostelulle..."
Sinä tunnut olevan yliherkkä tosiasioille ja oman järjestelmäsi arvostelemiselle. Linuxin palvelintehot eivät millään tavalla liity Mac OS X:n viruksettomuuteen, mutta jotenkin sinun on pakko keksiä tähän säikeeseen millään tavalla liittymättömiä artikkeleita puolustaaksesi OMAA käyttöjärjestelmävalintaasi.
Minä voisin tuoda tähän sata Linuxin puutetta, mutta koska ne eivät kuulu otsikon alle millään tavalla, jätän niiden kommentoimisen vaikkapa Linux-palstalle.
jutuistasi
sori ei ois pitänyt sanoa ääneen sitä minkä kaikki ammattilaiset tietää että osx kyykkää raskaassa kuormassa...
"sori ei ois pitänyt sanoa ääneen sitä minkä kaikki ammattilaiset tietää että osx kyykkää raskaassa kuormassa..."
Tuo sana "ammattilaiset" taitaa olla sinulle melko rajoittunut käsite. Jos tarkoittaisit tuolla esimerkiksi musiikkiammattilaisia tai videoeditointiammattilaisia huomaisit, että OS X pesee näillä osa-alueilla muilla järjestelmillä lattioita. Tämä ei johdu Unix-pohjaisuudesta, vaan ihan Mac OS X:n ominaisuuksista (CoreVideo/CoreAudio). Tällaisia ominaisuuksia, eivät muut järjestelmät tällä hetkellä tarjoa.
Ottaisit asioista ensin selvää ja tule vasta sitten julistamaan omaa totuuttasi asioista. Kommenttisi ovat täynnä virheitä ja vääriä ennakkoasenteita.
musiikkiammattilaisia ehkä viehättää hyvä softa joka siihen koneenseen löytyy....it ammattilaiset tietää osx:n huonon suorituskyvyn!!
linukkaa ja winku serveriä kun vertaillaan puhutaan aina prosenttien korkeintaan 20-30% eroista suuntaan jos toiseen, mutta osx serven kohdalla erot ovat 400-800% eli aika heikko esitys sanoisin...
Taas yleistät ja heität ilmaan omia mielipiteitäsi yleisenä totuutena.
Kun minä puhun ammattilaisista, en todellakaan tarkoita vain it-ammattilaisten marginaalista ryhmää, vaan laajempia ihmisryhmiä, joiden ammatissa tietokoneet ovat keskeisellä sijalla. Kaikki koneita käyttävät eivät muutenkaan ole niitä palvelimia pystyttäviä it-ammattilaisia.
Jokaisen tulee löytää kone omaan tarpeeseen, mutta tuntuu, ettet sinä ole sitä ymmärtänyt. Vaikka Linux soveltuneekin OS X:ää paremmin palvelinkäyttöön, ei se tarkoita että muussa käytössä se olisi välttämättä paras tai edes toiseksi paras valinta. Se ei myöskään tarkoita, että Linux olisi käyttöjärjestelmänä ylivertainen. Sitä se ei todellakaan ole, vaan kaikissa käyttöjärjestelmissä on omat puutteet ja vikansa. Tämä tuntuu Linux-fanaatikoilta usein jäävän unohduksiin. Kuten sinultakin nyt, kun painotat vain yksipuolisesti niitä Linuxin hyviä puolia, unohtaen kaikki negatiiviset puolet.
CoreVideota vastaavaa toiminnallisuutta (vastaavia reaaliaikaisia efektejä) ei saa Windowsiin eikä Linuxiin. Logic Audio pärjää mainiosti suorituskyvyssä kun vertaillaan esimerkiksi Logic 5:sta PC-koneissa. Ei se OS X niin paljon kokonaisvaltaista suorituskykyä hidasta, kuin sinä väität. CoreAudio mahdollistaa erittäin pienen latenssin musiikkituotannossa. Tämä on OS X:n ominaisuus, eikä vain jonkin tietyn musiikkiohjelman ominaisuus.
"it ammattilaiset tietää osx:n huonon suorituskyvyn!!"
Tarkoitat siis itseäsi, et todellisia it-ammattilaisia. Niinpä niin, et ole saanut mitään muuta irti kuin serverin suorituskykyongelmat, ja sillä perusteella yleistät sitten suorituskykyongelmat kattamaan koko käyttöjärjestelmän. En minäkään OS X:ää ensisijaisesti palvelimeksi laittaisi, mutta päivittäin käytettävänä työkoneena OS X on ylivertainen.
Ja vaikka kuinka otat turhia tähän säikeeseen liittymättömiä ja osin tuulesta temmattuja argumentteja mukaan, ei se muuta edelleenkään sitä tosiasiaa, että Mac OS X on tällä hetkellä ainoa yleisesti käytössä oleva käyttöjärjestelmä, joka on täysin virusvapaa.
suurkeittiö- tai sikatalousalan ammattilaisia.
Vai miten selität Xserve/OS X -supertietokoneklusterit? Apple on tehnyt erinomaisen päänavauksen tälle sektorille ja menestys vain kiihtyy. Ja noissa hinta/tehosuhteeltaan loisteliaissa supertietsikoissa käyttis on nimenomaan OS X eikä todellakaan Linukka. Eikä pelata kyykkää...
Kaikki todelliset IT-ammattilaiset muuten tietää senkin, että kun OS X ja Windows pannaan työpöydällä kovaan moniajotilanteeseen, vanhentunut Xp on se joka kyykkää.
Onko tämä mac joku uskonto kun tuntuu noin fanaattisia kannattajia löytyvän.
1. eikö jos samassa raudassa ajetaan joko osx tai ydl niin jos ydl 400-800% nopeampi..eikö se kerro jotain osx hyötysuhteesta??
2. en tässä hauku rautaa vaan olen vaan tuonut esiin tosiasian joka koskee osx:n käyttöä serverinä...eli hidasta on...ainakin hitaampaa kuin linux ja w2003srv..jälkimmäiset monoliitti kernelillisiä joten tekninen rakenne on suorituskykyä suosiva osx:n mikrokernelin kohdalla tilanne toinen.
3. jos samassa raudassa 400-800% linux nopeampi niin vois päätellä että myös klusterisi hyötyisi linuksista vastaavasti
4. maailman tehokkaimpien koneiden joukossa eniten linux koneita joka yleisin klusterisysteemi (iisi asentaa löytyy distroja jotka valmiiksi tukee&asentuu) suosittelen kokeilemaan jos vaikkapa on ylimääräistä rautaa nurkissa.
5. klustereista voi tehdä vaikkapa pleikkareista
joten kai sitten myös maceillakin :)
"Onko tämä mac joku uskonto kun tuntuu noin fanaattisia kannattajia löytyvän."
Sinä tunnut olevan ainoa, jolla on sitä fanaattisuutta. Tulet Mac-palstalle valittamaan kuinka OS X:n suorituskyky on surkea, vaikka et ole ottanut asioista edes selvää ja teet onnettomia yleistyksiä yhden palvelintestin perusteella.
"1. eikö jos samassa raudassa ajetaan joko osx tai ydl niin jos ydl 400-800% nopeampi..eikö se kerro jotain osx hyötysuhteesta??"
Näin suuri ero oli AINOASTAAN palvelintestissä, ja siinäkin vain tietyillä osa-alueilla. Ero näissäkin on pienentynyt ja koko ajan pienentymässä. Lopeta jo yleistäminen. Kun lukee näitä typeriä yleistyksiä, tuntuu ettet ole Mac OS X:ää koskaan edes käyttänyt.
"3. jos samassa raudassa 400-800% linux nopeampi niin vois päätellä että myös klusterisi hyötyisi linuksista vastaavasti"
Sinun suurin virheesi on, että yleistät jälleen yhden palvelintestin perusteella. Väitteesi ei pidä taaskaan paikkaansa, etkä voi sitä todistaa, sillä Linux oli näissä testeissä tehokkaampi ainoastaan palvelin käytössä. Huomaan, ettet ole edes tutustunut näihin G5-klustereihin, kun kirjoittelet taas tuollaista puuta heinää.
"4. maailman tehokkaimpien koneiden joukossa eniten linux koneita joka yleisin klusterisysteemi (iisi asentaa löytyy distroja jotka valmiiksi tukee&asentuu) suosittelen kokeilemaan jos vaikkapa on ylimääräistä rautaa nurkissa"
Suurin syy tähän taitaa olla siinä, että Linux on ilmainen ja PC-rautaa saa halvalla. Suorituskyvystä Linux-klusterien yleisyys ei kerro mitään.
"5. klustereista voi tehdä vaikkapa pleikkareista
joten kai sitten myös maceillakin :)"
Lopeta jo se fleimaaminen, jos todella olet aikuinen mies, kuten väität.
kun yrität niin kovasti maccipalstalla löytää jotain macuskontoa, oisko vyötärölläsi piilotettu win-pommi? Ei se vaan tehoa tässä ympäristössä ; ))
löpinää...
Olet siis opiskellut ja kenties oppinutkin jotain, mutta siitä huolimatta käytät teiniyhdyssanoja:
Sinun lapsikielelläsi siis: teini yhdys sanoja
"linux koneita"
Vaikka suomi24:ssä käydäänkin vapaamuotoista keskustelua, en ymmärrä miksi yhdyssanat pitää kirjoittaa erikseen - paitsi _jos_ _ei_ _osaa_.
Tunnetko muuten muita välimerkkejä kuin pistepistepiste-yhdistelmän?
Hohhoh.
Diibadaaba.