Mikä on parempi vaihtoehto, Kannustalon Rauhala tai Teri talon Matilda(sama pohja toimitussisältö)??
Rauhalan rakentaminen kestää kuulemma kauemmin kuin Matildan. Kannuksen elementit tulevat ilman ikkunalaudoitusta, jotkut elementit ovat paneloimatta jne.
Onko kokemuksia pystytyksistä? Minkälaisia ovat Kannus ja Teri talotoimittajana? Kumpi parempi?
Rauhalan rakentaminen kestää kuulemma kauemmin kuin Matildan. Kannuksen elementit tulevat ilman ikkunalaudoitusta, jotkut elementit ovat paneloimatta jne.
Onko kokemuksia pystytyksistä? Minkälaisia ovat Kannus ja Teri talotoimittajana? Kumpi parempi?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mietin itse noin vuosi sitten täysin samaa kysymystä. Lopulta päädyin Teriin. Valintaan vaikuttivat mm. hinta, pystytyksen jälkeinen valmiusaste ja yhteistyön sujuminen talotehtaan/edustajan kanssa.
Ja hyvin on tehtaan kanssa mennytkin.
..olen minäkin ymmärtänyt. Olen saanut paljon negatiivista palautetta Kannustalosta. Voi olla että olen väärässä mutta n.80% Rauhala vs. Matilda kilpailuttaneista ovat valinneet Matildan.
Mitä kannattaa vielä tässä vaiheessa selvittää ennen kuin tehdään lopullinen päätös. Hintaero tällä hetkellä 4600€(Matilda halvempi).
Olen suunnittelemassa itselleni jo kolmatta ja ajattelin nyt ottaa matildan runkotoimituksena.
Aikaisemmat olen tehnyt pitkästä tavarasta.
Kävimme tutustumassa pariskuntaan jotka olivat juuri muuttaneet Matildaan. Olivat todella tyytyväisiä Teritalojen toimintaa. Ikäväkyllä
vaihtoehtona oli ollut Kannus ja sieltäpäin toiminta oli ollut aika kylmäkiskoista. Myyjä oli ilmoittanut, että" hänhän ei teille pakettia myy"!!!!
Se on osa myyjän ammattitaitoa, tietysti olisi hyvä jos sen voisi esittää diplomaattisesti, mutta aina se vaan ei ole mahdollista.
rakenna pitkästä enää?rahallisesti on varmasti kannattavaa?
Yksinkertaisesti vanhemmiten tullut hieman laiskaksi. Töitä riittää jokatapauksessa vielä itselle.Saavat hoitaa ulkopuolet täysin valmiiksi ja pääsee itse sisähommiin.Että sillä tavalla.
Ollaan oltu todella tyytyväisiä kaikkeen, Kannustalon edustajaan, talotoimittajaan, pystykseen ja -porukkaan. Yhteistyö on toiminut hyvin ja saumattomasti, jos joskus vielä rakennan niin ainakin tämänhetkisen ajattelun mukaan talotoimitaja tulee olemaan sama.
En tunne Teritaloja, varmaan hyviä nekin, tämä oli meidän valintamme ja hyvä niin.
Mitkä muut toimittajat teillä oli loppusuoralla ja miksi valitsitte juuri Kannustalo??
Jukkatalo, Kastelli ja Kannustalo, jälkimmäiseen siis päädyttiin.
jo unohtuikin, eli kysyit miksi valitsimme Kannustalon.
Oikeastaan edustajaan se loppujen lopuksi kulminoitui, Kastellin edustaja oli _niin_ Myyjä isolla M:llä (jos ymmärrät mitä tarkoitan) ja niin täynnä omaa itseään, Jukan edustaja taas oli hm. aika mitäänsanomaton. Kannuksen edustaja oli asiantunteva ja mikä kaikkein tärkeintä osasi ottaa parhaiten meidän tarpeemme huomioon.
Itse talopaketit olivat hinnaltaan melkein samanlaiset, samoilla toimitussisällöillä yms.
Kun Kannuksen ulkonäkö myös miellytti, niin se oli siinä.
Me valitsimme Kannustalon ja kaikki on mennyt erittäin hyvin sekä edustajan että talotehtaan kanssa, riippuu varmasti paljon alueestakin mihin rakentaa - eli siitä edustajasta ja hänen yhteisyöstään tehtaan kanssa.
Teri ei ollut meillä vaihtoehtona, mutta varmasti hyvä tehdas sekin, kehuja olen kuullut.
Terin mallit mielestäni aika lailla erinäköisiä kuin Kannustalon vaikka sinänsä saman tyyppisiä (pohjat jne.) taloja. Tämä siis perusteluna sille ettei Teri ollut meillä vaihtoehto.
Mitkä muut toimittajat teillä oli loppusuoralla ja miksi valitsitte juuri Kannustalo??
Tuntuu vähän siltä että Kannustalon valineet eivät ole tehnyt minkänlaisia vertauksia....
Kannustalon ostajat eivät yleensäkään kilpailuta talopaketteja, eikä katsokaan muita taloja........
Meilläkin on Rauhala. Meille oli itsestään selvää, kun aloimme suunnittelemaan taloprojektia, että haluamme kodiksemme Kannustalojen Rauhalan. Kun talolle sopiva tarpeeksi iso tontti löytyi, niin ei ollut tarpeen kilpailuttaa muita talotoimittajia. Matildahan on ulkonäöltään todella kaukana Rauhalasta. Muutaman tonnin hintaeron takia ei ollut tarvetta tyytyä mihinkään "välttävään" ratkaisuun. Tarkoitus on asua talossa pitkään, eikä rakentaa taloa myyntitarkoituksessa.
tiennyt, niin olisi säästetty paljon aikaa....nimittäin talopakettien kilpailuttaminen ja talotehtaiden vertaaminen on aikaa vievä prosessi. Mutta jos valitsee KANNUSTALON niin myyjällä on jo kaikki vastaukset, ja se mitä myyjä ei tiedä niin se löytyy kannustalon esitteissä(esim. sisustusideat ja vinkit).
t: onneton ei piparkakkurauhalasurkeat rakenneratkaisut talonomistaja
Hartman Koti/Safiiri
http://www.hartman.fi/
Siis kun päätitte talotoimittajasta, niin katsoitte ainoastaan talon ulkonäköä. Voi kiasus!!!
Ulkonäkö on tärkeä asia tänäpäivänä....ja se maksaa!!
Me otimme siis Kannustalojen lisäksi tarjouksen Vaajataloilta ja Jukka Taloilta (meillä ei ole Mansardikattoinen talo), ihan jo vertailun vuoksi. Pyysimme tarjouksen samalla pohjaratkaisulla joka oli jo muokattu Rauhalasta.
No, vertailu oli todella vaikeaa kuten arvata saattaa, koska toimitussisällöt yms. vaihtelevat todella paljon. Kävimme siis tarjoukset läpi vastaavan mestarimme kanssa ja laskeskelimme hintaa sille, että talon ulkoverhousta muutettaisiin tyylikkäämmäksi kopioimatta nyt kuitenkaan suoraan esim. Rauhalaa (no, Rauhalaa ei tarvinnut muuttaa). Huolellisten vertailujen jälkeen Kannustalo oli edelleen kallein noista, mutta valitsimme se kuitenkin esim. tuttavien referenssien pohjalta ja todellakin - myös ihan ulkonäkösyistä. Ero ei ollut merkittävä. Viilasimme tarjousta ja nostimme mm. valmiusastetta pystytyksen jälkeen.
Teri Talo ei ollut vaihtoehtojen joukossa siksi että emme halunneet heidän talojensa näköistä taloa, tässä tapauksessa kai se Carolina olisi ollut lähin vaihtoehto.
Vaaja ja Jukka olivat mukana siksi, että ko. talojen hiukan laatikkomaista ulkonäköä olisi ollut helpoin muokata tyylikkäämmiksi, missään nimessä emme olisi sieltäkään siis ottaneet mitään perusmallia. Tuossa Terissä vaan on sitä koristetta ja kiekuraa niin kauheasti että se ei kertakaikkiaan miellytä.
Emme tietenkään katsoneet ulkonäköä vaan kokonaisuutta. Saman pohjaratkaisun (räätälöity) olisi tietysti saanut minkä tahansa talovalmistajan taloon, mutta harja-Rauhalan ulkonäkö miellytti eniten. Eli rakensimme ulkonäöltään ja sisäratkaisuiltaan juuri sellaisen talon, jonka halusimme. Emme halunneet mitään "sinne päin" taloa, jota olimme katuneet vuosikaudet jälkeen päin. Lähinnä huvittaa ne kommentit, joissa mainostetaan että esim. Matilda on 5000 e halvempi kuin Rauhala. Kukaan ei pysty niin tarkasti vertaamaan talopaketin sisältöä ja sen tavaran laadukkuutta, että pystyisi sanomaan että se oikeasti pitää paikkansa. Loppujen lopuksi rakentaja itse omilla päätöksillään (lämmitysmuoto, sisustuksen taso, oman työn määrä jne) vaikuttaa siihen kuinka paljon talon kokonaiskustannukset ovat. Talopaketin osuushan on kuitenkin vain noin kolmasosa kokonaisummasta.
Niissäkun on eroa kuin yöllä ja päivällä. Runkopaketissa tuo 20-30 % osuus pitää suurinpiirtein paikkaansa, toiset sitten puhuvat talopaketista tarkoittaen valmistaloa. Puhutaan siis samalla nimikkeellä aivan eri asioista. Tosiasiassahan tuo runkotoimitus ei todellakaan ole mikään talopaketti, ainoastaan alku ja lähtökohta siihen.
Valitsimme itsellemme rauhalan (rauhala1) Kannustalon mallistosta. Halusimme kauniin, omalta tuntuvan talon jossa aiomme viihtyä lopun elämäämme. Vertailimme taloja, pohjaratkaisuja sekä vaakakupissa painoi myös talofirman asiantuntevuus. Ei ole kiva asioida yrityksen kanssa joka ei ota tosissaan rakentajaa. Rakensimme 5 vuotta sitten ensimmäisen omakotitalomme ja tilanpuute sekä työpaikanvaihto saivat päätymään meidät uuteen rakennusvaiheeseen. Minun silmääni ei sopinut teritalojen mansardi ylerran kuistin kohdalla. Kreivi ei myöskään iskenyt. Tuntui kuin ne olisivat olleet halpoja kopiota (liikaa katsonut ostosteeveetä:o) Se ei vaan istu siihen taloon. Itse mieteimme aluksi Rauhalaa ilman mansardikattoa, mutta viimehetkellä vaihdoimme. eli tiivistettynä:
1. Rauhala1 mallissa ei ole hukkaneliöitä
2. Laatu/hinta ok
3.palvelualttius talofirmassa
4. Karseimme ylimääräiset hinnannostajat (kaidelaudat lauteetym. jotka muualta edullisemmat)
5. muutokset piirustuksiin (jukkataloilla ei muutoksia saanuteikä älvsbyllä)
6.Ammattitaitoinen pystytysporukka
7. talofirma ei antanut "kaupanpäälle" mitään sellaista mikä olisi kuitenkin sujautettu hintaan
Tässäpä minun ajatukseni. Katunut en ole hetkeäkään!
Onnea valinnalle ja rakentamiselle! Toivottavasti teet itsellesi oikean ja sopivan päätöksen.
Minkä verran suunnilleen olette maksaneet Rauhala paketeistanne? Siis ihan peruspaketti. Ollaan tulevalla viikolla menossa kyselemään hintoja edustajalta.
Tilasimme Rauhala 11 vuoden 2003 lopussa. Silloin peruspaketti maksoi n. 90.000 e. Muutosten, aluskate-ruodeasennuksen ja lisätilausten (mm. paremmat ikkunat, kalliimmat portaat, paneelikatto myös yläkertaan jne.) jälkeen paketille tuli hintaa reilu 105.000 e.
Ai niin... Unohtui mainita että kannustalot tekevät pyydettäessä myös paneloinnit päätyihin ym. Keskustele toimittajan kanssa asiasta.
Kannustalo tekee hyviä esitteitä. Teri-talot tekee hyviä taloja.....
Tai sitten ei ollut halua meille taloa tehdä. Siinä kun ei todellakaan kummankaan hieman epäonnistuneiden valmismallien muunnokset riittäneet. Eikä kyllä löytynyt muitakaan kotimaisia tekijöitä. Pitipä sitten hankkia suunnittelusta lähtien talo Ruotsista, saatiin sellainen kun haluttiin.
tekijät puolasta kun ei me suomessa osata
lampaan, joka oli jäänyt kaulastaan kiinni aidan rakoon. Norjalainen huomasi otollisen tilanteen tulleen ja "käytti hyväksensä" syntynyttä tilaisuutta.
Tuli siihen sitten toimituksen aikana Ruotsalainen.
Norjalainen tarjosi reilusti Ruotsalaiselle:
"No, nyt olisi oikeastaan sitten sinun vuorosi."
Mitäpä teki Ruotsalainen?
Meni kontilleen ja pani hänkin päänsä aidan rakoon.
..............
.........................