Minkälaisia tuloksia olette saaneet perusasetuksilla?
kokoonpanoni:
athlon xp 1800
daytona geforce3 ti-200 128mb
512mb ddram
80gb 7200rpm
samsung 19
msi kt3 ultra
windows xp
tulos 4400
kokoonpanoni:
athlon xp 1800
daytona geforce3 ti-200 128mb
512mb ddram
80gb 7200rpm
samsung 19
msi kt3 ultra
windows xp
tulos 4400
Vastaukset 17
Vanhimmat
En saanu tosta ihan kyllä selvää mutta mulla
AMD DURON 900mhz
G-FORCE2 mx400
ram 568
ja 133mhz emo
tulos: päälle 4000 kans ,ja tuli 3d mark 2001 SE:llä
En oo iha varma noista jutuist koska tää on broidin complete mut kuiteski.Mut aika ihme että on samanlaiset ulokset vaik sul on puolet enemmä prossuski tehoo. Tiedä sitte...
1600 XP
512 Mt ddr
KG7 emo
Geforce2 Ti/500
Win2k
4570 3Dmark
AMD T-bird 1.4 GHz
MSI K7T Turbo2
512 SDRAM
WinFast GF3 Ti200 64Mb
20 Gb 5400 rpm
ADI 17"
Win XP Pro
Uusimmat BIOS, VIA 4in1 sekä nVidia detonator ajurit. Mitään ei ole viritelty, ainoastaan näytönohjaimesta valittu asetus "paras suorituskyky". Perusasetus taitaa olla "paras kuvanlaatu", antaa noin 100 pistettä huonomman tuloksen.
Tulos... 6070 ...
Tarkista että XP on tunnistanut oikein näyttökorttisi ja sen ajurit toimivat ok, koska mulla ainakin oli ongelmia tunnistamisen kanssa. XP tunnisti näyttökortin vasta kun VIA:n ajurit oli asennettu. Varmaa on että jokin sulla mättää, koska kokoonpanosi on "tehokkaampi" kuin mun.
Onko sulla reunanpehmennystä (anti-alias) päällä, jos on niin silloin ihan ok tulos, muuten on jotain pielessä?
Athlon TB 1.2GHz 266-väylä
512 RAM PC133 (ei siis DDR)
ELSA GF3 Ti200 64MB (Vähän ylikellotettu)
Tulos n. 6000 3DMark2001:llä ilman reunanpehmennystä ja n. 4000 Quincunx-pehmennyksellä.
Asiahan on myös niin että ku ollaan koeiltu eri 3d-markkei nii erivuosien 3d-markit antanu ihan erilaisii tuloksii,eri ohjelmien tulokset ei oo vertauskelvollisii. ite oon ton testannu sil 3dmark 2001 se:llä (tulos=päälle 4000). Ollaanhan me tietysti kellotettuki tätä konetta hiukan (jotenki eri lailla ku niitä "jummpereita" vaihtamalla liekö niitä enää ees uusissa koneissa),se tais olla jotenki näytönkellotaajuuksii tai jotain, U KNOW??
Huomattava pisteytys ero (useampi tuhat pojoa) löytyy versioiden 3DMark 2000 ja 2001 valillä. Ero 2001 ja 2001SE välillä on ainoastaan DirectX version käytössä (2001SE suunniteltu DX8:lle).
TB 1333/266
ram 384/133
IBM 40Gt UDMA
Abit kt7a
Gainward GF4 Ti 4200 / 128Mt
W2k
3dmark2001 (se uusin) ilman virityksiä n. 7400
3dmark2000 1.1 n 9100
Tässä mun:ei ole kellotettu!
Athlon xp 2000
Ecs K7S6A
512mb DDR(266)
Gainward gf4 Ti4200 (64mb)
Win98
9017 3Dmark
Athlon XP 1800
1024MB Spectek
Abit KT7A
Maxtor 80GB
Win XP
ennen oli Radeon 64MB DDR VIVO ja sillä sain
= 3480.
ostin tilalle Gainwardin 4200 64mb mut se ei toiminukkaan mun emolla..ja kuulemma eioo monella muullakaan toiminu..mut tossa huomasin jonkun jolla oli sama emo ja kortti..no kuitenkin, tilalle otin sitten
Hercules 3D Prophet FDX 8500LE 128Mb jolla tulos
=6978.
ja noi 3D Mark 2001 SE:llä.
otin reunanpehmennyksen pois ja hain uudet ajurit
nyt:7200
Ihan hyvä tulos!
duron 1,2ghz
geforce 2mx 32mt
128 mt ram (ostoslistal 256 kortti lisää)
samsung 17
emo turbo 2
windows 98 se
tulos oli 2139 eli eipä mitää kehumist
Katsele uusia ja vanhoja GF3 josko löytyis edullisesti.
mulla on GF2 mx400 ja D900 128mb muistia
olen päässyt 2000 paremmalle puolelle aika pienellä virittelyllä pari MHZ väylää ylös ja hiukan näyttiksen kelloo ja muisteja.
Pitäisi D1.2 GHZ antaa parempia tuloksia. kannattaa katsoa madonionin sivuilta mitä muut ovat saanneet, sieltä löytyy paljon mihin verrata.
Niin,joku sulla mättää,kun meizi on 750 -> 830 duronilla rikkonu ton 4000 :in rajan näyttiksenä asuksen geforce2 GTS.
perseestä se on mä saan 900lla duronilla sekä voodoo 3sella että geforce 2gts32mb sella 3200... revi siitä! perseestä se on
10359