Sitä saa

tekee ihan hyvää alalle. Liian vähän kerrotaan julkisesti mitä alalla tapahtuu. Tänäpäivänä on
selvinnyt lisää tietoa apteekkikeikasta. Siitä ohessa...

http://www.kaleva.fi/html/JTpage511001.html

Daaniel kirjoitti:

tekee ihan hyvää alalle. Liian vähän kerrotaan julkisesti mitä alalla tapahtuu. Tänäpäivänä on
selvinnyt lisää tietoa apteekkikeikasta. Siitä ohessa...

http://www.kaleva.fi/html/JTpage511001.html

Vartsu teki oikein, hälyytti nähtävästi muita
apteekkia vartioimaan ja läks itse perään?

Paikalla??? kirjoitti:

Vartsu teki oikein, hälyytti nähtävästi muita
apteekkia vartioimaan ja läks itse perään?

Varsinainen älypää! Liekö paikkallispoliiisi katsonu sormien välistä koska ei ne konnat koskaan karkuun aja nopeusrajotusten mukaan. Tässä olisi vartija pitänyt ajaa rajotuste mukaan. Nyt pitäs antaa iso sakko vartijalle koska ajo kuitenkin liian lujaa.

Älypää kirjoitti:

Varsinainen älypää! Liekö paikkallispoliiisi katsonu sormien välistä koska ei ne konnat koskaan karkuun aja nopeusrajotusten mukaan. Tässä olisi vartija pitänyt ajaa rajotuste mukaan. Nyt pitäs antaa iso sakko vartijalle koska ajo kuitenkin liian lujaa.

Mikäli poliisi esim.käskee seurata autoa, saa vartijakin poliisin luvalla ajaa ylinopeutta.

Ei! kirjoitti:

Mikäli poliisi esim.käskee seurata autoa, saa vartijakin poliisin luvalla ajaa ylinopeutta.

Vartijalla ei ole hälytysajo-oikeutta, eikä tarkasti lakia tulkiten saisi ajaa ylinopeutta edes "luvalla".

Poikkeuksia tähän on toki olemassa,
mutta niitä on harvassa ja oikeutukseen vaaditaan hyvin painavat syyt.

Poliisi ei käytännössä koskaan yllytä vartijaa takaa-ajoon, ja vaikka sitä pyytäisikin ei vartijalla ole velvollisuutta sitä tehdä.

Inter Arma kirjoitti:

Vartijalla ei ole hälytysajo-oikeutta, eikä tarkasti lakia tulkiten saisi ajaa ylinopeutta edes "luvalla".

Poikkeuksia tähän on toki olemassa,
mutta niitä on harvassa ja oikeutukseen vaaditaan hyvin painavat syyt.

Poliisi ei käytännössä koskaan yllytä vartijaa takaa-ajoon, ja vaikka sitä pyytäisikin ei vartijalla ole velvollisuutta sitä tehdä.

Poliisilaki 46 §

Poliisimiestä avustavan henkilön valtuudet

Henkilöllä, joka poliisimiehen pyynnöstä avustaa tätä virkatehtävän suorittamisessa, on tällöin oikeus poliisimiehen ohjeiden mukaisesti käyttää sellaisia poliisimiehelle kuuluvia valtuuksia, jotka poliisimies toimivaltansa rajoissa osoittaa. Oikeudesta käyttää voimakeinoja on kuitenkin voimassa, mitä 27 §:n 3 momentissa säädetään.

-J- kirjoitti:

Poliisilaki 46 §

Poliisimiestä avustavan henkilön valtuudet

Henkilöllä, joka poliisimiehen pyynnöstä avustaa tätä virkatehtävän suorittamisessa, on tällöin oikeus poliisimiehen ohjeiden mukaisesti käyttää sellaisia poliisimiehelle kuuluvia valtuuksia, jotka poliisimies toimivaltansa rajoissa osoittaa. Oikeudesta käyttää voimakeinoja on kuitenkin voimassa, mitä 27 §:n 3 momentissa säädetään.

Olen tietoinen, mutta puhuinkin käytännöstä ja siksi kirjoitinkin:

"Poikkeuksia tähän on toki olemassa,
mutta niitä on harvassa ja oikeutukseen vaaditaan hyvin painavat syyt.

Poliisi ei käytännössä koskaan yllytä vartijaa takaa-ajoon, ja vaikka sitä pyytäisikin ei vartijalla ole velvollisuutta sitä tehdä. "

Siis tämä on se yleinen käytäntö, ei 100% totuus.

Ja viimeinen lause tarkoittaa sitä, että mikäli vartijan pitäisi valita murretun liikkeen tai takaa-ajon välillä, tulisi useimmiten vartijan valita liike. Muutoinhan paikka jää valvomatta, sillä toista vartijaa harvoin saa paikalle samantien.