Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Hollolan menoa

    http://www.ess.fi/Article.jsp?article=60616&main=-1&dept=1

    Kas kun ei mainita viljelijän tilakokoa ja sitä että pellon ostaja on Hollolan kokoomuksen kunnanvaltuutettu...
    102228
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 10

    Vanhimmat

    Eipä hätää. Vuokralainen maksaa tunnetusti paikkakunnan kovinta vuokraa.

    Äänestä

    • vuokraaja maksaa ehkä kovaa vuokraa jollekin vuokranantajalle, voihan olla koko vuokratasonsakin laadukkaampi kuin muiden.. Mutta niin vaan maksoi ostajakin pelloista paikkakunnan kovimman hinnan. Ihan taatusti.

      Äänestä

    • juueikaijoovissiin kirjoitti:

      vuokraaja maksaa ehkä kovaa vuokraa jollekin vuokranantajalle, voihan olla koko vuokratasonsakin laadukkaampi kuin muiden.. Mutta niin vaan maksoi ostajakin pelloista paikkakunnan kovimman hinnan. Ihan taatusti.

      jos toista sataa kertaa kävivät kaupoilla. Ostajat meinaan.

      Äänestä

    Hovissa tod.näk ja asianajat nettoaa.

    Äänestä

    • kokoomuslainen nenilleen!

      Äänestä

    • ahne kirjoitti:

      kokoomuslainen nenilleen!

      mutta jos temppuilee turhaan niin toppaa tossu paskaan. Kokoomuslaisellakin.

      Äänestä

    • Asianajajat nettoaa, päätös ei minnekään muutu kun oli niin "yksimielinen" tuomarin puolelta, eihän niillä perusteilla mitä siellä oli muuta voinu tulla. Hovissa voi tietenkin olla muuten vaan jännää jos ei oo ennen ollu. Kallista viihdettä tietylle osapuolelle.

      Äänestä

    • kooäs kirjoitti:

      Asianajajat nettoaa, päätös ei minnekään muutu kun oli niin "yksimielinen" tuomarin puolelta, eihän niillä perusteilla mitä siellä oli muuta voinu tulla. Hovissa voi tietenkin olla muuten vaan jännää jos ei oo ennen ollu. Kallista viihdettä tietylle osapuolelle.

      Ei käräjäoikeuden ottamalla kannalla ole hovioikeudessa mitään merkitystä. Hovioikeus ratkaisee tapauksen sille esitetyn näytön perusteella ja ei ole mitenkään harvinaista, että joka oikeusaste antaa erilaisen päätöksen, varsinkaan riita-asioissa.

      Äänestä

    • Lenny kirjoitti:

      Ei käräjäoikeuden ottamalla kannalla ole hovioikeudessa mitään merkitystä. Hovioikeus ratkaisee tapauksen sille esitetyn näytön perusteella ja ei ole mitenkään harvinaista, että joka oikeusaste antaa erilaisen päätöksen, varsinkaan riita-asioissa.

      mutta tässä keississä ei taida olla perusteita päinvastaiselle päätökselle. Ostajan niskan jäykkyys on ainoa syy miksi ne hoviin menee jos menee.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    maamiäs kirjoitti:

    http://www.ess.fi/Article.jsp?article=60616&main=-1&dept=1

    Kas kun ei mainita viljelijän tilakokoa ja sitä että pellon ostaja on Hollolan kokoomuksen kunnanvaltuutettu...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu