Työllisyystilanne oikisesta valmistuneilla?

Itse olen ymmärtänyt että oikeustietteelisen jälkeen kun asuskoltoi puoli vuotta - vuoden oikudessa saa varatuomarin viran!

Elina kirjoitti:

Itse olen ymmärtänyt että oikeustietteelisen jälkeen kun asuskoltoi puoli vuotta - vuoden oikudessa saa varatuomarin viran!

auskultointi eli tuomioistuinharjoittelu kestää vuoden, silloin on hovioikeuden auskultantti, käräjäoikeudessa notaarin virassa, ja auskultoinnin jälkeen hovioikeus voi hakemuksesta myöntää varatuomarin arvon. Se on arvonimi, ei virka.

Harvemminpa juristit tässä yhteiskunnassa työttömiä ovat. Ainoastaan lääkärit menevät ohi ja hekin vain, jos suostuvat minne tahansa menemään. Yhtään juristia en tiedä, joka olisi näissä "siwan kassa, raksa, mäkki, laita-oma-tähän"-hommissa. Eli pelkkää rannalta ruikuttajien paskaa ja kateellisten panettelua toi viesti.

Selänne kirjoitti:

Harvemminpa juristit tässä yhteiskunnassa työttömiä ovat. Ainoastaan lääkärit menevät ohi ja hekin vain, jos suostuvat minne tahansa menemään. Yhtään juristia en tiedä, joka olisi näissä "siwan kassa, raksa, mäkki, laita-oma-tähän"-hommissa. Eli pelkkää rannalta ruikuttajien paskaa ja kateellisten panettelua toi viesti.

Lue lisää

Kannattaa opetella lukemaan. Sanoin, että virallinen työttömyysprosentti on matala, mutta se ei kerro koko totuutta työllistymisestä. Olen itsekin juristi, ja teen toimistotöitä, jotka eivät vastaa koulutustani. Tunnen myös useita, jotka ovat vastaavassa tilanteessa. Toisaalta muistan myös oikisajoilta monia kaltaisiasi, jotka tuntuivat kuvittelevan että maailma pyörii oman navan ympärillä. Mutta ilmeisesti sinä ja minä elämme aika lailla eri maailmoissa, koska meillä on näinkin erilainen käsitys asioista.

En vielä missään.. olen vain harkinut alaa yhtenä vaihotehtona ja mielestäni tälläiset asiat olisi hyvä selvittää, ennen kuin suin päin ryhtyy mihinkään!

Elina kirjoitti:

En vielä missään.. olen vain harkinut alaa yhtenä vaihotehtona ja mielestäni tälläiset asiat olisi hyvä selvittää, ennen kuin suin päin ryhtyy mihinkään!

Hae ihmeessä oikeustradenomiksi ammattikorkeakouluun! Käytännänläheisille juridiikan asiantuntijoille on kysyntää tulevaisuudessa, kun suorittaa ylemmän tutkinnon tulee varmaan lähes OTM:ää vastaavaksi! Tai sitten Concordiaan Tallinnaan ja kansanvälisen juridiikan asiantuntijaksi!

??? kirjoitti:

Hae ihmeessä oikeustradenomiksi ammattikorkeakouluun! Käytännänläheisille juridiikan asiantuntijoille on kysyntää tulevaisuudessa, kun suorittaa ylemmän tutkinnon tulee varmaan lähes OTM:ää vastaavaksi! Tai sitten Concordiaan Tallinnaan ja kansanvälisen juridiikan asiantuntijaksi!

Lue lisää

Lyhyesti tiivistäen asian voisi muotoilla seuraavasti: Juristeja vaivaa yhtä lailla työttömyys tai lievä hyväksi käyttö, tai siis pakko tyytyminen usein paikkaan ja palkkaan, joka aivan epäsuhteessa siihen mitä on panostanut opiskelemalla, usein keskimäärin kuusi vuotta (==Muistaakseni keskimääräinen maisteriksi valmistumis aika, jos katsotaan kaikkia alojen keskiarvo). Mutta toisaalta tämä on hyvin tuttua useimmille yliopistoista ja korkea-kouluista valmistuville.


Laajemmin sama asia
Kyllä varmasti juristejakin vaivaa työttömyys tai ainakin se,että he eivät pääse tekemään oman alansa hommia, mutta se nyt on tuttu juttu suurimmalle osalle meistä yliopisto ja korkea-koulu opiskelijoita. Enkä ainakaan itse usko mielestäni täysin höpinöihin ja valehteluun / illusioon josta valtio valta käyttää nimitystä työvoima pula. Toki sellainen pula voi olla jossain -esimerkiksi- puhelin myynti sektorilla, mutta siihen tuskin tarvitaan korkeakoulututkintoa juridiikasta tai mistään muustakaan oppiaineesta. Enkä nyt halua mollata puhelinmyyntiä harjoittavia. Työtätekevä on varmasti palkkansa ansainnut. Toki puhelinmyynti on varmaan ammattiala, jota ilman meistä suurin osa tulisi ihan hyvin toimeen. Mutta on monia muitakin aloja joihin ei tarvittaisi korkeata koulutusta. Ja siksi yhä useamman on alistuttava usein koulutustaan vastaamattomaan työhön,mikä on valitettavaa. Tai ainakin kun suurin osa meistä opiskelijoista haluan uskoa,että jos opiskelee ja panostaa osaamiseensa, niin se kantaa myöhemmin hedelmää.
Siksi valtiovaltamme voisi hyvin supistaa varmasti kaikilla korkeakoulu sektoreilla sisään otettavien määrässä.

??? kirjoitti:

Hae ihmeessä oikeustradenomiksi ammattikorkeakouluun! Käytännänläheisille juridiikan asiantuntijoille on kysyntää tulevaisuudessa, kun suorittaa ylemmän tutkinnon tulee varmaan lähes OTM:ää vastaavaksi! Tai sitten Concordiaan Tallinnaan ja kansanvälisen juridiikan asiantuntijaksi!

Lue lisää

Minunkin mielestäni on järkevämpää pyrkiä oikeustradenomiksi, koulutus on käytännönnläheisempää ja modernimpaa kuin pölyttyneissä tiedekorkeakouluissa. Ammattikorkeakouluista valmistuu käytännön asiantuntijoita. Tiedekorkeakouluissa opiskelleet juristit puolestaan ovat vain teorian asiantuntijoita - käytännöstä he eivät tiedä mitään. Lisäksi koulutus on oikeustieteellisissä vanhanaikaista ja tylsää lakipykälien ulkolukua

Lexus kirjoitti:

Minunkin mielestäni on järkevämpää pyrkiä oikeustradenomiksi, koulutus on käytännönnläheisempää ja modernimpaa kuin pölyttyneissä tiedekorkeakouluissa. Ammattikorkeakouluista valmistuu käytännön asiantuntijoita. Tiedekorkeakouluissa opiskelleet juristit puolestaan ovat vain teorian asiantuntijoita - käytännöstä he eivät tiedä mitään. Lisäksi koulutus on oikeustieteellisissä vanhanaikaista ja tylsää lakipykälien ulkolukua

Lue lisää

Mutta totta on, että oikeustieteellistä koulutusta voisi ehkä kehittää, Helsingissä jossa itse ole opiskellut, professorit ovat suurimmaksi osaksi vanhoja miehiä, jotka ovat olleet viroissaan vuosikymmeniä.

Tästä syystä voisi ammattikorkeakouluilla olla jotain annettavaa, se on totta.

Lexus kirjoitti:

Minunkin mielestäni on järkevämpää pyrkiä oikeustradenomiksi, koulutus on käytännönnläheisempää ja modernimpaa kuin pölyttyneissä tiedekorkeakouluissa. Ammattikorkeakouluista valmistuu käytännön asiantuntijoita. Tiedekorkeakouluissa opiskelleet juristit puolestaan ovat vain teorian asiantuntijoita - käytännöstä he eivät tiedä mitään. Lisäksi koulutus on oikeustieteellisissä vanhanaikaista ja tylsää lakipykälien ulkolukua

Lue lisää

sitten niitä konkreettisia esimerkkejä, jooko! Löydätkö yhtään vai ihan teoriaksiko jätät?

??? kirjoitti:

Hae ihmeessä oikeustradenomiksi ammattikorkeakouluun! Käytännänläheisille juridiikan asiantuntijoille on kysyntää tulevaisuudessa, kun suorittaa ylemmän tutkinnon tulee varmaan lähes OTM:ää vastaavaksi! Tai sitten Concordiaan Tallinnaan ja kansanvälisen juridiikan asiantuntijaksi!

Lue lisää

Voihan olla, että tulevaisuudessa yksityisten firmojen ja esimerkiksi erilaisten oikeudellista asiantuntemusta vaativien konsulttitoimistojen asiantuntijat ovat pikemmin oikeustradenomeja kuin oikeustieteen kandeja. Tähän on syynä mm. ammattikorkeakoulutuksen korkeatasoisuus, kansainvälisyys ja käytännönläheisyys. Tästä syystä perinteisten juristien työllisyystilanne voi heiketä jatkossa, kun oikeustradenomeja valmistuu enemmän. Perinteisen juristitutkinnon suorittaneita voisi ajatella jatkossa työllistyvän valtion ja kuntien palvelukseen. Ei niinkään yksityiselle sektorille.

on tradenomi kirjoitti:

Voihan olla, että tulevaisuudessa yksityisten firmojen ja esimerkiksi erilaisten oikeudellista asiantuntemusta vaativien konsulttitoimistojen asiantuntijat ovat pikemmin oikeustradenomeja kuin oikeustieteen kandeja. Tähän on syynä mm. ammattikorkeakoulutuksen korkeatasoisuus, kansainvälisyys ja käytännönläheisyys. Tästä syystä perinteisten juristien työllisyystilanne voi heiketä jatkossa, kun oikeustradenomeja valmistuu enemmän. Perinteisen juristitutkinnon suorittaneita voisi ajatella jatkossa työllistyvän valtion ja kuntien palvelukseen. Ei niinkään yksityiselle sektorille.

Lue lisää

Juuri tuollaisten heikosti koulutettujen tradenomipellejen takia oikeat juristit eivät oikeat juristit työllisty. Olen opiskellut kolme vuotta oikiksessa. Viime kesänä olin työtön, sitä edellisenä kesänä olin saunasiivoajana. Ei ole kovin mukavaa siivota saunoja ja miettiä että voisin olla jossain lakiasiaintoimistossa jonkinlaisena apulaisena jos jokin tradenomi ei olisi vienyt sitäkin paikkaa...

on tradenomi kirjoitti:

Voihan olla, että tulevaisuudessa yksityisten firmojen ja esimerkiksi erilaisten oikeudellista asiantuntemusta vaativien konsulttitoimistojen asiantuntijat ovat pikemmin oikeustradenomeja kuin oikeustieteen kandeja. Tähän on syynä mm. ammattikorkeakoulutuksen korkeatasoisuus, kansainvälisyys ja käytännönläheisyys. Tästä syystä perinteisten juristien työllisyystilanne voi heiketä jatkossa, kun oikeustradenomeja valmistuu enemmän. Perinteisen juristitutkinnon suorittaneita voisi ajatella jatkossa työllistyvän valtion ja kuntien palvelukseen. Ei niinkään yksityiselle sektorille.

Lue lisää

"Korkeatasoisuuteen" en puutu, se jo tiedetään. Mutta mitä ihmettä on tuo "kansainvälisyys ja käytännönläheisyys"? Miksei yksikään puolustelija osaa antaa YHTÄÄN käytännön esimerkkiä? Pitääkö mennä taas ala-arvoisuuksiin ("Tarkoittaako tuo sitä, että näytetään kädestä pitäen, kuinka päin se suodatinpussi pannaan?") ennen kuin kommenttia alkaa tulla?

Tradenomi vie juristilta juristin työopaikan vasta, kun valmistuu itse juristiksi!

Lexus kirjoitti:

Minunkin mielestäni on järkevämpää pyrkiä oikeustradenomiksi, koulutus on käytännönnläheisempää ja modernimpaa kuin pölyttyneissä tiedekorkeakouluissa. Ammattikorkeakouluista valmistuu käytännön asiantuntijoita. Tiedekorkeakouluissa opiskelleet juristit puolestaan ovat vain teorian asiantuntijoita - käytännöstä he eivät tiedä mitään. Lisäksi koulutus on oikeustieteellisissä vanhanaikaista ja tylsää lakipykälien ulkolukua

Lue lisää

Eikös lexus aikaisemmissa viesteissään suunnitelut suorittavasa oikis-kauppakorkeakoulu yhdistelmän..?

jo! kirjoitti:

"Korkeatasoisuuteen" en puutu, se jo tiedetään. Mutta mitä ihmettä on tuo "kansainvälisyys ja käytännönläheisyys"? Miksei yksikään puolustelija osaa antaa YHTÄÄN käytännön esimerkkiä? Pitääkö mennä taas ala-arvoisuuksiin ("Tarkoittaako tuo sitä, että näytetään kädestä pitäen, kuinka päin se suodatinpussi pannaan?") ennen kuin kommenttia alkaa tulla?

Tradenomi vie juristilta juristin työopaikan vasta, kun valmistuu itse juristiksi!

Lue lisää

Ei... Ihmiset luonnollisesti luottavat itselleen tärkeät asiat, kuten testamentit, mielummin amk-tyypeille, jotka opiskelevat pikkuisen samoja aioita. Oikiksessa tyypit menee pilalle kun saavat tietää liikaa...

... kirjoitti:

Eikös lexus aikaisemmissa viesteissään suunnitelut suorittavasa oikis-kauppakorkeakoulu yhdistelmän..?

Niinpäs muuten onkin! On pojalla ollut jokunen muukin asiantunteva kommentti täällä. Pikapsykoanalyysi kertoo kulkusuunnan: nykyään kirjoittaa nimensäkin pienellä alkukirjaimella...olisiko egokin päässyt kutistumaan pääsykoetulosten huumassa?

... kirjoitti:

Ei... Ihmiset luonnollisesti luottavat itselleen tärkeät asiat, kuten testamentit, mielummin amk-tyypeille, jotka opiskelevat pikkuisen samoja aioita. Oikiksessa tyypit menee pilalle kun saavat tietää liikaa...

Lue lisää

AMK:ssa opiskellut osaa tehdä pätevän testamentin, oikeustieteellisessä itsensä pilalle lukenut juristi todennäköisesti ei.

on tradenomi kirjoitti:

Voihan olla, että tulevaisuudessa yksityisten firmojen ja esimerkiksi erilaisten oikeudellista asiantuntemusta vaativien konsulttitoimistojen asiantuntijat ovat pikemmin oikeustradenomeja kuin oikeustieteen kandeja. Tähän on syynä mm. ammattikorkeakoulutuksen korkeatasoisuus, kansainvälisyys ja käytännönläheisyys. Tästä syystä perinteisten juristien työllisyystilanne voi heiketä jatkossa, kun oikeustradenomeja valmistuu enemmän. Perinteisen juristitutkinnon suorittaneita voisi ajatella jatkossa työllistyvän valtion ja kuntien palvelukseen. Ei niinkään yksityiselle sektorille.

Lue lisää

Joo, miksei heti aleta vaikka tehdä lääkäreitäkin amk:ssa. Ovat niin kaavoihinsa kangistuneita siellä yliopistossa. Lääketieteen rautaisia asiantuntijoita kolmessa vuodessa, eikö kuulostakin hyvältä...? Kuka lähtee mukaan amk-lääkärin vastaanotolle? ;)

Kyllä se asia nyt vaan on niin, että oikeudelliset asiantuntijat valmistuvat yliopistosta ja ovat juristeja. Tradenomipelleily ei siihen vaikuta. Muuta kuin, että vievät työpaikkoja oikeustieteen ylioppilailta... Valmistumisen jälkeen eivät varmasti kilpaile samoista paikoista.

sanoja kirjoitti:

AMK:ssa opiskellut osaa tehdä pätevän testamentin, oikeustieteellisessä itsensä pilalle lukenut juristi todennäköisesti ei.

Pätevän testamentin osaa ja VOI tehdä jokainen maallikko ohjeen avulla. Juristeja tuskin koulutetaan tekemään (pelkästään) testamentteja... Tradenomit saa siis rauhassa opiskella testamentin tekoa!

Ministeriys ei ole pätevyys- vaan sopivuusasia. Tutkinnoilla ja taidoilla ei välttämättä ole mitään tekemistä poliittisen uran suunnan kanssa. Sääli kyllä.

riippuu kirjoitti:

Ministeriys ei ole pätevyys- vaan sopivuusasia. Tutkinnoilla ja taidoilla ei välttämättä ole mitään tekemistä poliittisen uran suunnan kanssa. Sääli kyllä.

Kuka ministeri olisi mielestäsi pätevä?

Ei ainakin kuka!

Toivottavasti tulevaisuudessa linjamme alkaisi muuttua ja ministeriehdokkaiksi valittaisiin ne joilla on kyseisessä asiassa tohtoritutkinto ja tieteellisiä julkaisuja!

pätevä? kirjoitti:

Kuka ministeri olisi mielestäsi pätevä?

Ei ainakin kuka!

Toivottavasti tulevaisuudessa linjamme alkaisi muuttua ja ministeriehdokkaiksi valittaisiin ne joilla on kyseisessä asiassa tohtoritutkinto ja tieteellisiä julkaisuja!

Lue lisää

Ei tarvitse sitä kaikkein ylintä tutkintoa olla, kunhan on kyseisen alan ammattilainen. Silloin voi jo tehdä virkamiestensä (= asiantuntijoiden) kanssa järjellisiä päätöksiä.

Ovat nykyään valitettavasti vain poliitikkoja, pelkkiä keulakuvia. Paitsi ne kovapäisimmät ja vallanhaluisimmat, jotka työntyvät etualalle tunaroimaan edes tietämättä tietämättömyytensä astetta.

Mä luen oikeustradenomiksi iltaopiskelijana, ja väitän olevani fiksumpi kuin ns. oikkarit. nytkin mä en ole itse maksanut tv lupaa vuosiin.
Sossu maksaa vuokran, hesarin ja tv luvan sekä pirssimaksun sossuun hakeen lisää rahaa. Revi siitä, teoreetikko! Kun mä valmistun, mää tuun ja vien sun työt oikislainen!.

kossu kirjoitti:

Mä luen oikeustradenomiksi iltaopiskelijana, ja väitän olevani fiksumpi kuin ns. oikkarit. nytkin mä en ole itse maksanut tv lupaa vuosiin.
Sossu maksaa vuokran, hesarin ja tv luvan sekä pirssimaksun sossuun hakeen lisää rahaa. Revi siitä, teoreetikko! Kun mä valmistun, mää tuun ja vien sun työt oikislainen!.

Lue lisää

Se suuri raha varmaankin pyöriikin siinä, kuinka välttää tv-maksut jne. Siinä vaiheessa, kun oikeustradenomi suoriutuu due diligencesta tai edes tietää mitä se tarkoittaa, niin voidaan kilpailla samoista paikoista ja puhua rahoista.

On myöskin käytännön mahdottomuus, että n. 3 vuotta lukenut voisi olla pätevämpi kuin n. 6 vuotta lukenut, vaikka koulutus olisi kuinka käytännönläheistä...Ylipäänsä en ymmärrä tätä käytnäntö vs. teoria - asettelua. Haluaisin todella tietää mitä tämä käytännönläheisyys tarkoittaa? En myöskään ymmärrä mitä tällä teoriavaahtoamisella tarkoitetaan. Se, että tietää jokaisesta oikeudenalasta enemmän kuin amklainen, ei tee tästä lisätietämyksestä tarpeetonta teoriaa. Lisäksi amklainen ei voi kyseenalaistaa tätä lisätietämyksen hyödyllisyyttä, koska ei a) tiedä mitä nämä amk:n lisäksi opetettavat asiat ovat ja b) vaikka tietäisi mitä ne asiat ovat, ei niitä kuitenkaan ymmäräisi. Oikeustapauksia ratkotaan molemmissa kouluissa ja yksi pakollinen työharjoittelu ei paljoakaan vaakakuppia heilauta. Vielä toistonkin uhalla; jos henkilö A lukee 300 sivua ja henkilö B 600 sivua sopimusoikeutta, niin kumpikohan on pätevämpi tekemään sopimuksia?

Meistä jokainen tietää miksi jotkut ovat amk:ssa ja jotkut yliopistossa, mutta kohteliaisuudesta asiaa ei sanota ääneen. Vinkkinä voin kertoa, että kysymys ei ole siitä, että jokin henkilö aidosti pitäisi amk:ta käytännönläheisyyksineen parempana vaihtoehtona. Lisävinkkinä voin kertoa, että suurin osa ihmisistä haluaisi Hollywood-tähden näköisen parin. Todellisuudessa Hollywood-tähtiä on rajoitetusti, jolloin käteen jää tavallinen Matti/Maija. Seurustelun aikana ihminen kuitenkin uskottelee itselleen, että Matti/Maija on juuri minun mielestä se maailman kaunein ja elää elämänsä onnellisessa valheessa loppuun asti. Ymmärtääkö amklainen analogian vai menikö liian teoreettiseksi...?

Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin vastauksen voi hakea Lakimiesliiton, Lääkäriliiton ja Ekonomiliiton sivuilta. Viime vuonna tilanne oli muistaakseni se, että juristin keskipalkka oli n. 4400e/kk ja lääkärin muutaman euron vähemmän. Ekonomin keskipalkka oli huono, mutta palkkahajonta suurempi kuin em. aloilla. Työttömyys oli juristeilla ja lääkäreillä 3-4%, ekonomeilla enemmän.

oik.yo kirjoitti:

Se suuri raha varmaankin pyöriikin siinä, kuinka välttää tv-maksut jne. Siinä vaiheessa, kun oikeustradenomi suoriutuu due diligencesta tai edes tietää mitä se tarkoittaa, niin voidaan kilpailla samoista paikoista ja puhua rahoista.

On myöskin käytännön mahdottomuus, että n. 3 vuotta lukenut voisi olla pätevämpi kuin n. 6 vuotta lukenut, vaikka koulutus olisi kuinka käytännönläheistä...Ylipäänsä en ymmärrä tätä käytnäntö vs. teoria - asettelua. Haluaisin todella tietää mitä tämä käytännönläheisyys tarkoittaa? En myöskään ymmärrä mitä tällä teoriavaahtoamisella tarkoitetaan. Se, että tietää jokaisesta oikeudenalasta enemmän kuin amklainen, ei tee tästä lisätietämyksestä tarpeetonta teoriaa. Lisäksi amklainen ei voi kyseenalaistaa tätä lisätietämyksen hyödyllisyyttä, koska ei a) tiedä mitä nämä amk:n lisäksi opetettavat asiat ovat ja b) vaikka tietäisi mitä ne asiat ovat, ei niitä kuitenkaan ymmäräisi. Oikeustapauksia ratkotaan molemmissa kouluissa ja yksi pakollinen työharjoittelu ei paljoakaan vaakakuppia heilauta. Vielä toistonkin uhalla; jos henkilö A lukee 300 sivua ja henkilö B 600 sivua sopimusoikeutta, niin kumpikohan on pätevämpi tekemään sopimuksia?

Meistä jokainen tietää miksi jotkut ovat amk:ssa ja jotkut yliopistossa, mutta kohteliaisuudesta asiaa ei sanota ääneen. Vinkkinä voin kertoa, että kysymys ei ole siitä, että jokin henkilö aidosti pitäisi amk:ta käytännönläheisyyksineen parempana vaihtoehtona. Lisävinkkinä voin kertoa, että suurin osa ihmisistä haluaisi Hollywood-tähden näköisen parin. Todellisuudessa Hollywood-tähtiä on rajoitetusti, jolloin käteen jää tavallinen Matti/Maija. Seurustelun aikana ihminen kuitenkin uskottelee itselleen, että Matti/Maija on juuri minun mielestä se maailman kaunein ja elää elämänsä onnellisessa valheessa loppuun asti. Ymmärtääkö amklainen analogian vai menikö liian teoreettiseksi...?

Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin vastauksen voi hakea Lakimiesliiton, Lääkäriliiton ja Ekonomiliiton sivuilta. Viime vuonna tilanne oli muistaakseni se, että juristin keskipalkka oli n. 4400e/kk ja lääkärin muutaman euron vähemmän. Ekonomin keskipalkka oli huono, mutta palkkahajonta suurempi kuin em. aloilla. Työttömyys oli juristeilla ja lääkäreillä 3-4%, ekonomeilla enemmän.

Lue lisää

Terve! Osaatko sinä kertoa tai edes arvata, mitä nimenomaan "oikeusalalla" tuo AMK:n niin paljon mainostettu käytännönläheisyys konkreettisesti tarkoittaa? Olen kysynyt sitä ennenkin, mutta kukaan ei jostain syystä ole vastannut. Pienet ja epäkäytännönläheiset maisterinaivoni eivät edelleenkään keksi yhtään minuskuulistakaan esimerkkiä.

(Istun lakikirjan päällä. Olen lähellä käytäntöä?)

oik.yo kirjoitti:

Se suuri raha varmaankin pyöriikin siinä, kuinka välttää tv-maksut jne. Siinä vaiheessa, kun oikeustradenomi suoriutuu due diligencesta tai edes tietää mitä se tarkoittaa, niin voidaan kilpailla samoista paikoista ja puhua rahoista.

On myöskin käytännön mahdottomuus, että n. 3 vuotta lukenut voisi olla pätevämpi kuin n. 6 vuotta lukenut, vaikka koulutus olisi kuinka käytännönläheistä...Ylipäänsä en ymmärrä tätä käytnäntö vs. teoria - asettelua. Haluaisin todella tietää mitä tämä käytännönläheisyys tarkoittaa? En myöskään ymmärrä mitä tällä teoriavaahtoamisella tarkoitetaan. Se, että tietää jokaisesta oikeudenalasta enemmän kuin amklainen, ei tee tästä lisätietämyksestä tarpeetonta teoriaa. Lisäksi amklainen ei voi kyseenalaistaa tätä lisätietämyksen hyödyllisyyttä, koska ei a) tiedä mitä nämä amk:n lisäksi opetettavat asiat ovat ja b) vaikka tietäisi mitä ne asiat ovat, ei niitä kuitenkaan ymmäräisi. Oikeustapauksia ratkotaan molemmissa kouluissa ja yksi pakollinen työharjoittelu ei paljoakaan vaakakuppia heilauta. Vielä toistonkin uhalla; jos henkilö A lukee 300 sivua ja henkilö B 600 sivua sopimusoikeutta, niin kumpikohan on pätevämpi tekemään sopimuksia?

Meistä jokainen tietää miksi jotkut ovat amk:ssa ja jotkut yliopistossa, mutta kohteliaisuudesta asiaa ei sanota ääneen. Vinkkinä voin kertoa, että kysymys ei ole siitä, että jokin henkilö aidosti pitäisi amk:ta käytännönläheisyyksineen parempana vaihtoehtona. Lisävinkkinä voin kertoa, että suurin osa ihmisistä haluaisi Hollywood-tähden näköisen parin. Todellisuudessa Hollywood-tähtiä on rajoitetusti, jolloin käteen jää tavallinen Matti/Maija. Seurustelun aikana ihminen kuitenkin uskottelee itselleen, että Matti/Maija on juuri minun mielestä se maailman kaunein ja elää elämänsä onnellisessa valheessa loppuun asti. Ymmärtääkö amklainen analogian vai menikö liian teoreettiseksi...?

Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin vastauksen voi hakea Lakimiesliiton, Lääkäriliiton ja Ekonomiliiton sivuilta. Viime vuonna tilanne oli muistaakseni se, että juristin keskipalkka oli n. 4400e/kk ja lääkärin muutaman euron vähemmän. Ekonomin keskipalkka oli huono, mutta palkkahajonta suurempi kuin em. aloilla. Työttömyys oli juristeilla ja lääkäreillä 3-4%, ekonomeilla enemmän.

Lue lisää

Vastauksena edelliseen viestiin totean seuraava:

1) oikeustradenomi suoriutuu varmasti vaativastakin due diligence toimeksiannosta. Tavallista onkin, että esim. tilintarkastusyhtiöiden transaction services - palveluissa due diligence - prosessin hoitavat muut kuin juristit. - Yleensä esimerkiksi kaupallisen koulutuksen omaavat henkilöt, kuten oikeustradenomit, joilla on HTM-tilintarkastajan paperit. Oikeustieteellisessä tiedekunnassa suoritettu juristin tutkinto ei anna riittäviä valmiuksia vaativan due diligence prosessin läpiviemiseen. Syynä tähän on se, että juristin tutkinnossa puuttuu täysin laskentatoimen ja yleensä talousasioiden opetus.

Tästä syystä kun aletaan puhua due diligence prosesseista ja yleensä suurista rahoista, ei liike-elämässä tavallisesti samassa yhteydessä puhuta juristeista. Tradenomeista kylläkin.

2) Edellisessä viestissä esitetty kysymys: jos henkilö A lukee 300 sivua ja henkilö B 600 sivua sopimusoikeutta, niin kumpikohan on pätevämpi tekemään sopimuksia?

Tietenkin tradenomi, joka on lukenut 600 sivua sopimusoikeutta, ja omaa lisäksi käytännönläheisen lähestymistavan asiakkaan ongelmiin. Juristi joka lukee 300 sivua sopimusoikeutta ja hallitsee pelkän teorian, on selkeästi heikompi avustaja.

Edellisessä viestissä "Meistä jokainen tietää miksi jotkut ovat amk:ssa ja jotkut yliopistossa, mutta kohteliaisuudesta asiaa ei sanota ääneen." Kaikki eivät voi mennä Ammattikorkeaan, joidenkin täytyy mennä myös yliopistoon, tyydy siihen. Muista että kaikki eivät voi ajaa S-Mersulla. Eivät varsinkaan juristit. Tuntemani juristit ajavat yleensä n. 20 000 euroa maksavilla japskikotteroilla. Monet tuntemani tradenomit ja merkonomit sen sijaan tuliterillä työsuhde Volvoilla, Bemareilla ja mersuilla.

Niin, mainitsemastasi juristin keskipalkasta 4400 euroa voi todeta vain sen, että heikko on. Tiedän monen tradenomin saaneen jo alkupalkkaa enemmän...

ja läheisyys kirjoitti:

Terve! Osaatko sinä kertoa tai edes arvata, mitä nimenomaan "oikeusalalla" tuo AMK:n niin paljon mainostettu käytännönläheisyys konkreettisesti tarkoittaa? Olen kysynyt sitä ennenkin, mutta kukaan ei jostain syystä ole vastannut. Pienet ja epäkäytännönläheiset maisterinaivoni eivät edelleenkään keksi yhtään minuskuulistakaan esimerkkiä.

(Istun lakikirjan päällä. Olen lähellä käytäntöä?)

Lue lisää

Ilmeisesti tarkoitit vastata oikeustradenomin viestiin, etkä minun viestiini, koska kyselemme saman asian perään.

Minun arvaukseni amk:n käytännönläheisyydestä on seuraava. Luetaan joku perusopus esim. sopimusoikeudesta. Ei todellakaan Hemmon Sopimusoikeuksia, vaan joku pääsykoekirjan tyylinen läpyskä n.150 sivua. Tiedetään tarjous-vastaus mekanismi, mutta culpa in contrahendosta ei ole kuultukaan. Sen jälkeen tehdään pari sopimusta wordilla (vuokrasopimus ja kauppasopimus), joiden valmiit pohjat on saatavilla netistä. Kurssi huipentuu tenttiin, josta selviää lukemalla opettajan powerpointmonisteet.

Vertauksena oikiksen sopimusoikeuden peruskurssin 3ov, 1ov= 180s => 540s. Tähän lisätään sitten erikseen asianajotoimistojen opastuksella pidettävä sopimusten laadintakurssi 3 ov ja lienee sanomattakin selvää, kumpi OTM vai tradenomi on pätevämpi.

Tradenomien meuhkaaminen tuntuu olevan paljon melua tyhjästä. Pätevät argumentit sen puolesta, että he voisivat todellisuudessa kilpailla samoista paikoista ovat vähissä. Tradenomi on verrattavissa puolivälissä opintoja olevaan oikislaiseen. Tämä on myös se vaihe, jossa kilpailua mahdollisesti syntyy toisten kesätöiden ja toisten oikeiden töiden välille.

oikeust. yo (amk) kirjoitti:

Vastauksena edelliseen viestiin totean seuraava:

1) oikeustradenomi suoriutuu varmasti vaativastakin due diligence toimeksiannosta. Tavallista onkin, että esim. tilintarkastusyhtiöiden transaction services - palveluissa due diligence - prosessin hoitavat muut kuin juristit. - Yleensä esimerkiksi kaupallisen koulutuksen omaavat henkilöt, kuten oikeustradenomit, joilla on HTM-tilintarkastajan paperit. Oikeustieteellisessä tiedekunnassa suoritettu juristin tutkinto ei anna riittäviä valmiuksia vaativan due diligence prosessin läpiviemiseen. Syynä tähän on se, että juristin tutkinnossa puuttuu täysin laskentatoimen ja yleensä talousasioiden opetus.

Tästä syystä kun aletaan puhua due diligence prosesseista ja yleensä suurista rahoista, ei liike-elämässä tavallisesti samassa yhteydessä puhuta juristeista. Tradenomeista kylläkin.

2) Edellisessä viestissä esitetty kysymys: jos henkilö A lukee 300 sivua ja henkilö B 600 sivua sopimusoikeutta, niin kumpikohan on pätevämpi tekemään sopimuksia?

Tietenkin tradenomi, joka on lukenut 600 sivua sopimusoikeutta, ja omaa lisäksi käytännönläheisen lähestymistavan asiakkaan ongelmiin. Juristi joka lukee 300 sivua sopimusoikeutta ja hallitsee pelkän teorian, on selkeästi heikompi avustaja.

Edellisessä viestissä "Meistä jokainen tietää miksi jotkut ovat amk:ssa ja jotkut yliopistossa, mutta kohteliaisuudesta asiaa ei sanota ääneen." Kaikki eivät voi mennä Ammattikorkeaan, joidenkin täytyy mennä myös yliopistoon, tyydy siihen. Muista että kaikki eivät voi ajaa S-Mersulla. Eivät varsinkaan juristit. Tuntemani juristit ajavat yleensä n. 20 000 euroa maksavilla japskikotteroilla. Monet tuntemani tradenomit ja merkonomit sen sijaan tuliterillä työsuhde Volvoilla, Bemareilla ja mersuilla.

Niin, mainitsemastasi juristin keskipalkasta 4400 euroa voi todeta vain sen, että heikko on. Tiedän monen tradenomin saaneen jo alkupalkkaa enemmän...

Lue lisää

Onkohan viestisi provo vai oletko muuten vaan idiootti?

-Mikä on oikeust. yo (amk)? Mistä lähtien amk-opiskelijat ovat olleet tieteen ylioppilaita?

-Miten automerkki liittyy palkansaantiin? Vaikka itse olenkin autofriikki, pystyn myös ymmärtämään sen että ei jokainen panosta autoihin. Monet myös ostavat niitä velaksi.

-"käytännönläheisestä lähestymistavasta"
-> katso huvikseen Soneran sloganeita ennen teknokuplan puhkeamista, yhtä skeidaa on toi sanonta.

-4400 euron alkupalkka on varmaan niillä tradenomeilla, jotka ovat siirtyneet "käytännönläheiseen markkinointiin" Aleksis Kiven kadulle... ei oman alan töihin, johon ovat ryhmätyöntäyteiset 3 vuotta "opiskelleet"

-Totta on se, että juristeilla ei laskentatoimi yms vahvoja ole, mutta missä vaiheessa amk-opiskelijat kerkeävät kaikki teoriaosuudet opiskelemaan kun käytäntöäkin on niin paljon?

oik.yo kirjoitti:

Ilmeisesti tarkoitit vastata oikeustradenomin viestiin, etkä minun viestiini, koska kyselemme saman asian perään.

Minun arvaukseni amk:n käytännönläheisyydestä on seuraava. Luetaan joku perusopus esim. sopimusoikeudesta. Ei todellakaan Hemmon Sopimusoikeuksia, vaan joku pääsykoekirjan tyylinen läpyskä n.150 sivua. Tiedetään tarjous-vastaus mekanismi, mutta culpa in contrahendosta ei ole kuultukaan. Sen jälkeen tehdään pari sopimusta wordilla (vuokrasopimus ja kauppasopimus), joiden valmiit pohjat on saatavilla netistä. Kurssi huipentuu tenttiin, josta selviää lukemalla opettajan powerpointmonisteet.

Vertauksena oikiksen sopimusoikeuden peruskurssin 3ov, 1ov= 180s => 540s. Tähän lisätään sitten erikseen asianajotoimistojen opastuksella pidettävä sopimusten laadintakurssi 3 ov ja lienee sanomattakin selvää, kumpi OTM vai tradenomi on pätevämpi.

Tradenomien meuhkaaminen tuntuu olevan paljon melua tyhjästä. Pätevät argumentit sen puolesta, että he voisivat todellisuudessa kilpailla samoista paikoista ovat vähissä. Tradenomi on verrattavissa puolivälissä opintoja olevaan oikislaiseen. Tämä on myös se vaihe, jossa kilpailua mahdollisesti syntyy toisten kesätöiden ja toisten oikeiden töiden välille.

Lue lisää

Juu, kysymykseni tuli ihan oikeaan osoitteeseen. Nämä tradenomit eivät vastaa, kun eivät kai osaa.

Tulipa mieleen kommentti tähän viimeisimpään vastaukseesi. Sanoit tradenomin olevan puolivälissä oikislaisen opintoja, mutta voiko opintopisteiden yms. perusteella olettaa edes tuota? Kolmen ensimmäisen vuoden aikanahan käydään perus- ja aineopinnot ja sitten syventävissä se polkantahti vasta alkaa - kummasti tässä vaiheessa alkaa myös opiskelijoiden määrä pienentyä ja gradunteon alku karsii vielä lisää.

Omalla alallani puolet opintoviikoista suorittanut on vielä ihan untuvikko ja huiman pitkän matkan päässä esimerkiksi viran saamiseen vaadittavasta ammattitaidosta.

KAUPPATIETEIDEN YLIOPPILAS kirjoitti:

Onkohan viestisi provo vai oletko muuten vaan idiootti?

-Mikä on oikeust. yo (amk)? Mistä lähtien amk-opiskelijat ovat olleet tieteen ylioppilaita?

-Miten automerkki liittyy palkansaantiin? Vaikka itse olenkin autofriikki, pystyn myös ymmärtämään sen että ei jokainen panosta autoihin. Monet myös ostavat niitä velaksi.

-"käytännönläheisestä lähestymistavasta"
-> katso huvikseen Soneran sloganeita ennen teknokuplan puhkeamista, yhtä skeidaa on toi sanonta.

-4400 euron alkupalkka on varmaan niillä tradenomeilla, jotka ovat siirtyneet "käytännönläheiseen markkinointiin" Aleksis Kiven kadulle... ei oman alan töihin, johon ovat ryhmätyöntäyteiset 3 vuotta "opiskelleet"

-Totta on se, että juristeilla ei laskentatoimi yms vahvoja ole, mutta missä vaiheessa amk-opiskelijat kerkeävät kaikki teoriaosuudet opiskelemaan kun käytäntöäkin on niin paljon?

Lue lisää

Vai oletko vain niin typy, ettet vielä tiedä työelämästä mitään. Hyvä on, voin ottaa sut sihteerikseni firmaan, johon menen töihin, kunhan valmistun tradenomiksi ja vien vaikka jonkin juristin työpaikan. Autoista puhuin katsos sen takia, että työsuhdeauto on palkanlisä, eli se 100 000 euron BMW tulee palkanlisänä sen n. 6 000 euron palkan päälle, jonka johtajana tulen jossakin firmassa lähivuosina saamaan. Tää on kato tätä. Vähän niinkq jos säki olisit tajunnu lukee tradenomiksi niin ei tartte olla nyt katkera.

oikeust. yo (amk) kirjoitti:

Vastauksena edelliseen viestiin totean seuraava:

1) oikeustradenomi suoriutuu varmasti vaativastakin due diligence toimeksiannosta. Tavallista onkin, että esim. tilintarkastusyhtiöiden transaction services - palveluissa due diligence - prosessin hoitavat muut kuin juristit. - Yleensä esimerkiksi kaupallisen koulutuksen omaavat henkilöt, kuten oikeustradenomit, joilla on HTM-tilintarkastajan paperit. Oikeustieteellisessä tiedekunnassa suoritettu juristin tutkinto ei anna riittäviä valmiuksia vaativan due diligence prosessin läpiviemiseen. Syynä tähän on se, että juristin tutkinnossa puuttuu täysin laskentatoimen ja yleensä talousasioiden opetus.

Tästä syystä kun aletaan puhua due diligence prosesseista ja yleensä suurista rahoista, ei liike-elämässä tavallisesti samassa yhteydessä puhuta juristeista. Tradenomeista kylläkin.

2) Edellisessä viestissä esitetty kysymys: jos henkilö A lukee 300 sivua ja henkilö B 600 sivua sopimusoikeutta, niin kumpikohan on pätevämpi tekemään sopimuksia?

Tietenkin tradenomi, joka on lukenut 600 sivua sopimusoikeutta, ja omaa lisäksi käytännönläheisen lähestymistavan asiakkaan ongelmiin. Juristi joka lukee 300 sivua sopimusoikeutta ja hallitsee pelkän teorian, on selkeästi heikompi avustaja.

Edellisessä viestissä "Meistä jokainen tietää miksi jotkut ovat amk:ssa ja jotkut yliopistossa, mutta kohteliaisuudesta asiaa ei sanota ääneen." Kaikki eivät voi mennä Ammattikorkeaan, joidenkin täytyy mennä myös yliopistoon, tyydy siihen. Muista että kaikki eivät voi ajaa S-Mersulla. Eivät varsinkaan juristit. Tuntemani juristit ajavat yleensä n. 20 000 euroa maksavilla japskikotteroilla. Monet tuntemani tradenomit ja merkonomit sen sijaan tuliterillä työsuhde Volvoilla, Bemareilla ja mersuilla.

Niin, mainitsemastasi juristin keskipalkasta 4400 euroa voi todeta vain sen, että heikko on. Tiedän monen tradenomin saaneen jo alkupalkkaa enemmän...

Lue lisää

Ihan tosissasiko olet oikeust. yo (amk)? Tuleeko sinusta isona OTK (AMK), OTM (AMK) vai peräti AMKOikLis ja sitten parin lisäkurssin jälkeen Oikeustieteen tohtori (AMK)?

Kirjoituksesi on sekä muodoltaan että sisällöltään höttöä ja paljastaa sinut sekä iältäsi että mieleltäsi keskenkasvuiseksi. Laitapas nuo mielipiteesi paperille muistiin ja katso muutaman vuoden kuluttua, hävettääkö ja kuinka paljon.

idiootti kirjoitti:

Vai oletko vain niin typy, ettet vielä tiedä työelämästä mitään. Hyvä on, voin ottaa sut sihteerikseni firmaan, johon menen töihin, kunhan valmistun tradenomiksi ja vien vaikka jonkin juristin työpaikan. Autoista puhuin katsos sen takia, että työsuhdeauto on palkanlisä, eli se 100 000 euron BMW tulee palkanlisänä sen n. 6 000 euron palkan päälle, jonka johtajana tulen jossakin firmassa lähivuosina saamaan. Tää on kato tätä. Vähän niinkq jos säki olisit tajunnu lukee tradenomiksi niin ei tartte olla nyt katkera.

Lue lisää

Älä tuolleen pelleile. Moni tradenomi ottaa tosissaan.

Nyt sattuu... kirjoitti:

Ihan tosissasiko olet oikeust. yo (amk)? Tuleeko sinusta isona OTK (AMK), OTM (AMK) vai peräti AMKOikLis ja sitten parin lisäkurssin jälkeen Oikeustieteen tohtori (AMK)?

Kirjoituksesi on sekä muodoltaan että sisällöltään höttöä ja paljastaa sinut sekä iältäsi että mieleltäsi keskenkasvuiseksi. Laitapas nuo mielipiteesi paperille muistiin ja katso muutaman vuoden kuluttua, hävettääkö ja kuinka paljon.

Lue lisää

Yliopistosta valmistuneella juristilla pitää olla repullinen kirjoja mukana, että voi tehdä töitä. Amk:n heppu tulee ja tekee saman työn kädenkäänteessä, kato ku se tietää miten se tehdään, Juristi on vaan lukenu mitä sen pitäis tehdä. Näin se kuule on,

Keksikää jotain uutta, jos aiotte haukkua AMK:ta.

Tuli vaan mieleen, että miten yliopiston käynyt suhtautuu siihen, jos ihan oikeasti AMK:n käynyt on vaan parempi, jossain hommassa? Tod.näk alkaa itkemään ja pätee akateemisella koulutuksella.

Mä on AMK:ssa, kun mä valmistun, mä tuun ja otan sun työt juristi! Ja sä et mahda sille mitään!

oik yo (amk) kirjoitti:

Yliopistosta valmistuneella juristilla pitää olla repullinen kirjoja mukana, että voi tehdä töitä. Amk:n heppu tulee ja tekee saman työn kädenkäänteessä, kato ku se tietää miten se tehdään, Juristi on vaan lukenu mitä sen pitäis tehdä. Näin se kuule on,

Keksikää jotain uutta, jos aiotte haukkua AMK:ta.

Tuli vaan mieleen, että miten yliopiston käynyt suhtautuu siihen, jos ihan oikeasti AMK:n käynyt on vaan parempi, jossain hommassa? Tod.näk alkaa itkemään ja pätee akateemisella koulutuksella.

Mä on AMK:ssa, kun mä valmistun, mä tuun ja otan sun työt juristi! Ja sä et mahda sille mitään!

Lue lisää

Hehehehe, voit toki tulla allekirjoittaneen vessan siivoamaan.
Siihen sinulla ehkä saattaa tuo älykkyys jopa riittää.

Ja jos kerran olet AMK:ssa mitä sinä tällä foorumilla teet.
Taidat olla näitä "wannabe" oikkareita, joka on käynyt pääsykokeissa yli 3 kertaa, eikä vieläkään ole sinne päässyt. :)
Nooh, nyt olet kykyjäsi vastaavassa koultusputkessa josta sinusta leivotaan tradenomi.

Tahi sitten et ole yhtään mitään.

Taidan veikata tuota jälkimmäistä, koska suomen kielesi on kuitenkin aika, etten sanoisi amismaista.

KAUPPATIETEIDEN YLIOPPILAS kirjoitti:

Onkohan viestisi provo vai oletko muuten vaan idiootti?

-Mikä on oikeust. yo (amk)? Mistä lähtien amk-opiskelijat ovat olleet tieteen ylioppilaita?

-Miten automerkki liittyy palkansaantiin? Vaikka itse olenkin autofriikki, pystyn myös ymmärtämään sen että ei jokainen panosta autoihin. Monet myös ostavat niitä velaksi.

-"käytännönläheisestä lähestymistavasta"
-> katso huvikseen Soneran sloganeita ennen teknokuplan puhkeamista, yhtä skeidaa on toi sanonta.

-4400 euron alkupalkka on varmaan niillä tradenomeilla, jotka ovat siirtyneet "käytännönläheiseen markkinointiin" Aleksis Kiven kadulle... ei oman alan töihin, johon ovat ryhmätyöntäyteiset 3 vuotta "opiskelleet"

-Totta on se, että juristeilla ei laskentatoimi yms vahvoja ole, mutta missä vaiheessa amk-opiskelijat kerkeävät kaikki teoriaosuudet opiskelemaan kun käytäntöäkin on niin paljon?

Lue lisää

Taisipa mennä viestini yli kauppatieteilijän ymmärryksen kun pitää mennä alatyyliin (nimittely idiotiiksi) Ei en ole idiootti, mutta olen myös syytön siihen, jos arvon tuleva maisteri ei tunne due diligence prosessia.

Lisäksi valottaisin Teille arvoisille yliopistojen valopäisille tuleville maistereille sitä, mikä merkitys oli automerkkien mainitsemisella. Tavallistahan on että ns. paremmmissa hommissa (joista arvoisa kauppatieteilijä ei viestistään päätellen tiedä vielä mitään) annetaan työntekijälle ns. autoetu. Autoedusssa on kyse palkanlisästä, eli tradenomin palkka on vielä parempi, kun saa ajaa 50 000 - 100 000 euron autolla maksamatta siitä mitään, ja samaan aikaan naapurin hikinen maisteri käynnistää (tai yrittää sitä epätoivoisesti) omaa, 90-luvun alusta olevaa toyota corollaansa. Ajaakseen sillä taas kerran päiväksi valtion/kunnan virastoon siirtelemään papereita työpöytänsä laidalta toiselle ja samalla pohdiskelee teoreettisia kysymyksiä, joiden pohdinnan aloitti jo yliopistossa. Samalla miettien jatkuuko hänen määräaikainen pestinsä virastossa.

oikeust. yo (amk) kirjoitti:

Vastauksena edelliseen viestiin totean seuraava:

1) oikeustradenomi suoriutuu varmasti vaativastakin due diligence toimeksiannosta. Tavallista onkin, että esim. tilintarkastusyhtiöiden transaction services - palveluissa due diligence - prosessin hoitavat muut kuin juristit. - Yleensä esimerkiksi kaupallisen koulutuksen omaavat henkilöt, kuten oikeustradenomit, joilla on HTM-tilintarkastajan paperit. Oikeustieteellisessä tiedekunnassa suoritettu juristin tutkinto ei anna riittäviä valmiuksia vaativan due diligence prosessin läpiviemiseen. Syynä tähän on se, että juristin tutkinnossa puuttuu täysin laskentatoimen ja yleensä talousasioiden opetus.

Tästä syystä kun aletaan puhua due diligence prosesseista ja yleensä suurista rahoista, ei liike-elämässä tavallisesti samassa yhteydessä puhuta juristeista. Tradenomeista kylläkin.

2) Edellisessä viestissä esitetty kysymys: jos henkilö A lukee 300 sivua ja henkilö B 600 sivua sopimusoikeutta, niin kumpikohan on pätevämpi tekemään sopimuksia?

Tietenkin tradenomi, joka on lukenut 600 sivua sopimusoikeutta, ja omaa lisäksi käytännönläheisen lähestymistavan asiakkaan ongelmiin. Juristi joka lukee 300 sivua sopimusoikeutta ja hallitsee pelkän teorian, on selkeästi heikompi avustaja.

Edellisessä viestissä "Meistä jokainen tietää miksi jotkut ovat amk:ssa ja jotkut yliopistossa, mutta kohteliaisuudesta asiaa ei sanota ääneen." Kaikki eivät voi mennä Ammattikorkeaan, joidenkin täytyy mennä myös yliopistoon, tyydy siihen. Muista että kaikki eivät voi ajaa S-Mersulla. Eivät varsinkaan juristit. Tuntemani juristit ajavat yleensä n. 20 000 euroa maksavilla japskikotteroilla. Monet tuntemani tradenomit ja merkonomit sen sijaan tuliterillä työsuhde Volvoilla, Bemareilla ja mersuilla.

Niin, mainitsemastasi juristin keskipalkasta 4400 euroa voi todeta vain sen, että heikko on. Tiedän monen tradenomin saaneen jo alkupalkkaa enemmän...

Lue lisää

Yksi neuvo sinulle: Hanki oikea ammatti.
Toinen neuvo: Konttaa AMK palstalle
Kolmas neuvo: Tarkista faktat ensin, ai niin eihän
AMK:ssa lähdekriittisyyttä tunneta.
Neljäs neuvo: Opettele suomen kielen oikea käyttö.

Puolustuksesi tosin on sanottava, että eihän se sinun vikasi ole, että älli ei riitä oikikseen :)

Oikeust yo (amk) kirjoitti:

Taisipa mennä viestini yli kauppatieteilijän ymmärryksen kun pitää mennä alatyyliin (nimittely idiotiiksi) Ei en ole idiootti, mutta olen myös syytön siihen, jos arvon tuleva maisteri ei tunne due diligence prosessia.

Lisäksi valottaisin Teille arvoisille yliopistojen valopäisille tuleville maistereille sitä, mikä merkitys oli automerkkien mainitsemisella. Tavallistahan on että ns. paremmmissa hommissa (joista arvoisa kauppatieteilijä ei viestistään päätellen tiedä vielä mitään) annetaan työntekijälle ns. autoetu. Autoedusssa on kyse palkanlisästä, eli tradenomin palkka on vielä parempi, kun saa ajaa 50 000 - 100 000 euron autolla maksamatta siitä mitään, ja samaan aikaan naapurin hikinen maisteri käynnistää (tai yrittää sitä epätoivoisesti) omaa, 90-luvun alusta olevaa toyota corollaansa. Ajaakseen sillä taas kerran päiväksi valtion/kunnan virastoon siirtelemään papereita työpöytänsä laidalta toiselle ja samalla pohdiskelee teoreettisia kysymyksiä, joiden pohdinnan aloitti jo yliopistossa. Samalla miettien jatkuuko hänen määräaikainen pestinsä virastossa.

Lue lisää

Älä ole niin katkera vaikket oikikseen ole päässyt, niin ja etkä todellisuudessa autoedusta tiedäkkään mitään.
Onnea valitsemallasi tiellä amiksien ura valinnassa.

oik yo (amk) kirjoitti:

Yliopistosta valmistuneella juristilla pitää olla repullinen kirjoja mukana, että voi tehdä töitä. Amk:n heppu tulee ja tekee saman työn kädenkäänteessä, kato ku se tietää miten se tehdään, Juristi on vaan lukenu mitä sen pitäis tehdä. Näin se kuule on,

Keksikää jotain uutta, jos aiotte haukkua AMK:ta.

Tuli vaan mieleen, että miten yliopiston käynyt suhtautuu siihen, jos ihan oikeasti AMK:n käynyt on vaan parempi, jossain hommassa? Tod.näk alkaa itkemään ja pätee akateemisella koulutuksella.

Mä on AMK:ssa, kun mä valmistun, mä tuun ja otan sun työt juristi! Ja sä et mahda sille mitään!

Lue lisää

En ole "oikkari" vaan jatkotutkimusta työn ohella tekevä FL.

Oletko todella ottanut koulutuksestasi selvää? Oikeustradenomikoulutuksella yritetään saada aikaan, muiden vastaavien tehtävien ohella, asiaa hieman tuntevia käräjäsihteereitä eläkkeelle jäävien sihteerien seuraajiksi.

Toistaiseksi olen opettanut vain fiksuja ja realistisia opiskelijoita muun muassa yliopistolla ja joskus myös ammattikorkeissa (erot ovat muuten suuret ja mielenkiintoiset). En varmastikaan tunnista sinua, jos vastaan tulet - kaltaisesi pullistelijat ovat kovin kilttiä poikaa/tyttöä auktoriteettien edessä.

Oikeust yo (amk) kirjoitti:

Taisipa mennä viestini yli kauppatieteilijän ymmärryksen kun pitää mennä alatyyliin (nimittely idiotiiksi) Ei en ole idiootti, mutta olen myös syytön siihen, jos arvon tuleva maisteri ei tunne due diligence prosessia.

Lisäksi valottaisin Teille arvoisille yliopistojen valopäisille tuleville maistereille sitä, mikä merkitys oli automerkkien mainitsemisella. Tavallistahan on että ns. paremmmissa hommissa (joista arvoisa kauppatieteilijä ei viestistään päätellen tiedä vielä mitään) annetaan työntekijälle ns. autoetu. Autoedusssa on kyse palkanlisästä, eli tradenomin palkka on vielä parempi, kun saa ajaa 50 000 - 100 000 euron autolla maksamatta siitä mitään, ja samaan aikaan naapurin hikinen maisteri käynnistää (tai yrittää sitä epätoivoisesti) omaa, 90-luvun alusta olevaa toyota corollaansa. Ajaakseen sillä taas kerran päiväksi valtion/kunnan virastoon siirtelemään papereita työpöytänsä laidalta toiselle ja samalla pohdiskelee teoreettisia kysymyksiä, joiden pohdinnan aloitti jo yliopistossa. Samalla miettien jatkuuko hänen määräaikainen pestinsä virastossa.

Lue lisää

Pari faktaa tulevalle (amk)-johtajalle...

1) Autoedusta joudut joka tapauksessa maksamaan veroja olet johtaja (amk) tai et.
Muutenkin on yrityskohtaista miten autoetuja myönnetään. Joissakin saa käyttöedulla kaikki työntekijät (jolloin edullisempaa omistaa oma), joissakin yrityksissä on rajattu automerkkejä.

2) Kiitos työtarjouksesta, mutta taidan olla liian TEOREETTINEN sihteeksi sillä minulta puuttuu KÄYTÄNNÖNLÄHEINEN LÄHESTYMISTAPA kahvinkeittoon tms. Voisinhan tietenkin mennä ammattikorkeaan ja opiskella sihteeritieteitä (amk.)

Kaikkea hyvää sinulle, onnea myöskin, sitä tarvitset. Mutta olihan Sonerankin johtoryhmään päässyt sosionomi... Tosin et taida olla sukulainen nykyisille johtajille?

PS.Toyota ei vakuuta omaperäisyydellään tai muotoilullaan eikä ensimmäisenä omalla suosikkilistalla mutta eiköhän sen käyntiin saa... Ei sun syntymävuodesta niin paljoa ole...

Oikeust yo (amk) kirjoitti:

Taisipa mennä viestini yli kauppatieteilijän ymmärryksen kun pitää mennä alatyyliin (nimittely idiotiiksi) Ei en ole idiootti, mutta olen myös syytön siihen, jos arvon tuleva maisteri ei tunne due diligence prosessia.

Lisäksi valottaisin Teille arvoisille yliopistojen valopäisille tuleville maistereille sitä, mikä merkitys oli automerkkien mainitsemisella. Tavallistahan on että ns. paremmmissa hommissa (joista arvoisa kauppatieteilijä ei viestistään päätellen tiedä vielä mitään) annetaan työntekijälle ns. autoetu. Autoedusssa on kyse palkanlisästä, eli tradenomin palkka on vielä parempi, kun saa ajaa 50 000 - 100 000 euron autolla maksamatta siitä mitään, ja samaan aikaan naapurin hikinen maisteri käynnistää (tai yrittää sitä epätoivoisesti) omaa, 90-luvun alusta olevaa toyota corollaansa. Ajaakseen sillä taas kerran päiväksi valtion/kunnan virastoon siirtelemään papereita työpöytänsä laidalta toiselle ja samalla pohdiskelee teoreettisia kysymyksiä, joiden pohdinnan aloitti jo yliopistossa. Samalla miettien jatkuuko hänen määräaikainen pestinsä virastossa.

Lue lisää

Jos otat työsuhdeautoksesi jonkin laadukkaan saksalaisen mainitsemassasi 100 tonnin hintaluokassa, ei taida jäädä johtaja (amk) palkastasi käteen juuri mitään, kun se autoedun verotusasrvo saattaa kivuta kohtuulliseksi...

oik yo (amk) kirjoitti:

Yliopistosta valmistuneella juristilla pitää olla repullinen kirjoja mukana, että voi tehdä töitä. Amk:n heppu tulee ja tekee saman työn kädenkäänteessä, kato ku se tietää miten se tehdään, Juristi on vaan lukenu mitä sen pitäis tehdä. Näin se kuule on,

Keksikää jotain uutta, jos aiotte haukkua AMK:ta.

Tuli vaan mieleen, että miten yliopiston käynyt suhtautuu siihen, jos ihan oikeasti AMK:n käynyt on vaan parempi, jossain hommassa? Tod.näk alkaa itkemään ja pätee akateemisella koulutuksella.

Mä on AMK:ssa, kun mä valmistun, mä tuun ja otan sun työt juristi! Ja sä et mahda sille mitään!

Lue lisää

Olet NIIN tyhmä ettet edes tajua sitä! Kyllä te AMK-pellet tajuatte sen koulunne huonouden siinä vaiheessa kun valmistutte ja pitäisi siirtyä töihin. Niin? Mihin töihin? Niitä kun ette saa surkealla koulutuksellanne!!!!

AMK on leikkikoulu, jossa ei tarvitse tehdä yhtään mitään, jotta kurssit saa läpi. Kunhan käy tentissä kirjoittamassa pari riviä ja saa siitä sitten vitosen.

Ja jos te pellet kuvittelette ymmärtävän laista jotakin, niin teidän pitää PEREHTYÄ TEORIAAN, koska lakiteksti on täynnä erilaisia teorioita, jotka vaan PITÄÄ OSATA, jotta niitä voi tulkita oikein. Mutta te AMK-pellet ette tätäkään ymmärrä!

Kertokaa minulle, kuinka lakia opetetaan KÄYTÄNNÖNLÄHEISESTI!!?? Tuohan on suuri vitsi jo itsessään! Käytännönläheistä lakioppia...huhhhuhhh!!!!

mikä looseri! kirjoitti:

Olet NIIN tyhmä ettet edes tajua sitä! Kyllä te AMK-pellet tajuatte sen koulunne huonouden siinä vaiheessa kun valmistutte ja pitäisi siirtyä töihin. Niin? Mihin töihin? Niitä kun ette saa surkealla koulutuksellanne!!!!

AMK on leikkikoulu, jossa ei tarvitse tehdä yhtään mitään, jotta kurssit saa läpi. Kunhan käy tentissä kirjoittamassa pari riviä ja saa siitä sitten vitosen.

Ja jos te pellet kuvittelette ymmärtävän laista jotakin, niin teidän pitää PEREHTYÄ TEORIAAN, koska lakiteksti on täynnä erilaisia teorioita, jotka vaan PITÄÄ OSATA, jotta niitä voi tulkita oikein. Mutta te AMK-pellet ette tätäkään ymmärrä!

Kertokaa minulle, kuinka lakia opetetaan KÄYTÄNNÖNLÄHEISESTI!!?? Tuohan on suuri vitsi jo itsessään! Käytännönläheistä lakioppia...huhhhuhhh!!!!

Lue lisää

Amk:ssa voi tehdä opinnäytetyön, siis joka mukamas pitäisi vastata meidän gradua, voi tehdä ryhmätyönä!!
Jiizus!
Pistää miettimään, että sieltä pääsee läpi jos jonkinlaiset "dillet", kunhan vain tekee ryhmätyötä vähän viisaampien kanssa.

Eka kirjoittaja osasi kirjoittaa. Sinä et. Ei ilman kykyjä höynäytä muita kuin itseään.

Montakos joit?

Mitäpä jos pysyisit siellä amk-palstalla, sillä et selvästikään ole lakimies!

Jos olisit, niin et jumittaisi Jakomäessä, vaan olisit käyttänyt hyväksi yhtä perusoikeuksistasi, eli oikeutta valita asuinpaikkaisi, ja olisit muuttanut paremmalle alueelle, vaikkapa Ullanlinnaan.

Sitten vain asumis- ja toimeentulotuki hakuun.

paljastaja kirjoitti:

Mitäpä jos pysyisit siellä amk-palstalla, sillä et selvästikään ole lakimies!

Jos olisit, niin et jumittaisi Jakomäessä, vaan olisit käyttänyt hyväksi yhtä perusoikeuksistasi, eli oikeutta valita asuinpaikkaisi, ja olisit muuttanut paremmalle alueelle, vaikkapa Ullanlinnaan.

Sitten vain asumis- ja toimeentulotuki hakuun.

Lue lisää

Muuttaminenkin nimittäin maksaa. Sosku ei nimittäin rahoita kaikkea, ja olen rahattomuuden vuoksi "kiikissä" täällä Jakomäessä.

Olisi hieno juttu, jos voisin sanoa että en ole työtön lakimies. Mutta kun en voi, valitettavasti. Mutta ei kai ole mikään häpeä että on työtön lakimies.

Minusta tuo että yhteiskunnan varoilla keekoilisi ullanlinnassa sen takia, että sattuu olemaan lakimies kuulostaa vähintään pelleilyltä.....Et ilmeisesti itse ole mikään juristi, kun liität ammattiin tuollaisia elementtejä....

valitettavasti kirjoitti:

Muuttaminenkin nimittäin maksaa. Sosku ei nimittäin rahoita kaikkea, ja olen rahattomuuden vuoksi "kiikissä" täällä Jakomäessä.

Olisi hieno juttu, jos voisin sanoa että en ole työtön lakimies. Mutta kun en voi, valitettavasti. Mutta ei kai ole mikään häpeä että on työtön lakimies.

Minusta tuo että yhteiskunnan varoilla keekoilisi ullanlinnassa sen takia, että sattuu olemaan lakimies kuulostaa vähintään pelleilyltä.....Et ilmeisesti itse ole mikään juristi, kun liität ammattiin tuollaisia elementtejä....

Lue lisää

En väittänyt, että pitäisi keekoilla Ullanlinnassa siksi, että sattuu olemaan lakimies. Enkä todellakaan liitä siellä asumista mitenkään lakimiehen ammattiin..

Pointtini on siinä, että asuminen Jakomäessä on ok, olipa sitten lakimies tai työtön hitsari.

Mutta itsehän surkuttelet kohtaloasi Jakomäessä..
Kyllä sieltäkin pois pääsee, jos vaan haluaa.