Niitä lakeja jotka kohdistuvat kansalaiseen valtio valvoo, mutta valtiota ei valvo kukaan.
Jonkin elimen, joka ei saa valtiolta rahoitustaan tai työntekijöitään tulisi valvoa valtiota: esimerkiksi sosiaali'palveluihin' tuli jokin uusi "sosiaaliasiamies" joka tosin on saman kunnan palkkaama ja jolla ei ole mitään valtaa. Eli näennäinen asiamies, tyhjäntoimittaja tms.
Samoin ei taideta oikeusistuimia tai poliisia, sairaaloita tai valtion muita omistuksia, kuten yleisradiota, valvoa millään tavoin. Jos näennäinen valvoja on saman talon sisällä, ei hän tee mitään vaikka lakia räikeästi rikottaisiin.
Toinen vaihtoehto olisi yksityistää kaikki, sitten antaa valtion tehtäväksi valvoa.
Jonkin elimen, joka ei saa valtiolta rahoitustaan tai työntekijöitään tulisi valvoa valtiota: esimerkiksi sosiaali'palveluihin' tuli jokin uusi "sosiaaliasiamies" joka tosin on saman kunnan palkkaama ja jolla ei ole mitään valtaa. Eli näennäinen asiamies, tyhjäntoimittaja tms.
Samoin ei taideta oikeusistuimia tai poliisia, sairaaloita tai valtion muita omistuksia, kuten yleisradiota, valvoa millään tavoin. Jos näennäinen valvoja on saman talon sisällä, ei hän tee mitään vaikka lakia räikeästi rikottaisiin.
Toinen vaihtoehto olisi yksityistää kaikki, sitten antaa valtion tehtäväksi valvoa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://news.bbc.co.uk/hi/english/uk/england/newsid_2076000/2076460.stm
Shipman is being held at Frankland Prison, County Durham, serving 15 life sentences for killing 15 women.
But he is suspected of killing 100 more by lethal injection during his 24-year career.
-----------------------------------------
-tuollaisten tragedioitten välttämiseen tarkoitettuja valvojia, kyseessähän on pahin länsieuroopassa maailmansodan jälkeen _kiinnijäänyt_ tapaus - se, montako on päässyt pälkähästä valvonnan puutteen vuoksi, kai asia jota ei monikaan mielellään ajattele, mutta ehkä kuitenkin kannattaisi.
Kuuluisa asianajaja Matti Vuori teoksessaan Faustin uni, esittää Suomen byrokraattisuutta kuvatessaan että suomen eri valtioelinten välisiä tehtäväjako ja valvonta normeja on n. 50 000 kpl, alkaen perustuslaista ja päätyen asetuksiin ja ministeriöiden päätöksiin.
Tuomioistuimia perustuslain rajoissa valvoo oikeusministeriö, sisäasianministeriö poliisia, lääkintöhallitus sairaanhoidon alaa, rahoitustarkastus valtion varainkäyttöä jne.jne. Loputon lista.
Koko muurahaiskeon päällä keekoilevat vielä eduskunnan oikeusasiamies apulaisineen ja valtioneuvoston oikeuskansleri apulaisineen, joiden kummankin perustuslain tasolla säädetty tehtävä on valvoa virkamiesten toimien lainalaisuutta.
Miten ihmeessä voit vielä väittää ettei kukaan valvo ketään?
Kun kukaan ei valvo ketään.
Kaikki ovat aivan saman alan porukoita muka valvomassa. Mutta eivät tee mitään, ei tule mitään sanktioita vaikka minkälaisen oikeusmurhan tms. tekisi.
Valvojalle ja valvottavalle molemmille maksaa palkan aivan sama valtio joka ei tahdo mitään ongelmia näkyvän missään. Jos valvonta toimisi hyvin - mistä tulevat nykyinen työttömyys yms.
Valvontaa ei ole.
Niitä normeja yms. löytyy mutta niitä kun voi tulkita kahdella lailla, joko ihmisen puolesta tai vastaan ja yksikin väärinkäytös aiheuttaa helposti pitkän ketjun missä kaikki kulkee näennäisesti normien mukaan.
Ainoat valvotuiksi jotenkin tulevat ovat kansanedustajat joita julkisuus valvoo, mutta muutoin ei ole valvontaa, eikä julkisuuttakaan kiinnosta kuin pieni osa asioista, eivätkä monestikaan väärinkäytökset ole sellaisia joita väärinkäytösten kohteeksi joutuneet haluaisi julkisuuteen koska julkisuus vain pahentaisi suurta osaa asioista. Edellytys väärinkäytöksille kun on monestikin jonkinlainen valtasuhde ja asiasta puhumalla aiheuttaisi kohteeksi joutunut vallankäyttäjän taholta itselleen vaikeuksia.
ei ole olemassa mitään konkreettista systeemiä nimeltä "valtio" joka maksaisi kenenkään palkkaa, vaan valtio koostuu erilaisista julkishallinnon orgaaneista joilla kullakin on oma määritelty tehtävänsä ja tarkoituksensa ja jotka ovat keskinäisessä hierarkisessa suhteessa valvomisineen toisiinsa, mutta myös niin että ylimpiä elimiäkin valvotaan em. mainittujen ylimpien lainvalvojien tasolta.
Jo perustuslaki määrää (2 §) että kaiken viranomaisten vallakäytön on perustuttava lakiin ja lakia on myös noudatettava vallan käytössä. Valtion viranomaisen virheellisestä menettelystä (esim. päätöksestä) voi pääsääntöisesti kannella hallinto-oikeuteen, joka todellakin on itsenäinen ja puolueeton päätösenteko organisaatio. Ylipäätäänkin tuomioistuinten riippumattomuutta suojataan mm. tuomarien erottamattomuutta koskevien pykälien mukaan. Valtion virkamiehet toimivat lisäksi virkavastuulla, jonka nojalla virkatehtävissä tehdyistä virheistä voi seurata rikosoikeudellisen vastuun lisäksi muitakin seuraamuksia.
Miten ihmeessä nykyinen työttömyys(?) liittyy valtio-orgaanien valvontaan? ei työministeriön tehtävänä ole taata mitään täystyöllisyyttä vaan edistää sitä.Ei Suomi ole onneksi mikään kommunistinen valtio.
"Niitä normeja yms. löytyy mutta niitä kun voi tulkita kahdella lailla, joko ihmisen puolesta tai vastaan ja yksikin väärinkäytös aiheuttaa helposti pitkän ketjun missä kaikki kulkee näennäisesti normien mukaan." - olisiko antaa esimerkkejä? Kaikkien normien soveltamisen tulee tähdätä yhteiseen hyvään ellei niiden ratiossa (lain tarkoitus) selkeästi muuta tarkoiteta.
Vai esitäppä realistinen toisenlainen julkishallinnon järjestämisen malli! Siihen ei joka jätkä pysty, valittamaan kylläkin.
...vaan olisi katsonut liikaa Hannu Karpoa?
Usko pois, valvonta toimii koko ajan, mutta ei tietenkään voi joka yksittäisessä asiassa toimia täysillä, ja sitä varten sinulla on oikeus tehdä valitus päätöksestä.
Valitukset ovat punainen vaate, jota ei kannata näytellä jollei tahdo joutua vaikeuksiin.
Valitusjärjestelmät on rakennettu sellaisiksi ettei valittajaa yleensä edes kuulla henkilökohtaisesti, vaan valitus tehdään paperille, joka sitten jätetään lukematta. Useimmiten valituksen käsittelijä vielä on samaa joukkoa valituksen kohteen kanssa. Joskus tuntevatkin toisensa.
-Konkreettinen systeemi nimeltä valtio on olemassa.
-Sen työntekijät käyttävät valtiolta saamaansa valtaa.
-Työttömyys liittyy asiaan siten että se todistaa järjestelmien tehottomuuden.
-On Suomi myös kommunistinen monelle kansalaiselle joka ei itse saa työpaikkaansa päättää vaan valtio sen hänelle määrää.
-Vaikka toisella olisi kokemus vapaudesta, ei se koske kaikkia kansalaisia taloudellisten realiteettien maailmassa.
-Perustuslakiakin voi lukea ja helposti todeta ettei valtio siitäkään paljoa välitä, kansalaisen on toteltava määräyksiä vaikka ne olisivat keskenään ristiriitaisia, mutta valtio käyttää sitä pykälää joka sen kannalta milloinkin parhaiten sopii.
-Vaikka pykälä olisi esim. perustuslain vastainen, eihän sillä valtiolle ole mitään väliä kun ei se voi joutua vastuuseen.
-Normien soveltaja soveltaa niitä omaan hyväänsä ensin, kaverin hyvään toiseksi, sitten vasta tulevat muut hyvät, kuten yhteiset hyvät yms. jotka nekin ovat soveltajan käsityksiä yhteisestä hyvästä.
-Johan minä esitin. Valtio valvoo yksityistä.
"Valtio" ei ole mitään sen mystisempää kuin kansan valitseman julkisen vallan tiettyjä tehtäviä suorittavien elinten summa.
Perustuslain 2.1§ Valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Valtaa ei kukaan "valtiolta" saa vaan eduskunnan hyväksi näkemät laitokset suorittavat eduskunnan hyväksi näkemiä tehtäviä eduskunnan hyväksi katsomalla tavalla. Tätä delegointia eduskunta hoitaa laeilla, eduskunnan luottamusta nauttiva valtioneuvosto (hallitus) asetuksilla ja sen ministeriöt tekemillään päätöksillä viime kädessä toteuttavat juuri eduskunnan tahtoa.
MInkä ihmeen takia julkisen vallan tulisi tarjota ylipäätään töitä kaikille? Työttömyys on kohtuullisena jopa markkinatalouden elinehto.
Se että valtio sitten osoittaa töitä niille, jotka eivät sitä itse kykene hankkimaan lienee vain oikeudenmukaista, vai?
"-Vaikka toisella olisi kokemus vapaudesta, ei se koske kaikkia kansalaisia taloudellisten realiteettien maailmassa. " - tätä, tai sen liityntää mä en ymmärtänyt. Mikä kumma Sinua estää olemasta vapaa? Mitä on olla vapaa? Minä olen vapaa, minun elämääni rajoitaa vain minun omat valintani.
On naurettavaa väitää ettei "valtio" välitä perustuslaistaan, kun se sille rakentuu. Ei täällä ole mitään villiä länttä lainsäädäännössä. Eikä muuten käytä "milloinkin sopivaa pykälää" vaan mm. tuomioistuinten on noudatettava perusoikeuksien mukaista laintulkintaa, milloin yksityinen ja julkinen etu on vastakkain.
Joo valtio on suvereeni lainsäätäjä, joka ei ole vastuussa kenellekään mistään vai? Haloo...? " Valtio" on vastuussa virkamiestensä toiminnasta, milloin nämä ovat syyllistyneet virheelliseen menettelyyn ja virheen tehnyt virkamies voidaan asettaa edesvastuuseen tekosistaan.
Mistä tämä Sinun kieltämättä todella omituinen vuodatus on saanut alkunsa?