Olisi mukava kuulla paremmin Mypan maalitilanteen nähneiltä, mitä oikeasti tapahtui... lähtikö vapaapotku ennen vihellystä vai?? niinku oikeesti!
Mypan "maali"
pena
81874
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä lähti eli ihan kestävin perustein maali hylättiin.
ehkäpä oli maali...ehkä ei,mutta tuomari teki lopullisen munauksensa siinä että hyväksymänsä maalin mitätöi juteltuaan 4 tuomrin kanssa 5 min tapahtuneesta!!!!eikös tuomari itse tiedä koska viheltää ja antaa luvan suorittaa vapaapotkun,saatanan paimenpoika ukrainasta(heitä oli 4)!!!!!p.s. avustava(raja)tuomarikin lähti kohti keskialuetta merkiksi maalista!!!!!!!!!!!!
Olin paikalla kanssa ja näin oli tapaus. Se maali olisi pitänyt hylätä heti eikä vasta pitkien jossittelujen jälkeen. Ulkomaan ihmeet olivat kyllä askeleen meikäläisiä edellä taitotasossa, joten "oikea" sakki meni mielestäni siten jatkoon.
Mypalle toivon parempaa onnea kultajahtiin!
Lupaa vapaapotkuun ei ollut tullut venäläiseltä tuomarilta. Tapausta voisi verrata vanhaan pesäpalloilun sääntöön, jossa lukkari syöttäsi heti heittämättä palloa ensin pesävahdille. Kyllä olisi noussut jossain Alajärvellä tahi Imatralla, jossa on lajikulttuuria, iso halloo kanssa. Oikein toimivat sveitsiläiset.
kyllä lupa oli annettu selkeästi pelaajalle käsimerkillä sekä vihellyksellä!!!vihellys oli pitkä, jolloin vihellys oli annettu ja pelaaja(könönen)potkaisi palloa pallo ilmassa vielä vihellystäkin kuului....tämä paimen poika ei kyllä enää ukrainan ulkopuolella vihellä, vastapuoli väittää että pelaajat ei pelanneet tilanteessa? kuva kertoo enemmän
Kuvanauhalta näkee että pilliin oli vihelletty ennen kuin Könönen potkaisi palloa. Mypalta vietiin ehkä voitto.... Kuka tietää. Ja Könösen lausahdus tuomarityöskentelystä seuraavan päivän lehdessä oli sellainen että ei epäselvyyttä jäänyt. :)
mutta mitä tuo vihellys loppujen lopuksi tarkoitti?...könösen mukaan tuomari osoitti hänelle kädellään että anna tulla, sillä hän oli viheltäny ainoastaan kerran eli vaparin merkiksi eli ei kahta kertaa jolloin peli olisi välillä poikki jolloin tarvitaan 3 vihellys vaparin / pelin jatkamisen merkiksi!!! mikä oli tuo vihellys? peli poikki!! ...vai? tuomari teki ison virheen viheltäessään 2 kerran ja hyväksymällä maalin mutta munasi uransa vielä hylkäämällä maalin, tuota asiaa ei osaa kukaan selittää... vain ainoastaa vitalis itse!!!!
we are the champions
turha jossitella yhtä maalia kun pitäis itse tehdä neljä.
oike joukkue jatkoon.