matematiikkaa

koska kaikkialle kertyy rasvakudosta, rinnat ei ole poikkeus mitenkään. ;)

tissien kokoon, kirjoitti:

koska kaikkialle kertyy rasvakudosta, rinnat ei ole poikkeus mitenkään. ;)

...lihottamalla itseään ei saa hyviä rintoja, ainoastaan roikkuvat ja veltot läskipussit. Se ero siinä on.

tissien kokoon, kirjoitti:

koska kaikkialle kertyy rasvakudosta, rinnat ei ole poikkeus mitenkään. ;)

Tietenkin, mutta suoraan verrannollisia nuo asiat eivät ole.

eieiei kirjoitti:

Tietenkin, mutta suoraan verrannollisia nuo asiat eivät ole.

jos ne olisivat suoraanverrannolisia niin miten niiden pitäisi silloin mennä? ja jos ne eivät ole suoraanverrannollisia niin mitä ne sitten ovat?

slovsn kirjoitti:

jos ne olisivat suoraanverrannolisia niin miten niiden pitäisi silloin mennä? ja jos ne eivät ole suoraanverrannollisia niin mitä ne sitten ovat?

No jopas on huono yleistieto. Jos rintojen koko olisi suoraan verrannollinen mahan kokoon, niin rintojen kokoon ei vaikuttaisi muut asiat kuin mahan koko. Ja näinhän asia ei todellakaan ole.

eieiei kirjoitti:

No jopas on huono yleistieto. Jos rintojen koko olisi suoraan verrannollinen mahan kokoon, niin rintojen kokoon ei vaikuttaisi muut asiat kuin mahan koko. Ja näinhän asia ei todellakaan ole.

no entäs sitten jos sanottaisiin että rintojen kasvu on suoraanverrannollinen mahan kasvuun? pitääkö se paikkansa`?

eieiei kirjoitti:

No jopas on huono yleistieto. Jos rintojen koko olisi suoraan verrannollinen mahan kokoon, niin rintojen kokoon ei vaikuttaisi muut asiat kuin mahan koko. Ja näinhän asia ei todellakaan ole.

entä jos sanottaisiin että rintojen KASVU on suoraanverrannolinen mahan kasvuun? pitääkö se paikkansa?