Herrala vs. Lappli ?

älyttömyyksiä kirjoitellut. Mielummin jatka niitä vaan niitä Älväri haukkuja. Äläkä suotta tarjoile korkeaa asiantuntemustasi (jota ei selvästikään ole).

Joitain kommentteja koskien rakenteilla olevaa Herralan 1,5-krs kehäristikkorakennetta:
-Lattia valettiin pystyssä olevaa PU-levyä vasten paketin pystyttämisen jälkeen.
-Ulkolaudoitus on etelän puuta eli Lapplilla on tiheäsyisempää. Laudoitus on ymmärretty kiinnittää oikein (sydänpuoli ulospäin).
-Rasioiden määrää suurelementeissä ei ollut rajoitettu.
-Kaikki suunnitellut rasiat olivat oikeilla paikoilla.
-Tuulensuoja kipsilevy 9 mm
-Sisäverhous EK-levy
-Kalustetuet peltiä, laittavat tehtaalle elementteihin sinne minne pyytää (meillä ainostaan khh:ssa).
-Välipohjakannattajien väliin laitettiin pystyyn PU-levyt, joihin ylä- ja alakerran höyrysulku liitettiin laittamalla rajapintaan PU-vaahtoa ja painamalla rimalla/laudalla liitos tiiviiksi. Ei siis teippausta. Hieman sotkuista puuhaa tuo vaahdottaminen, mutta liitoksesta tulee kyllä kestävä.
-Rakenneratkaisut ja työpiirustusten taso pääsääntöisesti OK. Pari kertaa on pitänyt soittaa tehtaalle ja kysyä, että mitenkä ovat meinanneet, että tämä kohta rakennetaan.

Noihin teknisiin seikkoihin en ota kantaa,kun en tarpeeksi niistä tiedä. RakMak:illa näytti niistä jo aiaa olevan.

Lapplilla tökkii eniten pystytys-ja rakennusporukoiden tason vaihtelevuus. Lapplihan ei ota mitään vastuuta asiasta. Itselle jouduttiin kutsumaan apuvoimia paikalle, kun homma ei oikein ollut hanskassa.

Tavaraa oli niukalti ja sitä jouduttiin tilaamaan lisää useasti ja hakemaan kaupasta Lapplin laskuun.

Sovitut toimitusajat eivät pitäneet, esim. sisäovien kohdalla, jotka saapuivat paikalle ennalta ilmoittamatta yöllä, jo ennenkuin katto oli kunnolla päällä. Onneksi ei satanut vettä...

Parvekkeen kaiteet väärän mittaiset.eli lyhyet.
Koristeosat puutteelliset.

Sähköpistokkeiden paikkoja uupui viisi,korvaus á 15 €.

Ikkunoita jouduttiin uusimaan kaksi.

Terassi suunniteltu ja materiaalit laskettu 80 sentin jaolla-->ei toimi.

Asennusporukoilla eri piirustukset kun minulla, vaikka Lapplin piti toimittaa päivitetyt kuvat pojille, onneksi huomattiin ajoissa.

Monta muuta pientä juttua, joiden takia oltiin yhteydessä Lappliin aika useasti.

Lapplin rakennesuunnittelija kysäisi piirrosvaiheessa, että josko jätettäisiin tuo yksi kantava palkki pois, siis kysyi minulta ummikolta, no emme jättäneet ja onneksi niin. Oikea rakennesuunnittelija tarkasti asian ja sanoi että sutta olisi tullut ilman tuota palkkia.

En tiedä oliko meillä sen enempää sotkua ja puutteita kun muidenkaan talon rakentajilla, kun ei ole kokemusta, mutta loppujen lopuksi talo tuli kuitenkin valmiiksi ja tyytyväisiä ollaan oltu.

Väittävät, että saattaisi ruokkia lahoamista. Tiedä sitten, itse en ole moista nähnyt.

Jokatapauksessa, alajuoksun ja sokkelinvälin tiiveys kannattaa tosiaan varmistaa. Sen on eräs kriittisimpiä kohtia talossa ja kovin vaikeasti korjattavissa, jos valu tulee 150 milliä tohon kohtaan.

Rakennusvaihessa sokkelin yläpinnan suoruus kannattaa varmistaa. Tarvittaessa käytä vaikka itsetasaavaa laastia tämän seikan varmistamiseen (lisää viimeistään 2h valun jälkeen itsetasaavaa laastia valun päälle, tällöin tuo ehtii vielä integroitua valun kanssa samaksi rakenteeksi)

Sokkelin päälle suosittelisin solumuovisen talotiivisteen käyttöä. Se tiivistää ja tasaa vuodot. Villakin käy, mutta on mielestäni huonompi vaihtoehto. Villan kanssa pitää käyttää bitumikermiä kaverina.

Lopuksi vielä PU-vaahdosta. Tuote sisältää isosyanaatteja, jotka ovat voimakkaasti allergisoivia syöpäkemikaaleja. Ovissa niitä ei edes pidä harkita käytettäväksi, koska kyseinen tavara pilaa säädettävyyden. Muutenkin aine on kyseenalaista, koska se vähentää ikkunan mahdollisuuksia myötäillä rungon liikkeitä (ikkunoita voi mennä rikki)

Parempi vaihtoehto mielestäni on edelleen perinteinen pellavarive, joka ei ole edes kosteusarka.