IKÄVÄ KOKEMUS CANONIN TAKUUHUOLLOSTA:
"Asiakas huomasi ulkomaanmatkalla, että hänen uuden Canon PowerShot A510-digikameran kuvaan ilmestyy tumma läikkä kameran kohdistuessa kaukana olevaan kohteeseen. Hän kuitenkin käytti kameraa loman aikana ja pudotti sen maahan, jolloin kameran kulmaan syntyi kosmeettinen vika [naarmu]. Tämä ei vaikuttanut kameran toimintaan.
Palattuaan Suomeen asiakas huomasi, että läikkä näkyi tietokoneen ruudulla useassa kuvassa ja hän palautti kameran sen ostopaikkaan, Anttila-tavarataloon. Asiakas mainitsi kameran vastaanottaneelle myyjälle, että kameran naarmu on syntynyt vian havaitsemisen jälkeen. Myyjä ei merkinnyt asiaa huoltosaatteeseen.
Reilun viikon kuluttua Anttila-tavaratalosta ilmoitettiin asiakkaalle, että kameran vika ei kuulu takuun piiriin. Asiakas otti yhteyttä Canon-kameroita huoltavaan JAS Tekniikka Oy:öön. JAS Tekniikka Oy:n teknikko kertoi, ettei kameraa korjata, koska se on pudotettu. Asiakas ilmoitti, että vika on ilmennyt ennen kameran putoamista. Tähän JAS Tekniikka Oy:n teknikko kertoi, että kameran CCD-kennossa on pölyä ja että vika johtuukin siitä, että kameraa on käytetty pölyisissä olosuhteissa. Asiakas kiisti tämän [loma kaukoidässä sadekauden aikana] ja jäi odottamaan JAS Tekniikka Oy:n työnjohtajan puhelua. Teknikko kertoi vielä, että korjausarvio on 230 € ja asiakkaalle on tulossa n. 50 € lasku kustannusarviosta ja varaosasta [uusi kuori].
Asiakas ilmoitti JAS Tekniikka Oy:n työnjohtajalle, ettei hän ole antanut suostumusta maksullisen kustannusarvion tekemiseen eikä maksulliselle varaosalle eikä tämän perusteella maksaisi laskua. Lisäksi hän ilmoitti, että kameraa oli käytetty vain olosuhteissa joissa ei ole pölyä ja se on säilytetty Canon-kameralaukussa. JAS Tekniikka Oy:n työnjohtaja kertoi, ettei epäselvissä tilanteissa kameraa korjata ja neuvoi ottamaan yhteyttä Canon Oy:n digikameroiden takuusta vastaavaan henkilöön.
Canon Oy:n edustaja lupasi selvittää asian ja asiakas lähetti hänelle sähköpostitse viallisella kameralla otettuja kuvia.
Kolme viikkoa kameran palauttamisen jälkeen asiakkaalle ilmoitettiin Anttila-tavaratalosta, että hänen kamera on korjattu [CCD-kenno vaihdettu] ja se voidaan noutaa. Myyjä ihmetteli kameran mukana huollosta tullutta laskelmaa, mutta luovutti kameran asiakkaalle.
Anttila-tavaratalon asiakaspalvelussa ollut myyjä kertoi asiakkaalle, että matkakorvaus maksetaan vain turhista käynneistä, eikä takuuhuolto ole sellainen. Asiakas kertoi, että matkakorvaus maksetaan takuuhuoltojen yhteydessä kahdesta edestakaisesta matkasta, tässä tapauksessa 84 km. Soitettuaan muutaman puhelun myyjä maksoi matkakorvauksen, 33,60 €.
Anttila-tavaratalon toiminnan puutteet:
- huoltosaate täytettiin riittämättömästi ja tästä aiheutui asiakkaalle vaivaa
- matkakorvausten maksuperusteita ei ole riittävästi opetettu henkilöstölle.
JAS Tekniikka Oy:n toiminnan puutteet:
- asiakkaan huijausyritys keksimällä kameran vika puhelimessa, koska ensinmainittu vika paljastui mahdottomaksi
- maksullinen kustannusarvion tekeminen ja maksullinen varaosan lisääminen toimitukseen ilman asiakkaan suostumusta."
Eli uskokaa hyvät ihmiset, että takuuasioissa yritetään kuluttaja-asiakkaiden asiantuntemattomuutta hyväksikäyttäen vedättää asiakasta. Tässäkin esimerkkitapauksessa kamera olisi jäänyt korjaamatta ja matkakorvakset maksamatta, jos asiakas olisi ollut "kiltti maija meikälainen". Ja kaupanpäälle olisi tullut vielä n. 50 €:n lasku!
Mitäs sanotte JAS Tekniikka Oy:n toiminnasta?
"Asiakas huomasi ulkomaanmatkalla, että hänen uuden Canon PowerShot A510-digikameran kuvaan ilmestyy tumma läikkä kameran kohdistuessa kaukana olevaan kohteeseen. Hän kuitenkin käytti kameraa loman aikana ja pudotti sen maahan, jolloin kameran kulmaan syntyi kosmeettinen vika [naarmu]. Tämä ei vaikuttanut kameran toimintaan.
Palattuaan Suomeen asiakas huomasi, että läikkä näkyi tietokoneen ruudulla useassa kuvassa ja hän palautti kameran sen ostopaikkaan, Anttila-tavarataloon. Asiakas mainitsi kameran vastaanottaneelle myyjälle, että kameran naarmu on syntynyt vian havaitsemisen jälkeen. Myyjä ei merkinnyt asiaa huoltosaatteeseen.
Reilun viikon kuluttua Anttila-tavaratalosta ilmoitettiin asiakkaalle, että kameran vika ei kuulu takuun piiriin. Asiakas otti yhteyttä Canon-kameroita huoltavaan JAS Tekniikka Oy:öön. JAS Tekniikka Oy:n teknikko kertoi, ettei kameraa korjata, koska se on pudotettu. Asiakas ilmoitti, että vika on ilmennyt ennen kameran putoamista. Tähän JAS Tekniikka Oy:n teknikko kertoi, että kameran CCD-kennossa on pölyä ja että vika johtuukin siitä, että kameraa on käytetty pölyisissä olosuhteissa. Asiakas kiisti tämän [loma kaukoidässä sadekauden aikana] ja jäi odottamaan JAS Tekniikka Oy:n työnjohtajan puhelua. Teknikko kertoi vielä, että korjausarvio on 230 € ja asiakkaalle on tulossa n. 50 € lasku kustannusarviosta ja varaosasta [uusi kuori].
Asiakas ilmoitti JAS Tekniikka Oy:n työnjohtajalle, ettei hän ole antanut suostumusta maksullisen kustannusarvion tekemiseen eikä maksulliselle varaosalle eikä tämän perusteella maksaisi laskua. Lisäksi hän ilmoitti, että kameraa oli käytetty vain olosuhteissa joissa ei ole pölyä ja se on säilytetty Canon-kameralaukussa. JAS Tekniikka Oy:n työnjohtaja kertoi, ettei epäselvissä tilanteissa kameraa korjata ja neuvoi ottamaan yhteyttä Canon Oy:n digikameroiden takuusta vastaavaan henkilöön.
Canon Oy:n edustaja lupasi selvittää asian ja asiakas lähetti hänelle sähköpostitse viallisella kameralla otettuja kuvia.
Kolme viikkoa kameran palauttamisen jälkeen asiakkaalle ilmoitettiin Anttila-tavaratalosta, että hänen kamera on korjattu [CCD-kenno vaihdettu] ja se voidaan noutaa. Myyjä ihmetteli kameran mukana huollosta tullutta laskelmaa, mutta luovutti kameran asiakkaalle.
Anttila-tavaratalon asiakaspalvelussa ollut myyjä kertoi asiakkaalle, että matkakorvaus maksetaan vain turhista käynneistä, eikä takuuhuolto ole sellainen. Asiakas kertoi, että matkakorvaus maksetaan takuuhuoltojen yhteydessä kahdesta edestakaisesta matkasta, tässä tapauksessa 84 km. Soitettuaan muutaman puhelun myyjä maksoi matkakorvauksen, 33,60 €.
Anttila-tavaratalon toiminnan puutteet:
- huoltosaate täytettiin riittämättömästi ja tästä aiheutui asiakkaalle vaivaa
- matkakorvausten maksuperusteita ei ole riittävästi opetettu henkilöstölle.
JAS Tekniikka Oy:n toiminnan puutteet:
- asiakkaan huijausyritys keksimällä kameran vika puhelimessa, koska ensinmainittu vika paljastui mahdottomaksi
- maksullinen kustannusarvion tekeminen ja maksullinen varaosan lisääminen toimitukseen ilman asiakkaan suostumusta."
Eli uskokaa hyvät ihmiset, että takuuasioissa yritetään kuluttaja-asiakkaiden asiantuntemattomuutta hyväksikäyttäen vedättää asiakasta. Tässäkin esimerkkitapauksessa kamera olisi jäänyt korjaamatta ja matkakorvakset maksamatta, jos asiakas olisi ollut "kiltti maija meikälainen". Ja kaupanpäälle olisi tullut vielä n. 50 €:n lasku!
Mitäs sanotte JAS Tekniikka Oy:n toiminnasta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuttua touhua Ruotsissa. JAS:ithan putoilee tämän tästä.
Ei tuota pidä ihmetellä.
Digikamerat on leluja, mutta Canonin huollosta minulla on sekä hyvää, että huonoa sanottavana 25 vuoden ajalta.
Uskomattomalta tuntuviakin, kuten huonosti kiinni pysyneen EE-servon luukun kiinni liimaaminen.
yritti huijata muttei onnistunut.onks tuosta vielä tehty tutkintapyyntöä poliisille?
Varsinkin Sony DSC-P200-kameroissa erittäin yleista kennon pölyongelmat muutaman kuukauden käytön jälkeen. Ovat korjanneet takuuseen ainakin ulkomailla.
Varsinkin Canon taitaa löytää niistä kameroista pölyä joiden takuukorjaaminen olisi kallista. :)
Muilla merkeillä takuu toimii niin kuin pitää. Ja löytyy vähintään yhtä hyviä kameroita. Itse en osta Canonin laitteita juuti tuon takuupolitiikan takia.
samanlaisia tapauksia löytyy muualtakin, esim. eräs nimeltämainitsematon intersport-kauppa aiheutti suurinpiirtein samanlaisen tilanteen, kyseessä tosin oli reebok lenkkareiden tekovika. Enpä kyseisessä kaupassa enää asioi...
sain kas itse lähettää neljä (4) kertaa kamerani (PSA510) huoltoon ennenkuin löysivät vian joka oli kylmäjuotos näytön kontaktoreissa josta syystä meni näyttö valkoiseksi
Ekalla kertaa käskivät lukea manuaalin.
Tokalla kertaa avasivat jopa kuoret ja totesiva ettei mikään ole rikki.
Kolmannella kertaa vaihtoivat näytön.
Ja neljännellä kertaa tajusivat korjata
kylmäjuotoksen kun lähetin heille kasan kuvia ja videopätkän viasta.
Edelleen samanlaista pelleilyä ja pimitämistä!
Siis tuota jaahas kappas kappas vaan...
Vali vali vali, nalakuti nalakuti nalakuti!
Sama kun minä rankaisisin emäntääni laatutavaralla, jonka seurauksena tulisi istumisvaikeuksia. Niin ja sitten en saisikaan enää ruoskia kaupan päälle. Kyllä tämä maailma on mennyt nihilistiseksi.
Jos olet kameroita pudotteleva tollo, ota Gigantista tuttu Happy care vakuutus. Silloin ei tartte olla moinen marttyyri.
Siis mistä tuommoisia kullinnuppeja putkahtelee oikein? Luulin että poliisiopistoissa kasvaa kyrpiä sateella, mutta on niitä vissiin muuallakin.
Tarinan opetus on oikeasti että olet dorka.
Joka vielä myöntää sen. Hahhah!
halpis kameroita.
Siis niitähän sietää heitellä, eikä tiputella.
Nyt ollaan herranjestas 2000-luvulla!
Mämmikoura!