Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    ampujien ongelma

    Kerrottiin edellä onnettomista hirvimetsästyksistä, jotka ovat johtaneet ihmisuhreihin.

    Oletetaanpa seuraava tilanne:

    Kaksi miestä menee metsälle, liikkuvat yhdessä, samanlaiset ampuma-aseet. Näkevät äkkiä jotakin hämärässä, ampuvat kumpikin.

    Tulevat kohteen lähelle, toteavatkin ampuneensa ihmistä, joka menehtyy.

    Poliisitutkimus, uhrista löytyy vain yksi luoti. Ei voida määritellä, kumman ampujan aseesta se on peräisin; kumpikin myöntää ampuneensa. Ei ole myöskään mitään muuta perustetta, jonka perusteella surmaluodin ampuja voitaisiin määritellä.

    Onko syyllistä? Ei kai.

    Entä jos todellisuudessa vain toinen olisi ampunut, mutta toinen väittäisi myös ampuneensa? Voisiko hän siten pelastaa toverinsa rangaistukselta?

    Varsinainen esimerkki perustuu muuten vuosien takaiseen tositapaukseeen, tosin ei Suomessa.
    4350
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    "Ei voida määritellä, kumman ampujan aseesta se on peräisin;.."

    .. kenen aseesta.

    :d

    Äänestä

    No ensiksikin molemmat ovat syyllisiä.
    Jo metsästäjäkurssilla opetetaan että, ennen ei laukaus lähde kun ollaan varmoja kohteesta. Eli molemmat ampuivat tahallaan ihmistä. Minusta ampumalinjan pitäisi olla aina ylhäältä alas, siten että mahdolliset ohilaukaukset osuisi aina maahan. Kuvitelkaa että joskus oli kaadosta tapana ilmoittaa muille ampumalla ilmaan. Painava luoti on tappava alas pudotessaan.

    Äänestä

    Olisi varmaan hienoa kun voisi seurata suomi24-henkirikosfoorumilla kun toiset pähkäilevät KUKA se oli, vai mitä. Ja se 'somalien kätyri' olisi olisi hiljaa?

    Äänestä

    ja ammuttavakin on suomalainen? onko se hirvikin jota ei ammuta, suomalainen?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    nikolai- kirjoitti:

    Kerrottiin edellä onnettomista hirvimetsästyksistä, jotka ovat johtaneet ihmisuhreihin.

    Oletetaanpa seuraava tilanne:

    Kaksi miestä menee metsälle, liikkuvat yhdessä, samanlaiset ampuma-aseet. Näkevät äkkiä jotakin hämärässä, ampuvat kumpikin.

    Tulevat kohteen lähelle, toteavatkin ampuneensa ihmistä, joka menehtyy.

    Poliisitutkimus, uhrista löytyy vain yksi luoti. Ei voida määritellä, kumman ampujan aseesta se on peräisin; kumpikin myöntää ampuneensa. Ei ole myöskään mitään muuta perustetta, jonka perusteella surmaluodin ampuja voitaisiin määritellä.

    Onko syyllistä? Ei kai.

    Entä jos todellisuudessa vain toinen olisi ampunut, mutta toinen väittäisi myös ampuneensa? Voisiko hän siten pelastaa toverinsa rangaistukselta?

    Varsinainen esimerkki perustuu muuten vuosien takaiseen tositapaukseeen, tosin ei Suomessa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu