Tunnustan, etten tiedä saatananpalvonnasta juuri muuta kuin mitä olen saanut tiedotusvälineistä lukea ja kuulla. Ei ole pahemmin hotsittanut ottaa selvää esim. netistä. Mutta minua askaruttaa eräs jos toinenkin kysymys tästä pahuudenpalvonnasta. Tämä ei siis koske satanisteja, vaan juuri näitä hui-hirmu-pahis-mustis-synkkis-saatananpalvojia.
Kertoisiko joku mikä tässä on se logiikka? Paholaisen palvonnassa, rituaalimenoissa, eläinten uhraamisessa, hautakivien kaatelussa jne, jne.
Minulla kun on sellainen käsitys, ettei mitään paholaista ole oikeasti edes olemassa muutoin kuin ihmisten omassa mielikuvituksessa. Näyt, jos niitä onkin, ovat pelkkiä hallusinaatioita, jotka johtuvat toisinaan käytetyistä huumeista, toisinaan saattavat olla vain pitkäaikaisen ja voimakkaan itsesuggestion luomia. Toiseksi, jos tällainen paholainen olisi olemassa ja sellainen ilmestyisi manaavien saatananpalvojien keskuuteen, näillä kaikilla surkimuksilla (joita he tosiasiassa ovat) lorahtaisi pissi ja kurapaskat housuun ja he säntäisivät pää kolmantena jalkana karkuun sen sijaan, että lankeaisivat "herransa" eteen nöyrinä palvelijoina.
Eli siis, se logiikka. Mikä se on? Mikä voi olla tuhoamisen logiikka? Mitä sitten kun kaikki on jo tuhottu, "hyvikset" surmattu jne. Mitä sen jälkeen? Sittenkö vaan "pahikset" elelevät sulassa sovussa ja muuttuvat itsekin halveksimikseen "hyviksiksi", niinkö? Jossain on nyt hyvin ontuvaa logiikkaa...sillä onhan pahuuden jossain vaiheessa loputtava tai edessä on sen viimeisenkin kuolema.
Kertoisiko joku mikä tässä on se logiikka? Paholaisen palvonnassa, rituaalimenoissa, eläinten uhraamisessa, hautakivien kaatelussa jne, jne.
Minulla kun on sellainen käsitys, ettei mitään paholaista ole oikeasti edes olemassa muutoin kuin ihmisten omassa mielikuvituksessa. Näyt, jos niitä onkin, ovat pelkkiä hallusinaatioita, jotka johtuvat toisinaan käytetyistä huumeista, toisinaan saattavat olla vain pitkäaikaisen ja voimakkaan itsesuggestion luomia. Toiseksi, jos tällainen paholainen olisi olemassa ja sellainen ilmestyisi manaavien saatananpalvojien keskuuteen, näillä kaikilla surkimuksilla (joita he tosiasiassa ovat) lorahtaisi pissi ja kurapaskat housuun ja he säntäisivät pää kolmantena jalkana karkuun sen sijaan, että lankeaisivat "herransa" eteen nöyrinä palvelijoina.
Eli siis, se logiikka. Mikä se on? Mikä voi olla tuhoamisen logiikka? Mitä sitten kun kaikki on jo tuhottu, "hyvikset" surmattu jne. Mitä sen jälkeen? Sittenkö vaan "pahikset" elelevät sulassa sovussa ja muuttuvat itsekin halveksimikseen "hyviksiksi", niinkö? Jossain on nyt hyvin ontuvaa logiikkaa...sillä onhan pahuuden jossain vaiheessa loputtava tai edessä on sen viimeisenkin kuolema.
Vastaukset 25
Vanhimmat
on hui-hirmu-pahis-mustis-synkkis-saatananpalvojia?
synkät ja mustat on housussas.
Mene lammas kotiis.
a) olen kotonani juuri nyt.
b) osuinko pahastikin...?
"mene lammas kotiis"
Tätä juuri tarkoitin. Sinä pidät itseäsi selvästikin kovin kovana juippina mustine pitkine hiuksinesi ja pönkität omaa haavoittuvaa sieluasi kuuntelemalla örinä-mörri-möykky-heviä. Vielä jos sattuisit olemaan ns. "saatananpalvoja" karityyrisi olisi täydellinen.
a) niinpä olenkin.
b) et.
Väärässä olet minulla ei ole mustia pitkiä hiuksia.
"haavoittuvaa sielua"? Tätä minä juuri tarkoitan. Kristittyjen höpinöitä.
Saatananpalvonta on okkultismia jota sen harjoittaja harjoittaa.(ja tuon nyt voi Lukea mistä tahansa..) mutta kuitenkin pidän omana tietonani.
Vielä siitä "käänteiskiristinuskosta" mitä yleensä teinit harjoittavat ja mukamas menettävät järkensä, mutta vain kun eivät osaa harjoittaa sitä oikein. se on vain pintapuolista ja siihen kuuluu ne mustat hiukset.
tarkoitit siis itseäsi noilla a:lla ja b:llä, anteeksi.
Albert Antichristille:
No, joo. Huti tuli sinullekin, mikäli siis tarkoitit minua tuolla "kristittyjen höpinöitä" -lausahduksella. Minä en ole kristitty sen enempää kuin mikään muukaan. Pikemminkin kyseenalaistaja, Etsijä, eli agnostikko, kuten nimimerkistänikin ilmenee.
Kaikille:
Ei näytä tulevan yhtäkään vastausta alkuperäiseen kysymykseeni "mikä on saatananpalvonnan logiikka ja lopullinen tarkoitus". Ehkei sellaista sitten olekaan, vaan kyseessä on samantapainen "leikkiuskonto" kuin on esim. wiccalaisuus. Eli kun halutaan (yleensä juuri nuorena ja hölmönä) kuulua johonkin ryhmään/yhteisöön valitaan sellainen, joka säväyttää ja joka on pikemminkin jännää ennemmin kuin "tylsää vanhaa kauraa", kuten ikivanhat valtauskonnot.
Ja juuri kuten herra Antichristkin asian ilmaisi "mee kotiis lammas" kuvastaa juuri hyvin tuota, että hyvin monen nuoren "uskonnon" tulee olla hieman rajumpaa kamaa kuin tätä "lammas"-osastoa. Olenko väärässä? No, ennen kuin kukaan ehtii väittämään toisin, mainitsemani wiccalaisuus tuskin täyttää tätä "rajun" kriteeriä, sillä kyseessähän on hyvinkin harmiton ja viaton jopa hyvä uskonto siinä mielessä, että aatteeseen kuuluu "kaikki hyvä minkä teet palautuu sinulle takaisin kolminkertaisena". Sama koskee pahoja tekoja, luulisin. Mutta wiccalaisuudessa kyse on ennemminkin tuosta "jännästä ja kiehtovasta" muoti-ilmiöstä.
MUTTA SIIS...olisi kiva kuulla se saatananpalvonnan logiikka. Sitä kun ei selitetä missään. En ainakaan ole löytänyt netistä.
Niin joo..unohdin lukea nimimerkkisi.
Lampaalla yleensä tarkoitetaan lampaan huonoa näköä "sokea lammas" ym.
Wiccalaisuus on ihan hyvä elämäntapa/uskonto.
Herra Antichrist taitaa heittää juttujansa kieliposkessa. Ei saatananpalvonnan logiikka kuulu tänne, se kuuluu jollekin jeesuspalstalle.
No missäs minä olenkaan sanonut että se kuuluisi tänne?
Uutisankkoja. Nykysaatananpalvojat ovat median ja jenkkifundamentalistien luomia karikatyyrejä. FBI on julkaissut tutkimuksen missä ei löytynyt jenkeistä jälkeäkään järjestäytyneestä saatananpalvonnasta sen jälkeen kun media oli tuhonnut useita perheitä jeesustyyppien tekemien väärien syytöksien perusteella. Eiks niin jumalistakaan ei ole todisteita ja sekin on olemassa, tässä on varmaan joku samanlainen salaliitto!? Oikein kunnon cover-up.
Alunperin Roomassa kristittyjä syytettiin ihmislihan ja veren nauttimisesta katakombeissa, jossa he viettivät irstaita menojaan. Myöhemmin jeesustyypit käyttivät periaatteessa samanlaista demonisointia toisinuskovista kts. kataarit, intiaanit, muslimit ja muut.
Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen saatananpalvojista, että kyllä ovat tyhmää porukkaa. Koska:
Saatananpalvojahan palvoo siis saatanaa, jota hän pitää todellisena olentona ja jumalan vastustajana. Jos hän kerran pitää saatanaa todellisena, niin silloin jumalakin on hänelle todellinen "henkilö". Jos uskoo näin, niin eikö silloin voida olettaa, että myös raamatun sadut ovat tosia. Silloin myös ilmestyskirja on totta ja lopulta saatana häviää tappelun. Saatananpalvoja on siis tietoisesti häviäjän puolella. Ei kovin viisasta mielestäni ;P
"Toiseksi, jos tällainen paholainen olisi olemassa ja sellainen ilmestyisi manaavien saatananpalvojien keskuuteen, näillä kaikilla surkimuksilla (joita he tosiasiassa ovat) lorahtaisi pissi ja kurapaskat housuun ja he säntäisivät pää kolmantena jalkana karkuun sen sijaan, että lankeaisivat "herransa" eteen nöyrinä palvelijoina. "
:D:D:D:D:D:D:D Helevetin hyvin sanottu. Jos saatana olisi olemassa, niin tuskinpa hän välittäisi parista hautakiviä kaatelevasta ja kaneja viiltelevästä finninaamasta, jotka ovat viikkorahoillaan ostaneet mustia kynttilöitä ja burzumin levyjä.
En kyllä oikeasti voi ottaa tosissani mitään saatanan- tai jumalanpalvojia. Kummatkin ovat yhtä hukassa.
Kaikkein vähiten sympatiaa jumalien ja saatanoidenpalvojille löytyy satanistien parissa.
Et kai minua tarkoita? En ole mikään nisti.
No kuulostit sellaiselta.
Tämä kuuluisi jonnekin nuoriso foorumille taikka kristinusko puolelle. Mitenkäs on, mitä tekemistä tällä viestillä on satanismin kanssa?
No älähän nyt riekkumaan ala. Minä tunnustin jo alussa etten juuri paljoa tiedä saatananpalvomisesta ja mainitsin myös tämän: "tämä ei siis koske satanisteja, vaan juuri näitä hui-hirmu-pahis-mustis-synkkis-saatananpalvojia". Saatananpalvojille ei löytynyt omaa foorumia, joten panin sen tänne satanistien sekaan kommenttien toivossa. Muuaalla tätä tuskin olisi paljoa kommentoitukaan.
"Minä tunnustin jo alussa etten juuri paljoa tiedä saatananpalvomisesta ja mainitsin myös tämän: "tämä ei siis koske satanisteja, vaan juuri näitä hui-hirmu-pahis-mustis-synkkis-saatananpalvojia"."
Mennäänkö kristinusko palstalle kyselemään buddhalaisuudesta? Ei. Siis emme varmastikkaan mene satanismi palstalle kyselemään saatananpalvonnasta.
Tee rautalangallasi toki jotain hyödyllisempää =)
Älä suotta irrottele erillisiä lauseita asiakokonaisuudesta.
"Saatananpalvojille ei löytynyt omaa foorumia, joten panin sen tänne satanistien sekaan kommenttien toivossa. Muuaalla tätä tuskin olisi paljoa kommentoitukaan"
Saatanpalvonta-aiheiset viestit kuuluisi toki kaiketi tuonne kristinuskon otsakkeen alle, mutta nämä jeesustelijat eivät tunnetusti viitsi paljoa saatanasta kommentoida, joten panin sen tänne, ihan vaan vaikka kiusaksi, jos niin tahdot asian nähdä =) Ja onhan tässä toki samasta kaverista kyse, eikö niin: Perkeleestä, Paholaisesta, vaikkakin eri lähestymistavoista ko. taruolentoon.
Kuten tuolla jo sanoikin s-palvonta vain pönkittää k-uskolle tyypillisen jumalan kuvaa ja Ilmestyskirjaa ja vaikka mitä.
Vaihtelun vuoksi nuoriso voisi harrastaa vaikkapa buddhalaisuuden peilikuvaa tai islamin vastakohtaa, tai mitä näitä nyt onkaan. Tai paremminkin ei ole. Ketään ei kiinnosta kapinoida niitä uskoja vastaan joita tässä maassa valtaväestö ei hyödynnä mihinkään. Ja k-uskohan on pelkkää tapasirkusta enimmäkseen sekin, joten yhtä hyvin voi kapinoida vaikkapa armeijaa tai koulun pakkoruotsia vastaan...
Kiintoisinta kaikesta olisikin mikäli löytyisi edes yksi hiippari koko Suomesta jonka uskontoon tai uskomuksiin k-uskolla ei ole mitään vaikutusta!
Sellanen juttu että näitä saatananpalvojia, jotka palvovat raamatussa esiintyvää saatanaa, ei ole paljoa muualla olemassa kuin pienissä ryhmissä, jotka harrastavat todennäköisesti rikollisuutta ja huumeita sekä hautakivien kaatoa. Se on cool, saatana voittaa, jeejee...
Että tällästä.
Sitten on pieni melko hajanainen määrä myös näitä, sanoisinko "viisaita" saatananpalvojia. Eli he, jotka kunnioittavat luonnon pimeitä voimia jne jne, joilla ei sitten raamatun saatanan kanssa ole niin paljon tekemistä. Heille saatana (mikä se nyt heidän mielestä sattuu olemaankaan) edustaa niitä voimia, jotka muut uskonnot hylkäävät (elikkä niitä voimia, jotka ovat paholaisen puolella). Mitä nämä voimat ovat ja miten niitä voidaan käyttää ja miten saatana niihin liittyy, vaihtelee suuresti. Tämä voi alkaa hiukan lähennellä jo LaVeyn satanismia.
Tämä nyt on hyvin suppea ja pintapuolinen "esittely", mutta toivottavasti toi vähän selkeyttä asiaan.
Melkein nappiin, paitsi että se on aika kaukana Laveyn satanismista joka on ateistista.
Saatananpalvonta ei voi olla ateistista koska siinä uskotaan saatanan, yksinkertaisesti.
Itse luokittelisin LaVeyn satanismin ennemminkin agnostiseksi. "Ateistinen" kuullostaa korvaani vähän liian rajoittavalta, kun puhutaan satanismista. Tosin, voi satanisti tottakai ateistikin olla, kuten varmaan suurinosa onkin (luulisin).
Eli, itse satanismi on agnostinen, joten täten se ei juuri rajoita yksittäisen satanistin näkemyksiä. Joten satanisti on mikä on, agnotikko, ateisti, ehkä jopa panteisti...?
Ennen vuotta 1975 LaVeyläinen satanismi oli agnostisempi suuntaus, mutta ainakin nykyisten porhojen mukaan silloisten tapahtumien jälkeen CoS on ollut melko puhtaan ateistinen.
Voipi olla, en osaa sanoa kun en ole Church of Satanin "mielipiteisiin" kovin paljoa tutustunut.
Tämä siis varmaan tarkoittaa sitä että suurinosa ellei kaikki CoS:n "päättäjät" ovat ateisteja. Se ei kuitenkaan rajoita muiden satanistien käsityksiä.
satanismissa ei ole kysymys saatananpalvonnasta joka on kristinuskon sisäinen suuntaus. meidän kannalta jokainen ihminen on paha(saatana) mutta miutään henkimaailmaa/jumalia/jeesusta ei ole olemassakaan. periaatteessa me tavoittelemme vai midiaanista(täydellistä) tyydytystä niillä keinoin mitä meillä on käytettävissämme... hanki lisää tietoa!!
Näin on! Tämä aihe oli hyvä esimerkki ihmisten sivistymättönyydestä. Koittakaa ihmiset jo uskoa että saatananpalvonta- ja satanismi on MELKO eri juttu.