Kiertelin katselemassa muutamalla uudella pientaloalueella. Huomasin monessa paikassa olevan muotia nämä linnunpönttöä muistuttavat aumakattoiset rakennukset. Että voi olla uusi talo ruma! Tuollaiset linnunpöntöt pitäisi lailla kieltää... Eivät kyllä istu lainkaan suomalaiseen maisemaan.
Linnunpönttöjä, yök!
perinnemalli kunniaan
192260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
huhhuh
... mutta asiaa!
rakentaa ?
Yksinkertaisesti
Huvilatyyliä, jota ei Suomen maaseudulla eikä aina kaupungeissakaan ole juuri ollut. "Linnunpöntöt" ei käy joka paikkaan, kuten esim. maaseutuympäristöön, mutta ei kyllä "perinnetalokaan" käy. Miksi kopioida ruotsalaisia huviloita kun voitaisiin kehittää omista lähtökohdista uutta rakentamista. Tokihan pitsitalo voittaa 70-luvun tasakaton, mutta toimivuus ja rauhallinen ulkonäkö kestävät pidempään.
Suomihan on jakautunut aika lailla pitkittäin kahtia. Länsipuolen "perinnetalot" ovat lähinnä ruotsista ja itäpuolen sieltä Karjalasta/Venäjältä. Omaa perinnetaloahan meiltä ei sitten löydykään. Eikä ole hurraamista kun pläjäytetään niitä "perinnetaloja" 600 m2 citytontille.
niin sanotusti "paremmin" tekemä, ikuisesti keskeneräinen ja erikoisin teknisin ratkaisuin toteutettu taloksi kutsuttava rakennelma. Miksi pitsitalo voittaa tasakattotalon ?
Linnunpöntöissä harvemmin aumakattoa kylläkään näkee.
Puhut siis paskaa. Katsokaa vaikka.
http://www.linnunpontto.com/
tarkoittanee pulpettikattoa?
Mikä voisikaan kaikessa yksinertaisuudessaan olla kivemman näköinen! Kyllä moderni rulaa!
Olen yhtämieltä ketjun aloittajan kanssa siitä, että aumakatto tyypillisessä omakotitalossa on ruma. Kuitenkin tuo linnunpönttövertaus toi mieleen mahdollisuuden, että kirjoittaja tarkoitti pulpettikattoa.
Eri kattotyypejä tässä:
aumakatto
http://www.finnica.fi/keski-suomi/kirkot/sanaselitys.php?id=80
satulakatto (eli harjakatto)
http://www.finnica.fi/keski-suomi/kirkot/sanaselitys.php?id=79
pulpettikatto
http://www.finnica.fi/keski-suomi/kirkot/sanaselitys.php?id=78
Noiden kattotyyppien maisemaansopivuus on tietenkin riippuvainen maisemasta. Pulpettikatto voi maalaismaisemassa näyttää tökeröltä ja silmiinpistävältä. Varsinkin jos maalaismaailmaa ei ole jo aiemmin tärvelty elintasopahkuroilla yms. ratkaisuilla. Maalaismaisemassa perinteinen satulakatto on varma valinta. Tiiviiseen kaupunkimaisempaan pientalorakentamiseen pulpettikatto taas sopii mielestäni hyvin. Lisäksi pienelle tontille rakennettu talo on usein varsin kapearunkoinen, jolloin pulpettikatto on rakenteellisestikin luonteva valinta. Loiva aumakatto sopii empirekortteliin palaneen talon tilalle rakennetavaan uudisrakennukseen. Yhtä kaikki kokonaisuus ratkaisee.
Talopakettivalmistajien "perinne"puutalot taas ovat postmodernistisia heijastumia asiakkaiden halusta paeta johonkin menneeseen, jota ei koskaan ollutkaan. (Rankarakenteisia puutaloja alettiin tehdä asumiskäyttöön vasta sotien jälkeen. Ruutuikkunoista luovuttiin, kun isojen lasipintojen hinnat alenivat lasiteknologian kehittymisen myötä. Ruutujako floatlasi-ikkunassa on irvokas.) Talopakettien rakentamistekniikka precutteinneen, suurelementteineen jne. on kehittynyt huimasti parin viimeisen vuosikymmenen aikana. Ulkoasussa kehitys on ollut takaperoista, sekavaa ja täysin markkinavetoista. Talomallistot ovat muuntuneet vallitsevissa määrin piparkakkutaloiksi, ja epämuodostuneeksi kulissisarjaksi historiattomia ja stereotyyppisiä lainoja. Juurevuudella ei ole sijaa, kun mallistot ovat pohjoismaisesta kermakakkukuvastosta.
Näitä talotyyppejä markkinoidaan, koska asiakkaat ovat juntteja ja heillä on huono maku (tässä ei ole mitään väärää, siihen on jokaisella kansalaisella perustuslaillinen oikeus). Ennen kuin älähdätte niin katsokaa löytyykö komerostanne Vaatehuoneen silkkipusakka "vain 99". Jos löytyy, olkaa hiljaa.
Kiitos korjauksesta, tietenkin tarkoitin pulpettikattoa. Anteeksi tämä lipsahdus, mutta asia ei tästä muutu: linnunpöntöstä on estetiikka kaukana suomalaisessa maisemassa!
Ja yhtä kaukana suomalainen maisema on "perinne"puutalopakettien estetiikasta. Niitä kun ladotaan pellollinen tuhannen neliön tonteille kahden auton talleineen, niin saadaan amerikkalainen maisema. Ja bensaa palaa...
Minusta mansardikatto on yök! yök ja yök!
Ällöttävä "muka vanhan" talon katto. Ihan typerän mallinenkin. Ennen oli ennen, nyt on nyt.
Tampereen Turtolassa rakennettiin muutama vuosi sitten rivareita (linnupönttöjä), joissa on pulpettikatto.
Arkkitehti tuli käymään työmaalla sen loppuvaiheessa ja joku timpureista kysymään, että "kuinka hienot talot tänne oikein tulee, kun paskahuusitkin on jo näin komeita?"
Kyllä käänty Arkkitehti kannoillaan...
olipa vitsikästä?! Ehkä se raksamies oli vähän juntti. Luulet vielä, että arkkitehti otti nokkiinsa!
Hieno on varsinkin sellainen pulpettikatto, joka menee ns. kahteen suuntaan. "Isompi ja pienempi." On vaan harjakattoa kalliimpi toteuttaa. Muutoin tekisin heti sellaisen.
tosi vanha/naikainen tyyppi... herätys, nyt eletään vuotta 2005!
Itse en ainakaan viitsisi rakentaa uutta taloa, joka näyttää heti vanhalta mummonmökiltä!
Luulenpa että tuo sinun perinnemalli on lähempänä linnunpönttöä, puuvajaa, sikalaa tai sitä paskahuussia.
Ettet vaan olisi mennyt rakentamaan perinnemallia ja kateuksissa huomasit kuinka paljon hienompi olisi nykyaikainen pulpettikatto.
Ei muuta kuin sikala myyntiin, jos jollain eläkeläisellä on sen verran säästöjä ja sitten rakentamaan nykyaikaisen talon tilalle :)
"nykyaikaisen talon tilalle" nykyaikainen talo tilalle. Tsemmpiä vielä kateelliselle rakennusten kyttääjälle!
Jos ajattelee tarkemmin, sikala/navetta tehtiin ennenvanhaan kivestä. Usein jonkunlaisista harkoista jotka ladottiin tiilimäisesti ja jätettiin näkyviin, joskus rapattiin. Navetta oli hyvin minimalistinen, eikä siinä paljon kruusauksia ollut. Ei pahemmin ikkunanlappeita tms. Eli sehän juontaa paremminkin moderniin taloon.
Ennenvanhaan talot olivat koristeellisia, eikä niitä koristeita navettoihin yms. tuhlattu.
Tänä päivänä perinteisestä tyylistä kyllä pitää suurin osa nuorista. Se vaan on nyt "muotia" kansakunnan keskuudessa, kuka tietää miksi. Vanhat eläkeläiset ovat jo itse aikanaan asuneet vähän vastaavissa puutaloissa. Ja noitapa tuskin kiinnostaa enää rakentaminen :)
Paljon pienempi prosentti haluaa yleensä modernin talon. Modernia mitenkään solvaamatta :)