05.10.2000 tapahtui kummia herkussa.Ravintolan vahtimestari oli vapaailtaansa viettämässä ko ravintolassa.Ravintoloitsija sai päähänsä,että vaksi täyty poistaa ko ravintolasta humalatilan takia.Näin myös tapahtuikin.Samainen ravintoloitsi sai kuningasidean tehdä rikosilmoituksen vahtimestarista,väittäen että vahtimestari olisi pahoinpidellyt hänet.Tämän ilmoituksen myötä työsuhde purettiin välittömästi,vedoten työsopimuslain 43 pykälään.
Helsingin käräjäoikeus on pitkän ja vaiherikkaan oikeuskäsittelyn lopuksi antanut jutussa päätöksen 15.03.2002.NO: 3243.DNO : 01/3535.TUOMIOLAUSELMA:HYLÄTYT SYYTTEET Pahoinpitelystä tai vammantuottamuksesta.Tuomio on lainvoimainen.
Helsingin käräjäoikeudessa on vireillä kanne tuota ravintoloitsijaa vastaan.Syy:laiton työsuhteen purku.Perätön ilmianto tulee aikanaan myös ko ravintoloitsijan vastattavaksi.
Helsingin käräjäoikeus on pitkän ja vaiherikkaan oikeuskäsittelyn lopuksi antanut jutussa päätöksen 15.03.2002.NO: 3243.DNO : 01/3535.TUOMIOLAUSELMA:HYLÄTYT SYYTTEET Pahoinpitelystä tai vammantuottamuksesta.Tuomio on lainvoimainen.
Helsingin käräjäoikeudessa on vireillä kanne tuota ravintoloitsijaa vastaan.Syy:laiton työsuhteen purku.Perätön ilmianto tulee aikanaan myös ko ravintoloitsijan vastattavaksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
On varmaan kiva mennä takaisin töihin entiseen työpaikkaan kun käräjäoikeus on todennut työsuhteen purkamisen laittomaksi.
Työnantajan ei ole pakko ottaa työntekijää takaisin vaikka laittomasti irtisanookin.
Sen sijaan poispotkittu saa korvausta kyseisestä aktista.
Näin käy joskus. Syyte hylätään todisteiden puutteesta. Kiva sulle, mutta harmi ravintoloitsijalle. En kuitenkaan kehottaisi menemään uudelleen riehumaan, ensi kerralla saattaa todisteita / todistajia löytyä.
Todistajista ei ollut pulaa.Kantajan todistajia jopa poliisin toimesta lakitupaan kärrättiin.Todistajia kuultiin melkein 8 tuntia ja lopputulos oli se ainoa oikea ratkaisu jonka Käräjäoikeus teki.
Kanoja raastuvassa - siinä on tuomareilla ollut hauskaa!
No, tsemppiä korvauksiin! Laittomasta iritisanomisesta saa hyvät rahat! Kannattaa melkeinpä palkata asianajaja kiskomaan kaikesta kokemastasi vääryydestä pennit herkusta..
Palkattu on ja älä epäile etteikö vaatimuksissa löydy.Kerron myöhemmin kuinka loppujen lopuksi jutussa kävi.
Kuulin, että kyseinen poke on sama, joka oli töissä Korsossa Miramarissa. Sai rahastettua sieltäkin korvaukset, kun oli ensin vainonnut paikan kiinni. Sitä ennen ollut kuulemma muitakin korvausjuttuja. Taitaa olla ammattihuijari asialla.
Hyvin kuultu.Vantaan kärjäoikeus on antanut jutussa 02.02.1999 yksipuolisen tuomion nro 520 ja velvoittanut maksamaan kantajalle nyt palkkaturvana haettavat saatavat."yhteensä palkkaturvaa maksetaan 90.000 mk".Koska yhtiö oli varaton niin koko summan maksoi Uuudemmaan työvoima-ja elinkeinokeskus Työvoimaosasto.PÄÄTÖS Palkkaturva-asia Nro 1284/99.=5.08.1999 Dnro 704/98.
Perustelut
Koska palkkaturvan enimmäismäärä yhtä työntekijää kohden samalle työnantajalle tehdyn työn peruteella on 90.000 mk,TE-keskus,saatuaan selvitetyksi haettujen saatavien ja perusteen ja määrän,hylkää hakemuksen ylittävältä osin(valitusosoitusliitteenä).
Palkkaturvalaki 1 § 2,2 §,4 § 1 ja2(1973/649),5§,6§,34§(1998/866)
Palkkaturvaasetus 1 §
Mitä paikan vainoamiseen tulee, niin puhut aivan pötyä.Paikan sulkivat jutun päätöksen voimaantulon myötä ulosottoviranomaiset,joka johtui siitä, kun tämä työnantaja ei maksanut käräjäoikeuden määräämää korvausta laittomasta työsuhteen purkamisesta määräajassa.
Vihjaat muistakin " korvausjutuista",niin kyllä yksi työnantaja on maksanut huomattavan summan, juuri siitä syystä, kun ei noudattanut voimassa olevaa työehtosopimusta.
Jos se on "ammattihuijausta" että en ole niin tyhmä,että hyväksyn työnantajien laista piittaamattomuuden,niin tule ihmeessä seuraavaan istuntoon Helsingin käräjäoikeuteen 15.08.2002, Klo 9.00 alkavaan istuntoon.Ota lehdistö mukaan ja ystäväni Hannu Karpokin voisi olla kiinnostunut asiasta.
keskustelussa tuohon ylempänä olevaan otsikkoon"Hergun pojat hakivat lähestymiskieltoa".Kyllä pojat osaavat.
Muistelenkin aikanaan kuulleeni huhuja Herculeksen alkutaipaleelta, että sieltä joku poke tosiaan olisi saanut kenkää. Huhuja kiersi myös, että jotkut töissä olleista pokeista olivat jopa homoihin negatiivisesti suhtautuvia.
Sen verran tehokas homojen huhuverkosto taas vaihteeksi oli, että puhuttiin taustalla olleen muun muassa em. portierin varauksellinen suhtautuminen homoasiakaskuntaan. En sitten tiedä noiden juttujen todenperäisyyttä.
Varmaan ainakaan tässä tapauksessa kyse ei ollut siitä, jos poispotkittu oli ollut homobaarissa vapaailtana - kun tämä silloin todennäköisesti on homo itsekin.
Vastasin samaan viestiin jo kerran tuolla jäljempänä.Mutta kun sinut on laitettu yhtiön asiamieheksi, niin sinulla ei varmastikaan ole tiedon puute siitä, miksi se vanhempi partasuu menetteli, niinkuin häntä ei työsopimuslaki koskisi lainkaan.On tosi harmillista kun yhtääkkiä partasuu on sellaisessa tilanteessa, että vitsit on vähissä.Tilanne on trakikoominen ja siihen ei ole muuta lääkettä kuin nöyryys ja rahallinen korvaus,sekä oppi ojan kautta.
Mikäli haluja keskustelun jatkamiselle on, niin siihen olen valmistautunut kyllin huolellisesti ja ei ole epäilystäkään ettei juttua lohkeaisi.
Vieläkö sun juttu jatkuu vai saitko jo sun rahat?
Eikä nää kaiketi heti lopu.
Kerropas sitten kuinka käy.