Mikä on tämä uusin paljastus Bodomilta?
Nyt kerrotaan paikalla tapahtuneenkin muutakin kuin "hyvänä pitämistä".
Missä mennään ja kuka vedättää ja ketä?
Nyt kerrotaan paikalla tapahtuneenkin muutakin kuin "hyvänä pitämistä".
Missä mennään ja kuka vedättää ja ketä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
no, tässä tulee uteliaaksi vähitellen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=628&posting=22000000010955688
Niinpä, kuka vedättää?
Eli meinaavat että Bodomilla olisi harrastettu seksiä, kun on käytettyjä kortsuja löytynyt. Epäselväksi jäi, onko Tuominen niitä sieltä löytänyt viime viikolla vai löytyikö niitä 60 luvulla. No, vitsi vitsi. Ei Tuominenkaan semmoinen vainukoira ole.
Muuten voisi minusta asian heittää romukoppaan, mutta lähde on aika luotettava, eli rikostoimittaja Hannes Markkula. Hänelle joku virkamiestaho on asiasta vuotanut, kuten reilu vuosi sitten vuosi poliisin epäilyistä teltalla juopottelusta, vammojen vähättelystä ym. Asioita jotka eivät välttämättä ole muuten totta kuin poliisille, eli luultavasti tämä seksijuttukin on poliisille "totta".
Markkula oli paikalla myös 5.6. 1960, eli pitkänlinjan kokenut toimittaja.
Ihmetyttää tosin miksi asia ei ole tullut esille aikaisemmin tutkimuksissa.
Jos rietastelut teltalla pitävät paikkansa niin on kyllä miinusta Nisselle. Saas nähä.
Muuten se virpinkin juttu oli tiedossa jo vuosi sitten.
Aijai ei eihän nyt nuoret ollenkaan sellaisia harrasta! Ei varsinkaan helluntaina, sehän on kristittyjen pyhä juhla.
ja kuka käytti?
Hyviä kysymyksiä, tältä Markkulalta on ilmestynyt Bodomista kirja jossa tuo seksiasia tulee esiin.
Aikalaispoliisit ne kai on löytänyt, ja niissä ollut vielä eläviä siittiöitä. Kaipa ovat tutkineet kuka niillä on hässinyt ja ketä. Ilmeisesti se ei tule Markkulan kirjassa ilmi.
Eli 60-luvun poliisin papruista kai tuo ilmenee. Ihmetyttää vain että kun Nisseltä kuulusteluissa ja oikeudessa seksistä kysyttiin ja kuulemma pussailtiin ja sanottiin hyvää yötä, niin miksi poliisit ja syyttäjät vaikenivat kortsuista? Heidänhän olisi ollut helppo mennen tullen todistaa että Nisse Nisse, kyllä siellä paneskeltiin!
kuin varsinaiseen aktiin?
laitettiin sisälle eläviä siittiöitä. Iltalehti, tai Iltasanomat, jommassa kummassa oli että eläviä siittiöitä oli, mutta ei sanottu kenen. vai sanottiinko.
ei siinä kumia käytetä muuhun kuin siihen ettei paikat sotkeennu.
Murha Markkula oli vuonna 1962 Typikassa (Tehtaanpuiston Yhteiskoulussa) lukiolainen.
Eipä tainnut olla etsivä sen koommin kuin toimittajakaan.
Jollei tämä olisi ns. leikkikalupalsta, liikkuisit pikkuisen heikoilla jäillä, kuten muutkin näemmä hiffasivat.
Murha Markkulan nimen sotkeminen juttuun oli paha blaski.
Totta puhut, paha poika.
Muistin väärin tuosta Suomen Kuvalehden jutusta, paikalla oli Juha Numminen, toinen toimittaja.
Sori, mutta vetoan siihen että Bodomista kaikki muistaa väärin, alkaen Nissestä ja konstaapeli Tuomisesta!
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6530
Niin että mitäpä tarkoitat? Nuo kirjoittamanihan löytyvät melko tarkkaan Iltiksestä.
olin itse nuori 60-luvulla,kyllä kortsuja käytettiin enemmänkin ehkäisytarkoitukseen kuin tuohon mainitsemaasi asiaan
Nojaten tutkimuksiisi niin monessako prosentissa tapauksia?
:)
Punainen rubiini
suomalaiset ei ole olleet yhtään jäljessä läntisestä merentakaisesta luvatusta maasta
koska sekin tiedetään, että jenkkilässä ne oli kaikesta seksihulludestaan huolimatta monta kertaa puritaanisempia kuin suomalaiset. Heidän alkava pin-up-kulttuuri oli tosi kilttiä, ja leffoissakaan ei saanut esittää seksikohtauksia, siis hirveätä moraalinvahtimista samaan aikaan
Ole vapaa! Ole kapinallinen.. Ihannemiäs oli motskarikundi James Dean, perhepoika joka vähän luimisteli kulmiaan, siinä koko juttu.
NG:llä oli muuten tukka ihan James Dean-muodin mukasesti.
Tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa miksi poliisi ja syyttäjä vaikenivat kortsuista kuulusteluissa ja oikeudessa.
Jos niitä tosiaan on löytynyt aikanaan.
1. Ne eivät enää ole poliisin jemmassa, ja jos sitä ei ole aikanaan tutkittu kenen mehuja niissä oli niin mitään ei voi niillä pitävästi todistaa.
2. Kortsut eivät sido Nisseä mitenkään syylliseksi. Jospa niistäkin löytyi ulkopuolista spermaa kuten tyynyliinastakin.
ei sunkaan kerrota mitä poliisi aina jo tietää, saattaa kyllä tiputella sopiviin kohtiin aineistoaan, mutta ei tietenkään ole pakko. Poliisi etsii totuutta, toinen haluaa salata sen, eri motiivit huijata?
Ono poliisin vaikeneminen valehtelua, vai todistusaineiston varjelemista, ettei sitä levitellä? Ilmaantuisi lisää virpejä, jotka kuvittelevat, että kootaans seuraavanalainen tarina, nuo mitä tiedän soppii yhteen, kun kerron näin ja näin..
Jepjep, mutta eikös nyt viimeistään oikeudessa pitäisi poliisinkin tuoda tietonsa esiin? Eihän siinä muuten ole mitään järkeä.
Vaieta loppuun asti.
Sama jos kolmen tonnin esteiden juoksija kilpailussa peesaisi viisaasti toiseksi viimeisenä aina maaliin asti.
ja meteriaalia olisi luiskahtanut jonnekin ö-mappiin, löytynyt nyt sitten kun asia alkoi polttaa hyppysissä siellä sun täällä?
ei läheskään kaikkea materiaalia ole julkistettu...mutta ei ne silti mappi öössä ole. tavallisen pulliaisen on mahdoton tehdä päätelmiä niiden tietojen varassa mitkä julkisuuteen on annettu.kyllä poliisi osaa asiansa.luottakaa siihen.
tätä juttua seuratessa. ONpas tällä ketjulla ihmeenpaljon lukijakuntaa.
Tietääkö joku? MOntako ilmapallon kumia, niitä valkoisia, joita lapset joskus löysivät pusikosta ja alkoivat leikkivät niillä. Saivat sitten nolostua, kun joku kertoi sitten jälkeenpäin..että hehh
HERÄÄ KYSYMYS:
- Kuinka kauan 40 vuotta sitten väsätty kortonki säilyy niinku legaalina todistekappaleena?
- Koska kortongit löytyivät? Jollei niitä ollut löytänyt syyttäjäpuolella oikeudekäynnin aikana paiskata tiskiin, sallikaa räkäinen nauru!
Nämä kortongit eivät menisi läpi edes C-luokan jenkkistandardin oikeusdraamassa.
Jos joku edes viitsii uskoa 40 vuotta vanhan kortongin todistusvoimaan, voi vetää nykyaikaisen tehokumin päähänsä.
Siihen aikaan kun nuo murhat tehtiin ei ollut käytössä kondomia, vaan ?
Epäilen että, kondomit on viety jälkeenpäin tapahtumapaikalle
Sitä kondomia alettiin valmistamaan 80:tä luvulla ja murhat aiemmin
Nyt kyllä hän teki... no kyllä te tiedätte mitä, mutta enenkaikkea kuka ?
No vinkiksi voitaisiin kai sanoa L.P.R, ja yksi nnista kirjaimista on hämäyskirjain, mutta mikä ?
Nisse sanoi oikeudessa kuitenkin, että mukana oli pari kortsua kaiken varalle - mutta ei niitä käytetty. Jospa ne olikin keksitty?
lampaan suolista tehtyjä kortsuja, siis muutama sata vuotta sitten ;o))
Ei se mikään uusi keksintö ole!!!
on kovin kotimaiset kasvot.
Niin, olen kans varma asiasta, että ns."oikeat/pitävät" kortsut keksittiin vasta bodom helluntain jälkeen...
naurettavaa jahtaamista ja lahtaamista. Toi juttu haisee pahasti sille,että kaikin jo epätoivoisin keinoin syylliseksi yritetään saada joku vaikka väkisin.
Nyt jos tuommoinen näyttö johtaa tuomion julistukseen,tehdään Suomessa oikeusmurha ( mikä tietenkään ei olisi ensimmäinen kerta ).
Eikös voisi vaan todeta tosiasian,rikosta ei saa ratkaistua nyky teknologiankaan voimin,ehkäpä pitäis yrittää uudelleen taas puolivuosisadan päästä,jos sitten olis keksitty vaikka aikakone tai muuta vastaavaa jolla saattaisi rikoksen saada ratkaistua.
En jaksa uskoa syytetyn syyllisyyteen enää,sillä vaikka alkuun olin sitä mieltä,että saattaa olla syyllinenkin,niin tämän ajojahdin seurauksena olen alkanut uskomaan että oikeuslaitos on munannut itsensä,samoin syyttäjä ja niin ihmeelliset avaintodistajat...syyllinen yritetään leipoa vaikka väkisin,mutta ei kai sentään keinoja kaihtamatta....voi olla ihan väärä henkilö syytetynpenkillä.
Olin sitä mieltä,että jos on syyllinen,saakoot ansionsa mukaan,jos on syytön,jääkööt tietenkin tuomiotta.
Nyt tämä vaikuttaa vain syyttömän ajojahdilta ja kiusaamiselta. Pitäisi joku raja olla,oikeusturva,oikeusvaltio,oikeudenmukaisuus,mitä ne käsitteet on? Pelkkää höpinääkö vain ja utopiaa.
En usko syyllisyyteen,vaan syyttömyyteen. Jos on syyllinen,ehkäpä itse tunnustaa kuolinvuoteellaan vasta sitten vaikka,mutta on tietenkin huono sittenkään tunnustaa jos on syytön.
syytteet,haasteet,vastaajan lausunnot y.m.Ja totuus on,ettei noilla näytöillä ja tuulesta temmatuilla syytöksillä saada yhdellekkään miekkahihalle lisää natsoja,JA PUHUMATTAKAAN NG:n TUOMITSEMISESTA.Ei syytä huoleen,Nils!!Vaadit vaan kunnon korvaukset!!! TSEMPPIÄ!!
nils sanoi viinasta että pirun viinaa -nimitystä käytetään kun viina on aiheuttanut jotain. pahaa-nils sanoi ,kun hänelle ilmoitettiin että hänet pidätetään,-ai ne on nyt sitte löytyny,-tarkoitti kai tavaroita ja murha-asetta.
Ei voi olla totta että kortsuko tässä nyt onkin asian ratkaisu ,ei ole siihen aikaan ei nuoret pahemmin kortsuja viljelly kun ei ollu tautejakaan niin paljon kuin nyt.No täytyy niiden jotain keksiä kun taas löyty jotain ,ensin ne todistajat puhuu paskaa ja nyt tää juttu,eli nissestä tehään syyllinen väkisin .
kyllä 60-luvulla kortsuja oli ja niitä käytettiin.ei mikän yksittäinen asia tässä jutussa ratkaise.monen asian summa siinä on takana.kyllä vahvasti näyttää siltä että nils saattaisi olla syyllinen.
Harrastin naapurin-pojan tyttöystävän kanssa sexiä,
30vuotta sitten ,mummon vintissä .
Aktin jälkeen laitoin kortsun, Vaarin sodasta tuoman
piiskatykin hylsyyn ! Nyt kävin tämän esiin tulleen
asian takia tarkistamassa hylsyn tulos: ei hajuakaan. Joten totean asian lopuun käsitellyksi.
Seksuaalirikokset EIVÄT KOSKAAN ole intohimorikoksia. Niillä ei ole mitään tekemistä intohimon kanssa. Intohimorikos (väärinkäytettynä) = raiskaus, mustasukkaisuudesta tehty tappo tai murha tms. Kyseiset rikokset ovat enemmänkin omistajanoikeutta osoittavia ja alistamista osoittavia rikoksia. Ne eivät ole millään tavalla tekemisissä intohimon kanssa.
= Control.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=558&posting=22000000010946433