Tässä jokunen parannusehdotus:
1. Kolme väkivalta/seksuaalirikosta --> Elinkautinen joka todellakin tarkoittaa elinkautista eli häkkiin kunnes kuolema korjaa. Näin saadaan taparikolliset ja muut saastat pois kaduilta rehellisiä ihmisiä vahingoittamasta ja oikeusjärjestelmän kanssa temppuilemasta.
2. Kuolemantuomio murhista/tapoista. Murhaajalle tulee antaa saman verran armoa kuin hän antoi uhrilleen. Rikostenuusimisprosentti murhissa ja tapoissa putoaa varmuudella nollaan ja yhteiskunnan rahoja säästyy kun ei tarvitse elättää vankilassa näitä saastoja. Ei mitään armoa, ei mahdollisuutta vankeustuomioon. Jos todetaan syylliseksi tappoon tai murhaan niin kuolemantuomia automaattisesti.
3. Rikosvastuullisuuden ikärajaa tulee laskea 12vuoteen. Nuorisorikolliset pitävät oikeusjärjestelmää pilkkanaan. Alaikäisten kohdalla tulee tapauskohtaisesti päättää oikeustoimikelpoisuus.
4. "Täyttä ymmärrystä vailla" ja "Ymmärrystä vailla" käsitteet tulee kokonaan hävittää. Jos ihminen ei täysin ymmärrä tekojensa vakavuutta, sitä suuremmalla syyllä hänet pitää laittaa pois aiheuttamasta muille ihmisille vaaraa. "Täysin" hullut tietysti kuuluvat pakkohoitoon.
5. Korvausvastuullisuutta kasvatettava ja korvausvastuuseen määrätyt tulee laittaa esim. pakkotyöhön jotta voivat maksaa korvauksensa uhreilleen.
6. Edelliseen liittyen kaikki vangit olisi laitettava pakkotyöhön. Jos ei työ maita, ei tuomio lyhene päivääkään, eli jos tuomitaan vankilaa eikä tee päivääkään työtä, saa istua ikuisesti. Vankilapäiviksi laskettakoot ainoastaan ne päivät jotka vanki tekee yhteiskunnalle tuottavaa työtä jonka hedelmistä hän itse ei saa nauttia pätkääkään.
7. Rikosrekisteritiedot julkisiksi asiakirjoiksi jotta kaikki voivat tutustua millainen naapuri/työntekijä jne. heillä sattuu olemaan.
8. Oikeusistuinten jne byrokratiaa on vähennettävä jotta oikeus toteutuu nopeasti ja varmasti.
9. Poliisille tulisi antaa lisää määrärahoja tutkia juttuja ja ottaa kiinni syyllisiä. Lisäksi lisäoikeuksia tarpeen mukaan.
10. Harmaa talous kuriin. Ankarat vankila/pakkotyö tuomiot talousrikollisille ja valtuuksia jotta herrat saadaan kiinni. Siinä voi naama venähtää kun herratvalkokaulusrikolliset eivät pääsekään pälkähästä maksamma jokusen murto-osan rikoksen kautta saamastaa hyödystä vaan joutuvat kiven sisään vuosikausiksi. Mieluusti "mukavien" sellikaverien, esim. Jammun, Hammarin, jne. seuraksi.
1. Kolme väkivalta/seksuaalirikosta --> Elinkautinen joka todellakin tarkoittaa elinkautista eli häkkiin kunnes kuolema korjaa. Näin saadaan taparikolliset ja muut saastat pois kaduilta rehellisiä ihmisiä vahingoittamasta ja oikeusjärjestelmän kanssa temppuilemasta.
2. Kuolemantuomio murhista/tapoista. Murhaajalle tulee antaa saman verran armoa kuin hän antoi uhrilleen. Rikostenuusimisprosentti murhissa ja tapoissa putoaa varmuudella nollaan ja yhteiskunnan rahoja säästyy kun ei tarvitse elättää vankilassa näitä saastoja. Ei mitään armoa, ei mahdollisuutta vankeustuomioon. Jos todetaan syylliseksi tappoon tai murhaan niin kuolemantuomia automaattisesti.
3. Rikosvastuullisuuden ikärajaa tulee laskea 12vuoteen. Nuorisorikolliset pitävät oikeusjärjestelmää pilkkanaan. Alaikäisten kohdalla tulee tapauskohtaisesti päättää oikeustoimikelpoisuus.
4. "Täyttä ymmärrystä vailla" ja "Ymmärrystä vailla" käsitteet tulee kokonaan hävittää. Jos ihminen ei täysin ymmärrä tekojensa vakavuutta, sitä suuremmalla syyllä hänet pitää laittaa pois aiheuttamasta muille ihmisille vaaraa. "Täysin" hullut tietysti kuuluvat pakkohoitoon.
5. Korvausvastuullisuutta kasvatettava ja korvausvastuuseen määrätyt tulee laittaa esim. pakkotyöhön jotta voivat maksaa korvauksensa uhreilleen.
6. Edelliseen liittyen kaikki vangit olisi laitettava pakkotyöhön. Jos ei työ maita, ei tuomio lyhene päivääkään, eli jos tuomitaan vankilaa eikä tee päivääkään työtä, saa istua ikuisesti. Vankilapäiviksi laskettakoot ainoastaan ne päivät jotka vanki tekee yhteiskunnalle tuottavaa työtä jonka hedelmistä hän itse ei saa nauttia pätkääkään.
7. Rikosrekisteritiedot julkisiksi asiakirjoiksi jotta kaikki voivat tutustua millainen naapuri/työntekijä jne. heillä sattuu olemaan.
8. Oikeusistuinten jne byrokratiaa on vähennettävä jotta oikeus toteutuu nopeasti ja varmasti.
9. Poliisille tulisi antaa lisää määrärahoja tutkia juttuja ja ottaa kiinni syyllisiä. Lisäksi lisäoikeuksia tarpeen mukaan.
10. Harmaa talous kuriin. Ankarat vankila/pakkotyö tuomiot talousrikollisille ja valtuuksia jotta herrat saadaan kiinni. Siinä voi naama venähtää kun herratvalkokaulusrikolliset eivät pääsekään pälkähästä maksamma jokusen murto-osan rikoksen kautta saamastaa hyödystä vaan joutuvat kiven sisään vuosikausiksi. Mieluusti "mukavien" sellikaverien, esim. Jammun, Hammarin, jne. seuraksi.
Vastaukset 192
Vanhimmat
Jammu on rangaistuksensa kärsinyt ja riittävästi syyllistetty, joten anna papparaisen jo olla rauhassa...
Siinä taasen yksi sosiaalitantta.Ryhdy Asko Jammun
kanssa kirjekamuksi.
Mene sanomaan sama niiden tapettujen tyttöjen vanhemmille.
Miksi menisin sanomaan? Ei se minun asiani ole heitä opettaa. Luulisi niittenkin jo tajuavan ettei tyttöjä takaisin saa, vaikka Jammua kuinka kauan jahdattaisiin.
Eipä taida olla Jammu-Sedällä asiaa ihmisten ilmoille.
Vaikka se jätkä kuinka ois sovittanu rikoksensa, niin ei sitä kukaan koskaan unohda.
Ja toisekseen mitähän sossutantat mietti, kun ne oli laittamassa sitä asumaan Myllypuroon?
Jammun turvallisuuden takiahan ne laittoi sen aikoinaan mielisairaalaan.
Kuules Askoseni, kuka tuollaisen rikoksen voi unohtaa ja antaa anteeksi? Et kai vaan ole Asko nimimerkin taakse kätkeytynyt Jammu Siltavuori!
Kuules Askoseni! Se jätkä ei ole osoittanu minkäänlaista katumisen merkkiä teostaan!
Se jätkä tekee sen uudelleen, jos sen jättää rauhaan!
Ei tuollaisesta teosta voi koskaan saada anteeksiantoa eikä siitä voi koskaan sovittaa sopivaa rangaistusta!
Heh, kaveri kirjoittaa itse nimimerkillä "Jammu-Setä" ja sitten kehtaa epäillä muita Jammuksi! Kyllä meni uskottavuus sulta ihan kerralla. Suosittelisin, että pyrkisit hiukan selkeyttämään ajatuksiasi. Voisi itselläsikin olla helpompi elää...
Jammulta vaan kaula poikki. Sitä pitäis jonkun homppelin vähän *** tiedättehän, pervoja pitää kohdella samoin kuin ne pikkulapsia.
Vai että tyttöjen vanhempien pitäisi unohtaa ja antaa anteeksi? Mietihän nyt vähän mitä suustasi päästelet! Ajattelepa jos joku naida napsauttaisi sinun pientä tytärtäsi (tai läheistäsi yleensä) ja jälkensä peittääkseen polttaisi uhrinsa.. Sinustako löytyisi jumalallinen armo ja anteeksianto siinä tilanteessa? Rohkenen epäillä!
Tekstihän oli aivan sekopäistä, Jammu ei siihen liity mitenkään. Jammu on lukkojen takana, tuon kirjoittaja ei.
Ei se sitä tarkoittanut vaan yritti herättää huomiota malliin 'rikolliset ovat jammuja', 'varokaa rikollista', 'varokaa hullua', 'aseistautukaa', tappakaa ne!'
Tämä asia on kovasti hakoteillä jos nähdään ongelman tällä hetkellä olevan jammussa joka jäi kiinni eikä ulos pääse. Kuitenkin tekstin kirjoittaja halusi vaan käyttää Jammua esimerkkinä jolla kuvasi myös hernekeittopurkin nälkäänsä varastanutta köyhää, siinä missä pankkiryöstäjääkin.
Tuollainen syyttely on vähän huono juttu, kuitenkin tekstin tyylin asetti ensimmäinen kirjoittaja, joka käytti sanoja kuten saastaa, tahtoi tappaa rikollisia, tahtoi laittaa loppuelämäksi linnaan rikollisia - kuitenkin, esimerkiksi väkivallasta suurinta osaa ei tule koskaan ilmi.
Paremmin ymmärrän sellaista joka rahan takia käyttää väkivaltaa kuin sellaista joka niin tekee huvikseen, jälkimmäisestä esimerkkejä löytyy kaupunkien keskustoista ilman etsimistäkin, oikeaan aikaan kun paikalle menee.
Monestikin ajatellaan että kyseessä on poikien välinen pikku nujakka, vaikka toinen joutuisi sairaalaan pitkäksi aikaa eikä olisi edes puolustautunut tai tuntenut pahoinpitelijäänsä.
Mies ei kuitenkaan voi tehdä pahoinpitelysyytettä menettämättä uskottavuuttansa ja miehuuttansa.
Nuo ovat uskonnollisia käsitteitä nuo anteeksiannot - sillä tarkoitetaan sitä, että uhri pystyy elämään omaa elämäänsä kun alkaa ajattelemaan muuta, käsittelee asian niin itselleen että pääsee siitä yli.
älä ota tosissaan.
On ehdotuksessasi suurimmaksi osaksi hyvää, mutta käytännössä muutamasta kohdasta....
Esim. kohta 4!
Kunnat ja valtio "säästää" nykyään juuri tuossa, että "hullut" laitetaan tavallisten pulliaisten joukkoon. Eli nykyään on muotia että laitetaan avohoitoon ja hommataan hulluille omat asunnot ym. Ilmeisesti ei viranomaisten mielestä ole pahasti hullu kun osaa aukaista asuntonsa oven ja tietää missä se asunto sijaitsee. Toki se on hyvä että yritetään sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan, mutta missä se raja menee? Voiko esim. jonku Siltavuoren Jammun päästää asumaan lapsiperheiden keskelle? Näinhän oli käymässä, mutta koska mediassa nousi jumalaton hulabaloo, niin Jammu joutuki mielisairaalaan. (Liekkö vielä siellä?)
Sitte kohta 7
Mites sitte nämä entiset "teinirikolliset", mitkä tekee keikkaa yötäpäivää heti kun on saanut ajokortin ja uuden hienon Toyota dx:n kera karvanoppien?
Monella jää keikan teko siihen, kun on poliisit ottanu kiinni ja alkaa vankilaan lähtö kolkutella oven takana, jos tekee lisää keikkaa!
Ehkä tosiaan voisi antaa julkisuuteen tiedot taparikollisista, mitkä uusivat ja uusivat rikoksiaan, esim. kerran linnasta päässeen uusiessa rikoksia. (Mutta se vaikeuttaa parannuksen tekoa)
Mutta raiskaajista ja lapsiinsekaantujista saisi laittaa esim. paikallislehden etusivulle ison kuvan.
Oletkos muuten tietoinen siitä ettei tarvitse tehdä mitään rikosta joutuakseen loppuelämäkseen hoitoon ? Riittää että joku tekee perättömän ilmoituksen -jota ei mitenkään tutkita. Murhamiehistähän tehdään mielentilatutkimus - hulluiksi julistetaan sensijaan hyvin äkkiä, ilman mitään tutkimuksia tms.
Jammun nyt toki olisi voinut tappaa, mutta sairaalaan kun joutuu ilman mitään syytäkin. Pienemmissä kylissä riittää väärä puoluekanta tms. syyksi.
> hulluiksi julistetaan sensijaan hyvin äkkiä,
> ilman mitään tutkimuksia tms.
> Jammun nyt toki olisi voinut tappaa, mutta
> sairaalaan kun joutuu ilman mitään syytäkin.
> Pienemmissä kylissä riittää väärä puoluekanta
> tms. syyksi.
Paskaa!
Kyllä hullunpaperit saa vain oikeasta syystä, vaatii kahden lääkärin lausunnon sitä paitsi jos pakkohoitoa tarkoitat.
Monella "hullulla" vain ei ole lainkaan sairaudentuntuoa ja ihmettelevät että miksi heidät laitetaan pakkohoitoon vaikka kiipeilevät pitkin seiniä.
Valehtelet, yksi lääkäri tekee, toinen ei edes lue vaan laittaa nimen alle. Jos tuon verta jo tiesit että kaksi lääkäriä, tiesit myös asioiden todellisen laidan.
Oikeaksi syyksi riittää mikä tahansa väärä ilmoitus tai ilmianto, kunhan sen saa jonkun uskomaan. Kerran kun on uskottu, pää saadaan lääkkeillä sen verran sekaisin että asiasta ei ole epäselvyyttä. Sairaudentunnon määrittelykin on saman lääkärin tehtävä joka vähät välittää siitä ketä piikittää ja kuka kuolee mihinkin lääkkeeseen. Kyseessä kun ei ole sairaala samaan tapaan kuin tavallinen sairaala vaan rangaistuslaitos jonka tarkoitus on sama kuin maailmansodan aikaisilla keskitysleireillä, vaikkakin toimitus on hitaampi ja maksaa paljon enemmän.
Sairaalaan syyttä, keskustelu,
"" psykiatri ja - allekirjoittanut.
"minkätakia olet täällä?"
-siis täällä sairaalassa vai ?
"tässä kaupungissa"
-tällä hetkellä etsin töitä
"kuuletko ääniä ?"
-minkähänlaisia ääniä pitäisi kuulla ? kuulen kyllä että puhuit äsken, riittääkö se ?
"mitäs teit"
-no kerropa se minulle.
"kyllä sinä tiedät mitä teit"
-no en tiedä kun ei ole kukaan kertonut.
"onko sinulla muistikatkoksia ?"
-ei ole
jne. - arviolta kesti kaksi-kolme minuuttia, mitään muuta mielenterveyteen liittyvää ei kysynyt
Diagnoosissa sitten luki että kuulee ääniä ja on muistikatkoksia ja teki mitä keksittiin tehneen. Vahvoja lääkkeitä ja paljon. Ihme kun ei henki mennyt, lähellä oli monesti. Diagnoosi voimassa lopun elämää.
Tilanne on niin että potilas jolla on harhoja, erityisesti jos hän sairastaa paranoidia skitsofreniaa tai maniaa, LUULEE että noin siinä käy. Tälläisen ihmisen mielestä HÄNESSÄ ei ole mitään vikaa eikä vaivaa (ts. ei sairaudentuntoa) vaikka on esim. koettanut polttaa koko kämppänsä tai juossut nakuna pitkin pitäjää (joka potilaan omassa kertomuksessa muuttuu muotoon "poltin tupakkaa vessassa" ja "otin aurinkoa ulkona").
Yleensä pakkohoitoon määrätyt ovat sairashistoriansa perusteella sellaisia että lääkäri tietää jo etukäteen mitä on odotettavissa (taas se pertti/simo/maija...) ja tiedustelee asiaa poliisilta tms. sitten pikainen haastattelu potilaan kanssa (joka voi edelleenkin olla nakupellenä tai ei ole käynyt suihkussa kuukauteen mutta ei ymmärrä sitä itse) jolla varmistetaan se mitä aikaisemminkin on tapahtunut. Sitten naps vaan potilas hoitoon.
Ongelmana on, että potilas on monesti itse täysin sairaudentunnoton vaikka ammattilainen huomaa hiukan perehdyttyään että ihminen on vakavasti sairas (maallikko ei nopeasti havaitse mitään olevan vikaa), ihminen ei itse sitä tajua. Hän keksii selityksiä, tekosyitä ja syyttää muita tai salaliittoa tai mielivaltaa/rangaistusta siitä että hänet on laitettu hoitoon. Monet asiat hän kokonaan kieltää ja hänen omassa mielessään niitä ei ole koskaan tapahtunutkaan.
Sitten kun potilas alkaa kuntoutua, hän ei itse yleensä muista mitään tapahtuneesta (amnesia) ja kun pääsee pois sairaalasta ja jos tila pahenee sitten, voi olla taas sitä mieltä että hänet suljettiin ilman syytä koska ei kerran muista että olisi mitään typerää tehnytkään. Yleensä tähän liittyy vielä se että potilas ei syö hänelle määrättyjä lääkkeitä jolloin hänen tilansa pahenee ja kierre lähtee taas liikkeelle.
nm. kokemusta on.
Valehtelet aina vaan vastoin parempaa tietoasi.
Olethan jo itsekin todennut nimimerkin ammuu sairaaksi, yhtä tarkoin ovat lääkärit tutkineet potilaansa kuin sinä nimimerkin ammuu.
Jollakin sairaalla henkilöllä murhan tai vahingoittamisen himo pääsee vallalle, tekee perättömän ilmoituksen, kun on vahingoittamisen saloihin perehtynyt, pääsee eroon väliaikaisesti tai pysyvästi sen hetkisestä murhan/vahingoittamisen himon kohteestaan.
Kellä on ns. hullun paperit kunhan yksi perätön ilmoitus on jo tehty ja sana leviää, joutuu useasti monenkin em. tapaisen henkilön käsiin, he kuulevat asiasta ja alkavat keksiä erinäisiä selviä hulluuden merkkejä.
Suurin osa potilaista joutuu sairaalaan vastaavista syistä. Lääkkeillä sitten sekoitetaan niin pahasti etteivät edes tiedä missä ovat. Kerran kun joutuu, lääkkeet tuovat sinne toisenkin kerran, se on varmaa.
Muistinmenetykset ynnä muut ovat vain lääkärien ja muitten murhanhimoisten keksintöjä. Sinne joutuvia ei käytetä missään oikeudessa tai vastaavassa kertaakaan, yksi ilmoitus riittää eikä siitä vastaan voi sanoa, jos vain poliisi sen on uskonut. Ja uskoohan poliisi, eihän siihen ammattiin ketään mene jolla ei himoa olisi pamputtaa - ja mikäs sen parempi tapa vahingoittaa kuin syötättää kroppa niin täyteen lääkkeitä että henki lähtee.
Suuri osa potilaista on lisäksi esim. asunnottomia - ei siksi että olisi mielenterveydessä ongelmia vaan rahanpuutteen vuoksi. Etsipä suihkua ulkona asuessasi. Joutuvat sairaalaan, ei muuten pestä sielläkään tai anneta suihkussa käydä vaan sidotaan sänkyyn.
Osa on oikeasti sekaisin, mutta kyseessä on vähemmistö. Pakkohoito on rangaistus köyhyydestä/väärän ihmisen murhan tai vahingoittamisen himon kohteeksi joutumisesta, eikä sillä ole mitään tekemistä auttamisen kanssa.
Potilaskertomuksista voi lukea aivan päättömiä väitteitä potilaitten käytöksestä. Aina on jotain täysin sekopäistä tehty vaikka kaikki olisivat istuneet rauhassa tv:tä katsomassa. Väitteet ovat sellaisia, että jos potilaat niitä tekisivät toisista, kyseessä olisi selvä sairauden merkki, mutta koska kyseessä ovat vallan haltijat, henkilökunta, niitä uskotaan tai tahdotaan uskoa.
Myös syyt joilla potilaita tuodaan sisään ovat vähintäänkin liioiteltuja yli kaikkien suhteellisuudentajun rajojen.
Ammattilainen huomaa, maallikko ei ? Eli toisin sanottuna ammattilainen on niin sairaiden harhojensa vallassa että näkee käytöksessä sellaista jota siinä ei ole. Väitökset sairaudentunnon puutteesta perustuvat lääkärin asemaan, kun lääkäri niin sanoo, niin sen on sitten oltava, eivät mihinkään todelliseen, samalla väitöksellä voi sanoa kellä tahansa olevan aivan minkä tahansa sairauden. Vaikka mitään todisteita ei asiasta olisi.
Niin onhan poliisilla ne listat joitten perusteella kohtelukin määräytyy:
Juoppo sammuu kesällä kadulle: putkaan yöksi.
Sama tapaus mutta kertaalleen käynyt sairaalassa, oli sammunut tai vain nukkumassa gongissa asunnonpuutteen johdosta: puoli vuotta piikkiä perseeseen ja ulos niin lääkehumalassa että ei pysty pitämään itsestään huolta.
Tappelu kadulla.
Toinen aloittaa, toinen puolustaa. Puolustava ollut sairaalassa, syystä mistä tahansa: puoli vuotta hoitoa, kaikki epäkuntoon lääkkeillä ja kaupan päälle pahoinpitelysyyte.
Jollei potilas myönnä valheellisia syytteitä, hän ei pääse koskaan sairaalasta ulos vaan sairauden katsotaan jatkuvan samanlaisena. Jos myöntää pääsee ulos mutta joutuu takaisin koska lääkkeet ovat hajottaneet pään. Lääkkeitten syöntiä ei koskaan ole lupaa lopettaa, jos lopettaa, niitä on syötetty niin kauan jo ja päivittäin, toisin kuin esim. useimpia huumeita narkkarit käyttävät, että vieroitusoireet hajottavan pään hyvin nopeasti kun ei mitään niitä vähentämään anneta.
Jos ei lopeta, lääkkeet hajottavat pään, muutamassa kuukaudessa menettää työkyvyn niillä lääkkeillä joita sairaaloissa määrätään.
Jokatapauksessa yhdestä sairaalaan joutumisesta on elämä ohi, leimaantunut hulluksi eikä voi, ole lupa, käydä töissä tai olla missään ihmisten ilmoilla, kun aina joku kuulee asiasta eikä tahdo olla hullun kanssa samoissa seuroissa. Ensimmäisen kerran, oli se sitten muutaman viikon tai vuoden, voi vielä kestää suhteellisen hyvässä kunnossa mutta koska lääkkeet vaikuttavat kaiken aikaa, kaikki edellytykset elämään on viety ja lääkkeillä aiheutettu kierre on valmis. Kohta sitten saadaankin sama potilas taas kartuttamaan sairaalan ja henkilökunnan kassaa. Näin ollen, vaikka sinne suurin osa joutuu ilman kunnollista tai mitään syytä, vähitellen heistä tehdään hyviä ja sairaalalle tuottoisia potilaita jotka kiltisti palaavat takaisin lääkepiikin vierelle.
Ainoana poikkeuksena julkisuuden henkilöt jotka juovat itselleen milloisenkin muotisairauden ja saavat sillä lisäjulkisuutta, heille on eri kohtelu, kevyemmillä osastoilla ja eri aineet.
Valtion suorittama kidutus ja murhaaminen on lisäksi hyvin yleistä, joka kunnasta löytyy omat pahnanpohjimmaiset joita kaikkien on lupa lyödä ja joista tehdä perättömiä ilmoituksia, joihin purkaa aggressionsa - eivätkä he voi valittaa koska heitä ei uskota, ei vaikka kameralle jäisi kuvaa.
Kyseessä on nykypäivän noitavaino tai uhrin suorittaminen tulivuorenjumalaa/järven haltijaa kohtaan, uhrialttarina vain toimii sairaala, pappina lääkäri.
Keksii kaikenlaisia valheita ihmisistä. Miksi se toinen joka valehtelee on se terve ja se josta valehdellaan se hullu ? Eihän rikollisetkaan aina totta puhu.
Miksi ei se joka perättömiä kertoo ole se hullu, jos se hullu sanoisi samaa, joutuisiko se silti sairaalaan vai joutuisiko se toinen josta hullu samaa sanoo ?
Vai onko kyse vain ja ainoastaan siitä kuka sanoo, eikä siitä, mitä sanotaan tai mikä on totta, eihän kukaan edes yritä totuutta selvittää, vaan uskotaan mitä sanotaan, jos sanoja on oikea.
Sanovat että huumeita vastaan ovat mutta lääkkeitä syötetään pakolla joka päivä. Samat aineet aiheuttavat vaikka mitä, syöttäjänä kun on valtio ja syötettäväksi vie poliisi,
ei kuitenkaan syytä kukaan huumeen antajaa. Huumeenmyyjä joutuu laimeistakin huumeista pitkäksi aikaa linnaan, vaarallisempia aineita, vaarallisempia sekä käyttäjälle että sivullisille, jakava valtio sanoo auttavansa aineilla joita se pakolla syöttää. Kovin on kaksinaamaista politiikkaa.
Osa raiskaussyytteistä on täysin tekaistuja ja
kiristysmielessä tehtyjä. Eikös Piipolle käyny
juuri noin.
Vanhempani kartoivat joskus 30-luvulla kiinnijää-
neestä tyttöporukasta, jotka tehtaili raiskaus-
syytteitä. Yksi porukasta oli "uhri" ja loput
todistajia. Ilmeisesti ahneuttaan jäivät kiinni.
Ongelmaksi tuleekin se, että milloin syyllinen
on oikeasti syyllinen.
Jos esim. nuorisoklaani käy kimppuuni ja onnistun
parilta jampalta siirtämään aataminomenan tuonne
niskarangan tienoille, niin tuskin nuo delanneiden
kaverit mun puolesta todistaa vaikka kuinka olis
itsepuolustusta.
Useasti murhamies tai nainen on ensin syönyt niitä valtion lääkkeitä, sitten vasta seonnut ja alkanut tappamaan.
Mainitusta Jammusta en tiedä, kuinka päin asia meni, mutta mieleen tulisi esimerkiksi se nainen joka oli tietokonealalla ja sekosi.
Rahaa oli vaikka toisille jakaa, ainakin sanomalehtien mukaan, elämässä ei muuta vikaa kuin lääkkeitten syönti, ammatti rauhallinen - sitten sekosi.
Eihän sitä yleensä edes kerrota jos ei laiton huume ole asian takana, jos kerrotaan, sanotaan että oli hullu ja sekaisin - mutta eipä ketään tappanut ennen lääkkeitten syöntiä.
Ilmeistä on ettei niistäkään jokainen ala tappamaan mutta ei huumeistakaan kaikki murhamiehiksi tai naisiksi ala.
Joo...
Ja osa Helsingissä tapahtuneista yliajoista on itseasiassa äärimmäisen nerokkaasti suoritettuja palkkamurhia ja kostoja.
Et tiedä lääkkeistä etkä sairauksista mitään.
Nykyään hyvin psyykelääkkeiden ansiosta valtava määrä ihmisiä voi elää jotakuinkin siedettävää elämää kun 50 vuotta sitten ei voitu tehdä muuta kuin lukita heidät pehmustettuihin huoneiisin kaiken tuskansa kanssa.
Tulee pakostakin mieleen että oletkohan itse päätynyt joskus pakkohoitoon kun puhut siitä aivan kuten siihen joutuneet jotka ovat täysin sairaudentunnottomia.
> Potilaskertomuksista voi lukea aivan päättömiä
> väitteitä potilaitten käytöksestä. Aina on
> jotain täysin sekopäistä tehty vaikka kaikki
> olisivat istuneet rauhassa tv:tä katsomassa.
> Väitteet ovat sellaisia, että jos potilaat
> niitä tekisivät toisista, kyseessä olisi selvä
> sairauden merkki, mutta koska kyseessä ovat
> vallan haltijat, henkilökunta, niitä uskotaan
> tai tahdotaan uskoa.
Oletkos ammattisi puolesta lukenut ja seurannut noita? Et. Minä olen. Kumpi tietää enemmän?
> Myös syyt joilla potilaita tuodaan sisään ovat
> vähintäänkin liioiteltuja yli kaikkien
> suhteellisuudentajun rajojen.
Joo niinpä. Sytyttää tulipalon asunnossaa, koettaa hypätä auton alle, käy ohikulkijan kimppuun luullen tätä saatanaksi, on alaikäinen ja vaarantaa terveytensä, kärsii masennuksesta ja on itsemurha-altis, jne. jne. jne.
Et tiedä näistä jutuista hevon vittuakaan.
> Ammattilainen huomaa, maallikko ei ? Eli toisin
> sanottuna ammattilainen on niin sairaiden
> harhojensa vallassa että näkee käytöksessä
> sellaista jota siinä ei ole.
HÄH?
> Väitökset sairaudentunnon puutteesta perustuvat
> lääkärin asemaan, kun lääkäri niin sanoo, niin
> sen on sitten oltava, eivät mihinkään
> todelliseen, samalla väitöksellä voi sanoa
> kellä tahansa olevan aivan minkä tahansa
> sairauden. Vaikka mitään todisteita ei asiasta
> olisi.
Roskaa! Terveet ihmiset kokeneet hoitajat huomaavat kyllä aika sukkelaan. Jos lääkäri terveen on määrännyt pakkohoitoon se on hoitovirhe ja siitä seuraa paskaa.
> Juoppo sammuu kesällä kadulle: putkaan yöksi.
> Sama tapaus mutta kertaalleen käynyt
> sairaalassa, oli sammunut tai vain nukkumassa
> gongissa asunnonpuutteen johdosta: puoli vuotta
> piikkiä perseeseen ja ulos niin lääkehumalassa
> että ei pysty pitämään itsestään huolta.
Omakohtaisia kokemuksia kenties? Kumpi on parempi juopolle: se että jatkaa juomistaan ja tappaa itsensä vai se että otetaan puoleksi vuodeksi hoitoon (itse asiassa otetaan yleensä vain muutamaksi viikoksi maksimissaan) ja koetetaan auttaa kuiville?
> Toinen aloittaa, toinen puolustaa. Puolustava
> ollut sairaalassa, syystä mistä tahansa: puoli
> vuotta hoitoa, kaikki epäkuntoon lääkkeillä ja
> kaupan päälle pahoinpitelysyyte.
Jos se toinen kertoo että näki saatanan ja kävi kimppuun niin sitten em. on täysin oikea menettely, paitsi että syytettä ei saa koska on syyntakeeton.
> Jokatapauksessa yhdestä sairaalaan joutumisesta
> on elämä ohi, leimaantunut hulluksi eikä voi,
> ole lupa, käydä töissä tai olla missään
> ihmisten ilmoilla, kun aina joku kuulee asiasta
> eikä tahdo olla hullun kanssa samoissa
> seuroissa. Ensimmäisen kerran, oli se sitten
> muutaman viikon tai vuoden, voi vielä kestää
> suhteellisen hyvässä kunnossa mutta koska
> lääkkeet vaikuttavat kaiken aikaa, kaikki
> edellytykset elämään on viety ja lääkkeillä
> aiheutettu kierre on valmis.
Olet niin väärässä kuin vain olla ja voi. Huomaa että sinulla ei ole MITÄÄN asiantuntemusta eikä työkokemusta tuolta alalta. On monia potilaita jotka voivat elää normaalia elämää kunhan saavat tilanteensa tasapainoon sairaalassa ja jatkavat lääkitystään kotona. Yleensä ongelmat tulevat siitä kun ko. potilas EI OTA LÄÄKKEITÄÄN jolloin tila taas pahenee äkisti ja joutuu takaisin sairaalaan jottei tappaisi itseään tai muita.
> Kohta sitten saadaankin sama potilas taas
> kartuttamaan sairaalan ja henkilökunnan kassaa.
Ääliö. Kunnallinen terveydenhuolto ei toimi tulosvastuuperiaatteella. Ei sinne ketään haluttaisi ottaa mutta kun täytyy muuten ne ihmiset tappavat itsensä tai muita!
> Valtion suorittama kidutus ja murhaaminen on
> lisäksi hyvin yleistä, joka kunnasta löytyy
> omat pahnanpohjimmaiset joita kaikkien on lupa
> lyödä ja joista tehdä perättömiä ilmoituksia,
> joihin purkaa aggressionsa - eivätkä he voi
> valittaa koska heitä ei uskota, ei vaikka
> kameralle jäisi kuvaa.
Olet vainoharhainen.
> Kyseessä on nykypäivän noitavaino tai uhrin
> suorittaminen tulivuorenjumalaa/järven haltijaa
> kohtaan, uhrialttarina vain toimii sairaala,
> pappina lääkäri.
Taidat tosiaan olla itse pakkohoidossa ollut. Veikkaan että kärsit skitsofreniasta koska olet täysin sairaudentunnoton ja näet pahuutta ja salaliittoja muissa. Koeta parantua!
Sattuivat ne lääkkeet varmasti aiemminkin, se tuskahan on vain lääkkeistä aiheutuvaa eikä mitään sisäsyntyistä tai neitseestä syntynyttä.
Tuskaa kai lisäsi tieto ettei ulos pääse, kun ei ollut itsestä kiinni se ulospääsy vaan sairaasta lääkäristä joka tahtoi tehdä tekojaan potilailleen heidän loppuunsa asti.
Eihän se nykyäänkään ole, käytössä on muutama eri standardihoito-ohjelma josta poiketaan vain jos potilas väittää ettei ole vikaa hänessä, silloin ei ulos päästetä. Lääkettä nuppiin ilman mitään tutkimuksia, potilas pitää turpansa kiinni ja kärsii.
Nyt vielä annetaan sellaistakin lääkettä joka estää sen fyysisen kivun tunteen mutta normaalia elämää he eivät elä, ainoa auki oleva ovi on se joka johtaa sairaalaan - pää täynnä lääkettä odottavat kuolemaa ilman toivoa paremmasta.
Hienosti toteat minutkin nyt sitten hulluksi. Oletkos koskaan ajatellut että kaikkien niitten muitten sijaan se saatatkin olla sinä joka on hullu ?
Vaikutat itse asiassa hyvin vaaralliselta hullulta jonka ei pitäisi olla ihmisten kanssa missään tekemisissä. Yhdellä palstalla on nyt jo kaksi löytämääsi hullua.. ..valitettavasti henkilökunta sairaaloissa on lähinnä kaltaistasi. Murhanhimoisia paskiaisia. Mitä mieltä olisit jos noita listaamiasi "parannusehdotuksia" sovellettaisiinkin sinuun ? Rikoksista valitettavan pieni osa kirjataan mihinkään ylös ja suuren osan niistä tekee valta-asemassa oleva jonka valta on niin suuri ettei ole huolta kiinni jäämisestä. Kuten sairaaloissa.
Suurin osahan potilaista on juuri niitä hoitovirheitä, vuodesta toiseen, eikä sitä tietty voi myöntää kun niin on aina tehty. Muutama joukossa oleva hullu saa kyllä seuraa kun lääkkeillä aivoja vammautetaan, mutta alunperin suurin osa on aivan kunnossa. Osalla toki on olosuhteet olleet sellaiset ettei ole vaikka nyt sitten suihkuissa käyneet, mutta ne on sitten niitä asunnottomia tai vastaavia. Pelottelet esimerkeillä jotka ovat sellaisia että ei niitä tavallisessa sairaalassa ole vaan vankilassa jotka sellaisia ovat tehneet, kuitenkin haluat antaa kuvan että kaikki ovat sellaisia, minäkin näemmä, sairaalaan ensimmäistä kertaa saapuessaan suurin osa on aivan kunnossa. Keksitty sairaus pahenee vasta sitten kun sitä aletaan lääkitsemään.
Jos taas joku pää täynnä lääkettä tekee mitä kuvasit, teon taustalla on se lääke vaikka kuinka jotain tuulesta temmattua sairautta siitä syyttäisitkin. Verratahan voi vaikka useimmille tuttuun koskenkorvaan, sitä kun juot viikon parin pari pulloa päivässä niin johan heittää askel. Lääkkeitä syödään kuukausia, lopun elämää, kaiken aikaa ne vaikuttavat aivoihin, joten ei ole mikään ihme että niitä syövät sekoilevat.
Ei siellä mistään saatanoista puhu muut kuin juttuja keksivät hoitajat ja lääkärit. Heillä kun on koulutus ja täten myös itse väittämänsä asiantuntemus niin muutama vakiojuttu on joita sovelletaan joka potilaaseen.
Ainoa saatana on se murhanhimo, joka henkilökunnan on vallannut. Tosiaan, nyt olen sanonut murhanhimoa saatanaksi joten voitkin hyvällä syyllä minua sanoa hulluksi joka näkee saatanoita.
Hoitovirheestä ei potilas voi valittaa, kun jokatapauksessa on vallan alla eikä ulos pääse, kosto olisi kaamea. Ne harvat jotka valittavat - virheen valituksen käsittelevät toiset saman alan ihmiset, valtion palkolliset jotka saavat rahaa siitä että piikittävät muihin lääkkeitä, ei mikään riippumaton tuomioistuin.
Myöhäistä se onkin, kun valittaa voi vasta kun jo lääkitty aivot pellolle ja leimattu hulluksi, hullua ei kukaan usko. Sairaalaanhan viedään suoraan, ilman mitään poliisitutkintaa tai muuta vastaavaa. Eli mikään lääkäreistä koostuva tutkintaryhmä ei koskaan huomaa menettelyissä mitään vikaa.
Juoppohan otetaan vain katkaisuun, ei hoitoon, kyseessähän oli eri asia, eli juoppo ja hulluksi leimattu vertailussa. Katkaisun jälkeen juoppo lähtee ja juo taas kunnes pumppu pettää. "ei sinne ketään haluttaisi ottaa mutta kun täytyy" - no mistä se palkka sitten tulee ? Tuohan on aivan naurettava väite -eli opiskelin x vuotta kunnes sinne pääsin töihin mutta en sinne ketään haluaisi ottaa. Asunnotonkin saa lääkkeitä pään täydeltä ja olla sairaalassa kuukausia, mikä maksaa yhdeltä kertaa saman kuin asunto hänen loppuelämäkseen, mutta asuntoa hänelle ei hommata, eikä sairaala millään tavoin tee mitään asian hyväksi, vaikka rahaa sairaaloilla on kuin kroisoksilla, hoitolaitoksia kyllä löytyy, joissa syötetään lääkkeitä sairaalan tavoin, kunnes kroppa ei lopulta enää kestä niitä, mutta ei omaa tavallista asuntoa.
"muuten ne ihmiset tappavat itsensä tai muita" - jatkuvaa valehtelua, selkeästi haluat oikeuttaa oman sairaan väkivaltasi syyttämällä muita aivan perättömistä asioista, etsit helppoa kohdetta johon voit nyrkkisi tai lääkepiikkisi lyödä, peräti olet asiantuntijaksi itse julistautunut. Syyhyttääkö nyrkkiä, tekisikö mieli vähän lyödä jotakin ? Hakata tajuttomaksi ja herättää aina välillä jotta voit hakata lisää ? Tekisikö mieli antaa vähän lääkkeitä ? Lääkitä uudelleen joka päivä, kunnes ei aivoista ole mitään jäljellä ? Hakkaamisesta tulevat mustelmat paranevat, aivoihin aiheutetut vajavuudet ja tuhot eivät parane. Mistähän löytäisit sopivan uhrin ? Sinä olet vaarallinen.
Ai olen minä näemmä juoppokin, Kiitos kun kerroit minullekin. Nythän olen sitten sekä hullu että juoppo, mitähän kaikkea muuta ?
Yleensäkin sairaalaan viemisissä on
kyse on ulkopuolisten, vahingonhaluisten asenteista, ei heistä, joita kohtaan ne ovat.
Sinun asenteesi kävivät selviksi noista tulipaloista ja alastonhyppelyistä - ei siellä ole keskimäärin yhtään sairaalassa joka mitään sellaista olisi tehnyt, kuvan vaan tahdot antaa että niiiiin hulluja ne ovat, onnellisempia olisivat kun ei tarvitsisi elää.
Pääasiassa sosiaalisen arvoasteikon alimmilla askeleilla olevathan sinne joutuvat, he, joita ei kuunnella edes heihin liittyvissä asioissa.
Julkisuuteenkin aina löytyy sirkushullu jota näytetään muille, näin hulluja ne ovat, vaikka todellisuudessa suurin osa sairaalassa kävijöistä on järjestelmän, jossa ei osaa heille ole, hiljaa kärsiviä uhreja.
Ota selvää. Olet täysin väärässä.
Psykiatrisissa sairaaloissa on kaikenlaisia ihmisiä. Kaikista ikä-ammatti-varallisuusluokista. Monesti vain on niin että psyykkisesti vakavasti sairas ihminen ei osaa hoitaa raha-asioitaan eikä tehdä työtä joten pakostakin elintaso ja varallisuus laskee.
Et tosiaan tiedä mitään asioista. Puhut jutuista joista sinä et tiedä mitään. Minulla on työkokemusta ja ammattitaitoa liittyen tähän alaan ja voin puhua sen puolesta.
Miksi sinä kuvittelet että hoitajat ja lääkärit olisivat jossakin salaliitossa ihmisiä vastaan ja haluaisivat kiduttaa ja kiusata viattomia ihmisiä? Sanon suoraan että olet hullu jos niin väität ja luulet.
Hakisit edes tietoa jos ei apu kelpaa. Olet tosiaan sen tarpeessa. Olet paranoidi. Luuletko sinä tosissaan että lääkäreillä ja hoitajilla ei ole muuta tavoitetta elämässään kuin kouluttaa itseään vuosikausia jotta pääsisivät kiduttamaan ja kiusaamaan ihmisiä? Jos niin luulet, olet tosiaan suoraan sanottuna hullu.
Murhanhimoisia paskiaisia? Lääkärit? Kuules nyt saatanan pässi, ne lääkärit ja hoitajat pelastavat ihmishenkiä joka ikinen päivä! Kuinka kehtaa väittää heitä murhanhimoisiksi paskiaisiksi!
Hoitovirheestä voi valittaa ja ne tutkitaan tarkoin.
Kyllä ihmisille koetetaan sosiaalitoimen avulla järjestää asunto ja poikkeusetta AINA sellainen järjestyykin, koska sairaalasta EI VOI EIKÄ SAA kotiuttaa ketään jos ei ole kotia mihin mennä! Ongelma vaan on että nämä ihmiset käyttäytyvät niin järkyttävästi asunnoissaan että saavat nopeasti häädön, tai sitten ryyppäävät vuokrarahat.
Luulet vielä lopuksi että minä haluan hakata tai lääkitä jonkun ihmisen tainnoksiin. Voi helvetti että laittaa vihaksi sinunlaisesi ääliöt, vaikka pitäisi ymmärtää että sinulla ei ole kaikki kotona pääkopassasi kuin noin järkyttäviä väitteitä suollat suustasi.
MENE HOITOON.
Ei voi muuta sanoa. Olet täysin väärässä. Luuletko että hoitajilla ja lääkäreillä ei ole muuta tekemistä kuin kouluttaa itseään vuosikaudet jotta pääsevät kiduttamaan ja kiusaamaan ihmisiä?
Kenties taustalla on oma sairashistoriasi, sitä en voi tietää.
Kerrohan, mitä sitten pitäisi tehdä niille potilaille? Päästää kadulle vai? Sitten huutaisit että heitteillejättöä kun ei hoideta! Kun hoidetaan, sanot että kidutetaan kuin vankilassa! HAH!
Ota selvää asioista edes hitusen vitun ääliö. Sinulla ei ole tietotaitoa psykiatrisen hoitotyön alueelta joten älä jauha paskaa asioista joista et tiedä mitään. Minulla on tietotaitoa ja voin sanoa aivan suoraan että olet niin väärässä kuin vain olla ja voit.
Onpa paatosta.
Kolmosella menee leffa, Amistad jossa orjilla on enemmän oikeuksia kuin noilla "hoidokeilla" - sinulla on vaan nuo salaliitot ja kidutukset mielessäsi, mies.
Eihän he voi tehdä töitä kun syövät päivittäin psyykenlääkkeitä, tahtoivat tai eivät. Et sitä edes tajua. Tai tajuat kyllä, kunhan väität muuta.
Todella kuvottavaa.
Hoitoa tarvitseva olet sinä itse.
Ymmärräthän, enempi kuin hulluja on niitä jotka toisia kutsuvat hulluiksi omaa hulluuttaan.
Nämä henkilöt saavat vihansa kasvatettua sellaisiin mittoihin että he itse uskovat tarinoihinsa ja osa heistä saa muitakin niihin uskomaan.
Sinä olet yksi heistä.
Osa murhista on juuri tällaisia, alullepanija on eri kuin tekijä. Silti alullepanija on aivan yhtä syyllinen kuin tekijäkin.
Äkkiähän tuo julistaminen sujuu, juu.
Varmasti nauravat mielellään noille jutuilleen joihin osa heistä vieläpä uskoo itsekin.
Ei vaan ole laisinkaan hauskaa siitä josta niitä totena kerrotaan.
Vaikka Pertin, Simon ja Maijan muistit,
taas se tärkein unohtui.
Nimenä on mies mutta puheet on teinin ja ajatusmaailma erittäin häiriintyneen lapsen. Valtaa liikaa määrätä toisten kohtaloista ja häiriintynyt noin pahoin.
Ei mitään uutta auringon alla.
Kadullehan heitä joutuukin. En minä eivätkä ne hullut siitä muuten huudakaan vaan noita hoitajia järjestää aina välillä järjestön jotka huutavat hullun lailla, että on niin huonot olot että sairaalaan ne pitää saada.
Omaa palkkaansahan ne siinä ajattelevat, omia etujansa, eivät kenenkään muun. Ei rahasta eikä asunnoista niin ole väliä, vaan siitä että saadaan ne sinne piikitettäviksi.
Ei ole mitään tolkkua enää sanomissasi. Käytännössä sairaala tiedottaa kaikkialle, myös sosiaalitoimistolle
kuka siellä on ollut, minkä jälkeen kohtelu on sen mukaista.
Eikä laissa määrätyt
tuetkaan toimi kun sairaalassa olleella ei ole arvoa rakkikoiran vertaa. Jankuttaa jaksat samaa asiaa.
Toimii se varmaan siellä sinulle tutussa paikassa kun potilaat ovat lukkojen takana ja jos väittävät vastaan piikität aivot pellolle. Aivopesuksi sitä taidetaan kutsua noin yleiskielessä.
Olet sitä mallia mies että kun vastaan väittää, henki lähtee.
Kadulla lähtisin karkuun jos tuntisin. Sitten olet vielä muita toimittamassa lukkojen taakse vaikka itse sinne kuuluisit.
Ei voi muuta sanoa. Sinulla ei ole mitään käsitystä asioiden todellisesta laidasta enkä aio enää toistaa itseäni. Olet niin väärässä ja tietämätön typerys kuin vain olla ja voi.
Onneksi sinä et saa päättää kenenkään potilaan hoidosta, voi vain arvailla mitä seuraisi siitä...
Ei voi muuta sanoa. Sinulla ei ole mitään käsitystä asioiden todellisesta laidasta enkä aio enää toistaa itseäni. Olet niin väärässä ja tietämätön typerys kuin vain olla ja voi.
Onneksi sinä et saa päättää kenenkään potilaan hoidosta, voi vain arvailla mitä seuraisi siitä...
Hyvällä ystävälläni todettiin muutama vuosi sitten skitsofrenia. Hänenkin juttunsa kuulostivat samanlaisilta; millon kukakin oli mukana millon missäkin hänen päänsä menoksi järjestetyssä salaliitossa.. Jos tuo vainoharhainen kirjoittelija ei ole jo psykiatrisen hoidon piirissä, tulisi hänen sinne pikaisesti hakeutua! Ja jos (avo)hoito on käynnissä, niin lääkemääriä kannattaisi tarkistaa. Ystäväni elää tällä hetkellä täysipainoista elämää omassa asunnossaan, lääkkeitten avulla. Kerran lääkitys koitettiin jättää pois, mutta salaliitot alkoivat heti taas puskea päälle. Niinpä lääkitys aloitettiin uudelleen ja nyt ystäväni on niin hyvässä kunnossa, että pystyy opiskelemaan itselleen ammattia ja elämään itsenäisesti. Toivottavasti joku tuon paranoidin kirjoittelijan läheisistä näkee tilanteen ja toimittaa hänetkin hoitoon!
Ja nimimerkkiä osataan vaihtaa ahkerasti ?
Salaliitot on mielessä taas ?
Jos nuo salaliitot sinulle tulee mieleen, kerropa, kukahan se olisi kenen olisi syytä harkita hoitoa ?
Teepä testi. Soita itsestäsi ilmoitus jonkun sosiaalisesti katsottuna ylempiarvoisen nimissä ja katso kuinka käy, jostain mitä et ole tehnyt. Sinähän tosin olet todennäköisesti tehnyt niitä muista, sellaisista jotka ovat sinua sosiaalisesti alempiarvoisia kun tuollaisia kirjoittelet. Olet varmasti hyvinkin ylpeä itsestäsi, saasta poistuu näköpiiristäsi ja saa arvoisensa rangaistuksen, koska on alempiarvoista saastaa.
Poliisi uskoo ilmoittajaa. Lisäksi poliisi ajattelee, että siellä ne sairaalassa ovat asiantuntijoita josko on jotain tehty vai ei, siellä huomaavat.
Vastuun hävittäminen toimii siinä että sairaala puolestaan uskoo ilmoittajaa ja poliisia eikä kukaan tee mitään tutkimusta, minkäänlaista, oliko ilmoitus totta vai ei.
Ilmoittaja on ylempää sosiaaliluokkaa kuin henkilä josta ilmoitus on tehty, aina ja poikkeuksetta, koska muulloinhan ilmoituksen kohde pääsisi alta aikayksikön ulos sairaalasta ja epäilykset kohdistuisivat ilmoittajaan.
Kuka terve ihminen haluaisi päättää päivittäisestä huumeiden pakkosyötöstä ?
*Kaveria* katsellut
Kova on hinkusi osastoja täyttää. Ovatko kovinkin tyhjillään, eikö sinulla ole kaveria siellä kelle jutella aina silloin kun olet piikkien välillä vähän tolkuissasi ?
*Ystävä* on siis kroppa täynnä ainetta ja väität että opiskelee ? Ei, eipä taida.
Olet hallusinoinut itsellesi *ystävän*/*kaverin* joka kanssasi *opiskelee* ?
Kellä oma pää on mennyt, monesti on kateellinen niille joilla se on yhä tallella.
kätevä keino saada se toisilta sekaisin on lääkkeet ja huumeet, niitä sitten tarjotaan, ongelmaan kuin ongelmaan, hyvällä tai pahalla, vapaaehtoisesti ja pakolla.
ammattilaisuus alalla on vain merkki siitä että itsekin on kokeiltu vähän kaikenlaista kemiallista ainetta, eikä heidän puheisiin kannata enää kiinnittää mitään huomiota, on niin pahoin vääristynyt ajatusmaailma jo.
Kova on rangaistus vaikka kadulla nukkumisesta, jos eli kun siitä voi joutua lääkettä syömään niin kauan kun elää.
Verraten:
yksi viikko sairaalassa vastaa rangaistuksena
elinkautista linnassa,
kuukausi sairaalassa on rangaistuksena kuolemantuomiota pahempi - eli siksi että sairaalarangaistukseen kuuluu myös ne lääkkeet jotka ovat aivan eri asia kuin pelkkä vapaudenriisto, eikä niitä onnistu lopettamaan kun niitä kerran alkaa syömään, ei ole lupa lopettaa ja jos yrittää, vieroitusoireet estävät sen,
pidempi kuin kuukausi sairaalassa, pahempi kuin mikään rangaistus rikoksesta,
puoli vuotta sairaalassa, pahempi kuin teloitus,
kuollut ei kärsi kuten lääkkeen syöjä, lyheneehän se elo lääkkeestäkin mutta ensin joutuu kärsimään, kun ajatuksia ei voi koota, ei voi itseään ilmaista, fyysinen ja psyykkinen tuska on sietämätön, joka lääkkeillä tahallaan aiheutetaan,
silti ilman syytä sinne joutuu joka kunnassa viattomia ihmisiä kaiken aikaa. Julma on maa ja erittäin pahantahtoinen.
Ei se kenenkään nuutti kestä ylettömiä määriä aineita, eikä vaikutukseen ole eroa laillisuudella tai laittomuudella, ainoastaan puheet muuttuvat sen mukaan, kumpaa on.
Uhria se ei lohduta, joka tuollaisen uhriksi joutuu ja siitä kärsii, että kyseessä on kateus.
Helppo on ajatella ettei se omalle kohdalle satu eikä sillä niin väliä mitä muille käy, mutta teon vääryyttä se ei poista.
Samaan aikaan kauhistellaan poliisikoiran kuolemaa kun viattomia ihmisiä tapetaan lääkkeillä valtion toimesta kaiken aikaa.
On vain se koirakin arvokkaampi kuin sosiaaliluokaltaan huono, alaluokkainen ihminen, hänellä ei ole arvoa, eikä hän edes aivojaan saa pitää vaan nekin tuhotaan ennenkuin hänet tapetaan, hidas ja kammottava kuolema on hänen osakseen valittu.
Sattumanvaraisesti valittujakin ovat, eli omilla teoilla tai tekemättäjättämisillä he eivät voi vaikuttaa uhriksi joutumiseensa.
Samasta teosta tai perättömästä syytöksestä toinen joutuu ongelmiin, toinen ei, riippuen kuinka suuri ylimys syytöksen tekijä on, kuinka suurta vihaa tuntee poliisi, viekö putkaan yöksi vaiko sairaalaan elämäksi, vai päästääkö varoituksella.
Neloskohta, ei se ihan noin mene, ensin on valittu hulluiksi ne hullut, jollei olisi valittu, olisivat pystyneet elämään muitten joukossa, sitten vasta kun heiltä on lääkitty aivot pois, he eivät siihen pysty.
Valinta on hyvin sattumanvaraista.
Teinirikolliset saattavat tehdä keikkaa vaikka kuinka paljon jäämättä kiinni, eiköhän jokainen jonkun tunne jolla oli rahaa paukkuja tarjota.
Vaikka kerran jäävät kiinni, saattavat tehdä taas satakin keikkaa eivätkä jää, kunnes mahdollisesti rauhoittuvat tai alkaa tekemään niin paljon mieli jotain kallista että tekevät liian ison keikan josta jäävät kiinni.
Aivan turha on heitä sääliä, jos ovat itse elämäntapansa valinneet, jollei muitakaan säälitä. Viidakkorumpu muutenkin tiedottaa kuka on tehnyt ja mitä, ainakin pienemmissä kaupungeissa ja lähiöissä. Ei tarvitse lehteen laittaa. Tiedot pysyvät rekistereissä ja estävät elämää niin paljon kuin tarkoituskin on, ehkeivät rakennustyöläiseksi ryhtymistä mutta vähän siitä ylöspäin.
Yhtään ei tule mieleen että syystä olisi laitettu laitokseen, monta tulee mieleen että syyttä on viety.
Varmasti syystäkin viedään, mutta niin vähän, ettei sillä ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä, listan kirjoittajakin vaikuttaa olevan vapaalla jalalla vaikkei kannattaisi tuollaista ihmisten keskuuteen päästää.
Vuosia on noita teorioita kehitelty niin että ne kuulostavat sellaiselle että ne voisivat olla totta, silti on aivan helppo osoittaa ne epätosiksi kun niitä alkaa ajattelemaan siltä kannalta että kuka sinne vietiin ja kuka sanoi ja mitä.
Valhe tuhottoman usealla sanalla on silti valhe. Valtion tekemä murha on silti murha, vaikkei siitä kukaan kiinni jäisi ja vaikka se olisi tehty jollain jota kutsutaan lääkkeiksi. Lääkkeet vaan vaikuttavat niin haitallisesti että jokainen voi nähdä muutoksen huonompaan. Jollei parempana pidä niiden syöjän vähittäistä tuhoutumista.
Listan kirjoittajalla on uhrit väliaikaisesti loppu, taitaa olla kesäloma, etsii niitä sitten muualta. Sillä noita vastauksia tulee siihen malliin että muuta kuin sama mitä hän sanoo, sanova on hullu ja rikollinen, on jäänyt koukkuun tekosiinsa aivan varmasti.
Orjat saivat sentäs lisääntyä, lääkkeitä syövä ei voi. Hulluksikin julistettiin vasta jos yritti plantaasilta paeta. Vähän sama kuin työtön mutta pää lääkärin pölkylle laitettu jos yrittää töitä etsiä, kyseessä on lääkärin mielestä mania (tosi juttu luotettavasta lähteestä)
Niitä julistamisia, hullu, rikollinen, narkkari, ei leimaa saa koskaan pois ja eka tapauksessa kuolemansyykin on tiedossa, lääkkeet tappoivat eli perättömän syytöksen tekijä ja mahdolliset siihen uskoneet muut välikädet, juorujen levittäjät ja/tai poliisi ja lääkärit ja hoitajat tappoivat.
Ainakin sanojen tasolla, toivoa sopii että sillä tasolla pysyy, itse en ainakaan tuollaisilla ajatuksilla edes leikittelisi, joitain asioita vain ei edes mieleen pilkahda. Näyttää joillakin niin tekevän.
Sen lisäksi että etsii niitä sanallisesti "epäilemällä" tai tämä tapaus aivan suoraan sanomalla, vaara on että etsii myös muualla kuin täällä. Ajatteles kun tuollainen kohtaa jonkun itsestään vähänkin epävarman ja ratkaisu on valmiina, lääkkeitä tarvitset kun hullu olet - se on menoa. Tai vanhemmat joiden lapsi on jotain tavallista tehnyt - lääkkeitä tarvitsee kun tämä tapaus niitä ehdottaa ja aikaakin varmaan jo varaa, tervemenoa tuttavaperheen toivo.
räikeistä väärinkäytöksistä..tulisi mieleen mutta olkoon nyt.
Parannusehdotuksiin tulisi ehdottomasti kuulua 'oikeus itsepuolustukseen', ihan oikeasti.
Selkeä parannusehdotus mitä omaisuusrikoksiin tulee:
Omistajilla/asukeilla tulisi olla oikeus ampua luvaton rakennuksen sisälle tunkeutuja.
Ampuma-aseita ei kaikilla ole, mutta idea tulisi ainakin selkeäksi: luvatonta tunkeutujaa vastaan saisi ihan oikeasti puolustautua (vaikka heinähangolla).
Toi aiheuttaisi sen ettei missään enää uskaltaisi liikkua. Kävelet luonnossa ja vahingossa käveletkin jonkun maa-alueella. Tulisi ikävä loppu pelkästään monille sunnuntaikävelijöille.
'Jokamiehen oikeus'
Suomi taitaa olla harvoja maita missä mainitsemasi jokamiehenoikeus on voimassa.
Amerikassa ei jokamiehenoikeuksia ole.
Eiköhän aseporukat suhauttele toisiansa vähän liian helpolla. Perheen isäntä olisi joka tapauksessa aina haulikon kanssa partioimassa ja silloinhan niitä vahinkolaukauksia tulee kun laitapuolen kulkijan näköisiä ihmisiä tai muuten vaan erilaisia ihmisiä sattuu kulkemaan metsänhalki jonkun omistamalla alueella.
Mutta hienoa on että joku uskoo asiaansa noin sinisilmäisesti.
Minusta on hienoa nähdä kuinka 'pirut lentelevät seinille'.
Riemastuttavaa seurata kuinka uhkakuvia löytyy vaikka minkälaista; aseidenvastustajat ovat ainakin luovaa porukkaa.
Heh, tulisi ruumiita liiaksi kun maajussin pihaan ajaa naapuri uudella autollaan..
Eihän siitä nytkään istu montaa vuotta jos joku oikeasti hyökkää, menee toki elämä mutta niin menee hyökkääjältäkin.
Olisko hyvä että heillä kaikilla olisi aseet.. juniorista senioriin.
Se pahin rähisijä saattaa hyvin olla ison talon ei-rikollinen poika.
11. Jokaisella ihmisellä on oikeus riittäviä voimakeinoja käyttämällä torjua häneen tai hänen läheisiin kohdistunut uhka. Aiheettoman hyökkäyksen kohteeksi joutunut saa vastata tarpeelliseksi katsomallaan voimakeinolla hyökkäykseen kunnes hyökkäys on varmasti torjuttu. Murtautuja tai muu rikollinen on täydellisesti lainsuojaton mikäli hän tunkeutuu toisen ihmisen asuntoon vastoin tämän tahtoa. (ts. saa vaikka ottaa kiinni ja kiduttaa vuoden päivät ilman pelkoa rangaistuksesta)
12. Edelliseen liittyen: Jokaisella psyykkisesti terveellä ja nuhteettoman taustan omaavalla täysi-ikäisellä ihmisellä on oltava oikeus kantaa ampuma-asetta mukanaan aina niin halutessaan (rikollisillahan joka tapauksessa on aseet tai ylivoima).
Voitaisiinko viedä asiaa vielä pitemmälle.
Huolimatta siitä, että yhteiskunta on kehittynyt villin lännen ajoista, niin ainahan voimme siihen palata.
Eikö "suojelu"asetta voitaisi asettaa pakolliseksi kaikille rikosrekisteröimättömille ihmiselle (myös ehkä eläimille)samalla tavalla kuin palovaroitin on pidettävä jokaisen asunnossa?
Jos vain yhdellä ihmisryhmällä olisi ase, eikö rosmot joko raaista keinojaan tai etsi puolustuskyvyttömiä ihmisiä.
Veikkaan, että jotkut vastuuttomat ihmiset eivät asetta ota vapaaehtoisesti puhumattakaan mummoista ja vaareista. Samoin myös yli 16 vuotiaille ainakin pitäisi olla oikeus aseenkantolupaan. Ehkä tätä nuoremmillekin tulisi antaa mahdollisuus, sillä 7 vuotiaskin ymmärtää minkä näköinen rosmo on, sillä onhan jo Aku Ankassakin oikea rosmokopla.
Lupaan tai määräykseen täytyisi tietysti kirjoittaa, että sillä saa ampua ainoastaan rosmoja ja ainoastaan kymmenen kertaa annetaan anteeksi viattoman ihmisen ampuminen. Lisäksi asetta tulisi käyttää vähintään viisi kertaa vuodessa muuten aseenkäyttäjä ei tarvitse asetta ja tällainen henkilö voitaisiin laittaa vastuuttomien ihmisten rekisteriin ja hän menettäisi kansalaisoikeutensa.
"Lupaan tai määräykseen täytyisi tietysti kirjoittaa, että sillä saa ampua ainoastaan rosmoja ja ainoastaan kymmenen kertaa annetaan anteeksi viattoman ihmisen ampuminen."
Viattoman ampumisesta seuraa kuolemantuomio joten tuskin kukaan ottaa sitä riskiä jos tapaus ei ole ns. selvä. Viattoman ampuminenkin voi olla aika riskialtista kun kerran viattomalla itselläänkin voi olla ase.
Sinä et tajua että rikolliset joka tapauksessa ovat aseistettuja tai ylivoimaisia siinä tilanteessa jossa he pyrkivät tekemään pahaa. Sinä et halua että ihmiset voivat suojella itseään rikollisilta. Olet sairas.
Kiva, että otit kantaa sarkastiseen kirjoitukseeni. Kiitos sinulle siitä.
Usko pois suurin osa sivistyneestä länsimaista ei ottaisi asetta itselleen itsepuolustusvälineeksi. Ainoastaan tietty machomies väki ottaisi sen omakseen. Vaarana tässä olisi, että kyseiset heput olisivat epävirallinen militanttipoliisiryhmä joka ns. puolustaa itseään ja aseettomia naapureita.
Usko pois, että rikolliset raaistavat tekotapansa, kun tietävät että uhrilla on mahdollisesti ase. Tai sitten kohdistavat tekonsa puolustuskyvyttömiin kuten naisiin, lapsiin ja vanhuksiin. Rikollisia ei saada koskaan pois yhteiskunnasta. Tietyillä keinoilla sitä voidaan pyrkiä vähentämään ja kanavoimaan, muttei poistamaan.
Voi olla, että aseen pitäminen voisi tappaa hyökkääjän, mutta eiköhän jotkut olisi liian hanakoita käyttämään asetta tunkeilijoihin, jotka eivät ole ryöstämässä kotiasi. Poistettaisiin edes yletön viinanveto, niin suomalaisen miehen rationaalinen toiminta lisääntyisi.
Kyse on paljon arvostuksista ja sinä arvostat kuolemantuomiota ja henkilön oikeutta tehdä mitä vaan omaisuutensa yms puolustamiseksi. Minä taas en arvosta kuolemantuomiota, koska se ei ole inhimillistä. Vankeusrangaistus riittää.
"Sinä et tajua että rikolliset joka tapauksessa ovat aseistettuja tai ylivoimaisia siinä tilanteessa jossa he pyrkivät tekemään pahaa. Sinä et halua että ihmiset voivat suojella itseään rikollisilta. Olet sairas."
Höpö höpö. Tottakai rikollinen on ylivoimainen uhriin verrattuna varsinkin jos on ase. Suomi on suhteellisen turvallinen maa asua eikä kaikki suomalaiset koe sanottavaa rikollisuutta koko elämänsä aikana. Rikollisen mieleen voi vaikuttaa hyödyllisemmin ja tehokkaammin kuin suojeluaseilla. Haitat suojeluaseiden käytössä on joka tapauksessa suuremmat kuin hyödyt. Suomessa on poliisi.
Aika yksinkertaista ajattelua sinulta, jos mielestäsi ainoat tehokkaat keinot ovat kuolemantuomio ja aseet rikollisuuden torjumiseksi, Mitkään tutkimukset eivät puolla tätä. Amerikkalaiset tutkimukset eivät ole relevantteja Euroopan kulttuuriin.
Lue kirjallisuutta vaikka....
Lainaan hieman tekstiänne:
"Usko pois, että rikolliset raaistavat tekotapansa, kun tietävät että uhrilla on mahdollisesti ase. Tai sitten kohdistavat tekonsa puolustuskyvyttömiin kuten naisiin, lapsiin ja vanhuksiin"
Suomessa ei itsepuolustusaseita sallita, mutta silti raakoja rikoksia tapahtuu. Puolustuskyvyttömiä rikolliset ovat aina halunneet kohteiksiin. Aina.
"Höpö höpö. Tottakai rikollinen on ylivoimainen uhriin verrattuna varsinkin jos on ase"
Aika noloa asettaa ihmiset ennaltasovittuihin rooleihin. Jokainen tietää, että uhrin roolissa odottavat kärsimykset...
"Amerikkalaiset tutkimukset eivät ole relevantteja Euroopan kulttuuriin"
Ehkä Eestistä löytyy omia tutkimuksia.
Millä tavoin erotat viattoman ja rikollisen toisistaan ?
Kun joku kertoo sinulle, tuossa on rikollinen, mistä tiedät, että asia todella on niin eikä kertoja itse ole rikollinen, joka valehtelee ?
Suomen laki antaa ymmärtää, että suomalaisille voidaan luottaa moinen pähkinä purtavaksi. Eli laissa on kirjoitusta oikeudettoman tekijän torjumisesta.
Varsinainen ongelma on seuraava; Millä tavoin voi puolustuskyvytön puolustaa henkeään, terveyttään, omaisiaan tai omaisuuttaan, seuraavilla ehdoilla?
A. Turvallisesti
B. Viivyttelemättä
C. Uskottavasti
Tietenkään puolustuskyvytön ei pysty puolustamaan neljää edellämainittua perusasiaa, vaikka laki kuinka "sallisi itsepuolustuksen hätätilanteessa".
Syyllinenhän tietää mistä toista syyttää kun itse on sellaisia tehnyt toisille.
Milläs erotat kumpi on kumpi, syyllinen saattaa olla pieni ja puolustuskyvyttömän oloinen mutta löytänyt vielä pienemmän ja puolustuskyvyttömämmän. Eikä se, että pienempi ampuu isomman vielä tarkoita että pienempi puolusti itseään.
Käy äkkiä niin että kenet tahansa katupummin saa ampua seuraamuksitta mutta varakkaampaa ei.
Oikeuksia (ketjun ensimmäinen viesti) on jo liikaakin, parasta olisi nostaa poliisin tasoa, esim. vaatimus jonkinlaisesta älykkyystestistä ja tunneälystä olisi hyvä olla ennen pampun ja oikeuksien antamista. En tarkoita mitään psykologisia testejä, ne ovat täyttä puppua, vaan ihan päättelytaidon testaamista jollain tavoin.
Nykyisinhän sellaisia ei ole ? Kuntoa pitää riittää ja aliupseerin koulutus oltava vain ?
Kaunis jossittelu ei peitä alleen todellista ongelmaa:
Kuinka lain kirjain voi sallia itsepuolustuksen, muttei anna TOSIASIASSA mahdollisuutta, eikä edes oikeutta, itsepuolustukseen.
Pitääkö henkeään, terveyttään, omaisiaan tai omaisuuttaan puolustaa aseettomana? Aseeton itsepuolustushan tarkoittaa juuri edellä mainittujen perusasioiden vaaralle altistamista!
Poliisi selvittää kyllä todisteiden ja tutkimustensa valossa kumpi on syyllinen ja kumpi syytön.
Tämän vuoksi harva uskaltaa edes koettaa "lavastaa" toista syylliseksi koska asiat tutkitaan ja selvitetään todellinen asianlaita.
Yleensä kriminaalit ovat sellaisia joilla on jo pitkä rikosura takanaan ja kun tälläinen kriminaali sitten vaikka ammutaan kuoliaaksi jonkun ihmisen asunnossa (sellaisen ihmisen jolla ei ole moitteen häivää papereissaan) niin siinä jo pelkkä maalaisjärki kertoo kuka on ollut pahanteossa ja kuka ei. Tietysti asia pitää aina selvittää ja tutkia.
Syyllinen ja rikollinen on se joka rikkoo sinetin. Se joka käy kimppuun, murtautuu, varastaa, jne.
Rikollisista suurin osa kävelee vapaana eikä jää kiinni. Mistä tietää kumpi on enemmän rikoksia tehnyt, kiinni jäänyt vai jäämätön ?
Siis mitä tarkotat/mitä merkitystä sillä on?
Poliisitutkinta on useasti hyvinkin nopea, ylimalkainen ja asioihin perehtymätön. Asia on turhan usein jo ennalta selväksi päätetty.
Rikollisia ovat kaikki, toiset jäävät kiinni, toiset eivät. Vain pienestä osasta rikoksia tehdään ilmoitus. Kiinni jääneistä on suurin osa taitamattomia pikkurikollisia jotka varastavat jotta saisivat viinaa.
Kerran kun ovat sille tielle lähteneet, ei ulospääsyä ole, kun töitä on hankala rikollisen löytää ja ympäristössä ei töitä tekeviä niin ole.
Luonteesta se ei vielä kerro mitään että on kiinni jäänyt.
Paljon pahempaa tuhoa saattaa saada aikaan vaikka perättömillä ilmiannoilla ja isoilla kavalluksilla, kuin pikkurikollisen varkauksilla, silti niistä ei kiinni jää.
Eihän kukaan itseään arvokkaampaa sosiaalisesti mitattuna ilmianna, ainoastaan sellaisia joita ei uskota.
..ketkä olet hulluiksi julistanut.
Poliisitutkimus kuulostaa tutkimukselle, sitä se ei ole. Poliisi kysyy siltä joka syyttää ja siltä jota syytetään.
Jos poliisi ei usko syytettyä, asia on selvä, n. 90 prosenttisella varmuudella tuomio tulee, oli tekijä sitten syyllinen tai ei.
Selvittäminen ja tutkiminen hoituu jos syyttävä osapuoli on rikas ja vaikutusvaltainen, selvittäminen vain on ennalta selvää, syytetystä tehdään syyllinen.
Jos köyhä tekee ilmoituksen, poliisia ei voisi vähempää kiinnostaa.
Joko kaikille oikeus tai ei kellekään.
Rikollisilla ei mitenkään automaattisesti ole aseita, emme elä amerikoissa vaikka televisiota paljon katsoisikin, eivätkä taida amerikkalaisetkaan kaikki televisiossa elää.
Taidat olla tottunut tuohon kiduttamiseen siellä sairaalassasi, sairas paskiainen.
Näkyy siinä että itseään puolustaakseen on ostettava ase.
Kun pelkää liikkua ulkosallakin niin paljon että aseen on oltava mukana, on melkein jo parempi vain pysyä sisällä. Harmi kaunista kesäpäivää kun ei voi uloskaan lähteä.
Asian tarkastelu vain tuolta kannalta antaa tuon tuloksen mutta jos tarkastelet asiaa laajemmalta kannalta, mikä on kaikkien turvallisuuden kannalta parempi, se että kaikilla on aseet vai se että kellään ei ole, mikä tuntuisi paremmalta.
Nuo oli erittäin hyviä ehdotuksia, voisi jopa harkita sellaista, että keräisi adressin jossa kyseiset ehdotukset olisi ja kierrättäisi sitä kansalaisilla jotka allekirjoittaisivat olevansa samaa mieltä ja lopulta lista lähetettäisiin päättäjille, niin ehkä jopa jotain tapahtuisi enemmistö kansan painostuksella!!!
Vai mitä sanotte ehdotukseen?
Vain henkilö joka on itse jollain alueella rikollinen, on rangaistuksien järkevälle tasolle nostamista vastaan, ei siis kannata tunnustaa olevansa roisto tai täysin moraaliton joillain tyhmillä kommenteilla.
Tuon addressin voisi kerätä internetissä joissain kuuluisimmilla nettisivuilla, niin sen saisi nopeammin kasaan?!?
Hyvä ehdotus, sekopäät paljastavat itsensä, kun sellaista listaa keräävät.
Hehheh, minä olen siis roisto ja moraaliton, kun kerran uskalsin vastata sinulle.. eli minä kuulun linnaan lopuksi elämää ja tappaakin minut pitää ?
Supliikkihan pojalla sujuu kuin koulunpihalla seitsenvuotiaalla. Älä sano vastaan tai olet..
..homo ..rikollinen ..poliisi ..hullu ..narkkari ..mitä lie kielteistä mikä sanojan mielestä on pahinta mahdollista sillä hetkellä.
Kerää vaan listaa, niin nimesi pääsee julkisuuteen ja kaikki tietävät ketä kannattaa varoa ja kuka kuuluisi ja mihin.
Moraali on joillekin ilmeisen vaikeaselkoinen käsite.
Vihje:Sanakirjaa kannattaa ehkä vilkaista ennenkuin käyttää sivistyssanoja, vaikka yleisiä olisivatkin.
Kun kohtasi otetaan käyttöön, se maksaa julmetusti ja väkivalta rikollisuus raaistuu -- parempi tappaa todistajat ettei joudu loppuiäksi linnaan, sekä korruptio on vielä nykyistäkin yleisempää ja varsinkin julkisempaa kun kaikki kellä on millä maksaa, maksavat itsensä ulos systeemin piiristä.
Valkokauluksiset herrat eivät kiinni joudu eivätkä vastuuseen kun tuntevat tuomarin, riippumatta poliisin voimavaroista, eikä poliisin oikeuksia lisäämällä saa aikaan muuta kuin enemmän viattomia linnassa.
Se kertoo olevansa "hoito"alalla, mielisairaalassa ollut töissä ja opiskelevansa samaa alaa. Etsii itselleen uusia "hoidettavia" julistamalla hulluiksi Viestejä täälläkin.
Eiköhän tuo ole riittävästi kerrottu syistä miksi tuollaisia listoja kirjoittelee. Omaa päätään se sillä alalla selvittelee eikä hyvin mene.
Hessu, tekstistäsi voisi päätellä että olet itse rikollinen joka alkoi hikoilemaan pelon hikeä esitykseni perusteella???
Poliisit eivät tarvi lisää valtaa, mutta miksi suomen lain rangaistukset ei ole samalla tasolla kuin ulkomailla, miksi suomessa voi esim. joukkoraiskata silvoa ja paloitella muovipussiin pienen tytön, selviämällä siitä jollain parilla vuodella linnaa...ehkä vaan pitää muuttaa ulkomaille jos ei halua pelätä henkeään.
Suomen laki on yleisesti ottaen lepsu, ja monia lakia ei voida valvoa ollenkaan tai vaikka voitaisiinkin valvoa niin ei voida asettaa syyllistä vastuuseen ja kun rikolliset tietävät että ei käy kuinkaan niin miksipä ei tehtäisi rikoksia.
Onko todella liioiteltua että suunnitellusta murhasta tai raiskauksesta saisi aina vähintäänkin 20 vuotta (onko joku kuullut jonkun lusineen suomessa 20v...tuskin), uhrin loppu elämä on siitä ohi/pilalla vai eikö uhrilla ole ihmisarvoa. Eikö joukkomurhasta tai erittäin raaasta kiduttamis murhasta voisi saada kuoleman rangaistuksen, esimerkki ankarasta oikeudesta hillitsee rikollisia. Kyse on siitä millaisen kuvan suomen valtio haluaa antaa rikollisille.
Jos haluaa tehdä rikoksen, niin kannattaa tehdä se suomessa suomen kansalaisena.
Kovat on pojalla puheet ja luulot sekä itsestä että muista.
Mielisarjiksenkin kerroit ? Meidän vesseli luki noita Punishereita ja muita Marveleita about kymmenen vuotta sitten, kun vielä asuttiin ulkomailla. Itse pidin aikoinani Tex Willereistä ja Aku Ankoista, silloin ei vielä väkivalta ollut pääosassa sarjakuvissa.
Siitä on elokuvakin tulossa, muista mennä katsomaan, huomasin tuossa ohessa kun tällaista etsin:
http://www.marvel.com/comics/bios/bio_punisher.htm
Jos omalla pojalla noin olisi päähän Punisherit nousseet, olisin vaihtunut lukemiset.
Taas yrität assosioida rikollisia kanssasi erimieltä oleviin. Jos sinusta olisi kiinni, suurin osa kansaa hirtettäisiin. Yrität saada suurempia ryhmiä pienempien kimppuun.
Jammuja ovat kaikki hänen mielestään.
Keskustelun kulku kertoo omaa kieltään.
Vakavista Suomen rikoslain puutteista puhuminen ärsyttää joitakin tahoja.
-Rangaistustason parantaminen ärsyttää luonnollisesti rikollisia.
-Itsepuolustusoikeuden parantaminen ärsyttää rikollisia SEKÄ tietyn elämänkatsomuksen omaavia.
Rikollisethan juuri puhuvat kovien rangaistusten puolesta. Ei heitä ärsytä toisen ampuminen eikä muutkaan viidakon lait. Kovimman ja suurimman oikeus sopii rikollisille hyvin. Tästä voidaan tehdä johtopäätöksiä sinun tarkoitusperistäsi.
Ahaa... :-)
Rikollisten uhrit vastaavasti vaativat lieviä rangaistuksia rikollisille. Rikollisten uhreja ärsyttää suunnattomasti jos rikollisten tulee pipi eikä rikoksen suoritus onnistukaan.
Kovimman ja suurimman oikeus sopii rikollisille hyvin ja rikollisten uhrit haluavat olla kovimman ja suurimman edessä ihan pieniä ja puolustuskyvyttömiä.
Olen nimimerkki rikollisen kanssa hienoisesti samaa mieltä. Eiväthän kovat rangaistukset edes tutkimustenkaan mukaan mitään rikollisuutta vähennä ellei nyt ihan toimintakyvyttömäksi rikosten uusimiseen tehdä. Kovien rangaistusten käytölle täytyy olla jokin järkiperäinen syy, mikäli järjellä asia halutaan ratkaista. Mikäli hylkäämme järjen rangaistuksia pohdittaessa, on meidän pakko hyväksyä rankaisemisen perustuvan tunteenomaiseen suhtautumiseen. Perinteiset rikoslait eivät pohjimmiltaan perustu mihinkään järkeen vaan Vanhan testamentin Mooseksen lakiin. Eli uskonnollisista syistä me rankaisemme, tunnustakaa pois. Tietenkin kulttuuria on vaikea muuttaa jos nyt muuttaa pitää.
Mikäli ihan oikeasti haluamme vaikuttaa rikollisuuden määrään, ovat keinot ihan muita kuin rikosoikeudellisia. Esim. alkon läsnäolo aiheuttaa aina enemmän tai vähemmän rikollisuutta. Kylmä tosiasia, mutta juon silti. Mikäli haluamme vähentää esim. rattijuoppoutta, on suuntauduttava päihdetyöhön. Mikäli haluamme ehkäistä rattijuoppojen aiheuttamia yliajoja (n. 10 kpl/vuosi/Suomi), on satsattava esim. liikenneväylien turvallisuuteen ellemme pysty estämään autolla juovuksissa ajamista.
"Eiväthän kovat rangaistukset edes tutkimustenkaan mukaan mitään rikollisuutta vähennä..."
Tutkimus on paperia paperipinkassa. Rikoksen uhri on tuskia kärsivä ihminen, tai vainaja.
Paperipinkalle on aivan hailee, vaikka joku tekisi sitä vastaan rikoksen. Ja selviäisi teosta ilman tuomiota.
Luvanvaraiset itsepuolustusaseet, malli Eestistä.
No jos ei tutkimuksella mitään merkitystä ole, vannottakoon hutkimuksen nimiin (lue mielivalta, mutu, tuntuu vaan, kyrsii, kosto, nyppii jne.).
"(lue mielivalta, mutu, tuntuu vaan, kyrsii, kosto, nyppii jne.). "
Hirvittävä katastrooffi tulee jos aletaan luottamaan enempi oman maan kansalaisiin...
Nämähän ovat juuri uhkakuvia joilla tämänkaltaisia muutoksia ajetaan.
"rikollisuus lisääntyy", "huumeitten käyttö lisääntyy", "oikeutta uhreille" kuuluvat kaikki samaan sarjaan ajattelua kuin rikollismielen ajatustapa: minulta jäi velka saamatta, tapan sen !, kaveri kuoli, mä tapan sen tappajan !, sitten kaverin kaveri tappaa kaverin tappajan, jne.
Autokin hankitaan sitten "uhkakuvien" vuoksi, eikä kukaan hurskastele vaikka joka kuukausi kuolee PALJON autojen takia.
-Ilman autoa myöhästyn
-Ilman autoa en saa töitä
-Ilman autoa ei ehdi sairaalaan ajoissa
- ... ...
Näet rikollisia kaikkialla. Vähän kun ajattelet, montako suurta asetta kantavaa väkivalta rikollista tällaista palstaa lukee......
Väärän syytöksen tekijä sen sijaan on juonikkaampi ja ei itse suorita tekoa vaan saa muut tekemään sen.
"2. Kuolemantuomio murhista/tapoista. Murhaajalle tulee antaa saman verran armoa kuin hän antoi uhrilleen. Rikostenuusimisprosentti murhissa ja tapoissa putoaa varmuudella nollaan ja yhteiskunnan rahoja säästyy kun ei tarvitse elättää vankilassa näitä saastoja. Ei mitään armoa, ei mahdollisuutta vankeustuomioon. Jos todetaan syylliseksi tappoon tai murhaan niin kuolemantuomia automaattisesti."
Tämä kohta sopisi erityisen hyvin kaikille ylinopeuden tai rattijuopumuksen takia sivullisen tappaneille. Kannatetaan!!!
Uudistukset käytössä
UUTISET 12.12.2012
"ruumis tiellä - taas autoilija karannut paikalta"
"tulitaistelu helsingin keskustassa - 14 kuolonuhria - pahin taistelu sitten itsenäisyyspäivän"
"murhasta tuomittu vapautettu syytteistä teloituksen jälkeen - todellinen syyllinen tunnusti teon"
"suomessa eniten murhia länsimaista - olemme ohittaneet myös yhdysvallat murhien määrässä"
"aseita vaaditaan kiellettäviksi - huolestuneet äidit ry. järjestää mielenosoituksen eduskunnan edessä"
RAUHAISAA JOULUA, VIHDOINKIN
(STT)
Vielä viitisen vuotta sitten katujemme turvallisuus heikentyi, tulkittiin tilanteen kehitystä millaisin indikaattorein tahansa.
Luvattomat käsiaseet yleistyivät täysin
rehellisten ihmisten ryhmässä kaikkein nopeinta
vauhtia.
Ruotsin hyväksyttyä Virosta adoptoidun 'itsepuolustusase'-järjestelmän, lähinnä Britannian ns. täyskäännöksen antaman rohkaisun vuoksi, kotimainen pimeä asetuotanto pääsi todelliseen vauhtiin.
Iso-Britannia oli pakotettu uudestaan sallimaan nuhteettomien kansalaistensa aseenkanto vuoden
2005 syksyn mellakoiden takia. Lontoo oli kuin Los Angeles vuonna 1992. On arvioitu, että lontoolaisten käytössä olleet luvattomat tuliaseet pelastivat yksityisomaisuutta miljardin euron edestä.
Luvattomien aseiden yleistyminen Helsingissä löi kaikkien ennustukset ällikällä!
Rikollisuus ja väkivalta taantuivat 80-luvun alun tasolle. Lähimmäinen auttoi jälleen kerran hätään joutunutta lähimmäistään.
Heinäkuun ensimmäisenä 2008 Lailliset Itsepuolustusaseet saivat lainvoiman. On arvioitu, että 80000 helsinkiläistä samanaikaisesti lakkasivat "syyllistymästä" ampuma-aserikokseen.
Vanha totuus suomalaisen uskomisesta vasta kun näkee, on jälleen todistettu oikeaksi.
Huolestuneet Äidit Ry:n ja Aseet Pois Meiltä Ry:n toiminnanvetäjät kuitenkin edelleen uskovat aseiden turmelevaan vaikutukseen.
- Aseasioissa me olemme kai kuin Vanhoillislestadiolaiset televisioidensa kanssa.
- Aseet sinällään eivät ole pahoja, mutta ne kuitenkin altistavat omistajansa pahalle. Voimme kiittää kulttuuriamme siitä, ettei katastrofia ole päässyt syntymään.
"Rikollisuus ja väkivalta taantuivat 80-luvun alun tasolle. Lähimmäinen auttoi jälleen kerran hätään joutunutta lähimmäistään. "
Eli lisääntyivät ?
Poliiseilta kun tappoaseet otettaisiin pois, myös rikollisten innostus hankkia vaarallisia aseita vähenisi. Aseella on pelotteluvaikutuksen lisäksi myös tappomahdollisuus.
Rikosten selvittämisprosentit paranisivat "ilmaiseksi" kun poliiseista otettaisiin puolet pois ja jäljelle jääville annettaisiin tuplapalkka ja valittaisiin älykkäämpiä yksilöitä virkoihin.
Kuvainnoillisesti sanottuna, nykyisten aukin suorittaneiden sijaan rukin suorittaneita, kuitenkin tuo varusmiesvaatimus jätettäisiin syrjään, ettei poliisi ajattelisi vihollisena kansalaisia.
Poliisin oikeuksia voisi vähentää reilusti. Rangaistusluonteisia toimenpiteitä vähennettäisiin ja nykyiset laajat oikeudet rajoitettaisiin oikeuteen viedä rikoksesta epäilty putkaan istumaan kunnes oikeus käsittelisi asian, ensikertalaisille/ennen tuomitsemattomille mieluiten hyvin äkkiä mutta laajasti ja perinpohjaisesti.
Kuulustelut tulisi suorittaa valvonnan alla, esim. videokamera taltioisi tilanteen, jokaisella olisi oikeus kyseinen nauhoitus saada myös itselleen.
Oikeudenmukaisempi yhteiskunta vähentäisi rikosten määrää. Britanniassa vallitseva ilmapiiri selittyy tabloidlehtien/yhteiskunnan -tukipilareitten - juorutyylisillä johdatuksilla. Kuka sanoo milloinkin mitäkin, yhtään ajattelematta mitä mutta hyvin kovaan ääneen, lampaitten seuratessa johtajaa. Murhien määrä on pieni verrattuna suomeen, katujen asukitkaan eivät tee epätoivoissaan aseellisia ryöstömurhia kun aseita ei ole. Mikä tietty on väärin, pitäisihän heilläkin olla elämäsen edellytykset käsissään, rahan tai aseen muodossa, aseella saa rahaa ja rahalla aseita.
Kun poliiseilta "tappoaseet" kielletään, tulee vastaavasti sallia yksityisen kansalaisen aseenkanto.
Silloin aseettomista poliiseista rohkaistuneet rikolliset saadaan pysähtymään sillätavalla juuri niin kuin alunperin oli tarkoituskin, eli ennen rikoksen suoritusta.
Teet johtopäätöksiä puutteellisella datalla, järkevämpää olisi kehittää yhteiskuntaa siihen malliin että ei tarvitsisi pelätä kadulla liikkuessaan.
Ase ei vie pelkoa vaan luo väärää turvallisuuden tunnetta. Kun kaikilla on aseet, nopein liipaisinsormi vallitsee.
Kohtelemalla ihmisiä siten että he tuntevat olonsa hyväksi, ei tarvitse pelätä aseetta kadulla. Toki kaikkien tulisi kohdellla toisiaan näin, eli pitää yrittää vaikuttaa muiden suvaitsevaisuuden ja ihmisarvon tunnustamisen kehittämiseen, ei yrittää aseistaa kansaa. Toki kaikki eivät voi kaikkea saada, mutta vähemmällä haukunnalla epäoikeudenmukaisuuden tunnekin on pienempi.
Parantaessasi yhteiskuntaa rikolliset silti rakastavat aseettomia.
Vanha pieni mummoikäinen kukkaishattutäti Glockin kanssa ei ole enempää turvassa nuorelta ja nopealiipaisimelta ryöstäjältä kuin täti ilman Glockia. Epäilen että riski kuolla moninkertaistuu jos rikollinen epäilee että tädillä saattaa olla tappoase käsilaukussaan.
Ainoastaan nuori ja nopea on turvassa, muut eivät, kun aseita aletaan kantamaan. Nuortakin voidaan silti ampua selkään. Villissä lännessä oli noita kilpailuja, ryöstäjä sen sijaan saattaa ampua ensin ja kysellä rahojen perään vasta sitten.
Aseellinen ammutaan.
Rikollisen mielestä kaikkien muiden aseet ovat ikäviä.
...ja kun kaikilla on nyrkit, nopeimman nyrkinhuitaisu vallitsee?
No nyt siis tajusit vihdoin ? Vanha mummo on helppo ryöstää, kantoi hän asetta tai ei.
Aseenkanto jos lisääntyy, väkivalta lisääntyy, kun rikollinen ensin ampuu niin uhri on puolustuskyvytön.
..ja niinhän se on aina ollut ja tulee olemaan.
Minut ryösti kolme toveria. Rauhallisia kuin armeijan huippujoukot.
Ympärillä ryhmittyivät, sanoivat että rahat ja kello. Ottivat povitaskusta lompakon, kädestä kellon.
Parempi ei olisi liikkua, mainitsivat.
Ase taskussa kun olisi ollut, olisi sekin mennyt. Olisin toki voinut yrittää ampua, mutta olisinko ehtinyt ? Jos yhteen olisin osunut, toinen olisi minut ampunut.
Jos humalaisia olisi kyseessä ollut, aseen kun olisivat huomanneet 'vittuakos uhkailet, aiotko minut ampua ?'
Uimakykyinen hukkuu
Ennenhän ase piti jättää narikkaan, kapakkaan kun meni. Ei tuo ollut ulkomailla, ei sarjakuvissa, vaan ihan sinun kotikaupungissa tai kunnassa. Jos tuli erimielisyyttä ovimiehen kanssa, ovimies oli entinen. Ulkopuolella kun oli nujakka, aseet lauloivat.
Sinulla tuo vertaus.
Asetta kun kantaa se, joka tahtoo osoittaa suuri ja mahtava olevansa, se on se sama se, joka tapellakin tahtoo, sama joka tappelee humalassa, aina on oikeassa, muut ovat väärässä, muut aloittavat, niin ajattelee myös vastustaja, samoin ajattelee se joka on väärässä, joka aloittaa, ajattelee, on oikeassa, toinen aloitti,
osoittaa olevansa suuri ja mahtava, muut eivät kadulla uskalla kävellä, aseita jos kannetaan, kun ei luonne ole kuolleen sankarin, vaan elävän pelkurin.
Järven selälle ei parane mennä jos ei uida osaa.
Joka kaksintaisteluun lähti, moni eli rikollinen, kunnes lopulta nopeampansa kohtasi.
Rikollisen mielestä vanha mummo pitää saada ryöstää, sille ei saa aseita antaa.
Rikolliset eivät koskaan ole tykänneet puolustuskykyisistä uhreista, iätön totuus.
...ja tulee aina olemaan.
Aseita pitää ensin osata käsitellä.
Onneksi opettelu on helpompaa kuin uimisen harjoittelu alkeista lähtien.
Rikollinen tahtoo ryöstää, koska rikollinen tahtoo rahaa.
Jos vihaat rikollista niin että olet hänet valmis ampumaan, on myös rikollinen valmis ampumaan sinut. Sehän ei ketään harmita, mutta lisäämällä aseiden määrää rikollisen lähtökohdaksi tulee se että uhrilla on ase, tällöin rikollinen ampuu uhrinsa samalla kun ryöstää. Tällöin kuolevat myös muut.
Miksi tahdot kuolla ? Miksi tahdot muitten kuolevan ?
Työssäkäyvän sitten pitää työpäivän jälkeen harjoitella kunnes on yhtä hyvä kuin rikollinen jolla on harjoitteluun aikaa koko päivä.
Rikollisen mielestä kaikkien ryöstäminen pitäisi olla yhtä helppoa.
Rikollinen ei edelleenkään pidä aseistautuneesta vaihtoehdosta.
Rikollinen ryöstää jokatapauksessa, lisäksi osa aseistautuneista ampuu kavereitaan päissään.
Tarkoitushakuinen 'oman älykkyyden aliarvioiminen'
on hauskaa luettavaa :-)
Rikollinen rakastaa aseettomia, heitä on helppo ryöstää. Aseettomia on helppo murhatakin.
Mutta uhri ei halua tulla ryöstetyksi, eikä edes murhatuksi.
Uhri haluaa elää. Uhrin lähtökohtana on se, että rikollisella on ase.
Miksi sinun ja minun pitäisi olla puolustuskyvyttömiä?
Pitäisikö meidän olla puolustuskyvyttömiä jotta rikollisen olisi helppoa ryöstää ja murhata meidät?
Rikolliselle on mukavaa, että noinkin voipi aatella... kunhan kukaan ei häntä itseään aseettomaksi riisu.
Entäs kukkaishattutädin kaveri, jos silläkin on ase?
Rikollinen edelleenkin rakastaa aseettomia uhreja.
Rikollinen edelleenkin haluaa, ettei itse joudu ampumaan ketään; jokuhan voisi ampua takaisin, kuulovaurionkin voisi rikollinen saada palkakseen.
Rikollinen rakastaa aseettomia, silloin ryöstäminen ja murhaaminen on mukavan riskitöntä.
Ase on vain työkalu rikolliselle, sillä saa rahaa. Kumpi on vähempi rikollinen, rikollinen rikollinen joka ryöstää mutta ei tapa vai rikollinen joka aseistaa kadut ja kaupat ja aiheuttaa murhia suuressa määrin, kuin sotatila olisi yllä.
Etsi sopiva maailmankolkka, lähde sotimaan, valitse puoleksi se joka paremmin maksaa, tapa niin monta kuin ehdit kunnes kuolet.
Ei rikollinen uhriaan rakasta, tuo on sun oma fantasia vain.
Kulkea tulisi jengissä rohkeassa, ampua rikollisia ennenkuin ehtivät ryöstää.. ..aika rikolliselle ajattelutavalle vaikuttaa.
Ja tuo ! Pam, pam, pam.
qué ¿
Suomeksi se on mtäh ?
Minä kyllä kannatan kaikille rajoittamatonta aseidenkanto-oikeutta. Eniten vähenee tällöin niiden määrä jotka pitävät toisten ampumisesta.
Ehkä rikollisuus lisääntyy ja raakenee mutta se on pieni hinta maksettavaksi väkivaltaisten ihmisten vapaaehtoisesta, toisiinsa kohdistuvasta teurastuksesta.
Rikollisen kannalta on aivan sama kenet ryöstää, kunhan saa rahansa, itserakasta ajatella että rikollinen valitsisi juuri jonkun tai jonkun toisen. Uhrin henki on vain este tavoitteelle, jos uhri kantaa asetta. Puolustuskyky rikollista vastaan on haitaksi.
Suurin osa väkivaltarikoksista tehdään ilman tarkoitusta saada rahaa, eikä niitä ilmoiteta mihinkään, eivätkä ne kohdistu vanhoihin puolustuskyvyttömiin mummoihin vaan aivan sattumanvaraisesti sen hetkisiin ympärillä oleviin ihmisiin. Nämä rikolliset pitävät itse väkivallasta, jos he saavat aseet, saavat he aikaan verilöylyjä.
Verilöylyt kohdistuvat myös ulkopuolisiin, kuolleiden viattomien määrä kasvaa kun aseiden määrä kasvaa, koska nyrkistä aiemmin selvinneet eivät selviä luodista.
Huono puoli on se, että samalla kun väkivaltaisia kuolee, osuu luoteja myös ulkopuolisiin kun nämä asesankarit kuvittelevat humalapäissään niitä rikollisia ja päälle hyökkääjiä olevan ympärillään, saadakseen itse rähistä. Osa näemmä kuvittelee niitä selvinkinpäin.
Ase on työkalu, kuten totesittekin.
Rikolliselle se voi olla keino millä saa rahaa tai ihmishenkiä. Rikolliselle se voi symbolisoida valtaa, ehkä sairaalloista ylemmyyttä.
Rikollisten vuoksi aseita ei voida rajoittaa 'for criminals only'.
Rehellisten käytössä aseet ovat ihmishenkiä pelastavia ja tragedioita ehkäiseviä työkaluja.
Ase on vain työkalu, paremmin sitä ei voisi kuvata.
Nyt ajattelet niin oudosti että ei tuota voi edes kommentoida.
Jos siis sama 'M' on kuin tuolla ylempänä kehuu olevansa mielisairaalassa töissä. Siellä niitä ruumiita tulee ainakin näistä teksteistä päätellen mitä täällä on. Kai se kuuluu asiaan, eihän valtion tekemisiä noissa seuraa muu kuin valtio itse, mutta väärin se on silti, kuka sitten tekikin.
Heh-heh...
Jos noin kävi, että ei voi edes kommentoida, kuinkas sitten tulit valinneeksi otsikon mikä on kuitenkin erittäin puolueellinen, tuomitseva ja kantaa ottava?
Ajattelet niin erilailla valitsemistasi ihmisryhmistä verrattuna itseesi, että sinun tulisi harkita vakavasti miksi niin teet.
Yrität rekrytoida muita heitä vastaan, tahdot itse olla siellä eturintamassa heitä rankaisemassa - vaikka he eivät mitään ole vastaasi tehneet, et pidä heitä ihmisinä, et minään, silti heistä tahdot eroon päästä, heidät tappaa, murhata.
Olet vastenmielinen sairas murhamies, ajatuksiltasi ainakin, ehkä myös teoiltasi.
Sairaalloista ylemmyyttä - tuohan selittääkin itseasiassa hyvin miksi poliisit ja muut ryhmät mielellään kantavat aseita.
Valtioitten viranomaiset ajattelevat ehkä juuri noin mutta piilottavat murhat hienompien sananparsien taakse.
II maailmansota opetti länsimaailmaa käyttämään sievistelevää kieltä kun tuomittiin natsien hirmutekoja - ja jatkettiin samanlaisia muualla, pienemmässä mittakaavassa ja valehdellen itse teoista.
Ehkä henkilön ympäristössä on niin paljon näin ajattelevia että hän ei viitsi sievistellä, mutta todennäköisempää on että henkilö ei todellisuudessa näin ajattele vaan syystä tai toisesta kertoo täällä ajatuksia, jotka eivät ole hänen omiaan.
Enempi itseasiassa vaikuttaa feikille
Valtioitten viranomaiset ja muut liiasta vallasta sokaistuneet henkilöt ajattelevat ehkä juuri noin mutta piilottavat murhat hienompien sananparsien taakse.
II maailmansota opetti länsimaailmaa käyttämään sievistelevää kieltä kun tuomittiin natsien hirmutekoja - ja jatkettiin samanlaisia muualla, pienemmässä mittakaavassa ja valehdellen itse teoista.
Ehkä henkilön ympäristössä on niin paljon näin ajattelevia että hän ei viitsi sievistellä, mutta todennäköisempää on että henkilö ei todellisuudessa näin ajattele vaan syystä tai toisesta kertoo täällä ajatuksia, jotka eivät ole hänen omiaan.
Esitän anteeksipyyntöni - ensimmäistä ei näkynyt heti vaan se tuli vasta samalla kun toinenkin, vaikka napautin sivun uudelleenlataustakin.
Selittää kyllä.
Rikollisista löytyy sellaisia joille ase aivan oikeasti on oman itsetunnon jatke. Ilman asetta rikollinen ei tunne oloaan 'miehekkääksi', tai rikollinen saa nautintoa olemalla aseistautuneena alistamiaansa voimakkaampi.
Poliisiviranomaisen aseenkanto johtuukin juuri rikollisista. Samoin tavallisten kansalaisten.
Ei ole totta.
Poliisiksi ryhtyy henkilöitä jotka haluavat syyn hakata, pamputtaa, ampua.
Ns. tavallisissa kansalaisissa on henkilöitä jotka haluavat hakata ja ampua.
He perustelevat itselleen haluansa sillä että toinen on rikollinen, jota saakin hakata ja ampua, vaikka toinen ei olisi tehnyt yhtään mitään.
Osa heistä innokkaasti ajaa asiaansa ja pyrkii levittämään omaa häiriintynyttä ja tuhoisaa käyttäytymistään myös muiden keskuuteen.
Suuri osa rikollisista on elämäntapaansa valittu jo ala-asteella, laitettu erityisluokkiin ja kouluihin joista valmistutaan rikolliseen elämäntapaan, kun mitään muutakaan ei ole tarjolla.
Heitä on hakattu kunnes he ovat oppineet hakkaamaan takaisin.
Hakkaajat ovat olleet kaltaisiasi mahdollisimman suurta tuhoa aiheuttamaan pyrkiviä.
Eivät ne aina viitsi edes valehdella tai sievistellä.
Niitä löytyy esimerkkejä jo läntisistä naapurivaltioista kuinka suomalainen on automaattisesti rikollinen, hullu ja narkkari, jonka saa tappaa ilman tunnontuskia, riippumatta totuudesta.
Jos joku valittaa, vaikka oma äiti kuten osmo vallon tapauksessa, joka toki oli alkoholisti, hänetkin vaiennetaan - tosin syystä tai toisesta julkisuus antoi armon käydä oikeudesta tämän yhden kohdalla.
Useampia on kuitenkin tapettu, ilman julkisuuden kiinnostusta, hakattu, tapettu lääkkein, tapettu nälkään.
Tarkoitin sitä totuuden paljastamista, en itse teon oikeutusta, ehkä totuus annettiin julki vain pelottelemaan muita.
Eikös sotien jälkeen ollut aseita.
Murhiakin oli aivan toisia määriä.
Johtuiko sodan raakuudesta vai aseista, en osaa sanoa, ehkä molemmista, silloin kuitenkin on niiden määrää päätetty rajoittaa, ehkä syystä, ehkä ei.
Ei kyse oikeuksista vaan listasta ja sen kirjoittajasta.
Listan kirjoittajan mukaan:
Rikollinen on niiiiin erilainen kuin tavallinen ihminen, että rikollisen voi tappaa huoletta.
Hullu on niiiiin erilainen kuin tavallinen ihminen että ei ole uskomista mihinkään mitä hän sanoo. Hoitaja tietää paremmin.
Eriävä mielipide tulkitaan rikollisuudeksi ja hulluudeksi.
Näin ollen: uskallapa olla eri mieltä ja pam taikka piikki perseeseen kerran päivässä lopun ikää.
Sanoo ettei ole sama, tuolla edempänä.
Näin ollen mahdollisesti ei niin tee.
Rikolliselle eri asia kuin muille, kuitenkin rikolliset ovat aivan samoja ihmisiä kuin muutkin. Sattuma ja vittumaiset ihmiset ohjaavat kohtaloita. Silti rikollinen siis on alempirotuinen, tapettava ?
Eikö asiat ole hyvin jos rikollinen ei käytä väkivaltaa vaan jää kiinni eikä ole ketään tappanut.
Parempi että ryöstää mummon aseetta kuin aseen kanssa, säilyy mummo hengissä, jos mummolla on niin on ryöstäjälläkin jotta saa ryöstettyä. Mitä yleisempiä aseet ovat, sitä varmemmin ryöstäjällä on ase.
Miksi kukaan tahtoisi mennä kaksintaisteluun.
Olisiko kyseessä tällä palstalla 'johtopäätöksen' esittämä sairas vallantunne, kun cowboy saa mahdollisuuden ampua rikollisen..
Sanoisin että tyhmyys ja halu kuolla,
sankariudesta ei naistakaan saa, tai miestä, vaan rikollinen vie rahojen kanssa sen naisenkin.. mutta että muillekin pitää samaa mallia tyrkyttää, se on vähän turhanoloista.
Miten ihmeessä siinä voi olla eroa muihin, tuo on niin kaukaa haettu, keksitty, outo ajatus ettei toista ole. Tarkoitus vaan syyllistää rikollista myös hulluksi.
BMW-munan jatke
ASE-munan jatke
Rikolliselle on, muille ei ?
Aika loistavia ehdotuksia, mutta tietenkin jotain pientä säätöä lakiehdotuksesi vaatisivat. Perusidea on kuitenkin totaalisen loistava, loppuisi lopultakin rikollisten paapominen ja pään silittely täälläkin!
Paljon on kirjoitusta. Montako lie kirjoittajaa kun näin on aihe kiinnostanut. Yksi vaiko peräti kaksi. Tiedotusta kansalle, yhdestä suusta vaiko kahdesta..
Koventuisi yhteiskunta, kallistuisi eläminen, vähenisi käytettävissä olevat tulot osan mennessä turvallisuuteen joka ei olisi entisellä tasolla ja lisääntyisi rikollisten ja rikollisuuteen ajettujen määrä.
Kai sitä tottuisi asettakin kantamaan, johan on puhelin ja rannekellokin, ei vaan huvittaisi kannella.
Kaupungin läpi ei kävellä kannattaisi ilta kahdeksan jälkeen, autoon voisi hankkia luodinkestävät lasit..
Etkö näe mitään vikaa missään mitä jokin itse itsensä messiaaksi kohottanut sanoo, etsitkö auktoriteettia johtamaan itseäsi kun et itsenäisesti osaa ajatella vai oletko itse listan kirjoittaja..
kovia tuomioita on koitettu ja koitetaan edelleenkin ulkomailla. Mihin se johtaa?Korruptioon, joka ei johdaaa mihinkään sinun ideoidesi kanssa.
Suomessakin on tuomiot aivan eri,
riippuen siitä kenet tuomitaan.
Kellä rahaa on tai vaikutusvaltaa
selviää kaikkialla mistä vain teosta,
ilman että se menee edes oikeuteen asti.
Kun taas varaton saattaa helpostikin joutua
syyttä kärsimään mistä vain mistä häntä syytetään.
Korruptio jyllää vaikka sitä ei täällä myönnetä olevan, kuitenkin jo lähtökohtaisesti eri ihmisille on niin erilainen kohtelu ettei minkäänlaista oikeudenmukaisuutta voi katsoa olevan. Suhteilla pyörii mikä vain.
Lisäähän sitä vaan tulisi noilla ideoilla jotka tulevat keskenkasvuisen ajatusmaailman pohjalta.
Ei osata ajatella asioita useammalta näkökannalta, ei nähdä syitä eikä seurauksia, ei ole kuin tässä ja nyt vaikka eilinen vaikutti tähän päivään ja tämä päivä vaikuttaa eiliseen.
Keskusteluketju saavutti ylärajansa, siitä johtuen siirto. Valitan haittaa.
Kommenttini nimimerkin 'miksi' kirjoitukseen alempana.
-----------------------
Suurin mahdollinen tuho
Kirjoittanut: miksi, 13.7.2002 klo 13.24
Ei ole totta.
Poliisiksi ryhtyy henkilöitä jotka haluavat syyn hakata, pamputtaa, ampua.
Ns. tavallisissa kansalaisissa on henkilöitä jotka haluavat hakata ja ampua.
He perustelevat itselleen haluansa sillä että toinen on rikollinen, jota saakin hakata ja ampua, vaikka toinen ei olisi tehnyt yhtään mitään.
Osa heistä innokkaasti ajaa asiaansa ja pyrkii levittämään omaa häiriintynyttä ja tuhoisaa käyttäytymistään myös muiden keskuuteen.
Suuri osa rikollisista on elämäntapaansa valittu jo ala-asteella, laitettu erityisluokkiin ja kouluihin joista valmistutaan rikolliseen elämäntapaan, kun mitään muutakaan ei ole tarjolla.
Heitä on hakattu kunnes he ovat oppineet hakkaamaan takaisin.
Hakkaajat ovat olleet kaltaisiasi mahdollisimman suurta tuhoa aiheuttamaan pyrkiviä.
-----------------------------
Suurin mahd. tuho JATKOA
kirjoittanut 'Johtopäätös'
Rikollisen käyttäytymiseen kuuluvat tietyt teot.
Murhat, pahoinpitelyt, raiskaukset ja ryöstöt ovat rikollisten suorittamia tekoja.
Rikollisen lähempi tarkastelu voi kyllä paljastaa, että esimerkiksi 'pahoinpitely' itse asiassa koostuukin monesta pienemmästä osatekijästä; hakkaamisesta, pamputtamisesta ja jopa ampumisesta.
Usein rikolliselle rikoksen suorittamisen syyksi kelpaa se, että uhri on yksin. Tai, uhri on pienen kokonsa vuoksi puolustuskyvytön.
Poliisiviranomainen on aseistautunut koska yleisen järjestyksen turvaaminen on heidän työtehtävänsä. Sekä tietysti oman turvallisuutensa tähden.
Yksityinen ns. tavallinen kansalainen on aseistautunut koska rikolliset suorittavat kuvatunkaltaisia rikoksia.
Kuten myös sinä olet, Johtopäätös.
Heh, korjataan kerran nyt ainakin :-)
Rikollisen mielestä poliisi varmaankin on "rikollinen".
Yllytät toisia vastaan ja tappamaan.
Aivan selviä rikollisen tunnusmerkkejä.
Kirjoititko myös tuon listan jossa rikolliset tulisi kirjoittajan mielestä tappaa.
Eikö tämä koske juuri sinua ?
Listan laatija en ole.
Oikeus itsepuolustukseen lienee kaikille selviö.
Mutta rikollinen toivoisi, että 'oikeus itsepuolustukseen' olisi mahdollisimman kiistanalainen ja epäselvä asia.
Silloin tietysti olisivat työkalut itsepuolustusta varten MYÖS kiistanalaisia ja JOPA KIELLETTYJÄ!
Rikollinen rakastaa puolustuskyvyttömiä.
Rehellisillä olkoon mielipiteensä. Rikollisillakin olkoon mielipiteensä.
No siinä tapauksessa mielipiteeni sinusta muuttuu.
Ei rikollinen ajattele noin. Rikollinen tahtoo rahaa. Käyttää keinoja joita hänen saatavillaan on sitä saadakseen.
Toki kaikilla tulee olla oikeus itsepuolustukseen, mutta aseet on joko oltava kaikilla tai ei kellään, jos oikeudenmukaisuuteen pyritään.
Parempi vaihtoehto on ettei kellään kuin kaikilla.
Valitettava tosiasia on että hyvin usein itsepuolustusta tarvitsisi myös valtiota vastaan, mistä syystä voisi olla hyväkin asia että kaikilla olisi aseet.
Ei poliisienkaan kanssa väitellä vaan totellaan, välitön valtahan tulee siitä aseesta. Jollet tottele, riskeeraat henkesi.
Oma ase jokaisella aiheuttaisi sen että vallankäyttäjä ei välttämättä tekisi kaikista räikeimpiä väärinkäytöksiä yhtä herkästi.
Aseet ja näkyvä eivät ole ainoa väkivallan muoto, niitä on pilvin pimein. Yhteiskunta harjoittaa väkivaltaa kaiken aikaa. Jos vastaan panet, niitä aseitakin alkaa löytymään.
Tarkoitan esimerkiksi tuota mainitsemaani rikollisen tekoprosessia: koululuokalta opettaja valitsee helpoimman uhrin, ei väkivaltaisen, ei muita häiritsevän, vaan sellaisen jonka vanhemmat eivät asiasta nosta meteliä.
Saattaa olla luokan hiljaisin, saattaa olla puheliain, saattaa olla aina paikalla tai ei koskaan.
Kuitenkaan ei voi olla toisen opettajan kuopus eikä vaikutusvaltaisen perheen vesa, vaan ala-luokkaisen perheen kasvatti.
Tämä siirretään apuluokille ja erityiskouluihin, joissa ei opi sitten enää mitään paitsi yhteiskunnan oppilaalle osoittaman paikan. Vuosia myöhemmin paikka on löytynyt, vartalossa tatuointeja sitä osoittamassa.
Häntä haukutaan, eikä elämänmuutokseen ole mahdollisuuksia. Kuitenkin valinta tapahtuu sattumanvaraisesti, opettajan oikkujen perusteella.
Samaa tapahtuu vielä aikuisiälläkin, jotakin tapahtuu tai joku suivaantuu toiseen syyttä, syylliseksi löytää korkeamman sosiaalisen aseman omaava sen pienimmän sosiaalisen aseman omaavan.
Korkean aseeman omaavaa uskotaan, eikä alempiarvoista kukaan ole edes kiinnostunut kuulemaan.
Nykyisin myös työttömyyden johdosta siirretään porukkaa sosiaalitoimistojen kirjoille, vaikkei työttömyyteen anneta itse työttömän vaikuttaa mitenkään. Sosiaalitoimistot sitten jättävät antamatta rahaa yllättäen, tekevät rikollisia.
Laittavat kursseille jotka ovat täynnä rikollisia, houkuttelemaan työtöntä rikolliseen elämään.
Näitä rikollisia sitten vainotaan, kun taas suurrikolliset, poliitikot, virkailijat jätetään huomiotta.
Tällaisia yhden asian miehiä/naisia voi kuka tahansa kusettaa tekemään mitä vain, ainakin tekstien perusteella muutamalla oikein valitulla
sanalla. Harmi kyllä, sen kannalta josta sanotaan.
(riitoja jostain tyhjänpäiväisestä)
"katsopa tuonne, tuo on kuulemma rikollinen"
"kuulemma...."
(juorunjuorunjuorun..)
ja muutaman viikon päästä
"no nyse hyökkää"