Aallonpituuksista

voi sen kehittää ihan ledilläkin.
Tai sitten laajakaistaisesti rautanaulalla.

minätässä kirjoitti:

voi sen kehittää ihan ledilläkin.
Tai sitten laajakaistaisesti rautanaulalla.

Myynnissä olevat ledit toimivat käsittääkseni kaikki näkyvän valon alueella, pitäisi rakentaa täysin oma led, ja se vaatisi tietoa oikeasta materiaalista jolla toivottu aallopituus saataisiin aikaan, eikä sellaista tietoa taida missään valmiina olla. Kokeilemalla eri aineilla jonkin mittarin avulla se onnistuisi, mutta ne mittarit ovat mielettömän kalliita.

Miten tuon rautanaulan kanssa, miten tarkasti sen aiheuttama taajuusalue tunnetaan? Eikös se ole itsessään jo eräänlainen led?

Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz. Ja se nanometriluku jota pitäisi häiritä, on 904.

Arvaatteko mistä on kyse :-?

hattiwatti kirjoitti:

Myynnissä olevat ledit toimivat käsittääkseni kaikki näkyvän valon alueella, pitäisi rakentaa täysin oma led, ja se vaatisi tietoa oikeasta materiaalista jolla toivottu aallopituus saataisiin aikaan, eikä sellaista tietoa taida missään valmiina olla. Kokeilemalla eri aineilla jonkin mittarin avulla se onnistuisi, mutta ne mittarit ovat mielettömän kalliita.

Miten tuon rautanaulan kanssa, miten tarkasti sen aiheuttama taajuusalue tunnetaan? Eikös se ole itsessään jo eräänlainen led?

Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz. Ja se nanometriluku jota pitäisi häiritä, on 904.

Arvaatteko mistä on kyse :-?

Lue lisää

tulipunaisen rautanaulan suoraan poliisin silmään, toimii taatusti.

hattiwatti kirjoitti:

Myynnissä olevat ledit toimivat käsittääkseni kaikki näkyvän valon alueella, pitäisi rakentaa täysin oma led, ja se vaatisi tietoa oikeasta materiaalista jolla toivottu aallopituus saataisiin aikaan, eikä sellaista tietoa taida missään valmiina olla. Kokeilemalla eri aineilla jonkin mittarin avulla se onnistuisi, mutta ne mittarit ovat mielettömän kalliita.

Miten tuon rautanaulan kanssa, miten tarkasti sen aiheuttama taajuusalue tunnetaan? Eikös se ole itsessään jo eräänlainen led?

Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz. Ja se nanometriluku jota pitäisi häiritä, on 904.

Arvaatteko mistä on kyse :-?

Lue lisää

tutkanpaljastin !!!

ÄlläPEE kirjoitti:

tutkanpaljastin !!!

Lasertutka. Ei paljastin, vaan säteenhajoitin.

hattiwatti kirjoitti:

Lasertutka. Ei paljastin, vaan säteenhajoitin.

Katsopa tuolta linkistä: http://www.lasercomponents.de/sonderpls/eoptbaut/eobautpl.htm

Menee infrapuna-alueelle ja myydään esim. kauko-ohjaus järjestelmiin.

hattiwatti kirjoitti:

Myynnissä olevat ledit toimivat käsittääkseni kaikki näkyvän valon alueella, pitäisi rakentaa täysin oma led, ja se vaatisi tietoa oikeasta materiaalista jolla toivottu aallopituus saataisiin aikaan, eikä sellaista tietoa taida missään valmiina olla. Kokeilemalla eri aineilla jonkin mittarin avulla se onnistuisi, mutta ne mittarit ovat mielettömän kalliita.

Miten tuon rautanaulan kanssa, miten tarkasti sen aiheuttama taajuusalue tunnetaan? Eikös se ole itsessään jo eräänlainen led?

Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz. Ja se nanometriluku jota pitäisi häiritä, on 904.

Arvaatteko mistä on kyse :-?

Lue lisää

Haluaisinpa tietää, millä tavalla aiot laserisi suunnata kohteeseen liikkuvasta ajoneuvosta? Onko sinulla gyrohyrrillä vakautettu jalusta ja automaattinen kohteen seuranta? Ku-bandin signaalilla toki voi jammata doppler-tutkan signaalia, mutta kiinnijäämisen todennäköisyys on melkoisen suuri.

hattiwatti kirjoitti:

Myynnissä olevat ledit toimivat käsittääkseni kaikki näkyvän valon alueella, pitäisi rakentaa täysin oma led, ja se vaatisi tietoa oikeasta materiaalista jolla toivottu aallopituus saataisiin aikaan, eikä sellaista tietoa taida missään valmiina olla. Kokeilemalla eri aineilla jonkin mittarin avulla se onnistuisi, mutta ne mittarit ovat mielettömän kalliita.

Miten tuon rautanaulan kanssa, miten tarkasti sen aiheuttama taajuusalue tunnetaan? Eikös se ole itsessään jo eräänlainen led?

Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz. Ja se nanometriluku jota pitäisi häiritä, on 904.

Arvaatteko mistä on kyse :-?

Lue lisää

"Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz."

Onko tuo mielestäsi tarkka taajuus? Haarukkahan on 9,7 - 14,5%.

Rayer kirjoitti:

"Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz."

Onko tuo mielestäsi tarkka taajuus? Haarukkahan on 9,7 - 14,5%.

Ei häiritsintä tarvitse mitenkään varsinaisesti kohdistaa. Lasertutka suunnataan lähestyvän auton rekisterikilpeen, jos sen [kilven] eteen saadaan tutkan sädettä häiritsevä sähkömagneettinen kenttä, ei tutkan säde heijastu takaisin tutkaan kuten sen pitäisi jotta auton nopeus olisi luettavissa, tai jos se heijastuukin, on aallopituus vääristynyt, eikä tutkan lukija tunnista sitä.


"Onko tuo mielestäsi tarkka taajuus? Haarukkahan on 9,7 - 14,5%."

Mistä ihmeestä sinä nuo prosenttisi oikein laskit? IR alueeltako?

hattiwatti kirjoitti:

Ei häiritsintä tarvitse mitenkään varsinaisesti kohdistaa. Lasertutka suunnataan lähestyvän auton rekisterikilpeen, jos sen [kilven] eteen saadaan tutkan sädettä häiritsevä sähkömagneettinen kenttä, ei tutkan säde heijastu takaisin tutkaan kuten sen pitäisi jotta auton nopeus olisi luettavissa, tai jos se heijastuukin, on aallopituus vääristynyt, eikä tutkan lukija tunnista sitä.


"Onko tuo mielestäsi tarkka taajuus? Haarukkahan on 9,7 - 14,5%."

Mistä ihmeestä sinä nuo prosenttisi oikein laskit? IR alueeltako?

Lue lisää

samalla tunteella kuin veronkiertoon? Kansalaisen tulee muistaa, että ei ole YKSIN siellä liikenteessä.

hattiwatti kirjoitti:

Ei häiritsintä tarvitse mitenkään varsinaisesti kohdistaa. Lasertutka suunnataan lähestyvän auton rekisterikilpeen, jos sen [kilven] eteen saadaan tutkan sädettä häiritsevä sähkömagneettinen kenttä, ei tutkan säde heijastu takaisin tutkaan kuten sen pitäisi jotta auton nopeus olisi luettavissa, tai jos se heijastuukin, on aallopituus vääristynyt, eikä tutkan lukija tunnista sitä.


"Onko tuo mielestäsi tarkka taajuus? Haarukkahan on 9,7 - 14,5%."

Mistä ihmeestä sinä nuo prosenttisi oikein laskit? IR alueeltako?

Lue lisää

Olet ilmeisesti pistänyt Maxwellin yhtälöt uuteen uskoon. Tuollaista puppua en ole ennen kuullutkaan. Olen huoltanut liikennetutkia jo useita vuosia ja olen melkoisen tarkkaan selvillä niiden toimintaperiaatteista.

Prosenttilaskua opetetaan jo ihan perusastella kouluissa. Antamiesi taajuusarvojen keskeltä laskien hajonnaksi tulevat juuri nuo prosenttiarvot. Jos haluat /- arvot niin jaa kahdella, helppoa.

Rayer kirjoitti:

Olet ilmeisesti pistänyt Maxwellin yhtälöt uuteen uskoon. Tuollaista puppua en ole ennen kuullutkaan. Olen huoltanut liikennetutkia jo useita vuosia ja olen melkoisen tarkkaan selvillä niiden toimintaperiaatteista.

Prosenttilaskua opetetaan jo ihan perusastella kouluissa. Antamiesi taajuusarvojen keskeltä laskien hajonnaksi tulevat juuri nuo prosenttiarvot. Jos haluat /- arvot niin jaa kahdella, helppoa.

Lue lisää

Mistä tutkanlukijasta sinä puhut? Minä puhun LASERTUTKAN HÄIRITSIJÄSTÄ.

Käypä tuolta lukemassa virallisempaa tietoa kaikista niistä tekijöistä jotka aiheuttavat vääristymiä lasertutkassa! Käytä sen jälkeen omaa päättelykykyäsi, mutta huom. Älä tee propagandaa, se on turhaa!


http://members.surfeu.fi/consulting/tutkat.htm

hattiwatti kirjoitti:

Mistä tutkanlukijasta sinä puhut? Minä puhun LASERTUTKAN HÄIRITSIJÄSTÄ.

Käypä tuolta lukemassa virallisempaa tietoa kaikista niistä tekijöistä jotka aiheuttavat vääristymiä lasertutkassa! Käytä sen jälkeen omaa päättelykykyäsi, mutta huom. Älä tee propagandaa, se on turhaa!


http://members.surfeu.fi/consulting/tutkat.htm

Lue lisää

Propagandasta ei suinkaan ole kysymys, vaan väittämästäsi: "jos sen [kilven] eteen saadaan tutkan sädettä häiritsevä sähkömagneettinen kenttä, ei tutkan säde heijastu takaisin tutkaan"

Tuo ei onnistu kuin Grimmin saduissa.... Jotta edes jotain tapahtuisi, olisi säteilyn intensiteetin oltava luokkaa, joka jo alkaisi sulattaa rekisterikilpeä. Sitä ennen Ficoran, STK:n ja Tukesin pojat kyllä jo ehtivät toimia.

Rayer kirjoitti:

Propagandasta ei suinkaan ole kysymys, vaan väittämästäsi: "jos sen [kilven] eteen saadaan tutkan sädettä häiritsevä sähkömagneettinen kenttä, ei tutkan säde heijastu takaisin tutkaan"

Tuo ei onnistu kuin Grimmin saduissa.... Jotta edes jotain tapahtuisi, olisi säteilyn intensiteetin oltava luokkaa, joka jo alkaisi sulattaa rekisterikilpeä. Sitä ennen Ficoran, STK:n ja Tukesin pojat kyllä jo ehtivät toimia.

Lue lisää

Kävitkö tutustumassa tuohon sivustoon johon annoin linkin. Asetatko sen tiedot kyseenalaisiksi? Siellä mainittiin mm. että jo pelkkä auringon valo (joka on sähk.magn.säteilyä) aiheuttaa vääristymän tutkan lukijassa.

hattiwatti kirjoitti:

Kävitkö tutustumassa tuohon sivustoon johon annoin linkin. Asetatko sen tiedot kyseenalaisiksi? Siellä mainittiin mm. että jo pelkkä auringon valo (joka on sähk.magn.säteilyä) aiheuttaa vääristymän tutkan lukijassa.

Lue lisää

Mittaus voidaan - ja luultavasti tehdäänkin - siten, että sitä EI voi häiritä.

En lähde selittämään.

Minäkin Kyseenalaistan kirjoitti:

Mittaus voidaan - ja luultavasti tehdäänkin - siten, että sitä EI voi häiritä.

En lähde selittämään.

Ensinnäkin, täydellistä tekniikkaa ei ole olemassa, kaikki asiat tässä maailmassa ovat aina alttiita häiriötekijöille ja muuttujille, se on fysiikan kirjoittamaton laki. Toiseksi, jos tutkit tuota sivustoa johon annoin linkin, huomasit ettei "luultavasti" riitä perusteluksi, sivulla oli nimittäin testattua faktatietoa.

En pysty ymmärtämään vastaväitteitä tässä kohtaa, jos kerran asiantuntijatieto tekee selväksi, että lasertutka on herkkä häiriöille, joista mainitaan yhtenä auringonvalo.

"En lähde selittämään."

Outoa mielipiteiden vaihtoa! Jos esittää vastaväitteen, olisi vähintäänkin kohtuullista edes jotenkin perustella väittämänsä, muuten väittely on turhaa. Pelkkä usko ei auta, jos faktat on vastaan.

hattiwatti kirjoitti:

Ensinnäkin, täydellistä tekniikkaa ei ole olemassa, kaikki asiat tässä maailmassa ovat aina alttiita häiriötekijöille ja muuttujille, se on fysiikan kirjoittamaton laki. Toiseksi, jos tutkit tuota sivustoa johon annoin linkin, huomasit ettei "luultavasti" riitä perusteluksi, sivulla oli nimittäin testattua faktatietoa.

En pysty ymmärtämään vastaväitteitä tässä kohtaa, jos kerran asiantuntijatieto tekee selväksi, että lasertutka on herkkä häiriöille, joista mainitaan yhtenä auringonvalo.

"En lähde selittämään."

Outoa mielipiteiden vaihtoa! Jos esittää vastaväitteen, olisi vähintäänkin kohtuullista edes jotenkin perustella väittämänsä, muuten väittely on turhaa. Pelkkä usko ei auta, jos faktat on vastaan.

Lue lisää

mittausta EI tehdä YKSITTÄISEN näytteenoton perusteella vaan tahkotaan erinomaisen taajaan pulsseja joista AINA joku (= PALJON!) antaa sopivan näytteen joka sitten muokataan ja puhdistetaan ja analysoidaan ja .. ja kirjoitetaan maksumääräys.

Siinä lakia 'kirjoitettuna'.

tosiasia on, että kirjoitti:

mittausta EI tehdä YKSITTÄISEN näytteenoton perusteella vaan tahkotaan erinomaisen taajaan pulsseja joista AINA joku (= PALJON!) antaa sopivan näytteen joka sitten muokataan ja puhdistetaan ja analysoidaan ja .. ja kirjoitetaan maksumääräys.

Siinä lakia 'kirjoitettuna'.

Lue lisää

En ole väittänyt, että lasertutka ottaisi vain yhden pulssin, eikä minulla sen suhteen parempaa tietoa ko. laitteesta ja sen mittausmekaniikasta olekaan, kyse on ylipäätään siitä voidaanko -ja mielestäni voidaan- häiritä autosta takaisin heijastuvaa lasersädettä siten, ettei tutkan lukijamekanismi tunnista sitä. Eli...aallonpituus saadaan riittävässä määrin muuntumaan, tai niin, ettei koko heijastumaa tapahdu lainkaan. Tästä ja vain tästä on kyse.

tosiasia on, että kirjoitti:

mittausta EI tehdä YKSITTÄISEN näytteenoton perusteella vaan tahkotaan erinomaisen taajaan pulsseja joista AINA joku (= PALJON!) antaa sopivan näytteen joka sitten muokataan ja puhdistetaan ja analysoidaan ja .. ja kirjoitetaan maksumääräys.

Siinä lakia 'kirjoitettuna'.

Lue lisää

Vihje hattiwatille, mittauksessa apuna tietotekniikkaa eli otetaan esim. kolmen mittauksen sarja joita verrataan toisiinsa ja jos ero liian iso otetaan uusi sarja kunnes kelvollinen. Sitten lasketaan keskiarvo jolla määritetään "sakotettavan nopeus". Näitä kolmen sarjojakin voidaan ottaa n. 100 kpl/sekunti, joten laskepa siitä...

hattiwatti kirjoitti:

En ole väittänyt, että lasertutka ottaisi vain yhden pulssin, eikä minulla sen suhteen parempaa tietoa ko. laitteesta ja sen mittausmekaniikasta olekaan, kyse on ylipäätään siitä voidaanko -ja mielestäni voidaan- häiritä autosta takaisin heijastuvaa lasersädettä siten, ettei tutkan lukijamekanismi tunnista sitä. Eli...aallonpituus saadaan riittävässä määrin muuntumaan, tai niin, ettei koko heijastumaa tapahdu lainkaan. Tästä ja vain tästä on kyse.

Lue lisää

Olen nyhvännyt elektroniikan parissa riittävän kauan ja ensimmäinen 'tietokoneeni' jolla ymmärrystä lisäsin ja toteutin oli tuolta 70-luvun lopulta - .. konekieltä .. DeSmetin Ceetä (Microsoftia ei ollut vielä olemassa) - sitä kuulua ceetä josta visionääri-guru Petteri Järvinen totesi aikoinaan -".. C-kieli - eihän sillä voi edes merkkijonoja käsitellä"

:)

Rakennellut kirjoitti:

Vihje hattiwatille, mittauksessa apuna tietotekniikkaa eli otetaan esim. kolmen mittauksen sarja joita verrataan toisiinsa ja jos ero liian iso otetaan uusi sarja kunnes kelvollinen. Sitten lasketaan keskiarvo jolla määritetään "sakotettavan nopeus". Näitä kolmen sarjojakin voidaan ottaa n. 100 kpl/sekunti, joten laskepa siitä...

Lue lisää

Mielestäni perustelin asian ydinkohdan edellisessä viestissäni.

Jotta lasertutka voisi sen mittauksen ylipäätään suorittaa, edellyttää se sitä, että SIGNAALI PALAA TAKAISIN TAAJUUDELLA JONKA TUTKA TUNNISTAA.

Kun lasertutkan herzit ja pituudet on tiedossa (33-36 GHz, 904 nm), on vain estettävä signaalin peilautuminen vastaan tulevasta autosta takaisin tutkaan, joko kokonaan, tai saatava aikaiseksi tuon palaavan signaalin taajuuden muuttuminen jompaan kumpaan suuntaan yli noiden mainittujen lukujen. Eli, jos säde palaakin tutkaan vaikkapa 31 GHz, tai 38 GHz, ei tutkan näyttötaululle ilmesty minkäänlaista lukemaa.

hattiwatti kirjoitti:

Mielestäni perustelin asian ydinkohdan edellisessä viestissäni.

Jotta lasertutka voisi sen mittauksen ylipäätään suorittaa, edellyttää se sitä, että SIGNAALI PALAA TAKAISIN TAAJUUDELLA JONKA TUTKA TUNNISTAA.

Kun lasertutkan herzit ja pituudet on tiedossa (33-36 GHz, 904 nm), on vain estettävä signaalin peilautuminen vastaan tulevasta autosta takaisin tutkaan, joko kokonaan, tai saatava aikaiseksi tuon palaavan signaalin taajuuden muuttuminen jompaan kumpaan suuntaan yli noiden mainittujen lukujen. Eli, jos säde palaakin tutkaan vaikkapa 31 GHz, tai 38 GHz, ei tutkan näyttötaululle ilmesty minkäänlaista lukemaa.

Lue lisää

laitteesi toimimaan. Ts. EMPIIRINENKIN TIETO KELPAA.

ymmärrän kirjoitti:

Olen nyhvännyt elektroniikan parissa riittävän kauan ja ensimmäinen 'tietokoneeni' jolla ymmärrystä lisäsin ja toteutin oli tuolta 70-luvun lopulta - .. konekieltä .. DeSmetin Ceetä (Microsoftia ei ollut vielä olemassa) - sitä kuulua ceetä josta visionääri-guru Petteri Järvinen totesi aikoinaan -".. C-kieli - eihän sillä voi edes merkkijonoja käsitellä"

:)

Lue lisää

Tietokoneet ja bitit ei nyt mitenkään liity puheena olevaan aiheeseen. Nyt käsitellään elektromagneettisten aallonpituuksien muuntamisen (häirinnän) mahdollisuutta.

hattiwatti kirjoitti:

Tietokoneet ja bitit ei nyt mitenkään liity puheena olevaan aiheeseen. Nyt käsitellään elektromagneettisten aallonpituuksien muuntamisen (häirinnän) mahdollisuutta.

Saatua tietoa muokataan.

Voihan jösses! kirjoitti:

Saatua tietoa muokataan.

No siinä mielessä kyllä, olet oikeassa, mutta ydinkysymys nyt oli; voidaanko lasersäteen taajuutta muuntaa sen osuessa kohteeseen siten, ettei tutka enää tunnista heijastumaa.

hattiwatti kirjoitti:

No siinä mielessä kyllä, olet oikeassa, mutta ydinkysymys nyt oli; voidaanko lasersäteen taajuutta muuntaa sen osuessa kohteeseen siten, ettei tutka enää tunnista heijastumaa.

Lue lisää

TOTTA VOIDAAN MUUTTAA. Vikka heivata sitä edestakaisin jolloin sitä kutsutaan MODULOINNIKSI, mutta sekään EI auta, etteikö sieltä ole sitä tarvittavaa tietoa saatavilla.

Perehdyt johonkin todella kinkkisiin mittauksiin niin alkaa valjeta - vaikkapa magneettikuvausten alueelta.

Jumalattoman kohinan ja häirinnän seasta saa kelpoa tauhkaa.

Erinomainen mittari on ihmisen korva siihen kytkettyine aivotoimintoineen - vakuutan, että kuulen sellaista CW'llä joka toisten vihkiytymättömien päässä on lähinnä kakofonista kaaosta.

hattiwatti kirjoitti:

Mielestäni perustelin asian ydinkohdan edellisessä viestissäni.

Jotta lasertutka voisi sen mittauksen ylipäätään suorittaa, edellyttää se sitä, että SIGNAALI PALAA TAKAISIN TAAJUUDELLA JONKA TUTKA TUNNISTAA.

Kun lasertutkan herzit ja pituudet on tiedossa (33-36 GHz, 904 nm), on vain estettävä signaalin peilautuminen vastaan tulevasta autosta takaisin tutkaan, joko kokonaan, tai saatava aikaiseksi tuon palaavan signaalin taajuuden muuttuminen jompaan kumpaan suuntaan yli noiden mainittujen lukujen. Eli, jos säde palaakin tutkaan vaikkapa 31 GHz, tai 38 GHz, ei tutkan näyttötaululle ilmesty minkäänlaista lukemaa.

Lue lisää

Et voi muuttaa sitä heijastuvan signaalin taajuutta, sen taajuuden muutokseen vaikuttaa käytännössä vain nopeudestasi riippuva dopler ilmiö. Toinen asia sitten on lähettää riittävästi suurinpiirtein samantaajuista signaalia jolloin tutka jää ihmettelemään että mikä piru tästä on sitä heijastuvaa signaalia ja mikä häiriötä kun takaisin tulevien taajuuksien perusteella kohteen nopeus voi olla 5km/h tai 250km/h. Tuota häirintää saattaa sitten hankaloittaa mahdollinen modulaatio joka auttaa tunnistamaan oikean signaalin häiriön seasta, en tiedä käytetäänkö liikennetutkissa tuota modulointia.

Ai niin... höpisit jossain välissä rekisterikilven kohdalle sijoitetusta häirintähärpäkkeestä, pitäisi koko auto varustaa sillä koska mittaus tapahtuu mistä kohdasta autoa tahansa eikä vain rekisterikilvestä (kysy ystävälliseltä poliisisedältä jos et usko).

vähän.... kirjoitti:

Et voi muuttaa sitä heijastuvan signaalin taajuutta, sen taajuuden muutokseen vaikuttaa käytännössä vain nopeudestasi riippuva dopler ilmiö. Toinen asia sitten on lähettää riittävästi suurinpiirtein samantaajuista signaalia jolloin tutka jää ihmettelemään että mikä piru tästä on sitä heijastuvaa signaalia ja mikä häiriötä kun takaisin tulevien taajuuksien perusteella kohteen nopeus voi olla 5km/h tai 250km/h. Tuota häirintää saattaa sitten hankaloittaa mahdollinen modulaatio joka auttaa tunnistamaan oikean signaalin häiriön seasta, en tiedä käytetäänkö liikennetutkissa tuota modulointia.

Ai niin... höpisit jossain välissä rekisterikilven kohdalle sijoitetusta häirintähärpäkkeestä, pitäisi koko auto varustaa sillä koska mittaus tapahtuu mistä kohdasta autoa tahansa eikä vain rekisterikilvestä (kysy ystävälliseltä poliisisedältä jos et usko).

Lue lisää

Tiedän toki, että mikä tahansa pinta autossa kelpaa kunhan on riittävän suoraan laseriin nähden. Rekisterikilpeä käytetään ensisijaisesti juuri em. syystä, mutta muutkin kohteet kelpaavat, esim. sivupeili.

"Ainut konsti on siis vastaanottaa signaali, ja lähettää sen jälkeen uusi signaali takaisinpäin eri taajudella."

Oletko aivan aasi? Mitä helvetin iloa on lähettää takaisin signaali jota tutka ei tunnista. Luuletko voivasi kuunnella radiosta vaikkapa Radio Mafiaa, jos väännät taajuuden pieleen. Jos lasersäde lähetetään jollain taajuudella, olipa se sitten mikä tahansa, niin sen on palattava tutkaan tasan tarkkaan samalla taajudella, muutoin se ei siinä näy. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.

Jos tarkoitit sitä, että taajuuden pitääkin muuttua ennen heijastumistaan takaisin tutkaan jottei tutka tunnistaisi sitä, olen juuri tätä yrittänyt täällä tolkuttaa.

Koittakaa nyt jo lopultakin käsittää yksinkertainen asia; TUTKA TUNNISTAA VAIN JA AINOASTAAN SÄTEEN JOKA HEIJASTUU TAKAISIN SAMALLA AALLONPITUUDELLA JOLLA SE ON LÄHETETTY.

hattiwatti kirjoitti:

"Ainut konsti on siis vastaanottaa signaali, ja lähettää sen jälkeen uusi signaali takaisinpäin eri taajudella."

Oletko aivan aasi? Mitä helvetin iloa on lähettää takaisin signaali jota tutka ei tunnista. Luuletko voivasi kuunnella radiosta vaikkapa Radio Mafiaa, jos väännät taajuuden pieleen. Jos lasersäde lähetetään jollain taajuudella, olipa se sitten mikä tahansa, niin sen on palattava tutkaan tasan tarkkaan samalla taajudella, muutoin se ei siinä näy. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.

Jos tarkoitit sitä, että taajuuden pitääkin muuttua ennen heijastumistaan takaisin tutkaan jottei tutka tunnistaisi sitä, olen juuri tätä yrittänyt täällä tolkuttaa.

Koittakaa nyt jo lopultakin käsittää yksinkertainen asia; TUTKA TUNNISTAA VAIN JA AINOASTAAN SÄTEEN JOKA HEIJASTUU TAKAISIN SAMALLA AALLONPITUUDELLA JOLLA SE ON LÄHETETTY.

Lue lisää

Totta, sekoilin. Joudumme siis lähettämään takaisin signaalin joka on samalla taajuudella, mutta ei anna tutkalle informaatiota, mitä se tarvitsee, vaan peittää alleen alkuperäisen signaalin. Tälle alkuperäiselle signaalille emme silti mahda mitään, vaan se heijastuu takaisin jos on heijastuakseen, samalla taajuudella kuin on tullutkin (lukuunottamatta doppler-ilmiön aiheuttamaa muutosta). Tälläistä laitetta kutsutaan "laser-jammer":ksi ja on ihan vitun vanha keksintö.

Kommenttisi:

- Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz. Ja se nanometriluku jota pitäisi häiritä, on 904.

- Ei häiritsintä tarvitse mitenkään varsinaisesti kohdistaa. Lasertutka suunnataan lähestyvän auton rekisterikilpeen, jos sen [kilven] eteen saadaan tutkan sädettä häiritsevä sähkömagneettinen kenttä, ei tutkan säde heijastu takaisin tutkaan kuten sen pitäisi jotta auton nopeus olisi luettavissa, tai jos se heijastuukin, on aallopituus vääristynyt, eikä tutkan lukija tunnista sitä.

On silti vielä selvittämättä miten Ka-bändin mikroaaltotutka (33.4-36.0 GHz, aallonpituus n. 8.5mm) ja lasertutka (aallonpituus 904nm = n.332 THz) liittyvät toisiinsa ja miten helvetissä häiritset lasersädettä sähkömagneettisella kentällä.

Jyde kirjoitti:

Totta, sekoilin. Joudumme siis lähettämään takaisin signaalin joka on samalla taajuudella, mutta ei anna tutkalle informaatiota, mitä se tarvitsee, vaan peittää alleen alkuperäisen signaalin. Tälle alkuperäiselle signaalille emme silti mahda mitään, vaan se heijastuu takaisin jos on heijastuakseen, samalla taajuudella kuin on tullutkin (lukuunottamatta doppler-ilmiön aiheuttamaa muutosta). Tälläistä laitetta kutsutaan "laser-jammer":ksi ja on ihan vitun vanha keksintö.

Kommenttisi:

- Se tarkka taajuus muuten jota etsin, on 33-36 GHz, tai mahdollisesti 32-37 GHz. Ja se nanometriluku jota pitäisi häiritä, on 904.

- Ei häiritsintä tarvitse mitenkään varsinaisesti kohdistaa. Lasertutka suunnataan lähestyvän auton rekisterikilpeen, jos sen [kilven] eteen saadaan tutkan sädettä häiritsevä sähkömagneettinen kenttä, ei tutkan säde heijastu takaisin tutkaan kuten sen pitäisi jotta auton nopeus olisi luettavissa, tai jos se heijastuukin, on aallopituus vääristynyt, eikä tutkan lukija tunnista sitä.

On silti vielä selvittämättä miten Ka-bändin mikroaaltotutka (33.4-36.0 GHz, aallonpituus n. 8.5mm) ja lasertutka (aallonpituus 904nm = n.332 THz) liittyvät toisiinsa ja miten helvetissä häiritset lasersädettä sähkömagneettisella kentällä.

Lue lisää

Jos ymmärsin oikein, tarjoat ratkaisuksi jonkilaista kohinaa joka peittää alleen takaisin heijastuvan lasersäteen!? Hmm... tuohon en osaa sanoa mitään, en tiedä toimiiko?

"On silti vielä selvittämättä miten Ka-bändin mikroaaltotutka (33.4-36.0 GHz, aallonpituus n. 8.5mm) ja lasertutka (aallonpituus 904nm = n.332 THz) liittyvät toisiinsa"

Tiedän niistä vain sen mitä tuolla linkittämälläni sivustolla kerrottiin. Merkittävää on vain se aallonpituus joka on tiedettävä.

"...ja miten helvetissä häiritset lasersädettä sähkömagneettisella kentällä."

Milläs muulla sitten!? Vaihtoehdot on vähissä. Yksi konsti on tietysti kääntää kilpeä riittävästi vinoon jolloin laser heijastuu niin vinosti takaisin ettei säde osu tutkaan, mutta mitäs polliisit siihen sanovat kun huomaavat metkusi?

Lasersäteellä on se yhteinen piirre radioaaltojen kanssa, että molemmat koostuvat sähkömagneettisesta säteilystä. Jos kerran voidaan rakentaa radiolähetystä häiritsevä jammeri, niin eiköhän samat fysiikan lait oikein sovellettuna päde myös laseriin. Näin minä ainakin asian ymmärtäisin.

hattiwatti kirjoitti:

Jos ymmärsin oikein, tarjoat ratkaisuksi jonkilaista kohinaa joka peittää alleen takaisin heijastuvan lasersäteen!? Hmm... tuohon en osaa sanoa mitään, en tiedä toimiiko?

"On silti vielä selvittämättä miten Ka-bändin mikroaaltotutka (33.4-36.0 GHz, aallonpituus n. 8.5mm) ja lasertutka (aallonpituus 904nm = n.332 THz) liittyvät toisiinsa"

Tiedän niistä vain sen mitä tuolla linkittämälläni sivustolla kerrottiin. Merkittävää on vain se aallonpituus joka on tiedettävä.

"...ja miten helvetissä häiritset lasersädettä sähkömagneettisella kentällä."

Milläs muulla sitten!? Vaihtoehdot on vähissä. Yksi konsti on tietysti kääntää kilpeä riittävästi vinoon jolloin laser heijastuu niin vinosti takaisin ettei säde osu tutkaan, mutta mitäs polliisit siihen sanovat kun huomaavat metkusi?

Lasersäteellä on se yhteinen piirre radioaaltojen kanssa, että molemmat koostuvat sähkömagneettisesta säteilystä. Jos kerran voidaan rakentaa radiolähetystä häiritsevä jammeri, niin eiköhän samat fysiikan lait oikein sovellettuna päde myös laseriin. Näin minä ainakin asian ymmärtäisin.

Lue lisää

"Tiedän niistä vain sen mitä tuolla linkittämälläni sivustolla kerrottiin. Merkittävää on vain se aallonpituus joka on tiedettävä."

Linkittämälläsi sivustolla kerrotaan "tavallisesta" tutkasta ja lasertutkasta jopa eri otsikoiden alla. Taajuus ja aallonpituus ovat kääntäen verrannollisia toisiinsa. Ts. voit aina laskea aallonpituuden taajuudesta ja toisinpäin. Voin nyt kertoa sen sinulle: Lasertutkalla (332 THz) ja mikroaaltotutkalla (n.35 GHZ) ei juurikaan ole häirintä- ja havainnointimenetelmien kanssa tekemistä keskenään.


"Lasersäteellä on se yhteinen piirre radioaaltojen kanssa, että molemmat koostuvat sähkömagneettisesta säteilystä. Jos kerran voidaan rakentaa radiolähetystä häiritsevä jammeri, niin eiköhän samat fysiikan lait oikein sovellettuna päde myös laseriin. Näin minä ainakin asian ymmärtäisin."


Juuri kuten sanoin, jammeri perustuu siihen, että toista lähetettä häiritään toisella voimakkaammalla lähetteellä.

Ja opettele ne fysiikan lait, ennenkuin alat vittuilemaan. Ilma on täynnä radioaaltoja ja valoja (=sähkömagneettista säteilyä), jos ne häiritsisivät toisiaan, olisi kaikki radioaallot yhtä mossoa, kuten myös kaikki näkemämme. Melkoisen kovan kentän saat väsätä jotta sillä valoon(lasertutka) tai radioaaltoihin("tavallinen l. mikroaaltotutka) olisi vaikutusta.

Jyde kirjoitti:

"Tiedän niistä vain sen mitä tuolla linkittämälläni sivustolla kerrottiin. Merkittävää on vain se aallonpituus joka on tiedettävä."

Linkittämälläsi sivustolla kerrotaan "tavallisesta" tutkasta ja lasertutkasta jopa eri otsikoiden alla. Taajuus ja aallonpituus ovat kääntäen verrannollisia toisiinsa. Ts. voit aina laskea aallonpituuden taajuudesta ja toisinpäin. Voin nyt kertoa sen sinulle: Lasertutkalla (332 THz) ja mikroaaltotutkalla (n.35 GHZ) ei juurikaan ole häirintä- ja havainnointimenetelmien kanssa tekemistä keskenään.


"Lasersäteellä on se yhteinen piirre radioaaltojen kanssa, että molemmat koostuvat sähkömagneettisesta säteilystä. Jos kerran voidaan rakentaa radiolähetystä häiritsevä jammeri, niin eiköhän samat fysiikan lait oikein sovellettuna päde myös laseriin. Näin minä ainakin asian ymmärtäisin."


Juuri kuten sanoin, jammeri perustuu siihen, että toista lähetettä häiritään toisella voimakkaammalla lähetteellä.

Ja opettele ne fysiikan lait, ennenkuin alat vittuilemaan. Ilma on täynnä radioaaltoja ja valoja (=sähkömagneettista säteilyä), jos ne häiritsisivät toisiaan, olisi kaikki radioaallot yhtä mossoa, kuten myös kaikki näkemämme. Melkoisen kovan kentän saat väsätä jotta sillä valoon(lasertutka) tai radioaaltoihin("tavallinen l. mikroaaltotutka) olisi vaikutusta.

Lue lisää

Itse aloitit vittuilun ja epäasiallisen kirjoittelun!

Tiedän kyllä että ilma on täynnä eri aalloilla sinkoilevaa säteilyä, sitähän tulee jo auringosta ja tähdistäkin, eivätkä ne pahemmin toisiaan häiritse, mutta... häiriötekijoitäkin voi olla, olkoon vaikka sitten suuremmilla tehoilla aiheutettua kuten sanoit.

Edelliseen liittyen... sillä sivustolla mainittiin, että hyvin voimakas auringonvalo aiheuttaa vääristymiä lasertutkan näytössä, ja se auringonvalohan oli sitä sähk.magn. säteilyä kuten jo totesin. Lukema kyllä tulee, muttei anna oikeaa nopeutta vastaantulevasta autosta.

"Melkoisen kovan kentän saat väsätä jotta sillä valoon(lasertutka) tai radioaaltoihin("tavallinen l. mikroaaltotutka) olisi vaikutusta."

Ne toimivat IR-aalloilla eli infrapunaisella, ei näkyvän valon, eikä mikroaaltojen kuumalla alueella.

Ja muuten, olipa ratkaisu nyt sitten mikä hyvänsä, fysiikan peruslaki on, että jokaiseen voimaan löytyy vastavoima. Aivan turha väittää, ettei poliisin lasertutkaa voisi jollain keinoin häiritä.

Äläkä unohda amerikkalaisten stealth-hävittjiä, niitä jotka eivät näy tutkassa.

hattiwatti kirjoitti:

Itse aloitit vittuilun ja epäasiallisen kirjoittelun!

Tiedän kyllä että ilma on täynnä eri aalloilla sinkoilevaa säteilyä, sitähän tulee jo auringosta ja tähdistäkin, eivätkä ne pahemmin toisiaan häiritse, mutta... häiriötekijoitäkin voi olla, olkoon vaikka sitten suuremmilla tehoilla aiheutettua kuten sanoit.

Edelliseen liittyen... sillä sivustolla mainittiin, että hyvin voimakas auringonvalo aiheuttaa vääristymiä lasertutkan näytössä, ja se auringonvalohan oli sitä sähk.magn. säteilyä kuten jo totesin. Lukema kyllä tulee, muttei anna oikeaa nopeutta vastaantulevasta autosta.

"Melkoisen kovan kentän saat väsätä jotta sillä valoon(lasertutka) tai radioaaltoihin("tavallinen l. mikroaaltotutka) olisi vaikutusta."

Ne toimivat IR-aalloilla eli infrapunaisella, ei näkyvän valon, eikä mikroaaltojen kuumalla alueella.

Ja muuten, olipa ratkaisu nyt sitten mikä hyvänsä, fysiikan peruslaki on, että jokaiseen voimaan löytyy vastavoima. Aivan turha väittää, ettei poliisin lasertutkaa voisi jollain keinoin häiritä.

Äläkä unohda amerikkalaisten stealth-hävittjiä, niitä jotka eivät näy tutkassa.

Lue lisää

"Äläkä unohda amerikkalaisten stealth-hävittjiä, niitä jotka eivät näy tutkassa."

tutkassa kirjoitti:

"Äläkä unohda amerikkalaisten stealth-hävittjiä, niitä jotka eivät näy tutkassa."

Mitä sinä höpäjät???

hattiwatti kirjoitti:

Mitä sinä höpäjät???

http://www.centennialofflight.gov/essay/Evolution_of_Technology/Stealth_tech/Tech18.htm

hattiwatti kirjoitti:

Mitä sinä höpäjät???

Hehee! Tämähän on kuin Aku Ankkaa lukisi. Ja Pelle Pelottoman keksinnöt tekevät ihan mitä vaan. Kehottaisin aloittajaa syventymään sähkömagneettisen spektrin osa-alueiden ominaisuuksiin hiukan syvällisemmin ennen tällaisen paskanjauhannan aloittamista.

hattiwatti kirjoitti:

Itse aloitit vittuilun ja epäasiallisen kirjoittelun!

Tiedän kyllä että ilma on täynnä eri aalloilla sinkoilevaa säteilyä, sitähän tulee jo auringosta ja tähdistäkin, eivätkä ne pahemmin toisiaan häiritse, mutta... häiriötekijoitäkin voi olla, olkoon vaikka sitten suuremmilla tehoilla aiheutettua kuten sanoit.

Edelliseen liittyen... sillä sivustolla mainittiin, että hyvin voimakas auringonvalo aiheuttaa vääristymiä lasertutkan näytössä, ja se auringonvalohan oli sitä sähk.magn. säteilyä kuten jo totesin. Lukema kyllä tulee, muttei anna oikeaa nopeutta vastaantulevasta autosta.

"Melkoisen kovan kentän saat väsätä jotta sillä valoon(lasertutka) tai radioaaltoihin("tavallinen l. mikroaaltotutka) olisi vaikutusta."

Ne toimivat IR-aalloilla eli infrapunaisella, ei näkyvän valon, eikä mikroaaltojen kuumalla alueella.

Ja muuten, olipa ratkaisu nyt sitten mikä hyvänsä, fysiikan peruslaki on, että jokaiseen voimaan löytyy vastavoima. Aivan turha väittää, ettei poliisin lasertutkaa voisi jollain keinoin häiritä.

Äläkä unohda amerikkalaisten stealth-hävittjiä, niitä jotka eivät näy tutkassa.

Lue lisää

"Tiedän kyllä että ilma on täynnä eri aalloilla sinkoilevaa säteilyä, sitähän tulee jo auringosta ja tähdistäkin, eivätkä ne pahemmin toisiaan häiritse, mutta... häiriötekijoitäkin voi olla, olkoon vaikka sitten suuremmilla tehoilla aiheutettua kuten sanoit.

Edelliseen liittyen... sillä sivustolla mainittiin, että hyvin voimakas auringonvalo aiheuttaa vääristymiä lasertutkan näytössä, ja se auringonvalohan oli sitä sähk.magn. säteilyä kuten jo totesin. Lukema kyllä tulee, muttei anna oikeaa nopeutta vastaantulevasta autosta."


Niin... Kysehän nyt oli siitä että sitä alkuperäistä signaalia ei saada katoamaan. Olemmehan siitä samaa mieltä jookosta? Ja sanoin jo kahteen kertaan että "jammeri" on vanha keksintö. Tässä tapauksessa auringonvalo toimi jammerina, sisältäen mahdollisesti samoja taajuuksia kuin lasertutka, tai yliohjasi koko lasertutkan vastaanottimen, kuten käy myös radiomafian taajuudelle viritetylle automankallesi, jos menet kuuntelemaan sitä tolpan nokkaan Radio Novan lähettimen viereen.

"Ne toimivat IR-aalloilla eli infrapunaisella, ei näkyvän valon, eikä mikroaaltojen kuumalla alueella."

Käsititkö jo että olet tähän asti puhunut sekä 35GHz mikroaaltotutkista, sekä lasertutkista koko ajan ja samaan aikaan. Yritin vain selittää että ne ei ole sama asia, kuten varmaan tajusitkin, mutta unohda jooko tuo 35GHz (=MIKROAALTOALUEELLA) jos tarkoitus on puhua pelkistä lasertutkista.


"Ja muuten, olipa ratkaisu nyt sitten mikä hyvänsä, fysiikan peruslaki on, että jokaiseen voimaan löytyy vastavoima. Aivan turha väittää, ettei poliisin lasertutkaa voisi jollain keinoin häiritä."

Laitan varuiksi vielä 4. kerran: Laserjammeri on vanha keksintö jolla hämätään poliisin tutkan vastaanotinta lähettämällä vahvempi signaali, kuin mitä autosta takaisin heijastuva lasersignaali on.

hattiwatti kirjoitti:

Itse aloitit vittuilun ja epäasiallisen kirjoittelun!

Tiedän kyllä että ilma on täynnä eri aalloilla sinkoilevaa säteilyä, sitähän tulee jo auringosta ja tähdistäkin, eivätkä ne pahemmin toisiaan häiritse, mutta... häiriötekijoitäkin voi olla, olkoon vaikka sitten suuremmilla tehoilla aiheutettua kuten sanoit.

Edelliseen liittyen... sillä sivustolla mainittiin, että hyvin voimakas auringonvalo aiheuttaa vääristymiä lasertutkan näytössä, ja se auringonvalohan oli sitä sähk.magn. säteilyä kuten jo totesin. Lukema kyllä tulee, muttei anna oikeaa nopeutta vastaantulevasta autosta.

"Melkoisen kovan kentän saat väsätä jotta sillä valoon(lasertutka) tai radioaaltoihin("tavallinen l. mikroaaltotutka) olisi vaikutusta."

Ne toimivat IR-aalloilla eli infrapunaisella, ei näkyvän valon, eikä mikroaaltojen kuumalla alueella.

Ja muuten, olipa ratkaisu nyt sitten mikä hyvänsä, fysiikan peruslaki on, että jokaiseen voimaan löytyy vastavoima. Aivan turha väittää, ettei poliisin lasertutkaa voisi jollain keinoin häiritä.

Äläkä unohda amerikkalaisten stealth-hävittjiä, niitä jotka eivät näy tutkassa.

Lue lisää

"Tiedän kyllä että ilma on täynnä eri aalloilla sinkoilevaa säteilyä, sitähän tulee jo auringosta ja tähdistäkin, eivätkä ne pahemmin toisiaan häiritse, mutta... häiriötekijoitäkin voi olla, olkoon vaikka sitten suuremmilla tehoilla aiheutettua kuten sanoit.

Edelliseen liittyen... sillä sivustolla mainittiin, että hyvin voimakas auringonvalo aiheuttaa vääristymiä lasertutkan näytössä, ja se auringonvalohan oli sitä sähk.magn. säteilyä kuten jo totesin. Lukema kyllä tulee, muttei anna oikeaa nopeutta vastaantulevasta autosta."


Niin... Kysehän nyt oli siitä että sitä alkuperäistä signaalia ei saada katoamaan. Olemmehan siitä samaa mieltä jookosta? Ja sanoin jo kahteen kertaan että "jammeri" on vanha keksintö. Tässä tapauksessa auringonvalo toimi jammerina, sisältäen mahdollisesti samoja taajuuksia kuin lasertutka, tai yliohjasi koko lasertutkan vastaanottimen, kuten käy myös radiomafian taajuudelle viritetylle automankallesi, jos menet kuuntelemaan sitä tolpan nokkaan Radio Novan lähettimen viereen.

"Ne toimivat IR-aalloilla eli infrapunaisella, ei näkyvän valon, eikä mikroaaltojen kuumalla alueella."

Käsititkö jo että olet tähän asti puhunut sekä 35GHz mikroaaltotutkista, sekä lasertutkista koko ajan ja samaan aikaan. Yritin vain selittää että ne ei ole sama asia, kuten varmaan tajusitkin, mutta unohda jooko tuo 35GHz (=MIKROAALTOALUEELLA) jos tarkoitus on puhua pelkistä lasertutkista.


"Ja muuten, olipa ratkaisu nyt sitten mikä hyvänsä, fysiikan peruslaki on, että jokaiseen voimaan löytyy vastavoima. Aivan turha väittää, ettei poliisin lasertutkaa voisi jollain keinoin häiritä."

Laitan varuiksi vielä 4. kerran: Laserjammeri on vanha keksintö jolla hämätään poliisin tutkan vastaanotinta lähettämällä vahvempi signaali, kuin mitä autosta takaisin heijastuva lasersignaali on.

Jyde kirjoitti:

"Tiedän kyllä että ilma on täynnä eri aalloilla sinkoilevaa säteilyä, sitähän tulee jo auringosta ja tähdistäkin, eivätkä ne pahemmin toisiaan häiritse, mutta... häiriötekijoitäkin voi olla, olkoon vaikka sitten suuremmilla tehoilla aiheutettua kuten sanoit.

Edelliseen liittyen... sillä sivustolla mainittiin, että hyvin voimakas auringonvalo aiheuttaa vääristymiä lasertutkan näytössä, ja se auringonvalohan oli sitä sähk.magn. säteilyä kuten jo totesin. Lukema kyllä tulee, muttei anna oikeaa nopeutta vastaantulevasta autosta."


Niin... Kysehän nyt oli siitä että sitä alkuperäistä signaalia ei saada katoamaan. Olemmehan siitä samaa mieltä jookosta? Ja sanoin jo kahteen kertaan että "jammeri" on vanha keksintö. Tässä tapauksessa auringonvalo toimi jammerina, sisältäen mahdollisesti samoja taajuuksia kuin lasertutka, tai yliohjasi koko lasertutkan vastaanottimen, kuten käy myös radiomafian taajuudelle viritetylle automankallesi, jos menet kuuntelemaan sitä tolpan nokkaan Radio Novan lähettimen viereen.

"Ne toimivat IR-aalloilla eli infrapunaisella, ei näkyvän valon, eikä mikroaaltojen kuumalla alueella."

Käsititkö jo että olet tähän asti puhunut sekä 35GHz mikroaaltotutkista, sekä lasertutkista koko ajan ja samaan aikaan. Yritin vain selittää että ne ei ole sama asia, kuten varmaan tajusitkin, mutta unohda jooko tuo 35GHz (=MIKROAALTOALUEELLA) jos tarkoitus on puhua pelkistä lasertutkista.


"Ja muuten, olipa ratkaisu nyt sitten mikä hyvänsä, fysiikan peruslaki on, että jokaiseen voimaan löytyy vastavoima. Aivan turha väittää, ettei poliisin lasertutkaa voisi jollain keinoin häiritä."

Laitan varuiksi vielä 4. kerran: Laserjammeri on vanha keksintö jolla hämätään poliisin tutkan vastaanotinta lähettämällä vahvempi signaali, kuin mitä autosta takaisin heijastuva lasersignaali on.

Lue lisää

"Käsititkö jo että olet tähän asti puhunut sekä 35GHz mikroaaltotutkista, sekä lasertutkista koko ajan ja samaan aikaan. Yritin vain selittää että ne ei ole sama asia, kuten varmaan tajusitkin, mutta unohda jooko tuo 35GHz (=MIKROAALTOALUEELLA) jos tarkoitus on puhua pelkistä lasertutkista."

OK! Ehkä siinä kohtaa on tullut minullakin pikku fiba. Olen tarkoittanut kaiken aikaa laseria.

"Tässä tapauksessa auringonvalo toimi jammerina, sisältäen mahdollisesti samoja taajuuksia kuin lasertutka, tai yliohjasi koko lasertutkan vastaanottimen, kuten käy myös radiomafian taajuudelle viritetylle automankallesi, jos menet kuuntelemaan sitä tolpan nokkaan Radio Novan lähettimen viereen."

No niin, no niin, nyt tullaan siihen mitä olen kaiken aikaa hakenut ja koittanut selittää. Ajatukseni olisi kutakuinkin tämä; kun poliisin laserin aallonpituus on tiedossa, tuotetaan auton rekisterikilven eteen sähkömagneettinen kenttä (tavalla tai toisella), joka on hyvin lähellä laserin taajuutta, ja riittävän voimakas teholtaan jotta se sotkee laserin "paluulähetyksen", jolloin tutkan näyttöön ei tule mitään, tai ei ainakaan mitään selvää järjellistä lukua. Käy siis samoin kuin esimerkissäsi Mafian ja Novan kanssa.

Myönnän etten kiinnittänyt itse huomiota noihin tehoihin, ajattelin että pelkkä oikea taajuusalue riittää.

Touho-serkku kirjoitti:

Hehee! Tämähän on kuin Aku Ankkaa lukisi. Ja Pelle Pelottoman keksinnöt tekevät ihan mitä vaan. Kehottaisin aloittajaa syventymään sähkömagneettisen spektrin osa-alueiden ominaisuuksiin hiukan syvällisemmin ennen tällaisen paskanjauhannan aloittamista.

Lue lisää

Menehän Touho jo nukkumaan, puhut asioista joista et nähtävästi mitään ymmärrä. Me emme nyt liiku näkyvän valon aallonpituuksilla ollenkaan, joihin spektrit kuuluvat.

hattiwatti kirjoitti:

Menehän Touho jo nukkumaan, puhut asioista joista et nähtävästi mitään ymmärrä. Me emme nyt liiku näkyvän valon aallonpituuksilla ollenkaan, joihin spektrit kuuluvat.

Spektrit kattavat KOKO sähkömagneettisten aaltojen (valo, radioaallot, ym.) alueet! Joten tulipa aloittajan tietotaso selväksi.

Tutkinut kirjoitti:

Spektrit kattavat KOKO sähkömagneettisten aaltojen (valo, radioaallot, ym.) alueet! Joten tulipa aloittajan tietotaso selväksi.

Pitää paikkansa. Oletin sinun tarkoittavan näkyvän valon aluetta koska yleensä vain silloin puhutaan spektreistä, mutta koko skaalasta aallonpituuksista ja taajuuksista. Näin siis arkisemmassa kielenkäytössä.

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/smag.html

hattiwatti kirjoitti:

"Ainut konsti on siis vastaanottaa signaali, ja lähettää sen jälkeen uusi signaali takaisinpäin eri taajudella."

Oletko aivan aasi? Mitä helvetin iloa on lähettää takaisin signaali jota tutka ei tunnista. Luuletko voivasi kuunnella radiosta vaikkapa Radio Mafiaa, jos väännät taajuuden pieleen. Jos lasersäde lähetetään jollain taajuudella, olipa se sitten mikä tahansa, niin sen on palattava tutkaan tasan tarkkaan samalla taajudella, muutoin se ei siinä näy. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.

Jos tarkoitit sitä, että taajuuden pitääkin muuttua ennen heijastumistaan takaisin tutkaan jottei tutka tunnistaisi sitä, olen juuri tätä yrittänyt täällä tolkuttaa.

Koittakaa nyt jo lopultakin käsittää yksinkertainen asia; TUTKA TUNNISTAA VAIN JA AINOASTAAN SÄTEEN JOKA HEIJASTUU TAKAISIN SAMALLA AALLONPITUUDELLA JOLLA SE ON LÄHETETTY.

Lue lisää

Anteeksi vaan, tutkan toiminta perustuu nimenomaan siihen että mitataan paljonko taajuus muuttuu. Kyseessä on dopler ilmiö, jos etenet poispäin tutkasta palaa säde hieman pienemmällä taajuudella ja jos tutkaa kohti on palaava taajuus hieman suurempi ja tuosta muutoksen suuruudesta lasketaan nopeutesi. Ja tuohon heijastuvaan taajuuteen et voi vippaskonsteilla vaikuttaa, ainoa tapa häiritä on lähettää riittävästi lähes samantaajuista signaalia jotta tutka ei erota aitoa heijastusta häiriöistä! Tai on toinenkin tapa mutta tutkasäteitä heijastamattomat materiaalit ovat 99.9999% varmuudella budjettisi ulottumattomissa, voit tietty kysellä vaikka usan tai venakkojen lentokonetehtailta paljonko maksaisi stelth materiaali auton ulkopuolen verhoiluun....

Mitä jos selvittäisit ensin itsellesi vähän fysiikan perusteita, tarvittava tieto löytyy mm. peruskoulun fysiikan kirjoista (en muista oliko 7 vai 8 luokan kirja).

hattiwatti kirjoitti:

"Käsititkö jo että olet tähän asti puhunut sekä 35GHz mikroaaltotutkista, sekä lasertutkista koko ajan ja samaan aikaan. Yritin vain selittää että ne ei ole sama asia, kuten varmaan tajusitkin, mutta unohda jooko tuo 35GHz (=MIKROAALTOALUEELLA) jos tarkoitus on puhua pelkistä lasertutkista."

OK! Ehkä siinä kohtaa on tullut minullakin pikku fiba. Olen tarkoittanut kaiken aikaa laseria.

"Tässä tapauksessa auringonvalo toimi jammerina, sisältäen mahdollisesti samoja taajuuksia kuin lasertutka, tai yliohjasi koko lasertutkan vastaanottimen, kuten käy myös radiomafian taajuudelle viritetylle automankallesi, jos menet kuuntelemaan sitä tolpan nokkaan Radio Novan lähettimen viereen."

No niin, no niin, nyt tullaan siihen mitä olen kaiken aikaa hakenut ja koittanut selittää. Ajatukseni olisi kutakuinkin tämä; kun poliisin laserin aallonpituus on tiedossa, tuotetaan auton rekisterikilven eteen sähkömagneettinen kenttä (tavalla tai toisella), joka on hyvin lähellä laserin taajuutta, ja riittävän voimakas teholtaan jotta se sotkee laserin "paluulähetyksen", jolloin tutkan näyttöön ei tule mitään, tai ei ainakaan mitään selvää järjellistä lukua. Käy siis samoin kuin esimerkissäsi Mafian ja Novan kanssa.

Myönnän etten kiinnittänyt itse huomiota noihin tehoihin, ajattelin että pelkkä oikea taajuusalue riittää.

Lue lisää

Koita nyt jo ymmärtää, et voi paikallisella kentällä muuttaa tai estää heijastumaa. Voit ainoastaan lähettää vastaanotinta kohti voimakkaamman signaalin joka peittää alkuperäisen heijastuman niin ettei vastaanotin erota sitä häiriöiden seasta. Ja turha höpistä rekisterikilven vääntämisestä tms. mittausta ei tehdä rekisterikilvestä vaan käytännössä koko auton keulasta/perästä, riittää että edes jokin osa autosta heijastaa takaisin lukukelpoisen signaalin.

Tuo jossain paikoissa esiintyvä höpinä rekisterikilvestä johtunee siitä että osa poliiseista pitää rekisterikilpeä sopivana ja "helppona" tähtäyspisteenä. Koko auto on heijastavaa pintaa ja mittaus voidaan tehdä mistä kohtaa tahansa, perinteinen radiotutka mittaa koko autosta ja lasertutka kutakuinkin siitä mihin se suunnataan eikä sitä laseria kovin tarkasti suunnata käytännössä (ei edes voida suunnata kuin useiden kymmenien senttien "tarkkuudella" käytössä olevilla tutkilla), saattavat jopa mitata nopeuden tuulilasin läpi otsastasi jos sattuu suuntaus vähän ylös...

ensin... kirjoitti:

Anteeksi vaan, tutkan toiminta perustuu nimenomaan siihen että mitataan paljonko taajuus muuttuu. Kyseessä on dopler ilmiö, jos etenet poispäin tutkasta palaa säde hieman pienemmällä taajuudella ja jos tutkaa kohti on palaava taajuus hieman suurempi ja tuosta muutoksen suuruudesta lasketaan nopeutesi. Ja tuohon heijastuvaan taajuuteen et voi vippaskonsteilla vaikuttaa, ainoa tapa häiritä on lähettää riittävästi lähes samantaajuista signaalia jotta tutka ei erota aitoa heijastusta häiriöistä! Tai on toinenkin tapa mutta tutkasäteitä heijastamattomat materiaalit ovat 99.9999% varmuudella budjettisi ulottumattomissa, voit tietty kysellä vaikka usan tai venakkojen lentokonetehtailta paljonko maksaisi stelth materiaali auton ulkopuolen verhoiluun....

Mitä jos selvittäisit ensin itsellesi vähän fysiikan perusteita, tarvittava tieto löytyy mm. peruskoulun fysiikan kirjoista (en muista oliko 7 vai 8 luokan kirja).

Lue lisää

"...ainoa tapa häiritä on lähettää riittävästi lähes samantaajuista signaalia jotta tutka ei erota aitoa heijastusta häiriöistä!"

Olen juuri saman ajatuksen tuonut esiin kirjoituksissani täällä.

En tiedä siitä stealth-hävittäjien pintamateriaalista muuta kuin että sellainen on olemassa, ja arvatenkin niin tyyristä ettei lompsa riittäisi, sen vuoksi en ottanut koko mahdollisuutta edes puheeksi vaikka tiesin siitä.

hattiwatti kirjoitti:

"...ainoa tapa häiritä on lähettää riittävästi lähes samantaajuista signaalia jotta tutka ei erota aitoa heijastusta häiriöistä!"

Olen juuri saman ajatuksen tuonut esiin kirjoituksissani täällä.

En tiedä siitä stealth-hävittäjien pintamateriaalista muuta kuin että sellainen on olemassa, ja arvatenkin niin tyyristä ettei lompsa riittäisi, sen vuoksi en ottanut koko mahdollisuutta edes puheeksi vaikka tiesin siitä.

Lue lisää

näkyvät tutkassa? Kuten totesin niin Mustanaamio on näkymätön.

stealt-hävittäjät kirjoitti:

näkyvät tutkassa? Kuten totesin niin Mustanaamio on näkymätön.

En ole koskaan ennen kuullut että Phantom-hävittäjä olisi näkymätön tutkassa, mutta stealth sen sijaan kyllä. Mutta todista nyt sitten väitteesi, vaikkei sillä nyt niin suurta merkitystä olekaan tämän keskusteluketjun aiheelle.

hattiwatti kirjoitti:

En ole koskaan ennen kuullut että Phantom-hävittäjä olisi näkymätön tutkassa, mutta stealth sen sijaan kyllä. Mutta todista nyt sitten väitteesi, vaikkei sillä nyt niin suurta merkitystä olekaan tämän keskusteluketjun aiheelle.

Lue lisää

se stealth hävittäjäkin näkyy tutkassa, tosin ei yhtä "paljon" kuin tavallinen hävittäjä pintamateriaalien ja muotojen takia... Mutta auta armias kun on ajanut tutkan ohi, sit lävähtää ruudussa.... Koska konetta EI voida vielä rakentaa niin että se voisi lentää ja silti olisi joka suunnasta katsottuna epäedullinen tutkan kannalta!

djmosse kirjoitti:

se stealth hävittäjäkin näkyy tutkassa, tosin ei yhtä "paljon" kuin tavallinen hävittäjä pintamateriaalien ja muotojen takia... Mutta auta armias kun on ajanut tutkan ohi, sit lävähtää ruudussa.... Koska konetta EI voida vielä rakentaa niin että se voisi lentää ja silti olisi joka suunnasta katsottuna epäedullinen tutkan kannalta!

Lue lisää

Käsittääkseni tutkassa näkyminen riippuu tutkasta. Jos asian muistan oikein niin jenkit käytti persianlahdella ekan kerran stealth hävittäjiä ja luulivat että ne eivät näy irakilaisten tutkissa kun ne eivät näkyneet jenkkejenkään uusissa, mutta kas kummaa ne, näkyivätkin irakilaisten vanhoissa tutkissa.

Tää on ollut yks kaikkien aikojen parhaista lukemistani keskusteluista. Alkaa posket oleen aika kipeet. :)

Sen verran kommentoin itsekkin vaikka en tutkanpaljastimen paljastimesta tiedäkkään mitään niin oletan että se kyllä huomaa jos jotain häiriötä lähettää.

Moottoripyörien nopeuksiahan ei varmaan pysty mittaan ollenkaan kun niissä ei oo rekisterikilpi kun takana?... vai pystyiskö sittenkin? :) Väitän että laserin keila on aikas suuri ja heijastuksen ei tarvi kaksisen suuri olla kun nykypäivänä pystytään mittaamaan rekkaa ohittavan moottoripyöränkin nopeus. Rekastahan se suurin heijastuma tulee, mutta sekään ei häiritse mittausta.

hattiwatti kirjoitti:

"Käsititkö jo että olet tähän asti puhunut sekä 35GHz mikroaaltotutkista, sekä lasertutkista koko ajan ja samaan aikaan. Yritin vain selittää että ne ei ole sama asia, kuten varmaan tajusitkin, mutta unohda jooko tuo 35GHz (=MIKROAALTOALUEELLA) jos tarkoitus on puhua pelkistä lasertutkista."

OK! Ehkä siinä kohtaa on tullut minullakin pikku fiba. Olen tarkoittanut kaiken aikaa laseria.

"Tässä tapauksessa auringonvalo toimi jammerina, sisältäen mahdollisesti samoja taajuuksia kuin lasertutka, tai yliohjasi koko lasertutkan vastaanottimen, kuten käy myös radiomafian taajuudelle viritetylle automankallesi, jos menet kuuntelemaan sitä tolpan nokkaan Radio Novan lähettimen viereen."

No niin, no niin, nyt tullaan siihen mitä olen kaiken aikaa hakenut ja koittanut selittää. Ajatukseni olisi kutakuinkin tämä; kun poliisin laserin aallonpituus on tiedossa, tuotetaan auton rekisterikilven eteen sähkömagneettinen kenttä (tavalla tai toisella), joka on hyvin lähellä laserin taajuutta, ja riittävän voimakas teholtaan jotta se sotkee laserin "paluulähetyksen", jolloin tutkan näyttöön ei tule mitään, tai ei ainakaan mitään selvää järjellistä lukua. Käy siis samoin kuin esimerkissäsi Mafian ja Novan kanssa.

Myönnän etten kiinnittänyt itse huomiota noihin tehoihin, ajattelin että pelkkä oikea taajuusalue riittää.

Lue lisää

"No niin, no niin, nyt tullaan siihen mitä olen kaiken aikaa hakenut ja koittanut selittää. Ajatukseni olisi kutakuinkin tämä; kun poliisin laserin aallonpituus on tiedossa, tuotetaan auton rekisterikilven eteen sähkömagneettinen kenttä (tavalla tai toisella), joka on hyvin lähellä laserin taajuutta, ja riittävän voimakas teholtaan jotta se sotkee laserin "paluulähetyksen", jolloin tutkan näyttöön ei tule mitään, tai ei ainakaan mitään selvää järjellistä lukua. Käy siis samoin kuin esimerkissäsi Mafian ja Novan kanssa."

Yritä nyt perkele jo ymmärtää että laserin "paluulähetyksen" eli heijastuman sotkemiseen ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta. Se heijastuu, mikä heijastuu, ja sillä hyvä. Tutkan vastaanottopään sotkemiseen meillä on sensijaan on mahdollisuuksia, jotka tässä jo tulivatkin käsitellyksi. PISTE.

tieto on valtaa kirjoitti:

Käsittääkseni tutkassa näkyminen riippuu tutkasta. Jos asian muistan oikein niin jenkit käytti persianlahdella ekan kerran stealth hävittäjiä ja luulivat että ne eivät näy irakilaisten tutkissa kun ne eivät näkyneet jenkkejenkään uusissa, mutta kas kummaa ne, näkyivätkin irakilaisten vanhoissa tutkissa.

Tää on ollut yks kaikkien aikojen parhaista lukemistani keskusteluista. Alkaa posket oleen aika kipeet. :)

Sen verran kommentoin itsekkin vaikka en tutkanpaljastimen paljastimesta tiedäkkään mitään niin oletan että se kyllä huomaa jos jotain häiriötä lähettää.

Moottoripyörien nopeuksiahan ei varmaan pysty mittaan ollenkaan kun niissä ei oo rekisterikilpi kun takana?... vai pystyiskö sittenkin? :) Väitän että laserin keila on aikas suuri ja heijastuksen ei tarvi kaksisen suuri olla kun nykypäivänä pystytään mittaamaan rekkaa ohittavan moottoripyöränkin nopeus. Rekastahan se suurin heijastuma tulee, mutta sekään ei häiritse mittausta.

Lue lisää

Lasertutkalla voidaan poimia tietty ajoneuvo, esim ohittava moottoripyörä. Signaalia ei voida sotkea, häiritä voidaan kyllä ainakin teoriatasolla. Silloinkin häirintää pitäisi lähettää lähinnä koko etu- ja takasektoriin ja vieläpä tarpeeksi korkealle mikäli huomioidaan maaston muodot ja ylikulkusillat. Ikävää asiassa on se, että häirintä tunnistetaan sanoisinko varmasti ja silloin ylinopeus on aika pieni paha...

Lisäksi yleisin nopeustutka on vielä se perinteinen, joten turhaa sitä laseria on häiritä. Eikä ne poliisien keinot nopeuden mittaamisessa vielä tähän lopu, nopeus kun on matka jaettuna ajalla ;)

mieltä kirjoitti:

Lasertutkalla voidaan poimia tietty ajoneuvo, esim ohittava moottoripyörä. Signaalia ei voida sotkea, häiritä voidaan kyllä ainakin teoriatasolla. Silloinkin häirintää pitäisi lähettää lähinnä koko etu- ja takasektoriin ja vieläpä tarpeeksi korkealle mikäli huomioidaan maaston muodot ja ylikulkusillat. Ikävää asiassa on se, että häirintä tunnistetaan sanoisinko varmasti ja silloin ylinopeus on aika pieni paha...

Lisäksi yleisin nopeustutka on vielä se perinteinen, joten turhaa sitä laseria on häiritä. Eikä ne poliisien keinot nopeuden mittaamisessa vielä tähän lopu, nopeus kun on matka jaettuna ajalla ;)

Lue lisää

Sain tutkanpaljastimesta aikoinaan sakon,mutta pienihän se oli siihen verrattuna mitä tulee ylinopeudesta.Miten lieneen häirintälaitteen suhteen? Voi olla enemmän kuin murhasta,mutta vähemmän kuin törkeästä ylinopeudesta.

Poliisi käyttää sitä keinoa,joka on helpoin eli vähätöisin.