On väärin, että lapsi tempaistaan esim päiväkodista kesken päivän, eli ns huostaanotetaan. Sehän tehdään salassa, kuten varkaus yleensä.
Miksei voitaisi ajatella, että jokainen huostaanotto käsitellään Oikeudessa, jossa jokainen saa sanoa omat mielipiteensä ja Oikeus ratkaisee sitten lapsen kohtalosta. Vasta Oikeuden päätöksen jälkeen lapsi huostaanotetaan jos siihen on aihetta.
Toki on tapauksia, joissa pitää tehdä nopeita ratkaisuja, silloin ne on tehtävä. Mutta liian paljon on tapauksia, joissa käytetään vain mielivaltaa ja pilataan lasten ja perheiden elämä.
Siksi tapaukset pitää käsitellä Oikeudessa ja taata kaikille oikeudenmukainen lopputulos. Ennenkaikkea lapselle.
Miksei voitaisi ajatella, että jokainen huostaanotto käsitellään Oikeudessa, jossa jokainen saa sanoa omat mielipiteensä ja Oikeus ratkaisee sitten lapsen kohtalosta. Vasta Oikeuden päätöksen jälkeen lapsi huostaanotetaan jos siihen on aihetta.
Toki on tapauksia, joissa pitää tehdä nopeita ratkaisuja, silloin ne on tehtävä. Mutta liian paljon on tapauksia, joissa käytetään vain mielivaltaa ja pilataan lasten ja perheiden elämä.
Siksi tapaukset pitää käsitellä Oikeudessa ja taata kaikille oikeudenmukainen lopputulos. Ennenkaikkea lapselle.
Vastaukset 128
Vanhimmat
Olen samaa mieltä, mutta ongelmana on se aika milloin huostaanotto tulee oikeuteen. Jos kestää puoli vuotta, niin se on aivan liian pitkä aika odottaa, sekä lapselle että vanhemmille. Pitäisi olla asiaan hyvin perehtynyt perheoikeus tavallisine maallikkojäsenineen, joka voi toimia lyhyellä varoitusajalla, 2-4 viikon sisälle. Kuuleminen ei ole ainoa asia mitä oikeudessa tehdään, vaan päätöksiä tehdään todistusaineiston perusteella. Samaan oikeuteen voitaisiin tuoda myös määräajoin jo voimassa olevat huostaanottopäätökset, jolloin voitaisiin käsitellä onko niitä tarve jatkaa vai ei. Mutta ennen tarvitaan lakimuutos.
Ajattelin myös juuri samaa, koska oikeuteen jne. Odotin vain vastauksia muilta ja aihe , toivottavasti, kiinnostaa. Kyllä tuollainen oikeus kokoonsaadaan jo nyt, jos on haluja.
Lapsen etu vaatii myös lapsen kuulemista, joten lasta pitää myös kuulla, eikä sulkea ovien ulkopuolelle. Toki, eihän aivan sylivauvaa, mutta siinäkin asiassa järjenkäyttö sallittua.
Lakimuutoksia voidaan tehdä nopeassakin tahdissa, se riittääkö lainlaatijoilta tahtoa valvoa lasten etuja, onkin mutkikkaampi juttu. Muistaakseni jotakin remonttia on parhaillaan menossa, mutta onko sillä mitään merkitystä, sen aika näyttää. Ei niinkään kyllä ole hyvä, kun yksi ainoa viranomainen voi pilata usean ihmisen elämän. Siksi muutoksia on jokaisen vanhemman vaadittava, jotta kukaan ei syyttä (enää) kärsisi.
tämä aika on juuri sellaista että KAIKKI asiat perustuu uhkaan käydä käräjiä ja oikeuteen vieminen on se uhka jolla painostus suuntaan tai toiseen tapahtunee. Näinhän se tulee ollakkin ja olen täysin sammaa mieltä että tulisi olla oikeus ja sillä ns: työkalut eli lainsäädäntö jotta lapsi saisi oikeutetun ja arvoisensa elämän alkutaipaleen ja päätökset olisi tultava nopeasti. Muuten virkamiehiä ovat sitten ne oikeudenkin päättäjät.
esim: olemme olleet kahden vakavan meille aiheutetun onnettomuuden uhreja lapsinemme, ja kun vahinkomme on "imuroitu" kuiviin yrittäjien toimesta ja "rahaa" ei enää saa, meitä lapsiperhettä ajetaa noikeuteen siitä että olemme halunneet tapahtumista huolimatta säilyttää lasten perusturvan/vanhemmuuden ja oikeutuksen siihen. Myös oikeuden omiin asioihimme. Eli vielä vahinkojenkin lisäksi lapsemme jotka säilyivät hengissä joutuivat "yritystoiminnan" uhriksi ja perusturva vaarantui tästä systä jo 4-5 vuotta.
Viranomais koneisto jättää heitteille tilanteemme koska olemme vaalineen itse lapsemme kavatuksen. Vaikkakin kaksikertaa on kuolema ollut koko perheen kohtaloksi koitua, ja terveys on mennyt sekä työpaikat näistä syistä. Yksityiset "lakiammatilaiset" pyrkivät rahastamaan vielä eli ottamaan kaiken irti lapsiperheen kohtalosta. ?
Jos jostakin käräjöimme niin oikeudesta huolehtia itse ja olla lasten tukena sekä kasvuympäristönä itse. Markkinavoimat kärjöikööt keskuudessaan omista intresseistään koska ne eivät ole arvojamme.
Järkyttävän paljon maksaa lapsen huostaanotto jo nyt. Jos siihen vielä oikeudenkäyntikulut päälle niin hui! Totuushan on, että suurin osa oikeuteen menneistä lapsista huostaanotettaisiin kuitenkin. Ja taas lapsi olisi kärsimässä!
Ja millähän kriteereillä ja asiantuntemuksella oikeuslaitos voisi päätöksen tehdä?
inhottavia tälläiset omaa etua ja sääliä hakevat kirjoitukset.. Helppohan se on kirjoittaa, että "minua on kaltoin kohdeltu vaikka olen toiminut esimerkillisesti". Toivoisin kuitenkin, että kun täällä haette tukea ja ymmärrystä, kertoisitte asiat NIIN KUIN NE OVAT KOKONAISUUDESSAAN. Eipä tuota sinunkaan kirjoituksesta paljoa irti saanut FAKTAA kun keskityit vaan siihen kuinka MUUT ovat toimineet väärin. Vaikka koko asia josta kirjoitit jäikin hämäräksi..
Millä kriteereillä oikeuslaitos tekee päätöksensä nyt? Faktoilla eli todisteilla, ei puheilla ellei sitten ole kyseessä virallinen asiantuntija lausunto eli oikeuden hankkima asiantuntija. Toki todistajan lausunnollakin on merkitystä ja sillä onko todistaja luotettava.
Ei huostaanottoja Suomessa niin paljoa tapahdu etteikö niitä voitaisi oikeudessa käsitellä.
kai..
Miten käsitelläänkin vauvojen huostaanotot, kun vauvaa ei itseään voida kuulla. 9 kuukauden ikäinenkin tunnistaa ja osaa iloita tutut ja turvalliset ihmiset nähdessään. Lapsemme lapsi on otettu huostaan, mutta lopullista päätöstä ei vielä ole tehty. Olemme ilmoittaneet sos. hoitajille voivamme olla apuna ja tukena kaikissa lapsemme kotiasioissa,luvanneet hoitaa vauvaa viikonloppuisin ja lomillamme ym. vapailla ja valvomassa useina päivinä viikossa että lapsemme kotona on kaikki hyvin. Tämä on hyvin mahdollista koska he asuvat vain 5min kävelymatkan päässä. Nyt tuntuu, että meille ei anneta edes minkäänlaista mahdollisuutta yrittää näin eteenpäin vaan lapsi pidetään pois väkisin. Sos hoitajat ja monet muut mm. jotkut sosalilautakunnan jäsenet tietävät että meillä isovanhemmilla on kaikki asit järjestyksessä, ja että voimme asioita näin hoitaa.Tämä masentaa meitä kaikkia. Olen aikonut ottaa asianajajan ja valittaa päätöksestä, mutta en tiedä mahtaako tavalliset ihmiset näille asioille loppujen lopuksi mitään.
Johan on perrrr***le jos ei voi mitään. Älkää antako periksi, ottakaa asianajaja. Minä tekisin niin, jos en sitten äkkipikaisena jotakin sitä ennen.
Lain mukaan isovanhemmilla ei ole juridisia oikeuksia. On se niin väärin, koska monesti ovat vielä itsekin sen ikäisiä että voisivat olla samanikäisen lapsen vanhempia. Ja entäs tunne puoli. Rakastaisivat lasta täydestä sydämestään, ainakin suurin osa.
SE nyt ei ole oleellista mitä sinä inhoat. Omaa etua / sääliä ei ole haettu eikä haeta. Ymmärrystä ja tukeakin olemme saaneet mutta pääasiassa ystäviltä ja läheisiltä. Heti kun on joutunut huom joutunut ottamaan mukaan hallintaan rahan tai viranomaisen on asiat alkaneet menemään toisten määräämällä tavalla?!?!
Olipa oma näkökanta mikä tahansa/voimavarat.
Emme hae myöskään täältä tukea joten toiveesi on turha että kokonaisuudessaan voimme edes yrittää kertoa , niin paljon on "asiaa" synnytetty kohtaloidemme ympärille. Se on sitä Faktaa.
Mitä tulee siihen ns: helppoon kirjoitteluun niin sydämmestäni kerron ettei ole helppoa. Mutta sen voin vakuuttaa sinulle ettet tiedä tuntojemme ja tapahtumien tasosta mitään joten tyydy vain nyt siihen mitä voimme ja jaksamme esittää.
Se missä nämä on esitettävä on aivan toinen paikka faktoineen.
Ainahan ne mummot ja vaarit ovat kuuluneet lasten elämään. Pitääkö sekin hyvä kieltää.
Nythän ongelma on juuri se, ettei tarvita mitään todisteita. Huostaanottoon riittää sossun näkemys. Meillä päätöksen teki sossu, joka ei ollut koskaan käynyt meillä eikä tavannut ketään perheemme jäsenistä. Viina, huume, mielenterveys yms ongelmia meillä ei ole.
Huostaanoton tulee olla aina lapselle paras vaihtoehto. Voit kysyä, millä perusteella on lapselle hyväksi, ettei hän saa tavata isovanhempiaan. Lain mukaan sijaishoitajien velvollisuus on ylläpitää yhteyksiä lapsen läheisiin.
Ilmoita halukkuutesi ylläpitää yhteyttä lapsenlapseesi kaikissa olosuhteissa. Sossut vetoavat aina siihen, että tapaamiset ovat lapsen oikeus. Voit kysyä, millä perusteella sossut väittävät, ettei lapsenlapsesi halua tavata isovanhempiaan tai viettää aikaa isovanhempien luona. Älä anna vieroittaa lasta itsestäsi. Kun tapaat häntä jo nyt vauvana, hän oppii tuntemaan sinut ja varmaan haluaa jatkaa yhteydenpitoa.
Muista vedota ihmisoikeuksiin, se tepsii. Valita kaikkiin mahdollisiin paikkoihin, siten saadaan asioita eteenpäin.
Osaisko joku neuvoa mitkä olisi ne paikat minne voi valittaa?
Onko päätös jo tehty? Muutoksenhakuohjeet olisi tullut toimittaa lapsen huoltajile. Huostaanotto käy sosiaalilautakunnassa tai vastaavassa. Siellä normaalisti kuullaan myös huoltajia jos kuulluksi haluavat tulla ja normaalisti vahvistetaan huostaanotto. Sen jälkeen päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeudessa asian käsittely puolestaan on hidasta, voitte joutua odottamaan puoli vuottakin.
Ota yhteys asiantuntevaan asianajajaan.
Lain mukaan perhesuhteita tuetaan. Kyllä isovanhemmat ja muut sukulaiset ja tuttavatkin saavat tavata ja hoitaa huostaanotettua lasta, mikäli eivät ole päihtyneitä, väkivaltaisia tai muuten vaaraksi lapselle. Mutta 95% tapauksessa ei näy ei kuulu!
Isovanhemmilla ym sukulaisilla ei ole JURIDISIA oikeuksia vaatia lasta. Se on ihan laissa. Jos on huostaanottoon asti menty, niin sossut ne päättävät lapsen elämästä, vaikka suku tahtoisi ihan muuta. Kysyä sopii, missä oli suku silloin kun ongelmat on perheessä kärjistyneet huostaanottoon asti. Silloin olisi jo täytynyt antaa sitä aikaansa lapselle.
onko se oikeudessa päätetty että JURIDISIA ei ole isovanhemmilla? Otappas selvää ennen kuin levität varmana pitämääsi tietoa.
Lähiomaisten oikeudet huostaanoton jalkeen?
Olisin kiinnostunut tietämään onko lähiomaisilla, esim. tädilla laillisesti oikeuksia huostaanotetun lapsen tapaamisen tai muiden asioiden suhteen? Vastauksesta kiitollinen 23.9.2004
18.05.2005
Vastauksemme
Lastensuojelulain mukaan sijaishuollossa olevalle lapselle on turvattava hänen kehityksensä kannalta tärkeät, jatkuvat ja turvalliset ihmissuhteet. Lapsella on oikeus tavata vanhempiaan ja muita hänelle läheisiä henkilöitä sekä pitää heihin yhteyttä. Sosiaalilautakunnan on tuettava ja autettava lapsen ja hänen vanhempiensa sekä lapsen ja muiden hänelle läheisten henkilöiden yhteydenpitoa.
Se, miten huostaanotetun lapsen yhteydenpito vanhempiinsa ja muihin hänelle läheisiin henkilöihin järjestetään, tulee kirjata hänelle tehtävään huoltosuunnitelmaan.
Yhteydenpito lapseen voi tapaamisten lisäksi olla myös kirjeiden ja korttien lähettämistä lapselle. Nämä synttäri-, joulu-, ystävänpäivä ja muut kortit voivatkin olla lapselle hyvin merkittäviä. Lapselle voi esimerkiksi tehdä myös valokuva-albumin hänelle tärkeistä ihmisistä.
Yhteydenpito lapseen sijoituksen aikana on hyvin tärkeää myös ajatellen sijoituksen loppumista. Nämä säilyneet oman verkoston aikuissuhteet ovat tärkeitä kiintopisteitä ja tukipilareita lapsen palatessa omien vanhempiensa tai huoltajiensa hoitoon.
Kuitenkin huostaanotetun lapsen yhteydenpitoa vanhempiinsa ja muihin hänelle läheisiin henkilöihin voidaan lain mukaan myös rajoittaa seuraavin perustein:
1) jos siitä on ilmeisen selvästi vaaraa lapsen kehitykselle tai turvallisuudelle; tai
2) jos se on välttämätöntä vanhempien, sijaisperheen, laitoksen muiden lasten tai laitoksen henkilöstön turvallisuuden vuoksi.
Päätöksen yhteydenpidon rajoituksesta voi tehdä lastensuojeluasetuksen mukaan Lastensuojelulaitoksen johtaja, mikäli rajoitus kestää enintään yhden kuukauden. Jos rajoitusta on
tarpeen jatkaa tai se on tarpeen määrätä kuukautta pidemmäksi ajaksi, päättää asiasta sosiaalilautakunta.
Lastensuojelulaissa ei siis varsinaisesti mainita lähisukulaisia puhuttaessa huostaan otetun lapsen tapaamisesta, mutta lähisukulaisten voitaneen katsoa kuuluvan lapsen muihin läheisiin henkilöihin.
Huostaanotettua lasta koskeviin muihin asioihin ei lähisukulaisilla valitettavasti ole juurikaan vaikutusvaltaa, sillä kun lapsi otetaan sosiaalilautakunnan huostaan, määräysoikeus hänen hoidostaan, kasvatuksestaan, valvonnastaan ja muusta huolenpidosta sekä olinpaikasta, on sosiaalilautakunnalla, jonka kuitenkin tulee lain mukaan pyrkiä yhteistoimintaan lapsen vanhempien ja muiden huoltajien kanssa.
Tähän yhteistyövelvoitteeseen pohjaten on kuitenkin mahdollista yhdessä lapsen huoltajien kanssa ehdottaa sosiaalitoimelle läheisneuvonpidon järjestämistä lapsen asioista. Läheisneuvonpidossa, josta lisätietoa alhaalla olevasta osoitteesta, ideana on, että kaikki lapsen hoitoon liittyvät henkilöt kokoontuvat yhteen pohtimaan lapsen hoitoa ja kasvatusta. Ja vaikka läheisneuvonpitoa ei järjestettäisikään, voit hyvin kirjata ylös omia huomioitasi ja toiveita lapsen kasvatuksen suhteen ja toimittaa ne kirjallisena lapsen sosiaalityöntekijälle.
Muutoin lapsen asioihin liittyen, tiedonsaanti tilanteesta onnistuu parhaiten lapsen vanhempien kautta, sillä sosiaaliviranomaisia lastensuojelussa sitoo vaitiolovelvollisuus. Vanhemmilla kuitenkin on oikeus saada tietoa lapsensa asioista.
Aiheeseen liittyvää:
Veljen tapaaminen?
Lisätietoja:
http://www.stakes.fi/hyvinvointi/LNP/
Latensuojelun keskusliitto
Jos et hae omaa etua, sääliä, etkä tukea täältä, niin mitä sitten?
Uskon, ettei ole helppoa kirjoittaa miksi on lapsensa menettänyt. Paljon helpompaa näyttää olevan syyllistää siitä toisia. Vai uskallatko TODISTAA, että sinä olet toiminut mallivanhemman tavoin? Varmaan riipaisee sydämestä lukea sitä syytä papereista..
Pitkiä tarinoita jaksatte kirjoittaa sos.työntekijöiden ja sijareiden huonoudesta, mutta onko niin rankkaa kirjoittaa MIKSI lapsenne ovat näiden kauheiden ihmisten huomaan joutuneet?
Se ei ole oleellista koska olisimme uteliaita VAAN koska se olisi REHELLISTÄ. Never heard?
ei vanhemmalla. Vanhemman ei tarvitse todistaa yhtään mitään, vaan sossu todistaa. Höpsö!
Jos tällä logiikalla liikutaan niin sitten kai kaikki jollain muotoa toisten asioista päättävässä työtehtävässä olevat toimisivat väärin? Potilas voisi väittää lääkärin diagnoosit vääriksi, murhaaja tuomarin tuomion vääräksi ja ylinopeuden ajaja voisi väittää poliisia valehtelijaksi?
Että kyllä se nyt vaan niin menee, että jos toista haukkuu pitäisi olla aika vahvat todisteet!
mukaan juridisesti kielletä mitään yhteydenpitoa jos se sujuu turvallisesti.
Nämä kaikki on jouduttu ottamaan esille koska on niin paljon sitä häiritsemistä sekä biovanhempien että sukulaisten taholta että ei kukaan lapsi sitä tarvitse kokea kaiken sen kurjuuden lisäksi mitä on jo biokodissaan nähnyt ja kokenut. Niitä lapsia on aivan liikaa se on aivan järjetöntä miten lastaan rakastavat vanhemmat ja usein omaisetkin voivat toimia niin amottoman tunteettomasti.
Enkä usko että kukaan tavallinenperhe hyväksyy sellaista elämäänsä jota usein sijaisperheet joutuvat kohtaamaan.
Viranomaisten valehtelu on aina totta. Siitä lähtee Oikeus, että kaikki mitä tantat tai muut viranomaiset suustaan päästelee, se on totta.
Onneksi on sellaisiakin viranomaisia jotka eivät valehtele, mutta sosiaaliviranomaiset ovat sieltä pahimmasta päästä, osaavatko totta edes puhua.
Itse olen väittänyt lääkärin diagnoosia vääräksi, ikävä vain että lääkärit ym alan ammattilaiset tajusivat sen itse vasta 20vuoden jälkeen. Lääkärin on varmasti erittäin vaikeaa myöntää tehneensä väärän diagnoosin, joutuisi vastuuseen. Siksipä juuri vastuuttomia virkaihmisiä on niin paljon, he tekevät päätöksiään ja se on ainoa totuus.
Kyllä se vaan on niin että todistustaakka lankeaa tavalliselle ihmiselle, viranomaiset vain puhuvat tai kirjoittelevat lausuntojaan.
Oikeudenkäynnit nauhoitetaan. Tämä helpottaa paljon valehtelujen selvittämistä.
Vanhempien pitäisi enemmän saattaa sossuja vastuuseen näissä asioissa. Muutama sossu telkien taakse väärästä valasta puhdistaisi todella ilmaa.
Jos jotain ns; haemme niin syvempää ja laajempaa keskustelua lainsäädäntöpohja edistämiseen, jotta ihmisten kansalais sekä ns: ihmis oikeudet saisivat paljon nopeamman sekä aikaansa seuraava käsittelyn myös perusoikeuksien osalta.
Myös kuvitelmiisi että on jotain syitä luettu papereista niin ei provoilla voi saada vastausta. Voin vain lohduttaa että lapsemme ym asiamme olemme hoitaneet tapahtumista ja sattumista/kohtaloista huolimatta itse . Myös siitä vanhemmuudesta sanon että voin todistaa kyseisen kohdan . Tosin en sinulle.
Eli lapsemme ei ole koskaan joutuneet kenenkään huomaan ja emme ole moittineet sossua van päin vastoin juuri heitä kohtaan on asiat olleet ok. Se vain on ongelma ettei heidän valtuuntensa ole ylettyneet yhteiskunna muilta osin tapahtuvien esteiden raivaamiseen.(lasten aseman ja oikeuksien turvaamiseksi)
Uteliaisuuden rehellisyydestä? Kiinnostus vastuullisesti ottaa asioista selvää tuen ja hoitamisen tarkoituksessa on ihan ok. Uteliaisuus "kyttämis"tarkoituksessa onkin sitten jo tirkistelyä omiin tarkoituksiin, joten se siitä.
Sinun, vuoden kasvattja, kannattaisi sitten ryhtyä viranomaiseksi kun olet NOIN täydellinen! Mahtaakohan vain äo riittää peruskoulua pidemmälle...
Sellaistako ei siis koskaan tapahdu, että huostaanotetun lapsen vanhemman olisi mahdoton myöntää virheitään ja siksi syyttää viranomaisia? Tuntuu olevan mahdottomuus tällä palstalla, vaikka elävässä elämässä nähtyä..
Alhaisimmasta päästä on sellainen ihminen joka syyttää vain toisia eikä näe omia virheitään lainkaan!
Ja taas lisää pa..aa! "Itse olen väittänyt lääkärin diagnoosia vääräksi, ikävä vain että lääkärit ym alan ammattilaiset tajusivat sen itse vasta 20vuoden jälkeen". Kuinka HELPPOA onkaan kirjoittaa tälläistä! Jättää vain sopivasti kaikki todisteet ja perustelut pois niin voi sanoa VAIKKA MITÄ! Ymmärrän ettet halua edes anonyymisti kertoa psyk.sairaudestasi, mutta silloin kannattaisi olla mieluummin hiljaa kun ladella asioita joita ei pysty todistamaan! Kas kun asioilla on AINA kaksi puolta. Toki vääriä diagnooseja tehdään, jokainen työtä tehnyt on varmasti jonkin virheen elämässään tehnyt. Mutta jos ei ole edes työelämään tutustunut, niin mikä oikeus on sellaisella työtä tekeviä arvostella? Mielestäni pahin virhe ei satu työelämässä vaan perhe-elämässä. Silloin kun tekee sellaisia virheitä, että lapsi kärsii!
Että arvostele vaan TOISIA, mutta mene ensin itseesi! Onko sinulla oikeasti varaa arvostella toisia?
Tekstisi on niin epäselvää, että en ihan oikeasti saa siitä juuri mitään tolkkua.. Muutama vihje kuitenkin, koska oikeilla sanoilla puhuminen ON tärkeää. Ns. tarkoittaa niin sanotusti. Kun nyt luet ensimmäisen lauseesi, ymmärtänet sen olevan hepreaa?
Lauseet kannattaa myös rakentaa niin, että sanat ovat oikeassa järjestyksessä. Lue tekstisi kirotusviheiden varalta ennen kuin tuohtuneena painat "lähetä viesti" -linkkiä. Selkeästi puhuen ja kirjoittaen ihminen ilmaisee itseään selvemmin ja silloin on helpompi myös puolustaa itseään ja ajaa asiaansa.
Jos sanon, että voin todistaa olevani Ruotsin kuningas, mutta en sinulle, riittääkö se että uskot asian?
Jos saat tyydytyksesi siitä, että kuvittelet minun olevan "tirkistelijä" (hih), niin suon sinulle sen. Vain minä tiedän mitä olen ja motiivini kirjoituksiini on OIKEUDENMUKAISUUS JA REHELLISYYS.
Ei edes tarvitsisi kirjoittaa syytä huostaan ottoon vaan pieni lause kuten "myönnän toimineeni väärin kasvattajana, mutta myöskään sos.työntekijät eivät mielestäni toimi oikein..".
Mutta täällä kun turhan usein lähtökohtana on "olen niin täydellinen äiti, mutta niin vaan tulivat pahat sos.työntekijät ja ilman mitään syytä ottivat lapseni pois.."
Huomaatko eron?
ja kuulostella, kuinka tänä päivänä vanhukset tapetaan ilman oikeudenkäyntiä, lapset viedään ilman oikeudenkäyntiä ja paljon muuta. Sitten ehkä tajuaisit, että täällä lukemasi jutut voisivat olla totta. Ota nyt vähän selville asioita ennenkuin tulet tänne typerien väitteitesi kanssa kiusaamaan vanhempia, jotka tekevät surutyötään ja samalla taistelevat viranomaisten mielivaltaa vastaan. Jooko?
suosittelen sinulle, että käytä aikasi tiedon hakemiseen sieltä, mistä se on sinulle sallittu, ei täältä. Huomaat kuinka paljon myös Suomessa on mielivaltaa, joilla poljetaan ihmis-oikeuksia.
Katsoppa tänään vaikka A-piste, jossa kerrotaan kunnista, jotka eivät maksa toimeentulotukea. Mene suomipuhuu ohjelmien keskustelu sivuille, siellä on tullut vastaan paljon epäkohtia, joita tavalliset ihmiset kokevat tänäpäivänä.
Käytä aikasi tiedon hakemiseen, olosuhteiden parantamiseen vaikka provoisomalla päättäjiä äläkä kiusaa jo kiusattuja. Näin voit tuntea olevasi tarpeellinen ja tärkeä!
täälläkin tullut todistettua ja monen biovanhemman taholta, että sijaisperheet ja sosiaalityöntekijät pyrkivät ESTÄMÄÄN lasten yhteydenpidon sukulaisiin. Tarkoiteuksena ehkäpä juuri se, etteivät sijaisperheet MENETTÄISI sitä ylimääräistä tulonlähdettä.
Miksi en ole mistään lukenut, että biovanhemaat häiritsisivät laitosten toimintaa. SIKSI, ETTÄ LAITOKSISSA TUETAAN LASTEN JA VANHEMPIEN JA BIOSUVUN YHTEYDENPITOA!
Sinä voisit ottaa myös selvää mitä toinen kirjoittaa ennen kuin latelet omahyväisiä kommenttejasi.. Kyllä varmasti tekee sossutkin virheitä, niin kuin monen mielestä kaikki työssäkäyvät kenen luona asioivat.. Itse ei tarvii töissä käydä, on helpompaa arvostella niitä ketkä itse leipänsä tienaavat.
Peräänkuulutankin REHELLISYYTTÄ näissä jutuissanne.. Että millähän syyllä ne pahat tantat lapsianne riistävät? Mikä on heidän perusteensa (lukee paperissa), omanne on jo kuultu. Oikeudessakin on tapana kuulla molempia osapuolia. Täällä keskustelu on sangen yksipuolista..
Kovasti olen yrittänyt ottaa selville asioita, mutta ettehän muuta osaa sanoa kun "olen täydellinen, mutta sossun perjantaibingo koitui lasteni turmioksi".
Eikö tämä paikka ole minulle sallittu? :o) Kukahan sen kieltää? Ja millä perusteella?
Vastaan sinulle uudelleen; olen ottanut asioista selvää. Lähteeni ovat vain erilaiset kuin sinun.. Hakusanaksi en laita "sorretut bioäidit" vaan haluan kokonaisvaltaista tietoa. En jotain valikoituja tapahtumia.. En ole sanonut missään välissä, etteikö sos.työntekijät tekisi virheitä. Vaan kuinka moni lapsensa menettänyt on tehnyt virheen? Miksi siitä ei tarvitse puhua? Eivätkö omat virheet tee yhtään nöyräksi?
Jos tämä yhteiskunta on mielestäsi niin kamala ja paha, miksi jatkat sitä vääryyttä? Miksi väität minun kiusaavan? Jos et kestä totuutta, älä kuitenkaan sysää tuskaasi toisen niskaan.
Minä tunnen empatiaa sellaisia biovanhempia kohtaan, jotka myöntävät tehneensä virheen ja katuvat. En sellaisia, jotka väittävät sossun perjantaibingon vieneen lapset vaikka ovat olleet niin hyviä äitejä että..
ei se ole se joka sijaisvanhempia pitää tehtävässään. Jos se olisi niin niin ei kukaan ottaisi lapsia kotiinsa ja täydellä vastuulla vielä. MIKSI VEDÄT SEN tulolähteen joka paikkaan koska tiedät hyvin että näi se ei voi olla. Sinunkin ja muiden lapsensa menettäneiden biovanhempien lapsia ei voi lainmukaan jättää heitteille eli kuka hoitaisi jos ei olisi näitä sijaisvanhempia jotka uhrautuvat sinun vuoksesi tähän toimeksiantotehtävään.
Et kait tiedä mitkä ovat syyt lapsen suojeluun silloin kun joudutaan lapsi edistämään toistaiseksi biovanhemmistaan sekä mahdollisesta suvustaan. Sinun on niitä näinollen turha silloin ruveta spekuloimaan. Minä kirjoitan vaan pelkistä totuuksista joissa olen itse ollut mukana ja näyttö on hyvin selvä. Enkä ole kohdannut yhtäkään sellaista tapausta jossa olisi huostaanotto tehty syyttä tai virheellisesti. On sekin kyllä outo juttu jos niitä on noinkin paljon kuin täällä kirjoittaviakin kait useampi kuin kaksi tai kuusi.
jota sosiaalityöntekijä käytti, vuoksi. Mutta kaikkihan sen sossun täällä tietävät ja hänen toimintatapansa. Potkuthan se nainen sai ja SYYSTä. Niin monen perheen elämän tuhosi ja pelkillä valheilla.
Karpolla on asiaa -ohjelmat, jotka on parin viime viikon aikana esitetty, arkistosta, äläkä jankuta tuota samaa. Käy vaikka Ben Furmannin keskustelu siuilla Yle1 ja sieltä "Ylilyönnit huostaanotoissa".
Sinulla on joku levy jäänyt pyörimään päähän ja muuta et sitten osakkaan ulos tuoda!
Ei maailma pyöri sinun haluamallasi tavalla, ei vaikka kuinka täällä jankutat!
Kysyn edelleen, olenko väittänyt ettei huostaanotoissa ole tapahtunut ylilyöntejä? Miksi sinä jankutat sitä?
Mitenhän tämän voisi vääntää kun on rautalangat jo huvenneet kanssasi..? Kyse on enemmän kirjoitustyylistä ja omahyväisyydestä. Siitä, että syytetään toisia unohtaen omat virheet.
Ymmärrätkö?
Kannattaisi harjoitella tuota hermojen hallintaa, hyväksi havaittua lastenkin kanssa. :o)
Mistähän olet saanut päähäsi, että maailma pyörisi minun haluamalla tavalla? Sinähän se käsittääkseni olet hokenut kuinka epäoikeudenmukaista kaikki on, joten taisitkin puhua itsestäsi..?
lapsen elämän sinä olet tuhonnut?
Monet asiat, ilmaistiimpa ne miten tahansa eivät aukea, varinkaan jos miettii tiiviisti vain omaa ja ehdotonta mielipidettä. Ehkä vain odotit että kuka lähtisi kulkemaan kanssasi saman ajatuksen taakse? "kirotusvirheet" mitkä olet todennut olevan eivät häiritse joten asia on kuitenkin niin paljon tärkeämpää. Elämän kohtalon omasista asioista ei tarvitse puolustaa taikka "ajaa" asiaa katsos kun totuus puhuu ja ajaa itsestään asiaa.
Myös hoitovastut ja vanhemmuus ei ole mikään uskon asia ja hysterisoimalla sekä fobioimalla ei se vastuu tule kannettua vain tekemällä se paikan päällä itse.
Oikeudenmukaisuus ja rehellisyys käsiteet juuri antavat tilan sekä hyväksyy nähtäviksi ja kohdattavaksi tapahtumat ja vaikuttimet sekä ottaa ne huomioon. Ei liene "pakko" väntää mieleisiään vastauksia itse määräämille kysymyksille?
Ymmärtäminen kun ei tarkoita hyväksyntää , jos valtakäsite on että moni joutuu toditelemaan kansalaisena hyvyyttään siksi että sitä arvioidaan virkanime oikeutuksella tai että on yleistä suojautua virassa arvioimalla kriittisen tarkasti jonkun ihmisten motiiveja ja tarkoitusperiä, voi syntyä rutiini millä yleistetään ensiarvioiksi vanhempien kyvyttömyys jasiten oma asema kirkastuu "peilissä" ja ns: työ helpottuu kun syntyy vain väittelyä ja mahdollista väärää vallankäyttöä pelosta.?"!
Tällä tarkoitan aivan selkeästi että ei tulisi vääriä puuttumisia ja taas ääritapaukset voitaisiin tukea ajoissa mutta ei ihmis arvoa ym polkemalla.
Sano sinä VIISAS minulle, missä se piste on.
että lasteni onnellisuuden ja elämän jatkuvuuden kannalta en heistä luopunut, vaikka sosiaalityöntekijät painostivatkin siihen. Molemmat tyttöni ovat ikionnellisia, kun pääsivät pois sieltä jostain. Eivätkä ole missään tekemisissä ei niiden sosiaalityöntekijän määrittelemän "pullan tuoksuisten oikeiden vanhempien" eikä toinen tyttöni sen toisen perheen, johon onnekseen pääsi oikeiden vanhempien luota ennen kuin palasi luokseni.
Minä olen onnellinen lasteni puolesta, että ajoissa pääsivät pois. Heidän ei ole tarvinnut enää syödä homeleipää ja ajatella, että sijaisperhe on köyhä ja säästää rahoja sijaisperheen lomaosakkeeseen tai mihin lieneekään.
Paljon olen auttanut tuttavieni lapsia, harrastuksiin olen vienyt, syöttänyt kotonani ja vaatteita ostanut. Onko se tuhoamista?
Ja opintolainalla ja työttömyyskorvauksella olen elänyt, niin kuin monet muutkin työttömät.
Kyllä lapsesi kärsiä ovat saaneet.. monessa paikassa.
En tosiaan tiedä missä on HAJOMAISpiste.. Mikä se on? Puhuin HAJOAMISPISTEESTÄ. Siinä taidat jo olla kun et kirjoittaakaan osaa..
Kiitos kun kehuit viisaaksi! :o)
Mitenhän tämän enää selvemmin sanoisi..? Käyttäisinkö taas kuulua jäätelö-vertausta. Jos haluat mansikkajäätelön, mutta pyydät myyjältä suklaajäätelöä (tai puhut muuten sekavia), niin turha suuttua jos ajatuksiasi ei ole osattu lukea!
Olet oikeassa siinä, että asia on tärkeä, mutta millä saat sen julki jos et osaa selittää???
Minun ei myöskään tarvitse kaipailla ketään mielipiteideni taakse. Uskallan seistä omien ajatusteni takana. Jos niin heikko itsetuntoinen olisin, miksihän kirjoittelisin täällä huostaanotettujen lasten biovanhempien mekassa?
Valitettavasti minulla ei ole aikaa tavata ja analysoida tekstiäsi, joten loppu osuus jää pimentoon. OIKEASTI, suosittelen suomen kielen oppituntia..
Katson, että minulla todella on varaa arvostella sossuja. Niin on monella muullakin.
ketä tahansa. Ei siihen hajoa.
Huomaa ero!
Kaukana olet siitä viisaudesta, mitä kuvittelet olevasi!
SinäKIN olet siis itse toiminut lapsiasi kohtaan oikein, mutta prkl:en perjantaibingo osui kohdalla? Vain sossu on kohdellut lapsiasi huonosti?
Hehhhehheeeeheheehhehee
En kuvittele mitään, tiedän mitä olen. En tiedä mistä tuon viisauden otit kuvioihin? Ainakaan siinä viestissä johon vastasit en tuollaisia kirjoitellut. Luepa uudelleen, selvinpäin. :o)
perjantaibingon uhria! Kuinka noin huono säkä kävikään, että juuri sinun nimesi kohdalle tantan sormi osui?
Niin täydellinen äiti vaan sattuma korjasi..
Ei sossut yksin. Sijaisten luona lapsi oli päästä hengestään, kun yritti pari kertaa itsaria. Sitten eivät sossut enää uskaltaneet pitää siellä.
"Selittäminen" ? Miksiköhän sitä pitää tehdä? Koska kuuntelija ei kovin helpolla kuuntele, ehkä. Vaan on kovinkin oman asenne lukkonsa vanki ja yhden totuuden omaava. (Halusi mitä tahansa tai pyysi mitä tahansa voi ns: myyjä laittaa mitä tahansa pakettiin ja haluamansa määrän sekä vielä periä "palvelumaksun") vertausta kun käyetetään.
Suomen kielen oppitunti on suositeltavaa ja siihen kuuluvat kuuluun ymmärtämiset sekä luetun ymmärtämiset. Elämänkokemuksen ja muun opitun arvomaailman ohjauksetkun ei ihan aina ole kerottavissa määräämälläsi tavalla ajatuksen aihetta kirjoittamallakin voi syntyä.
Aika mahdollistaa analyysin joka tapahtuu vain ajattelemalla ja katselemalla ympärilleen sekä kuuntelemalla sekä lukemalla. Käytäthän aikaasi uuden oppimiseen ja ymmärtämiseen.
kun se rakkain oma äiti pettää lastaan toistuvasti. Se on lapselle sama kuin äiti ei välitä minusta, äiti ei rakasta minua.
Tietäisit miten sijaislpsi reagoi sitää äidin tunnetta kuhtaan.
Eipä tietenkään lasta uskalla pitää enään tavallisessa sijaiskodissa koska uhka on olemassa että tekee itsemurhan. Lapsi tarvitsee vuorukauden ympäri valvonnan se on kait mahdollista vain laitoksissa. Näinhän se toimii aikuistenkin keskuudessa lukkojen taa nekin suljetaan.
Moni biovanhempi ei ole ymmärtänyt että lastaan pitää rakastaa niin että se koskee kipeää. Rakkaus lapseen on usein kivuliasta.
Lapsi ilman rakkautaa aiheuttaa kipua jollekkin toiselle joka on siihen syytön.
Mitä on siis vanhempienvastuu?
On myös monella bioäideillä/-isällä kivuliasta antaa jollekkin toiselle lupa kasvattaa omia lapsia.
Kirjoitat siitä mitä itse et hallitse, joten turha minun enää jankuttaa. Kaiken tarpeellisen löydät edellisistä teksteistä. Siis JOS vaivaudut lukemaan ja ymmärtämään luettua.. Ymmärrän vallan hyvin, että noin itsekäs ja typerä ihminen ei ole kykenevä vastaamaan lapsen tarpeisiin.
Mitähän dysfasiasi tähän kuuluu? Miksi SIIHEN pitäisi hajota? Yleensä hajotaan kun ollaan tarpeeksi hermostuneita eikä hallita hermojaan.. Understood?
sinun antamat määräykset ja käskyt alistamiseen tarvittavat uhittelut , teksteistä. Mutta asia mistä olen ollut huolissani ja ilmaissut ei ole parantunut eikä ymmärryksemme kasvanut sen tueksi.
Sotket henkilökohtaisen arvioisi kykyihini lasten tarpeista.? Mitenkä tosiaan voit arvioda asiaa ? en ainakaan minä edes ajattele kuinka hyvä sinä olet ?Toivon vain että olet ympäristönkin mielestä onnistuva ja kehittyvä.
Mikähän asiasta tehnee "toivottoman" sillä arkeahan tuo on erilaiset kokerot ja toimintatavat johin pyrin ottamaan kantaa että ne voisi kehittyä lapsen asemaa ajatellen.
Oikein hyvää elämän oppimisen aikaa sinulle.
Joko olet juuri suomen kielen oppinut tai sitten äo:si on melko alhainen.
Minun antamat määräykset ja käskyt? MitäMitäMITÄ???
En sotke yhtikäs mitään. Lasten tarpeita ei määritellä minun arvioiden mukaan. Monet vanhemmat huolehtivat lasten tarpeista heikosti (ulkona saa olla pienetkin ilman valvontaa, ruokaa syödään epäsäännöllisesti ja ei-monipuolisesti, valvoa saa kuinka myöhään haluaa jnejne). Mutta jos lapsi otetaan huostaan, nämä tarpeet on laiminlyöty TÄYSIN. Joten, jos lapsesi on sinulta pois otettu, et ole ollut kykenevä vastaamaan heidän tarpeisiin. Minun ei tarvitse tästä tehdä arviota, asia on itsestään selvyys, vaikka se olisi sinun vaikea myöntääkin.
"Toivon vain että olet ympäristönkin mielestä onnistuva ja kehittyvä." Ja mitähän tämä nyt asiaan kuuluu..?
Tämä kinaaminen kanssasi on toivotonta, koska a) et osaa ilmaista itseäsi selvästi ja b) puhut asian vierestä.
Kiitos toivotuksistasi! Minä todella opin koko elämäni, ikävää jos sinä kuvittelet kaiken jo oppineesi.
luudan varresta, menkäähän hus, hus,
perhana, jokapaikassa nuo kinastelevat, toivottavasti tollasilla ei ole lapsia.
tähän kuuluu..? EI YHTÄÄN MITÄÄN!
Emme anna lapsia sovinnolla sijaisperheisiin, koska lapset voivat paljon paremmin kotona. Näin on ja näin sen tuleekin olla.
sen pitäisi ollakkin mutta valitettavasti lasten vuoksi on tehtävä muita ratkaisuja.
Jos vanhempia ei voida kuulla tavalla joka oikeuttaa siihen "paljon parempi kotona", silloin se on niin että lapsi otetaan huostaan ja tulee olemaan näin myös jatkossakin. Lapselle on löydettävä koti joka on mahdollisimman lähellä sitä tavallista kotia eikä kukaan ihminen voi hyvin laitoksessa. Aikuisetkin laitostuvat ja kait tiedät miten silloin käy varsinkin kun on kysymys kehittyvästä lapsesta ja elämän mallista sinne tulevaisuuteen.
unohtaneet, että sosiaalityöntekijät työskentelevät laitoksissa ja ovat laitostuneet. Siksi heidän käsitys "normaalista" voi olla poikkeva. Normaalia on kaikki, mitä sijaisvanhemmat tekevät ja epänormaalia biovanhempien tekemiset.
Siitä johtuvat mielivaltaiset ja -puoliset huostaanotot!
ja monipuolista? Tai jos ei saunassa silloin harvoin kun pääsee käymään saa löylyä heittää, on sitä oikeaa hygienia kasvatusta? Joopa, joo!
Mutta millähän sen selität, että suurimman osan ihmisistä mielestä sos.työntekijät toimivat ihan normaalisti? Että kenelläköhän se todellisuuden taju onkaan hämärtynyt..? Onko se poikkeava joka pelastaa lapsen "perheestä" jossa asiat ovat päälaellaan vai se joka ei pysty antamaan lapselle sitä mitä lapsi tarvitsee??
niin sinun teoriasi mukaan minulta viedään biolapset sijoitukseen ja annetaan toisilta huostaanotetut tilalle??????
Todellisuuden tajusi on pahasti hämärtynyt!
Sinähän oikein hakemalla haet näitä tarinoita!
Voi jmlauta, kyllä on täällä perheessä joskus löytynyt kaapista homeista leipää (Oikeasti, kenen kaapissa ei joskus olisi ollut homeista leipää????). Ja tuoko on tekee sijaisperheestä huonon kun ei saunassa löylyä heitetä? Hehhehehhee.
Ja mitä ihmettä on löylyn heitolla tekemistä hygieniakasvatuksen kanssa??? Olet niin pihalla kuin olla voi! En todellakaan ihmettele miksi lapsesi on pois viety!
Saanen taas muistuttaa, että et ole sinäkään ihan puhdas pulmunen ollut kun lapsesi on viety sinulta! Ei taida virallisissa papereissa syynä lukea, että leipä on ollut homeessa ja saunassa ei ole saanut löylyä heittää. Mutta sitähän sinä PP et uskalla kertoa vaikka se todistaisi hyvyytesi.
Todellisuuden tajusi on pahasti hämärtynyt!
Sinähän oikein hakemalla haet näitä tarinoita!
Voi jmlauta, kyllä on täällä perheessä joskus löytynyt kaapista homeista leipää (Oikeasti, kenen kaapissa ei joskus olisi ollut homeista leipää????). Ja tuoko on tekee sijaisperheestä huonon kun ei saunassa löylyä heitetä? Hehhehehhee.
Ja mitä ihmettä on löylyn heitolla tekemistä hygieniakasvatuksen kanssa??? Olet niin pihalla kuin olla voi! En todellakaan ihmettele miksi lapsesi on pois viety!
Saanen taas muistuttaa, että et ole sinäkään ihan puhdas pulmunen ollut kun lapsesi on viety sinulta! Ei taida virallisissa papereissa syynä lukea, että leipä on ollut homeessa ja saunassa ei ole saanut löylyä heittää. Mutta sitähän sinä PP et uskalla kertoa vaikka se todistaisi hyvyytesi.
Niin ei virallisissa papereissa, ei lue sitäkään, miksi lapseni otettiin sieltä sijaisperheestä pois: Virallisissa papereissa lukke: sijaisäiti sairastui! Ja seuraavaan sijaisperheeseen tiedotetiin, että sen takia, koska lapseni oli ollut niin kamala. Että sijaisäiti oli saanut minun lapseni takia sydänkohtauksen, vaikka ei edes se, joka sinne vielä vähäksi aikaa ollut nähnyt koko sairastapausta. Onneksi saatiin toinenkin tyttö pois ja tukilapset!
Kaikella sillä käytöksellä mitä se teki lapsia kohtaan. Oli tehnyt aikaisemminkin sijoitetuille, siitä oli tieto joka puolella, mutta sossut eivät välittäneet.
Niin, kun mäkin menen naapuriin kahville niin ne aina tarjoo homeista leipää. Tein siitä ilmoituksen sossuun, mutta ne ottikin multa lapset pois. Sitten ne antoi lapseni naapuriin ja siellä ei edes heitetä löylyä saunassa! Voitko kuvitella kuinka huonoja on! Ja mä saan sydänkohtauksia kun ukko soittaa kännipäiteen niin lujaa musiikkia. Oon muka mielisairas, mutta MUUT NE SAIRAITA ON!
shhh!! ollaan ihan hiljaa siitä miten sä et pystynyt hoitamaan lapsiasi.
Miksi sinun nyt on vain niin vaikeaa ymmärtää että koetan saada huomionarvoista keskustelua lasten aseman parantamiseen yhteikunnallisesti. Sekä mahdollisuuksien luomiseksi arvopohjaltaan ehyen ja perhe ym vanhempain vastuu näkökulman avulla ettei tämä yksilö keskeisyys veisi kaikkea lasten "suusta" markkina tulosvastuullisuuden avulla.
Tosin mun lapsia ei ole kukaan vienyt eikä yrittänytkään joten siitä huolesta voit vapautua.
ns: "pulttien" ottaminen ei oikein lupaa hyvää "lasten kannalta" joten esimerkkiys on myös kasvun mahdollisuus.
Ehkäpä minun on siksi niin vaikea ymmärtää sinua, että tekstisi on epäselvintä mitä olen koskaan lukenut..
Jos haluat saada "huomionarvoista keskustelua lasten aseman parantamiseen yhteikunnallisesti" niin eikö olisi järkevää aloittaa ruohonjuuritasolta eli BIOKODEISTA? Ja ennen kaikkea olisi järkevää opetella kirjoittamaan jos haluaa saada sanomansa perille..
asti. Päättelyistäsi esim: Luulet että mun lapseni on jokin "vienyt" vastaus kuuluu ettei ole eikä ole koskaan tarvinnut yrittääkkään.
Biokodista niin. Olen sen arvopohjan syvin kannattaja sekä toteuttaja. Aikaisemmin kirjoitin "ymmärryksen ylärajasta" ja harmi jos etsit kirjoituksesta vastausta omalle mielikuvallesi? Ehkä siksi on tarve arvostella sanoaa "epäselväksi". Asia on laaja ja siksi kokemuspohjaisena liiankin tuttu. Siis vanhemmuuden vaiheet kaikkine karvoineen sekä siihen liittyvät ulkoa aiheutetut ongelmat ja silti on selvitty. Ei jaksa selvittää kenellekkään miten sukat pitäisi viikata tai hiekkalaatikon sanko pestä ettei "moitteita"tulisi. On tosiaan ilmaistava suurempien linjojen liikuttelu tarpeet että arvot voisi kohdata yleisen hädän ja tarpeen kanssa ja myös lapsi saisi vanhemmiltaan sen mitä he ansaitsevat eikä sitä mitä heidän omilta tarpeiltaan ylettyy! Yhteiskunnan tarpeilta myös!
"järkevyyttä" kannatan myös keskustueluissa jopa vaadin sitä sillä se on sallitua.
pakko puuttua tähän kun et tunnu oikein ymmärtävän tätä oikeinkirjoitusasiaa.. kirjoituksesi pitää lukea monta kertaa ennen kuin kirjoitusvirheiltä ja muilta kielioppivirheiltä saa edes jotain irti. kyllä se niin on, että jos on tärkeää asiaa, niin kannattaa satsata siihen, että saa sen selvästi esille!
Kyllä tämän suuruus luokan asia mikä vaivaa tätä ympäristöä ja "ilmastoa" on kieliopillisesti mahdototon kertoa muutamassa sanassa ja lauseessa että se olisi jokaiselle "valmis" paketti ymmärrettäväksi. Ei kai tätä koko palstaa olisi jos asia ymmärettäisiin ja hoidettaisiin vastuullisesti.
Asia on edelleen se että ottakaa Bio vanhemmat se vastuu mikä tulee lapsien myötä sisältä päin. Siis itsestänne sillä sitä ei tarvitse opettaa ja sitä ei "ulkopuolinen" voi opettaa. Myös yhteiskunnan markkinavoimien tarpeet ovat ahneudessaan niin suuret ettei niitä "täytä" kukaan joten älkää myykö lapsillenne kuuluvaa aikaa sinne "mistään hinnasta. Tällä saadaan kulutusta aikaan ja perheiden hajoamisia sekä valtavasti muka jotain pruttokansantuotetta mutta LAPSET jäävät sivuseikaksi ja pyörimään järjestelmän "ruokamullaksi" johon ette voi vaikuttaa ja oma ja heidän elämä ihmisarvoisena menee ohi.
Ysilöinä meistä ei huolehdi kukaan joten perhe arvot ovat ainut turva lapsille sekä se on myös "turva" jatkumona äideille ja isille. LAit ovat rahaa varten joka on määrätty ja määritelty ihsmiarvo käsitteeksi lain avulla. Ihmisen elämään se on vain osa ja liittyy tietenkin osana perheeseen ja turvaan mutta on vain osa kokonaisuutta.
Muuten lukemiseen useasti kannattaa satsatasillä se voi olla myös tarkoitettukin niin.
ne nopeat ratkaisut saattavat perustua mielivaltaan. On paljon tapauksia, joissa kiireellinen huost.otto on vain nopean toiminnan veruke, jolle syitä keksitään jälkeen päin. En ole koskaan väittänyt, etteikö aiheellisia huostaanottoja tehtäisi. Paljon jää myös tekemättä. Ikävä kyllä, joukkoon mahtuu myös niitä tapauksia, joissa "syyksi" tuntuu riittävän: naama. Sitä jos saa hallinto-oikeudessa ensikertaa kuulla "tarjotuista tukitoimista" ja muita yllättäviä vetoja, ei kaikki todellakaan ole kohdallaan. Tämän vuoksi käräjäoikeus kuulostaa hyvältä vaihtoehdolta, sillä silloin sossuja velvottaa vala... Joskaan eivät KäO:n päätöksiä juuri huoltajuuskiistoissakaan noudata..
Sossuja sitoo vala myös hallinto-oikeudessa, jos ovat todistajina. Kun määrää sossut todistajiksi, eivät pääse saliin koko ajaksi istumaan.
Vaatii vain aikaa ja kärsivällisyyttä kirjoittaa valituksia sinne sun tänne. Kyllä laki löytyy sossuillekin.
Ehdottomasti kaikki huostaanotot ensin oikeuden käsittelyyn. Samalla kun oikeus vahvistaa huostaanoton, niin oikeus antaa myös vanhemmille aikarajan jonka puitteissa vanhempien on saatava elämänsä kuntoon. Kun osoittavat aikarajan aikana kykenevänsä vanhemmuuteen, niin lapsi palaa takaisin kotiin. Jos vanhemmat eivät pystykään huolehtimaan lapsesta sovitun ajan kuluttua, he menettävät vanhemman oikeutensa ja lapsi pysyy huostaanotettuna täysi-ikäiseksi tai annetaan adoptioon.
Ei kai ihan täysi-ikäiseksi asti huostassa, ehkä siinä jos olosuhteissa tapahtuu muutoksia, voisi lapsi palata vanhempiensa luokse. Ettei nyt ihan elinkautista lapselle..........
Jos vanhemmat korjaavat elämänsä tietyssä, oikeuden määräämässä ajassa, niin lapsi palaa automaattisesti kotiin. Mutta jos vanhemmat eivät tähän pysty, niin siinä tapauksessa lapselle tulisi "elinkautinen". Vanhemmat ovat ne, jotka asian ratkaisevat. Aika voisi olla erilainen riippuen lapsen iästä, vanhempien ongelmista yms. Mutta kuitenkin selkeästi olisi olemassa aikaraja, jonka jälkeen huostaanoton purkamisesta ei enää edes keskusteltaisi.
elinkautiseen. Kyllä lapsella on oltava oikeus palata kotiin aina, kun siellä on asiat kunnossa. Sen sijaan alimpaan tyrmään valehtelevat sossut ja sijarit kaikkine rahankeräyskonsteineen. Ja ehdottomasti sijareille elinikäinen lastenpitokielto jo pelkästä epäkelpoisuuden epäilystä.
Tein joskus sijaiskodista ilmoituksen koska kylällä liikkui puheita että lapsia käytetään seksuaalisesti hyväksi. Sossu "tutki" asiaa, mitään muuta ei tapahtunutkaan.
Hyvät vanhemmat, älkää olko sinisilmäisiä, sijaiskodeissa voi olla aivan samanlaisia hyväksikäyttäjiä kuin missä muualla tahansa. Ikävää mutta totta.
seksuaalisesta hyväksikäytön epäilystä. Viranomaiset vaikenivat täydellisesti. Jos asiaa olisi pengottu, sijoittajan valvontavelvollisuuden laiminlyönti olisi saattanut olla sossuilla itsellään kontollaan. Sossut ovat mieluummin kanssarikollisia kuin puuttuvat sellaiseen.
vallassa huostaan ottojen purku. Täältä varmasti sinäkin olet lukenut, kuinka vanhempi, joka on ehkä antanut väliaikaiseen sijoitukseen lapsensa huomaakin KUINKA VAIKEAA ON HUOSTAAN OTON PURKU!
Käykää katsomassa täältä ketju
Huostaanoton purku .... Surffarin kirjoittama
Jos huostaanotot olisi oikeudessa, niin siinä vaiheessa kun huostaanotto oikeudessa vahvistetaan, niin vahvistetaan myös tietty päivämäärä jolloin lapset palaavat kotiin. Vanhemmat sitoutuisivat tähän ja heidän tilannettaan tarkkailtaisiin säännöllisin väliajoin. Ja kun tuo aikaraja koittaa ja kaikki on hyvin, niin lapset palaavat kotiin. Vastuu lasten palaamisesta olisi täysin vanhemmilla; ei ilkeillä sossuilla eikä sijareilla. Ulkopuolinen, oikeuden määrä taho, seuraisi vanhempien tilannetta huostaanoton aikana.
Jos oikeus katsoisi, ettei ole syytä huostaanottoon, lapsi/lapset saisivat olla kotona.
Millä perusteella väität, että huostaanoton syy löytyy aina vanhemmista? Meillä ja monella muullakin on oikein hyvä koti, vaikka lapsi on huostaanotettu.
Kun muutama tosi tyhmä sossu pantaisiin viralta tai siirrettäisiin jakamaan juopoille sossurahaa, vähenisivät huostaanotetut lapset huomattavasti. Lisäksi yhteiskunta säästäisi rahaa sinne, missä sitä todella tarvitaan.
JOS asiat olisi oikeudessa, niin näitä turhia, ilkeiden sossujen tekemiä huostaanottoja ei olisi. Oikeus toteaisi, ettei huostaanotto ole tarpeellinen ja sillä sipuli.
Jos nuoresta itsestään johtuvat syyt olisi syy huostaanottoon, niin tässäkin tapauksessa annettaisiin aikaraja, jonka jälkeen lapsi/nuori palaa kotiin.
Eli kaikki asiat oikeuteen. Vaatikamme että lain muutos toteutuu ja Suomeen muodostetaan eräänlainen perheoikeus, johon nämä asiat menevät viivyttelemättä. Mitään ei tehtäisi asioiden suhteen ennenkuin asia olisi oikeudessa käsitelty.
Onko kellään tiedossa kansanedustajaa, joka veisi asiaa eteenpäin, Hänelle voisi laittaa postia.
inhimillinen KANSANedustaja tai joku muu humaani ylempi päätöksentekijä/lainlaatija, joka TODELLA haluaisi toimia työssään lastensuojelun epäkohtien poistamiseksi. Lainmuutoksista kaikki lähtee, mikään ei muutu, jos lastensuojelulaki PYSYY näin takapajuisena, kuin se nyt on. Totuus on se, että KETÄÄN ei kiinnosta, ei päätöksentekoeliitin edustajia kiinnosta nämä asiat, koska ne eivät koske HEIDÄN PERHEITÄÄN.
Vaikeuksia on saada lapsen asiat oikeuteen, mutta kun on kyse pyhästä autolehmästä, silloin kyllä oikeudet (hallinto-oikeus) täyttyvät ja jokainen ajaa rakkaan autonsa etua.
Eivätkö siis vanhemmat saa lastensa asioita oikeuteen. Jotakin tässä maassa on pahasti pielessä.
autot ja paljon muut asiat ovat "käräjillä". Miksi ei tosiaan voisi jos syytä on käräjillä. Ei sosiaalipuolen ratkaisut voi olla kuin oikeustoimikelpoisia ja siten niiden arviointi olisi lähdettävä siviili oikeudellisesta arviosta koska on kysymyksessä täysin siviili ihmisten asioista /elinkeinonharjoittaja.(palvelun tarjoaja maksua vastaan)
Mutta käsittely ja ym: ajat tulisi olla viikko tai kaksi ja kerralla oikeita ratkasisuja. (lapsen kannalta)
ryöstää lapsensa koulusta. Lapsi oli asunut sijaiskodissa noin vuoden ja bioäiti teki omavaltaisen tempun ilman minkäänlaisia keskusteluja sossun tai sijaisvanhempien kanssa. No se johti pikaiseen uuteen huostaanottoon joten kuka siitä kärsi ei kait vaan lapsi? Myös bioäiti sai siitä osansa.
Tällainen mielivalta pilaa lapsen ja sijaisperheen elämää. Asia käsitelty oikeudessa ja sijoitus tehty hyvin kauas bioäidistä se oli ainut ja paras toimi lapsen turvaa ajatellen.
Mikä on se oikeudenmukainen lopputulos? Oli se mikä tahansa kun biovanhemmat eivät sitäkään hyväksy niin sama soppa kuten olette sen huomanneet ei kohden koskaan.
Silloin se on myös lopullinen päätös vai?
lapseni sossu sieppasi kotoaan naispoliisin kanssa ja eristivät kunnavirastolle päiväksi. Siellä hänelle oli tolkutettu ettei äitisi hoida sinua. Lapsen isä laittoi Parabellumin taskuunsa ja haki lapsen takaisin sossulasta. Isä ei asunut enää meidän kanssamme ja sossu kyllä kehuu nykyisin isää hyvästä yhteistyöstä kanssaan, kaikenlaisesta yhteistyöstä. Sossu vahvisti isän maksamat elarit pieniksi. Isä on opettaja. Yhteistyönsä on hedelmällinen molemminpuolin.
Huostaanottopäätöstä ei ole tänäkään päivänä esitetty. Asiasta on kulunut monta vuotta, eipä poliisinaisen esimieskään ole kommentoinut alaisensa osallistumista lapsen sieppaukseen. Siitä saisi tavalliset ihmiset tuomion, mutta syyttäjä hyvä veli ei nosta syytettä.
tämä ryöstäjä bioäiti vei lapsensa suoraan kapakkaan ja sieltä alkkisasuntolaan no arvaat miten siellä tytön kävi. Elämä riepaleina loppu iän.
Tällaisisa lapsikohtajoita on aivan liikaa että miksi mokata lapsen ja oman elämänsä. Vielä lähiomaiset siinä sivuraiteella joutuvat kärsimään.
ryöstäjä, bioäiti tai sossu, yhtä tuomittavaa on lapsen elämän tuhoaminen. Tuo äiti viinahöyryissään ja sossu mielenhäiriössään. Molemmat ymmärrystä vailla, mutta kyllä sossulla on virkavastuu virka-aikanaan, nautti palkkaa ryöstöreissuajalta.
sossut tekevät ryöstöjä se on sinun kaltaistesi olettamuksia. Et voi todella hyväksyä että olet kelvoton lapsesi vanhemmaksi ja hänestä kantamaan vastuuta. Ymmärrän että se on vaikeaa mutta itse olet elämäsi siihen pisteeseen saattanut. Sairaus on myös ongelman aiheuttaja mutta sekin jos itse ymmärtää niin sen myös hyväksyy ja antaa lapselleen mahdollisuuden hyvään elämän taipaleeseen kohti aikuisuutta. Se tyhjyys sitten sijoituksen päätyttyä on aivan myös biovanhemmista kiinni miten on kyennyt hoitamaan vanhemmusden ja yhteydenpidon. Ei ainakaan tuolla sinun mentaliteetillä sitä saada aikaan että lapsesi pysyisi tasapainoisena. Sina ja sinun ryöstöreissut oikein palkaa nauttien sossut niitä tekevät ei voi olla järkevän ihmisen ajatuksia vaan hyvin katkeroituneen yksilön syytöksiä että itse voisi nostaa sen omantunnon sieltä kannanalta.
Biovanhemmilla on oikeus vastustaa lapsensa huostaanottoa. Jokaisella omat syynsä miksi.
Sossuille ja sijaisille on vain tosi kova paikka hyväksyä, että lapsi valitsee "niin kurjat" kotiolot sossujen ja sijaisten tarjoaman pilipalin sijaan.
Kun ollaan eri mieltä niin ollaan. Mihin perustuu väite, että näissä tilanteissa juuri sossut ovat oikeassa.
ei tarvitse nähdä sitä traumatisoivaa elämää jota siellä biovanhempien luona useikin on.
Eihän huostaanottoja tarvitse tehdä jos elämä on jotakuinkin kohdallaan ja vanhemmat kantavat huolta sekä vastuuta lapsistaan.
Erimieltä voi olla jos ei ymmärrä mitä se oma elämä oikein on ja miten siitä lapsi joutuu kärsimään. Kyllä lapsi haluaa asua vanhempiensaluona vaikka hakattaisiin jokailta uneen. se on vaan näin mutta silloin ei kysytä lapsen mieltä vaan aikuiset päättävät.
miksi ei voitaisi rakentavassa mielessä antaa lasten ja vanhempien kohdata ja pitää yhteyttä. Eli myös biovanhempien suhdetta lapseen on tuettava ja kannustettava, eikä viedä lasta, jonnekkin ventovieraiden huollettaviksi.
Ala jo seurata aikaasi, ota asioista selvää, lue lehtijuttuja, katso ajankohtaisohjelmia ja tulet huomaamaan, että kuinka paljon mätää on yhteiskunnassa nimenomaan viranomaisten taholta. Vanhuksia laillisesti tapetaan ilman oikeuden käyntiä, perheitä laillisesti tuhotaan ilman oikeuden käyntiä, lapset jätetään heitteille minnon millekkin sijaisperheille ilman oikeudenkäyntiä. Ei ole yhden tai kahden ihmisen kohtalo vaan kohtaloita on tuhansia.
Mars siitä ottamaan asioista selvää ja tule sitten vääntään ja näyttään kirjoitustaitosi.
Ota jo asioista selvä ja lopeta tuo paskan jauhaminen!
Joka paikassa on vääryyttä, riippuu mistä vinkkelistä katsoo - lääkärit on usein väärässä, poliisi, pappi, kaupan kassa, katsastusmies, toimittaja, opettaja, parturi, nuohooja, pankinjohtaja, konduktööri, portsari jne, jne...
Ei kai tämä lastensuojelu ole niin pyhä asia, ettei siinäkin vääryyttä esiintyisi, eikä se koskaan lopu vaikka mitä tehtäisiin.
on niin selvää että ei enempää voi olla kun lapsi meille tuotiin keskellä yötä ja pahasti mukiloituna eikä terveyskään enään ollut kovinkaan hääppönen. Oli kaikenmailman puutostaudit sunmuut tulehdukset.
Eikä ole ensimmäinen lapsi joka meille näin on tuotu koska olemme sellainen hätävara koti myös lapsille jotka tarvitsevat pikaista apua.
Että turhaa ainakaan minua on herjata että en tiedä ja olen tietämätön sekä kokematon. Minulla on selviä näyttöjä mitä biovanhempien luona on tapahtunut kun lapsi sieltä huostaan haetaan. Tämä kait ei vaan sinun ajatusmaailmaasi sovi kun se on sinulla niin omahyväisen ruusuinen elämäsi vastakohta. Vai liekö sitten juuri sellainen kuin olen kertonut. Kyllä teidänkin bioäitien pitää saada kuulla sitä totuutta mitä me sijaisvanhemmat joudumme näkemään päivittäin kun yritämme korjailla särkyneitä lapsia ja heidän tunteitaan.
kieltänytkään, etteikö näitä tapahdu, mutta kun on sellaisia tapauksia, että sossut valehtelee ja sijaisvanhemmat pitävät kynsin hampain lapset itsellään, etteivät lisäansioistaan luovu!
kovasti yrittäneet horjuttaa lapseni epätasapainoon ja pyydelleet jälkikäteen lausumia antaen vääriä esitietoja milloin kellekin. Mutta voi voi, heidän kirjoituksensa on jäänyt faktaksi. siitä on helppo tehdä tutkintapyyntöjä. Ne ketkä lausumia erehtyivät kirjoittamaan sossun pyynnöstä sossun esitiedoilla, ovat kirjallisesti hyvinkin vikkelään lausuneet, kuka esitiedot antoi ja että asianomaiset käyttivät varmentamattomia toisen käden tietoja. Mikäs kelvoton minä olen, päinvastoin. En käytä päihteitä, en syö lääkkeitä (joskus Aspirinia) vietän säännöllistä elämää kaikin puolin.
Sossut tekivät tuon ryöstöreissun, mitä varten minun pitäisi se kieltää.
Etköhän ole itse sekopää valhemaailmassa eläjä, sellaisia saattavat olla alkoholistivanhempien lapset, sinä. Haet itsellesi paikkaa elämässä lipomalla sossuja, mutta jää sinulle luu käteen. Niin raadollista kuin se onkin.
miten osaat noin hyvin tulkata kirjoituksiania. Siinä olisi sinulle hyvä lisäansion lähde.
tuo on aivan 100 € luokkaa. Niitä kun teet neljä kuukaudessa niin paremmet tulot kuin sijaisvanhemmilla. Vieläpä verotonta tuloa kun osaat vaan pimeässä tehdä että ei veroherrat pääse käsiksi.
Oma kokemus.Sijaisäiti heitti ins.epäilyn.Valheessa elettiin 3 vuotta,tutkimuksineen.Nyt sos,johtaja myöntää valheeksi asian.Tapaamiset sen ajan 1 pvä kk.Nyt menossa asianajajan avustuksella huost,oton purku.Meidän elämästä lapsen ja minun varastettu valheilla 3 vuotta,
Minun pitäisi saada lakiapua. Jo tässä vaiheessa kun mitään ei ole vielä tapahtunut, kuin lääkäri valehdellut tapahtumista, joita hänen tulkintansa mukaan on tapahtunut noin 11 (yksitoista ) kuukautta sitten. Vieläkin lääkärin valheet seuraa.
Yritin asiaa selvitellä lääkärin pomon, ylilääkärin kanssa, hän ei ota mitään kantaa asiaan. Kenelle seuraavaksi ? En jätä asiaa kesken.
Kun lääkärit ym viranomaiset ovat noin luihuja, salailevia, vastuuttomia, paras kai olisi asia viedä lakitupaan. Lähtevätkö asianajajat mielellään tällaisiin juttuihin .
Jos perusteet ovat hyvät, kyllä lähtevät.
Voit saada maksuttoman oikeudenkäynnin tai joudut maksamaan vain osan.
Päätös maksuttomasta oikeudenkäynnistä tulee, kun esim haaste on lähetetty oikeuteen.
Kerroin näistä puheenaiheista ns tavallisille äideille, jotka eivät käy netissä jne. He ihmettelivät kaikkea tätä ja ennenkaikkea voiko olla mahdollista, että huostaanottoja tehdään paljon, entistä enemmän, perheen oikeuksia rikkoen, onko suomalaiset jo näin pilalla.
En voinut kuin sanoa elävämme huostaanottovaltiossa.
olla rauhassa siellä sijaiskodissa vaikka siitä olisi kuinka oikeuden päätös.
Siihen ratkaisuun en usko, on aina parempi tehdä huostaanotto vapaaehtoiselle pohjalle ja se on aina helpompi purkaa kuin pakkohuostaanotto josta oikeuden päätös.
Etkö sinä ole sitten suomalainen?
Meille sijoitetun lapsen koulukavereiden vanhemmat ihmettelivät kauheasti kun bioäiti varasti lapsensa koulusta ja kaikki tiesivät miten äidin elämä oli rempallaan ollut sitten 12 vuotiaasta lähtien.
Sitä ihmetellään vieläkin oli se sellainen isku lapsen elämässä että ei siitä selviä varmaan koskaan.
Nuo sinun kertomasi jutut uskottavasti ovat vain manipuloimis tarkoitukseen tehtyjä.
Monikin asia, mutta ennenkaikkea se kun " en yhtään aavistanut, että sossu valmistelee huostaanottoa, se tuli täytenä yllätyksenä".
Voiko huostaanotto todellakin tulla yllätyksenä, eikö edes vaisto varoittanut, mikähän mahtoi olla huostaanoton syy, vai oliko mitään syytä. Veikö sossu lapsen ihan vaan muuten.
Perhe elää normaalia elämää, äiti leipoo kotona pullia, silläaikaa lapsi viedään. Jotenkin noinko asia menee.
"sossu tuli ja vei" ovat omaa itsepuolustamis taistelua eli ei ole henkilöillä sitä kykyä tietää tai ymmärtää mikä on tavallista lapsiperheen elämää ja sitä mikä on vastuu, huolenpito, harrastukset, laatuaika, ystävät, kodissa asuminen lasten hyvinvointia ajatellen se on ehkä vaan olettamuksellista jne.
Heillä se elämä jota elävt tai elivät on täysin "normaalia" ja hyväksyttävää elämää omasta mielestä mutta miten sen näkevät naapurit läheiset ym.
Sitten poimitaan niitä olennaisia hyviä puolia joilla yritetään ratsastaa ja voittaa itselleen myötätuntoa. Kuten sekin on aivan turhauttava epäkypsä väite että joku sijaisperhe oli köyhä. Tuo on aivan joko väärinymmärretty tai sairas tekaistu ajatus. Samoin kenkäjuttu ja nämä sen satakertaa on toistunut kaikkine niine hyvine harrastuksineen joita lapset saivat tehdä. (joutuivat tekemään, oma kommenttini).
Tällainen sisäinen taistelu on aika tavallista ja olen itse joutunut näkemään sekä kokemaan aivan samantapaisia tilanteita. Siksi en tuontapaista katkeruutta hyväksy näin sellaisenaan karvoineennieltäväksi vaantoivonettäse asianomainen/-omaiset bioäiti/-äidit miettimällä miettisi vakavasti mihin hän/he pyrkivät toimimalla näin.
Halutakseen sijoituksen purkua niin ei ole mitenkään mielekästä lähteä tuollaisilla väitteillä julkisuuteen ja vielä vähemmän sossuja kohtaan ja näin todistella olevansa hyvä lapsen äiti sekä kasvattaja. Uskon myös siihen että tuontyyppinen bioäiti ei osaa edes aavistaa, että sossu valmistelee huostaanottoa... Kaikkihan on hänen mielestään normaalia jne. Ja sitten se tapahtui aivan yllättäen. Oikeasti siinä on tapahtunut paljon ei yllätyksiä, todisteet ovat aina ylivoimaiset ennen kuin tehdään päätös huostaanotosta.
Alueellemme Espoossa tuli sosiaalityöntekijä 1996, joka otti 1997 minulta lapset pois ja kehuskeli, että "olen ottanut eniten lapsia huostaan Espoossa, ja kyllä sinun lapsesi ovat parhaimmasta päästä".
Kun hän tuli alueellemme 1996, hän oli ottanut alakertani 6-lapsen yh-äidin lasten opettajiin yhteyttä, ja kysellyt, että onko lapsissa vikaa. Opettaja oli sanonut, ettei mintään vikaa. Sosisaalityöntekijä oli sanonut, että jos terveydenhoitajalla on jotain kerrottavaa. Mutta kun terveydenhoitajalla ei ollut mitään kerrottavaa. Sosiaalityöntekijä oli vaatinut palaveria. Siinä vaiheessa opettaja oli soittanut lapsen äidille, ja kysynyt äidiltä, että mistä oikein on kysymys. Äiti todella ihmeissään ja soittanut sosiaalityöntekijälle, jota ei ollut koskaan edes tavannut, että mikä on hommannimi. Palaveri oli peruutettu, eikä äiti saanut koskaan tietää syytä siihen. Opettaja oli kirjoittanut lausunnon lapsesta ja äidistä. Todella kaunis lausunto, ja paikkansa pitävä.
Vuosien aikana lopulta sosiaalityöntekijä sai lapset huostaan. Tilanne oli tällainen, että äiti joutui juoksemaan kaikenlaisissa palavereissa. Hän otti työtä yöksi, jakoi Hesaria ja sitten kävi yöllä Vantaan puolella siivoamassa lentokoneita. Hän ei voinut ottaapäivätyötä, koska aika kului palavereissa ja muussa mukavissa seuranta jutuissa. Tietenkin siinä väsyy sen verran, ettei jaksanut kaikista asioista huolehtia. Hänellä jäi asumistukeen jotku tarvittavat paperit toimitettavaksi, ja niihän sitten tapahtui, että äidille tuli häätöilmoitus. Äiti otti sosiaalitoimeen yhteyttä, ja siellä johtava sosiaalityöntekijä, nykyisin sosiaaliasiamies, lupasi äidille, että älä huolehdi, he neuvottelevat vuokranantajan kanssa. Viikko sen jälkeen perjantaina POLIISIT ja sosiaalityöntekijät hakivat lapset - suuria rikollisia?- koulusta, kolme sosiaalityöntekijä haki kolme nuorempaa lasta perhepäivähoidosta ja äidille ilmoitettiin, että asunto pitää olla tyhjä maanantaihin mennessä. Sehän oli sokki äidille.
Samana päivänä toinen johtava sosiaalityöntekijä ilmoitti äidille, että häätö ei ole syy huostaanottoon ja äiti voi hakea lapset lastenkodista. Mihinkä äiti olisi hakenut lapset?
Myöhemmin äidille paljastui, että hänen lapsilleen oli koko sen viikon ajan valmisteltu paikkaa lastenkodilla.
Äiti asui väliaikaisesti vanhemman poikansa kanssa oman äidin pienessä kaksiossa. Kaksi yläaste-ikäistä poikaa protestoi niin paljon lastenkodissa, että heidät potkittiin pois. Tietenkin äiti otti vanhimmat pojat mummin tykö asumaan, mutta ei saanut mitään tukea, ei elatusmaksuja eikä lapsilisiä pojista. Ei edes ruokarahaa. Äiti oli työtön, palavereissa juokseminen kulutti niin paljon energiaa ja aikaa, ettei äiti kaiken muun kaaoksen keskellä voinutkaan hakea töitä.
Niinhän siinä sitten kävi, että äidin äiti joutui myymään asuntonsa, hakemaan kaupungin asuntoa ja ja siinä vaiheessa äidillekkin annettiin asunto, kaksio. Nuoremmat kolme sijoitettiin perhekotiin monen sadan kilometrin päähän. Kun nuoremmille haettiin sijoituspaikkaa, niin tietäen minun tapaukseni, äiti oli kysynyt tapamisista ja sanonut, että meinaatteko vähentää vuosien aikan tapaamisia. Sieltä oli vastattu, että näin menetellään vain perhehoidossa, siis sijaisperheiden kanssa, mutta ei perhekotien ja lastenkotien kanssa. HIP HURRAA. Jotain positiivista.
Ja myös paljon muuta edesottamuksia sattui sosiaalitoimen taholta siinä perheessä, että ihmettelen äidin olevan vielä hengissä.
Ja meidän alueelta lähti monelta lapset pois. osa oli kyllä ihan lasten parhaaksi. Mutta osa todella tekemällä tehty.
Kun minä valitin lasteni kohtelusta sijoituksessa perhehoitoon, niin minulle vastaus oli aina melkein sama. Minun pitää ymmärtää, että sijaisperhe on köyhä, mutta niillä on hyvä parisuhde.
Pihallamme oli nuoripari, joilla oli alle kouluikäinen lapsi. Siinä perheessä oli aika hurja meno, ja lapsi kerjäsi pihalla perhehoitajilta ruokaa. Oli laiha. Ilmeisesti siinäkin perheessä oli "hyvä parisuhde", koska sitten vasta kun alueemme sosiaalityöntekijä vaihtui, puututtiin tämän perheen asioihin.
Pihallamme oli alkoholisti yh-äiti. Päivät kännäsi. Hänen jälkeläinen oli poliisin jälkeläinen, ainakin äiti sanoi minulle. Hän kehuskeli, kuinka sosiaalityöntekijä on auttanut häntä. Minulle hän sanoi, että "sinähän olet skitsofreenikko". Niin. Kukahan hänelle tuommoista oli kertonut, ei kukaan muu kuin "lääkäri/jumala/sosiaalityöntekijä" virassa oleva koko alueemme tuttavamme. Tämänkin yh-perheen elämään puututtiin kun sosiaalityöntekijä vaihtui.
Seuraavasta kertomuksesta voi päätellä huostaanottojen oikeudellisuudesta ja lapsen edun tavoittelusta:
1.Minun lapeni vietiin turhaan.
Kun lapseni otettiin minulta, olin opiskellut neljä vuotta, elättänyt sekä lapseni että itseni opintolainalla.
Olin silloin aika väsynyt, sillä taloudellinen tilanteeni oli tiukka, opiskelin ja kuljetin lapsiani harrastuksissa. Itse oli lasteni koulun vanhempain yhdistyksissä aktiivisesti mukana.
Kun lapseni otettiin minulta pois, sosiaalityöntekijä kirjoitti omiin papereihinsa, että olen skitsofreenikko. Hän lähetti minut Jorvin psykiatriselle osastolle, josta minut palautettiin takaisin, koska siellä kerrottuani tarinani, he sanoivat, että paikkoja on vähän ja väsymyksen takia sisään ei oteta.
Sosiaalityöntekijä ilmoitti esimiehilleen, että olen huumeiden käyttäjä. Jopa huumepoliisi olisi tullut kertomaan oman näkemyksensä sosiaalitoimistoon, mutta sosiaalityöntekijä ei halunnut "perua päätöstään".
Esitin sosiaalityöntekijälle, että tytöilleni silloin 9-vuotta ja 10-vuotta, haettaisiin VAIN TUKIPERHE, koska
a) molemmat ovat päivisin koulussa.
b) iltaisin oli paljon harrastuksia: kaksi iltaa oli sirkuskoulua, toinen ilta oli ilmaisutaitoa, yksi ilta oli musiikkiharrastusta, kerran viikossa kävimme uimassa ja viikonloppuisin lapsille suunnatuissa urheilu, kulttuuri ja muissa tapahtumissa.
c) joka toinen viikonloppu lapset olivat isiensä luona.
Sosiaalityöntekijälle tämä ei käynyt. Espoon kaupungilla ei ollut VARAA eikä MAHDOLLISUUKSIA järjestää tukiperhettä, joten heidät otettiin huostaan ja sijoitettiin Keski-Suomeen. (Tuli varmaan halvemmaksi!)
2.Tavatessamme ensimmäisen kerran yhdessä tyttöjeni kanssa sijaisvanhemmat, sosiaalityöntekijä sanoi kuultemme, että "heti kun minä näin teidät, ajattelin, että nyt tuli OIKEAT vanhemmat Kirsille ja Heidille". Nuorempi tytöistäni sanoi, että "SIJAISVANHEMMAT".
Palaverissa toinen sosiaalityöntekijä kysyi, että kuinka usein olemme pohjoisessa olevan sukuni kanssa tekemisissä. Kerroin, että talvella vietämme viikon tai kaksi ja kesällä noin kuukauden pohjoisessa. Sosiaalityöntekijät sanoivat, että on parempi, ettei sukuni ole enää lasteni kanssa niin paljon yhteydesä! ?
3. Minä masennuin totaalisesti, sillä rhuostaan otto ja sijoitus oli huono sekä lasteni että minun vuoksi.
4. Lapseni olivat sijaisperheessä. Nuorempi oli 2,5 vuotta ja täytettyään kaksitoista hän itse ilmoitti perhehoitoon haluavansa vaihtaa perhettä. Toisessa sijaisperheessä hän oli 1,5 vuotta. Sitten hän tuli kotiin. Ja hän lopetti koulunkäynnin ja otettiin huostaan ja on nyt sijoitettuna laitokseen.
Vanhempi tytöistäni oli alkuperäisellä sijaisperheellä 3,5 puoli vuotta, mutta koska hän oli masentunut sain hänet sijoitettua uuteen sijaisperheeseen siskolleni (kaikki tehtiin selkäni takana, mutta hyvä näin) ja lapseni alkoi voida paljon paremmin.
5. Ensimmäisessä sijaisperheessä ollessaan kaikesta piti tapella. Vaatteista, kengistä ja paljon muustakin.
Nuoremman vaihdettua sijaisperhettä, emme olleet paljon yhteydessä, mutta siellä hän kuitenkin sai vaatteita. Muuten hän voi huonosti.
Nyt hän on nuorisokodissa, saa vaatteet, häntä kuunnellaan, otetaan huomioon hänen toiveensa ja häntä kannustetaan, tuodaan positiiviset asiat esille. Mitään ei tehdä minun seläntakana vaan kaikesta neuvotellaa. TODELLA HYVÄ HENKILÖKUNTA!
Vanhemman siirryttyä siskolleni, hän sai vaatteet ja jatkoi harrastustaa, jonka löysi ensimmäisen sijaisperheen luona. Nyt vanhempi tyttöni asuu tuetussa jälkihoidossa yksin. Hänellä on tukiperhe, ihan tytölleni entuudestaan tuntematon.
6. Yhteydenpitoa tyttöihini ensimmäisessä sijoituspaikassa ei tuettu alussa muutoin kuin, että tytöt kävivät kerran kuukaudessa myöhemmin harvemmin luonani. Alussa en saanut edes ruokarahaa, mutta sitten sain tapeltua heille ruokarahat.
Nuoremman ollessaan sijoitettuna toiseen perheeseen emme juuri olleet tekemisissä. Hyvin harvoin, mutta näinä kertoina varmistui se, että hän ei voinut oikein hyvin. Nyt kun hän on nuorisokodissa, hän on luonani joka viikonloppu, saan ruokarahat tappelematta.
Vanhempi ollessaan siskollani kävi luonani usein ehkä salaa siskoltani. Ruokarahat olen todella joutunut tappelemalla tappelemaan. Nyt kun hän on ihan ventovieraan tukiperheen kanssa tuetussa asumismuodossa meidän yhteydenpitoa ei tueta.
JA TÄHÄN LISÄÄN, ETTÄ KUN LAPSENI OLIVAT ENSIMMÄISESSÄ SIJAISPERHEESSÄ JA KUN VAADIN LAPSILLENI PAREMPIA OLOSUHTEITA, NIIN ESPOON LASTEN ERITYISTARPEIDEN JOHTAVA SOSIAALITYÖNTEKIJÄ SANOI MINULLE, ETTÄ
"MIKSI ET JO LUOVU LAPSISTASI. YLEENSÄ VANHEMMAT LUOPUVAT PALJON AIKAISEMMASSA VAIHEESSA."
OLEN OLLUT TYÖTÖN KOKO HUOSTAANOTON AJAN. MASENNUIN, ENKÄ OLE SAANUT TÖITÄ. Hakenut olen.
Ennen huostaanottoa opiskelin 4 vuotta. Sitä ennen olin töissä firmassa, joka teki konkurssin.
kuten tämä:
Pojalla tuli ongelmia koulunkäynnissä, niinpä poika otettiin kiireellisesti huostaan ja passitetiin tutkimuksiin sairaalaan. Tutkimukset kestivät muutaman kuukauden, jolloin todettiin, ettei ole lapselle missään tapauksessa hyvä erottaa äidistä. Tähän sosiaalityöntekijät vain totesivat, että lapsihan on kunnan huostassa, mehän siitä päätetään.
Pojalla oli kummina psykologi, perhetyöntekijä. Tämä kummi järjesti pojalle läheltä tukiperheen ja esitti asian sosiaalityöntekijöille, mutta tukiperhe, joka oli toiminut vuosia eri lasten tukiperheenä ja sijaisperheenä, ei käynyt sosiaalityöntekijöille, koska he eivät tunteneet tätä tukiperhettä. Niinpä pojalle haettiin milloin mistäkin sijoituspaikkaa. Jopa 600 km päästä tultiin hakemaan autolla. Pojalla oli kissa, jonka hän halusi mukaan. Sijoituspaikan noutajallekkin asia sopi ja äiti saatteli poikansa, jolla oli kissa sylissä, sijoituspaikan noutajan autoon. Tässä vaiheessa olivat sosiaalityöntekijät poistuneet paikalta. Poika istui kissa sylissä auton takapenkille ja auton ovi meni kiinni. Sijoituspaikan noutaja aukaisi ikkunan ja alkoi repiä kissaa pojan sylistä ja sanoi äidille, että me emme tätä ota mukaan. Silloin äiti aukaisi auton takaoven ja sanoi pojalleen, että nyt ulos autosta. Äiti vei poikansa kissan kanssa takaisin kotiin.
Sosiaalityöntekijä soitti äidille, että miksi äiti ei ole yhteistyökykyinen. Äiti sanoi, että hän oli ja hänen poikansakin oli, koska pojalle luvattiin, että kissa saa tulla mukaan. Ja äiti kertoi sosiaalityöntekijälle mitä sitten tapahtui kun sosiaalityöntekijät olivat poistuneet paikalta. Sosiaalityöntekijä sanoi, ettei hän voi kommentoida koska ei ollut paikalla.
No uusi yritys. Nyt otettiin äiti mukaan ja mentiin muutaman sadan kilometrin päähän tutstumaan uuteen sijoituspaikkaan. Siellä sosiaalityöntekijä kesken neuvottelun kysyi, että mahtaako tässä kunnassa olla vapaita asuntoja. Kaikki olivat ihmeissään, että miksi. Sosiaalityöntekijä sanoi, että kun ei ole hyvä erottaa lasta äidistä, että jos äiti muuttaisi tänne.
Äiti sanoi myöhemmin, että hän oli niin ällikällä lyöty, ettei tajunnut kysyä, että olisikohan siinä kunnassa vapaana sosiaalityöntekijän paikkaa.
Ongelmana on se, että näkemys lapsen tarpeista on niin erilainen.
Kun päätöksentekijänä on akateeminen, lapseton sossu ei käytännöstä juuri voi puhua.
Ne alkoholisoituneet vanhemmat, joilta on käytännön lapsenhoito unohtunut, ovat aivan eri asia.
On varmasti tapauksia joissa huostaanotto on parasta lapselle. Esim viinankäyttö, kun sitä läträtään öin ja päivin, lasta kuljetetaan kapakoissa jne. Niissä tapauksissa kyllä pitääkin jotain tehdä.
Huostaanottotapauksissakin voisi järjen käyttö olla sallittua, sitä kun ei vain kaikille ole jaettu, sitä ei siis kaikki pysty käyttämään. Eli siis lapseton sossu ja järjen puuttuminen, siinä vaarallinen yhdistelmä lapsen hyvinvoinnille ja terveydelle.
Entäs sitten kun sossu tekee lapsen kannalta väärän päätöksen, korvaavatko sen lapselle jotenkin (luulisin ettei korvaa ), vaan jatkavatko muiden lasten ja perheiden kiusaamista.
Jos sos viranomaiset joutuisivat vastuuseen huonosta työstä, uskoisin että moni aiheeton perheen rikkominen jäisi tekemättä, mutta ainahan suomessa viranomaiset on lymynnyt virkamerkkinsä takana. Vastuunkantajiksi ei heistä ole.
yleistämään tätäkin hommaa. Tuo että on lapseton ei työssä vaikuta mitään koska ei siinä tunteilla tehdä päätöksiä vaan se on laki jota on noudatettava. Miksi biovanhemmat eivät käytä tunteitaan ja ole hakeneet tietoa laista ja sen velvoitteista mitä tulee lasten huoltamiseen sekä kasvattaniseen.
Kuka sen tekis jos ei olisi sitä verkostoa kuin nyt sijaiskoti,lastenkoti, perhekoti.
On aina vakavasta laiminlyönnistä kysymys kun lapsi otetaan huostaan vaikka sitten jonkunmielestä se on ryöstö se on sen bioäidin oma kuvitelma tilanteesta. Enkä usko että sijaisvanhemmat ottavat ryöstettyjä lapsia huostaansa kyllä siihen on oltava selvät paperi ja se vahva syy. Näkeehän sen jo lapsestakin miten he voivat tullessaan ainakin jos ovat isompia kuin vauvaikäiset. Lapsi rievut ovat kuin sirpaleinen sielu ryysykasassa.
Onko kenelläkään tietoa, montako lasta on huostassa tänään. Kirjoitteleeko täällä vain muutama lapsensa menettänyt, vai käykö täällä jokainen sanomassa mielipiteensä.
Meidän lapset ovat kyllä kotona, ihan mielenkiinnosta seuraan näitä keskusteluja.
Moniko katsoo huostaanoton aiheettomaksi, kirjoittaako täällä vain pieni osa huostaanotettujen vanhemmista ja toitottavat samaa tarinaa, jatkuvasti eri palstoilla.