Kirjoitella tänne mielipiteitä avauksessa mainituista asioista, vai kirjoitella mielipiteenne avauksen tekijästä?
Entäpä aiheen valinta. Onko tärkeämpää avata erilaisia aiheita, mitä nyt mieleen juolahtaa, vai odottaa naama ruudussa, että sinne putkahtaisi edes joskus sellainen erittäinkin asiallinen aihe?
Millainen olisi sitten sellainen kympin arvoinen avaus?
Entäpä aiheen valinta. Onko tärkeämpää avata erilaisia aiheita, mitä nyt mieleen juolahtaa, vai odottaa naama ruudussa, että sinne putkahtaisi edes joskus sellainen erittäinkin asiallinen aihe?
Millainen olisi sitten sellainen kympin arvoinen avaus?
Vastaukset 7
Vanhimmat
kirjoittajaa oikeesti tunne.
Jos vastaan ollenkaan,kun joskus ei päiväkausiin kerkiä/pääse koneelle.
Täältä puuttuu jotain ja se jotain on huumori.
Ei se kokonaan puutu mutta sais sitä enemmänkin olla.
Tosin joissain aloituksissa ihan selvästi laitetaan asioita vähän "eholle".
Niin pitääkin olla.
Ai niin se Jermun kyselemä kympin arvoinen avaus.
En mä tiedä...niin mut et Sinäkään saanut sitä taivasta pimenemään.
mutta ei kyllä kaikilta tullut täysiä maksujakaan, perskeles.
Meikäläinen vastailee minne sattuu ja mitä sattuu, mutta tiedän huumorini olevan tässä ympäristössä aika vaikeasti poimittava lajike..
tärkeämpi teilata avauksen tekijä välittömästi. Mutta näyttää siltä, että he ovat kuitenkin onneksi jääneet aina loppujen lopuksi alakynteen.
Sitten tulee vain hohoohijakkaa..kun ei enää muuta keksitä, sen jälkeen tulee control:)))
Mutta kyllähän avaus on aina avaus ja tarkoitus olisi kirjoittaa nimenomaan asioista jotka liittyvät avaukseen.
Tietenkin sivuraiteille voi myös lähteä keskustelemaan.
Harvoin se aloituksen aihe itsessään pysyy koko ajan puheenaiheena, ja eihän se normaalissa keskustelussakaan pysy, joten kyllä aiheesta kuin aiheesta voi asiallisesti keskustella missä avauksessa hyvänsä, ilman että aloittajaa tai aihetta mitenkään aliarvioidaan. Eihän se sitä todellakaan tarkoita.
Henkilökohtaisuuksiin meno on aina erittäin typerää ja näyttää sen, että sellaisen irvailun kirjoittaja ei ole varustettu kaikella sillä, mitä normaalisti ajattelevalla ja tuntevalla ihmisellä pitäisi olla.
Mutta sekin on sitä erilaisuutta, joka meidän on tällä palstalla vain pakko hyväksyä, vaikka joskus naurattaakin.
Esimerkkinä aloituksesta, juuri tämä on hyvä aloitus, ihan asiallinen ja järkevä. Kiitos Jermu siitä.
pyrimme olemaan. Jos linja ei pysy asiassa tai päinvastoin, niin sehän ei ole meidän vikamme, vaan silloin vika on ilmiselvästi asiassa tai yhteyksissä tai sellaisissa.
ihmisiä ja ihan totta jos katsoo aivan normaaleja kirjoituksiamme.
Tappelusketjut ovat asia erikseen ja samaten ilkeilyihin vastaamiset.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan - se pitää paikkansa myös täällä.
olin sitten minä. =G-sisko*. miks se käy jatkuvasti mun kimppuun se Deeku?
tuolla väitti mua sosiaalipummiks melkein...
tai tasan!
toivotin sen hornan tuuttiin, mut sitä ennen... no ne viestit ei siel kauaa pysy!
se avauksen aihe on tärkein.
Varmasti samoja aiheita tulee avauksiin paljonkin,mutta eritavalla muotoiltuna ja eri kirjoittajilta.
Silloin kun itse tulin ensimmäisiä kertoja keskusteluihin mukaan kynnyksen muodosti juuri aiheen valinta.Taisin muutaman kerran saada tylyjä kommentteja vanhojen aiheiden kaivelusta.
Mielestäni avausten teko on ihan jees,vaikka kaíkki ei kympin arvoisia olisikaan.Liiallinen tehtailu taas..no,sama juttu kun naama ruudussa odottaminen.
Hyvä avaus on sellainen joka on kirjoitettu siten,että on se saa ottamaan kantaa.Ihan sama vaikka aihe olisikin moneen kertaan kaluttu.
Kympin arvoinen avaus..jaa-a olisikohan sellainen asiallisen hauska joka saa paljon vilkasta keskustelua aikaan.