motari vs. purkkari

Rahaa olisi tarkoitus käyttää n. 3000-4000 euroa; eli joku n. 80-luvun alun n. 5-6,5 metrinen purjevene pienellä hytillä olisi kiikarissa.

Vaihtoehtoisesti moottorivene tulisi olemaan joku samanhintainen tuulilasi-/daycruiservene.

Jos joku pystyy ihan kylmien lukujen perusteella arvioimaan, että kumpi veneilymuoto olisi kaikkineen edullisempaa (=kumpaan kuluu vähemmän rahaa kaikkinensa), niin olisin ihan kiitollinen kaikista arvioista.

näin! kirjoitti:

Rahaa olisi tarkoitus käyttää n. 3000-4000 euroa; eli joku n. 80-luvun alun n. 5-6,5 metrinen purjevene pienellä hytillä olisi kiikarissa.

Vaihtoehtoisesti moottorivene tulisi olemaan joku samanhintainen tuulilasi-/daycruiservene.

Jos joku pystyy ihan kylmien lukujen perusteella arvioimaan, että kumpi veneilymuoto olisi kaikkineen edullisempaa (=kumpaan kuluu vähemmän rahaa kaikkinensa), niin olisin ihan kiitollinen kaikista arvioista.

Lue lisää

Tuollainen purkkari on lähes ilmainen käyttää ja pitää. Ostaessa pitää vain katsoa että purjeet ja varusteet on kunnossa ettei tarvitse uusia heti mitään. Pienessä purkkarissa on pieni perämoottori joka on halpa käyttää, huoltaa, ja vaihtaa jos tulee ongelmia. Halvemmalla ei samaa elämystä vesillä saa kuin melomalla.

näin! kirjoitti:

Rahaa olisi tarkoitus käyttää n. 3000-4000 euroa; eli joku n. 80-luvun alun n. 5-6,5 metrinen purjevene pienellä hytillä olisi kiikarissa.

Vaihtoehtoisesti moottorivene tulisi olemaan joku samanhintainen tuulilasi-/daycruiservene.

Jos joku pystyy ihan kylmien lukujen perusteella arvioimaan, että kumpi veneilymuoto olisi kaikkineen edullisempaa (=kumpaan kuluu vähemmän rahaa kaikkinensa), niin olisin ihan kiitollinen kaikista arvioista.

Lue lisää

TL-veneeseen. Nyt yhden kesän jälkeen suurin ero kustannuksissa on tullut nosturimaksuista, joita traileroitavassa TL-veneessä ei ole. H-veneessä ne ovat 100-140€/vuosi. Sillä hinnalla ostaa 100 litraa bensaa, jolla ajelee reilut toistakymmentä tuntia. Muuten kysymyksenasettelu purjeveneen ja moottoriveneen välillä lähti minulla siitä, että purjeveneessä kuluu paljon aikaa vesillä. Paljon enemmän puuhaakin siinä on. TL-veneellä pääsee nopeasti ja helposti määränpäähän, esim. saareen piknikille. Purjeveneellä reissut olivat aina vähintään 4 tunnin mittaisia, TL-veneellä sama matka menee puolessa tunnissa. Kun TL-vene oli H-venettä paljon halvempi, jäi bensarahaakin vuosiksi eteenpäin.

Brigitte 410 kirjoitti:

TL-veneeseen. Nyt yhden kesän jälkeen suurin ero kustannuksissa on tullut nosturimaksuista, joita traileroitavassa TL-veneessä ei ole. H-veneessä ne ovat 100-140€/vuosi. Sillä hinnalla ostaa 100 litraa bensaa, jolla ajelee reilut toistakymmentä tuntia. Muuten kysymyksenasettelu purjeveneen ja moottoriveneen välillä lähti minulla siitä, että purjeveneessä kuluu paljon aikaa vesillä. Paljon enemmän puuhaakin siinä on. TL-veneellä pääsee nopeasti ja helposti määränpäähän, esim. saareen piknikille. Purjeveneellä reissut olivat aina vähintään 4 tunnin mittaisia, TL-veneellä sama matka menee puolessa tunnissa. Kun TL-vene oli H-venettä paljon halvempi, jäi bensarahaakin vuosiksi eteenpäin.

Lue lisää

Vaihdoin 30 000 euron Bayliner Cierrani 6000 euron erittäin hyvään H-veneeseen. Nyt on meno rauhallista, ei tyrät rysky. Löytyi uusi , nuorempi vaimokin samaan kauppaan. Rahaakin jäi niin paljon, että voin telakoida venettä sata vuotta eteenpäin. Ja veneily muuten on ilmaista, (ainakin seuraavt 10 vuotta, koska purjeet ovat aivan uudet) kun en edes omista moottoria.
Että näin päin...

Brigitte 410 kirjoitti:

TL-veneeseen. Nyt yhden kesän jälkeen suurin ero kustannuksissa on tullut nosturimaksuista, joita traileroitavassa TL-veneessä ei ole. H-veneessä ne ovat 100-140€/vuosi. Sillä hinnalla ostaa 100 litraa bensaa, jolla ajelee reilut toistakymmentä tuntia. Muuten kysymyksenasettelu purjeveneen ja moottoriveneen välillä lähti minulla siitä, että purjeveneessä kuluu paljon aikaa vesillä. Paljon enemmän puuhaakin siinä on. TL-veneellä pääsee nopeasti ja helposti määränpäähän, esim. saareen piknikille. Purjeveneellä reissut olivat aina vähintään 4 tunnin mittaisia, TL-veneellä sama matka menee puolessa tunnissa. Kun TL-vene oli H-venettä paljon halvempi, jäi bensarahaakin vuosiksi eteenpäin.

Lue lisää

Mielestäni moottorivene soveltuu paremmin lähivesillä pyörimiseen , ja lähivedet on jokaisen omassa päässä , minulla yhden päivän matka lähivedet.

JOs lähtökohdaksi otetaan saman kokoiset veneet ja uppoumarunkoisella moottoriveneellä on veneily selvästi halvempaa.
Kummaskin on lähes saman hintainen moottori, mutta mottoriveneestä puuttuu purjehdus varusteet. Polttoainekulut ovat hitaassa veneessä melko kohtuulliset.Nostot ja laskut halvemmat, useimmissa oma traileri nostoon riittää traktori. Mastoo ei tartte kaataa.Vähemmän maalattavaa pintaa, Jo pelkällä vinssin veivin hinnalla ostaa monta litraa löpöä (vitsi).Muuten olen kanssasi samaa mieltä.

Turha pelotella kaveria. Kyllä purjehtia voi, ja vielä nauttien, vaikkei mitään purjelaivan kipparin poika tai fanaatikko.

Jos ostat 3-4t€:n purjeveneen, voit yllättyä purjehtimisen hauskuudesta. Jos petyt, vene on helppo myydä.

Vaikeustasossa ei purjevene hirveästi eroa moottoriveneestä. Purjeiden käsittelyn perustaidot oppii nopeasti, varsinkin jos on joku kaveri mukana. Kirjojakin voi lukea, ja kokeilla itse.

Uppumarunkoinen moottorivene voi olla jopa vaikeampi manoveröidä satamissa kuin eväkölinen purjevene.

Göran kirjoitti:

Turha pelotella kaveria. Kyllä purjehtia voi, ja vielä nauttien, vaikkei mitään purjelaivan kipparin poika tai fanaatikko.

Jos ostat 3-4t€:n purjeveneen, voit yllättyä purjehtimisen hauskuudesta. Jos petyt, vene on helppo myydä.

Vaikeustasossa ei purjevene hirveästi eroa moottoriveneestä. Purjeiden käsittelyn perustaidot oppii nopeasti, varsinkin jos on joku kaveri mukana. Kirjojakin voi lukea, ja kokeilla itse.

Uppumarunkoinen moottorivene voi olla jopa vaikeampi manoveröidä satamissa kuin eväkölinen purjevene.

Lue lisää

"Jos ostat 3-4t€:n purjeveneen, voit yllättyä purjehtimisen hauskuudesta. Jos petyt, vene on helppo myydä."

Kokemuksesta voisin todeta, että tuolla rahalla ei juurikaan saa sellaista purjevenettä, jolla purjehduksen hauskuudesta pääsisi nauttimaan, eikä tuon hintaluokan veneen myyntikään ole mitenkään helppo juttu. Varustus kun tahtoo olla vähän mitä sattuu. Vilkaiseppa nettiveneen palstaa säännöllisesti, niin huomaat, miten huonosti nuo "halpikset" vaihtaa omistajaa. Usein ne ovat niin huonoja, ettei niillä juuri voi purjehtimisesta puhua, ajelehtimisesta kylläkin.

"Vaikeustasossa ei purjevene hirveästi eroa moottoriveneestä"

Hohhoijaa... Mahdatko olla koskaan purjehtinut?


"Uppumarunkoinen moottorivene voi olla jopa vaikeampi manoveröidä satamissa kuin eväkölinen purjevene."

Ja mihinkähän tuo "viisaus" perustuu? Molemmissa on samanlaiset hyrrävoimat potkureissa. Purkkarin potkuri useinmiten myös tehottomampi, varsinkin taittolapa peruuttaessa. Jos ajaa purkkaria moottorilla, niin eroa moottoriveneeseen tulee lisäksi siitä, että tuuli painaa purkkaria (mastosta) aina johonkin suuntaan ja vaikeuttaa sitä kautta ohjailua. Isossa liukuvarunkoisessa (korkeassa) moottoriveneessä toki tulee samoja ongelmia suuren tuulipinnan takia, mutte ne ovatkin nykyisin varustettu keulapotkurilla. Purjeveneen kölillä on tietysti suuntavakavuutta parantava vaikutus, mutta sekin alkaa vaikutta vasta siittävässä vauhdissa, joka voi olla ongelmallista juuri rantautuessa. Purjeveneen käsittely satamassa pelkillä purjeilla alkaakin sitten olla sellainen juttu, ettei nykypäivänä kovinkaan moni uskalla (pysty!) moiseen ryhtyä.

"Turha pelotella kaveria. Kyllä purjehtia voi, ja vielä nauttien, vaikkei mitään purjelaivan kipparin poika tai fanaatikko."

Peloittelenpa kuitenkin. Tottakai purjehduksesta voivat nauttia kaikki, mutta harrastus kannattaisi aloittaa vaikka pummaamalla kyytiä purjehtijalta, ja mieluusti kovalla kelillä, niin tutustuisi vaikeusasteeseen ennen harrastuksen aloittamista. Näilläkin palstoilla jatkuvasti haukutaan purjehtijoita mitä ihmeellisimmistä asioista. Jos purjehdusta aletaan harrastaa hetken mielijohteesta, niin ei ole sitten mikään ihme, että sählätään jatkuvassa merihädässä muiden veneilijöiden joukossa! Tai sitten ajetaan pelkällä moottorilla...

Toivo kirjoitti:

JOs lähtökohdaksi otetaan saman kokoiset veneet ja uppoumarunkoisella moottoriveneellä on veneily selvästi halvempaa.
Kummaskin on lähes saman hintainen moottori, mutta mottoriveneestä puuttuu purjehdus varusteet. Polttoainekulut ovat hitaassa veneessä melko kohtuulliset.Nostot ja laskut halvemmat, useimmissa oma traileri nostoon riittää traktori. Mastoo ei tartte kaataa.Vähemmän maalattavaa pintaa, Jo pelkällä vinssin veivin hinnalla ostaa monta litraa löpöä (vitsi).Muuten olen kanssasi samaa mieltä.

Lue lisää

Hain pikapikaa Nettiveneestä esimerkit hintaluokassa noin. 15ke:
Moottorivene Bella 700 ja purjevene Dixie 27.
Dixie on hieman pitempi, mutta sisätilat aavistuksen pienemmät.
Bella on puolet kevyempi. Telakointi saattaa(?) olla hieman halvempi, mutta ainakin siinä satamassa, jossa itse pidän venettäni on nosto ja talvisäilytys molemmille veneille saman hintainen. Kuljetus johonkin muualle on tietysti eri juttu. Itselläni polttoaineen kulutus on tänä kesänä ollut alle 20 litraa, merellä ollaan oltu 11 viikonloppua, sekä kahden viikon kesälomamatka. Konetta on käytetty rantautuessa ja kerran vajaa tunti matka-ajossa. En ala arvailemaan Bellan kulutusta, mutta väittäisin, että voisin ostaa vaikka kullatut vinssinkammet, tai ainakin uuden fokan (500euroa) kulutetun löpön hinnalla.

Artsi kirjoitti:

"Jos ostat 3-4t€:n purjeveneen, voit yllättyä purjehtimisen hauskuudesta. Jos petyt, vene on helppo myydä."

Kokemuksesta voisin todeta, että tuolla rahalla ei juurikaan saa sellaista purjevenettä, jolla purjehduksen hauskuudesta pääsisi nauttimaan, eikä tuon hintaluokan veneen myyntikään ole mitenkään helppo juttu. Varustus kun tahtoo olla vähän mitä sattuu. Vilkaiseppa nettiveneen palstaa säännöllisesti, niin huomaat, miten huonosti nuo "halpikset" vaihtaa omistajaa. Usein ne ovat niin huonoja, ettei niillä juuri voi purjehtimisesta puhua, ajelehtimisesta kylläkin.

"Vaikeustasossa ei purjevene hirveästi eroa moottoriveneestä"

Hohhoijaa... Mahdatko olla koskaan purjehtinut?


"Uppumarunkoinen moottorivene voi olla jopa vaikeampi manoveröidä satamissa kuin eväkölinen purjevene."

Ja mihinkähän tuo "viisaus" perustuu? Molemmissa on samanlaiset hyrrävoimat potkureissa. Purkkarin potkuri useinmiten myös tehottomampi, varsinkin taittolapa peruuttaessa. Jos ajaa purkkaria moottorilla, niin eroa moottoriveneeseen tulee lisäksi siitä, että tuuli painaa purkkaria (mastosta) aina johonkin suuntaan ja vaikeuttaa sitä kautta ohjailua. Isossa liukuvarunkoisessa (korkeassa) moottoriveneessä toki tulee samoja ongelmia suuren tuulipinnan takia, mutte ne ovatkin nykyisin varustettu keulapotkurilla. Purjeveneen kölillä on tietysti suuntavakavuutta parantava vaikutus, mutta sekin alkaa vaikutta vasta siittävässä vauhdissa, joka voi olla ongelmallista juuri rantautuessa. Purjeveneen käsittely satamassa pelkillä purjeilla alkaakin sitten olla sellainen juttu, ettei nykypäivänä kovinkaan moni uskalla (pysty!) moiseen ryhtyä.

"Turha pelotella kaveria. Kyllä purjehtia voi, ja vielä nauttien, vaikkei mitään purjelaivan kipparin poika tai fanaatikko."

Peloittelenpa kuitenkin. Tottakai purjehduksesta voivat nauttia kaikki, mutta harrastus kannattaisi aloittaa vaikka pummaamalla kyytiä purjehtijalta, ja mieluusti kovalla kelillä, niin tutustuisi vaikeusasteeseen ennen harrastuksen aloittamista. Näilläkin palstoilla jatkuvasti haukutaan purjehtijoita mitä ihmeellisimmistä asioista. Jos purjehdusta aletaan harrastaa hetken mielijohteesta, niin ei ole sitten mikään ihme, että sählätään jatkuvassa merihädässä muiden veneilijöiden joukossa! Tai sitten ajetaan pelkällä moottorilla...

Lue lisää

Totta on, että hyvin purjehtivat 3-4t€ veneet ovat harvassa. Mutta viidellä tonnilla saakin jo hyvin varustellun vanhan H-veneen. Ainakin minä sain.

"Hohhoijaa... Mahdatko olla koskaan purjehtinut?"

Oletkohan itse purjehtinut, kun luulet purjehdusta niin kovin vaikeaksi? Onhan moottoriveneellä toki vähän yksinkertaisempaa ajella, mutta ei purjehduskaan niin vaikeaa ole, että asialla olisi mitään merkitystä. Itse ainakin onnistuin ihan hyvin, vaikka ensimmäinen purjehdukseni tapahtui omalla veneelläni ja vieläpä ihan yksin.

Satamassa saattaa tuulisella säällä moottorivene olla hieman helpompi paremman teho-massasuhteen takia. Siinä olet oikeassa.

Artsi kirjoitti:

"Jos ostat 3-4t€:n purjeveneen, voit yllättyä purjehtimisen hauskuudesta. Jos petyt, vene on helppo myydä."

Kokemuksesta voisin todeta, että tuolla rahalla ei juurikaan saa sellaista purjevenettä, jolla purjehduksen hauskuudesta pääsisi nauttimaan, eikä tuon hintaluokan veneen myyntikään ole mitenkään helppo juttu. Varustus kun tahtoo olla vähän mitä sattuu. Vilkaiseppa nettiveneen palstaa säännöllisesti, niin huomaat, miten huonosti nuo "halpikset" vaihtaa omistajaa. Usein ne ovat niin huonoja, ettei niillä juuri voi purjehtimisesta puhua, ajelehtimisesta kylläkin.

"Vaikeustasossa ei purjevene hirveästi eroa moottoriveneestä"

Hohhoijaa... Mahdatko olla koskaan purjehtinut?


"Uppumarunkoinen moottorivene voi olla jopa vaikeampi manoveröidä satamissa kuin eväkölinen purjevene."

Ja mihinkähän tuo "viisaus" perustuu? Molemmissa on samanlaiset hyrrävoimat potkureissa. Purkkarin potkuri useinmiten myös tehottomampi, varsinkin taittolapa peruuttaessa. Jos ajaa purkkaria moottorilla, niin eroa moottoriveneeseen tulee lisäksi siitä, että tuuli painaa purkkaria (mastosta) aina johonkin suuntaan ja vaikeuttaa sitä kautta ohjailua. Isossa liukuvarunkoisessa (korkeassa) moottoriveneessä toki tulee samoja ongelmia suuren tuulipinnan takia, mutte ne ovatkin nykyisin varustettu keulapotkurilla. Purjeveneen kölillä on tietysti suuntavakavuutta parantava vaikutus, mutta sekin alkaa vaikutta vasta siittävässä vauhdissa, joka voi olla ongelmallista juuri rantautuessa. Purjeveneen käsittely satamassa pelkillä purjeilla alkaakin sitten olla sellainen juttu, ettei nykypäivänä kovinkaan moni uskalla (pysty!) moiseen ryhtyä.

"Turha pelotella kaveria. Kyllä purjehtia voi, ja vielä nauttien, vaikkei mitään purjelaivan kipparin poika tai fanaatikko."

Peloittelenpa kuitenkin. Tottakai purjehduksesta voivat nauttia kaikki, mutta harrastus kannattaisi aloittaa vaikka pummaamalla kyytiä purjehtijalta, ja mieluusti kovalla kelillä, niin tutustuisi vaikeusasteeseen ennen harrastuksen aloittamista. Näilläkin palstoilla jatkuvasti haukutaan purjehtijoita mitä ihmeellisimmistä asioista. Jos purjehdusta aletaan harrastaa hetken mielijohteesta, niin ei ole sitten mikään ihme, että sählätään jatkuvassa merihädässä muiden veneilijöiden joukossa! Tai sitten ajetaan pelkällä moottorilla...

Lue lisää

Kyllä 3-4 t€:lla saa ihan hauskoja purjeveneitä. Esimerkiksi FE64, Ohlsson 22, Joe 17, MF630, Microtross, Balans 65 jne. liikkuvat noissa hinnoissa.

Varustus on hyvin usein aivan vastaava kuin 10-15 t€ veneissä. Toki noin pienissä kaiku, VHF ja jopa loki ovat harvinaisia.

Pitää vain lähteä ajatuksesta, että vessa on kemiallinen ja avoimessa paikassa ja säilytystilaa on varsin vähän. Siinä suurimmat erot olivatkin. Jos yrittää tuolla hinnalla "kuuta taivaalta", törmää varmasti "pommiin".

Hyvänkään ko. kokoluokan veneen myynti ei ole aivan helppoa, vaikka nuo tarjoavat todella paljon vastinetta rahalle. Useimmat vaan haluavat sen erillisen vesivessan jne. Jos ostaa järkevään hintaan, myynti onnistuu varmasti pienellä tappiolla.

Purkkarin suuri etu satamissa ohjailuun on kunnollinen köli JA peräsin. Useimpia purkkareita voi hyvin kääntää molempiin suuntiin pakilla eikä tuuli paina keulaa lainkaan samassa määrin. Ko. hintaluokan purkkareissa on lähes poikkeuksetta perämoottori, joka toki heikentää hallintaa puutteellisen peruutustehon takia.

jani kirjoitti:

Totta on, että hyvin purjehtivat 3-4t€ veneet ovat harvassa. Mutta viidellä tonnilla saakin jo hyvin varustellun vanhan H-veneen. Ainakin minä sain.

"Hohhoijaa... Mahdatko olla koskaan purjehtinut?"

Oletkohan itse purjehtinut, kun luulet purjehdusta niin kovin vaikeaksi? Onhan moottoriveneellä toki vähän yksinkertaisempaa ajella, mutta ei purjehduskaan niin vaikeaa ole, että asialla olisi mitään merkitystä. Itse ainakin onnistuin ihan hyvin, vaikka ensimmäinen purjehdukseni tapahtui omalla veneelläni ja vieläpä ihan yksin.

Satamassa saattaa tuulisella säällä moottorivene olla hieman helpompi paremman teho-massasuhteen takia. Siinä olet oikeassa.

Lue lisää

Hyvän kaupan teit. H-vene on ehkä maailman paras purjevene, ainakin hyvin lähellä tuota titteliä. Hoolla seilailee kyllä yksinkin, mutta moottorin käyttö saattaa olla hieman vaikeaa. Tosin sitä ei Hoolla edes tarvitse, jollei halua rauhoitelle muita satamassa olevia. Sillä rantautuu ja lähtee purjeilla millä kelillä tahansa. Veikkaisin kuitenkin, että sinullakin on tuo intohimo purjehdukseen ja ainakin jonkinmoinen kokemus, koska olet uskaltautunut jo ensimmäisellä kerralla yksin liikkeelle. Harvalla peruslaiturintallaajalla on moiseen uskallusta. Oikeassa olet, ettei purjehdus NIIN vaikeaa ole (kuten eivät useimmat asia muussakaan elämässä), mutta tuskin voit kieltää, että kun puhaltaa yli 15 m/s, niin purjeveneen ( niin pienen, kuin isommankin) hallinta muuttuu selvästi moottoriveneen hallintaa vaativammaksi. Yli kolmenkymmenen vuoden ja kymmenien erilaisten purjeveneiden (ja muutaman moottoriveneenkin) kokemuksella uskallan niin väittää.
Menestystä uudelle harrastuksellesi. Valinta oli todennäköisesti oikea!

Kylläpä oli.
Aivan yhtälailla voi nauttia purjehtimisesta esim 5 t€ veneellä kuin 50 t€ veneellä.
Kyse on siitä mitä itse vaatii ja mistä nauttii.
Ei kaikkea aina voi mitata rahassa.
Jos huomaa että harrastus on kiva ja se alkaa kääntyä elämäntyyliksi, niin sitten voi taas punnita asioita uudestaan, ja ehkä jostain muualta ottaa rahaa siihen harrastukseen.
Joku vois nauraa että ei 50 t€ ole mikään jää vaan rannalle jos ei ole laittaa 500 t€.
Miks aina pitää aatella materialistisesti.
Niin monet aattelee että purjehdus on jotenkin rikkaiden ja juppien hommaa.
Tosiasiassa ns pursiseuramerikarhut kalliine brassailuveneineen, jotka suurimmaks osaks kehuu itseään ja kommentoi muita seuran ravintolassa, ovat niitä joille tulee vähiten maileja.

alexio kirjoitti:

Kylläpä oli.
Aivan yhtälailla voi nauttia purjehtimisesta esim 5 t€ veneellä kuin 50 t€ veneellä.
Kyse on siitä mitä itse vaatii ja mistä nauttii.
Ei kaikkea aina voi mitata rahassa.
Jos huomaa että harrastus on kiva ja se alkaa kääntyä elämäntyyliksi, niin sitten voi taas punnita asioita uudestaan, ja ehkä jostain muualta ottaa rahaa siihen harrastukseen.
Joku vois nauraa että ei 50 t€ ole mikään jää vaan rannalle jos ei ole laittaa 500 t€.
Miks aina pitää aatella materialistisesti.
Niin monet aattelee että purjehdus on jotenkin rikkaiden ja juppien hommaa.
Tosiasiassa ns pursiseuramerikarhut kalliine brassailuveneineen, jotka suurimmaks osaks kehuu itseään ja kommentoi muita seuran ravintolassa, ovat niitä joille tulee vähiten maileja.

Lue lisää

aloitusviestiä - kommentoin sitä.
Esittämissäsi asioissa olen kyllä pitkälti
samaa mieltä.