Jos kerran olen niin kamalan väärässä ja joka fakta väärin, niin miksette ole tähän mennessä kyenneet kumoamaan yhtään? Teitähän on sata päätä, jotka kuumeisesti mietitte vastaväitteitä.
Huono suoritus teiltä tai sitten olen oikeassa.
Ainakin minua rupeaisi kyllä eniten epäilyttämään tuo tyyppi, joka joka ilta tulee rääkäisemään "Älväri on ainoa AAA-luokkaa". Perustelut on nolla väitteelle ja käsite "AAA"-luokkakin täysin määrittelemättä. Että semmoista.
Huono suoritus teiltä tai sitten olen oikeassa.
Ainakin minua rupeaisi kyllä eniten epäilyttämään tuo tyyppi, joka joka ilta tulee rääkäisemään "Älväri on ainoa AAA-luokkaa". Perustelut on nolla väitteelle ja käsite "AAA"-luokkakin täysin määrittelemättä. Että semmoista.
Vastaukset 32
Vanhimmat
ehkä meillä muilla on muuta elämää ja kuin väitellä sinunlaisen tyhjäntoimittajan kanssa. hyvä neuvo sinulle. lopeta jo, ei kukaan sinun neuvoista kuitenkaan välitä. olet jo tehnyt itseltäsi naurettavan pellen.
Elämme onnekasta aikaa. Google tekee tavallisesta tallaajasta asiantuntijan. Hakuun muutama hyvä avainsana ja sitten kommentoimaan löytyneitä linkkejä. Ei haittaa, vaikka jo peruskoulun ainekirjoituksessa olisi tullut tuomio asian ohi kirjoittamisesta.
Tervetuloa tutustumaan ihan oikeisiin lopputöihin ja jatko-opiskelijoiden opinnäytteisiin Kuninkaallisen teknillisen korkeakoulun kirjastoon. Parempi samoilla tiedon lähteelle kevyiden sitaattien referoimisen sijaan.
"Tervetuloa tutustumaan ihan oikeisiin lopputöihin ja jatko-opiskelijoiden opinnäytteisiin Kuninkaallisen teknillisen korkeakoulun kirjastoon"
Sinähän voinet vinkata meille kaikille muutaman lopputyön, jota kannattaa vilkaista. Eihän kirjastoon mennä sen kummemmin kuin viinakauppaankaan suu auki pulloja pällistelemään. Pitää tietää mitä tilaa, joten annapa toki vinkki. Olet varmaan käynyt siellä useastikin kun noin rehvakkaana esiinnyt. Sinunlaiselle tietäjänerolle ei liene siten vaikeuksia vinkata pari lukemisenarvoista lopputyötä meille muille (ne kaikkihan eivät aina ole lukemisenarvoisia, joten säästä toki meiltä vaivaa)
Lue nyt vaikka aluksi Puutalotoimittajat - Tutkimus pientalotoimittajien välisistä eroista Ruotsissa, KTH 2003. Tutkimus sisältää hyvin mm. kattavat kuvaukset käytetyistä rakenneratkaisuista. Kun paikalle vaivaudut, voit tietenkin käyttää myös kortistoa hyväksesi lisää hyvää lukemista löytääksesi.
Ihan oikeasti, hanki ihan kunnollista tietoa.
(on tullut jo tenniskyynärpää) en löydä mitään hyvää sanottavaa älväristä netistä.
Ei kai ne KTH:ssa suomeksi noita kirjoita joten mikä on tutkimuksen nimi ruotsiksi? Julkaisusarjan nro?
Ei tommosita julkaisua ole olemassakaan
todellakin on tehokas ja paljon tutkimustyötä tekevä puutalovalmistajien yhdistys. Siellä kun pyritään kilpailemaan enemmänkin laadulla ja toimivuudella kuin halvalla hinnalla ja mahdollisimman puutteellisilla toimituksilla. Toisaalta sillä tavallahan täällä pääsee puuelementtien toimittaja vastuusta kun talo töpeksitään, kun ei ole toimittanut kuin puuosat tontille. Paljon ovat valitettavasti Ruotsalaiset edellä meitä. Niin energiataloudessa, talojen kosteudenhallinnassa kuin kokonaislaadussakin.
Kuten aiemmin joku totesikin, ei tuollaista tutkimusta ole.
Johan tuo on nimenä lapsellinen.
Ei puutalovalmistajien keskinäinen kattojärjestö rupea jäsentensä tuotteita keskenään vertaamaan, johan siitä helvetti repeäisi jäsenistön keskuudessa!
Onneksi te älvaristit olette sen verran amatöörejä näissä rakennushommissa, että jäätte aivan alkumetreillä kiinni kusetusyrityksissänne.
Kas kun ei Ruotsin tv:n uutiset ole todenneet, "Älväri on BBB-luokkaa". Varmaan te niistä uutisista helvetisti ymmärtäisittekin.
Eiköhän se ole selvää, että Älväreitä ostaa suomalaisen yhteiskunnan pohjasakka. Se mikä ajaa Ladoilla, shoppailee Lidlistä hirvetä lisäaineruuat, polttaa tupakkaa, heidän lastensa hampaat mätänee halpaan karkkiin ja päällä on halpahallista ostettuja tuulipukuja.
kiinnostunut faktoista. Kyllä sillä yhdityksellä on tiukat vertailut ja syynit keskenään, tekevät yhteistyötä parantaakseen tuotteitaan. Mutta eipä tästä sinulle enempää :D
Eihän tätä tosiaan ole olemassa, jo nimihän sen todistaa - asiantuntijat
"Trähusleverantörer –
En studie av skillnader mellan småhusleverantörer i Sverige" Exsamensarbete 222, Institutionen för Infrastruktur Bygg- och fastighetsekonomi, Kungliga Tekniska Högskolan, Stockholm 2003
Loppukappale oli erinomaisen asiantunteva. Onnitteluni.
Eihän sitä nyt perkele ruveta lähdeviittauksien nimiä kääntämään suomeksi muuten kuin kiusantekoatarkoitusessa. Yritit vanhanaikaista. Riehua jollakin nollatutkimuksella, johon itse viittailet muttet tarjoa selvää viitettä, että muutkin voisivat perehtyä.
Eikä tuo nyt mikään oikein tutkimuskaan ole, lähinnä lopputyöhän tuo on. Joku reppana on kirjoitellut ummet ja lammet valmistuakseen koulusta. Ei mikään tieteen virstanpylväs varsinaisesti.
Heti kun sepustukselle löytyi se oikea alkuperäiskielinen nimi, niin sehän löytyi myös verkosta. Ei tartte Tukholmaan lähteä, höpö höpö GargleGoogle kun ei voinut tarjota suoraa linkkiä, mutta minäpä tarjoan:
http://www.infra.kth.se/BYFA/publikationer/examensarbeten/2003/222.pdf
Vilkaisin läpi, ei tuossa kirjoitelmassa mitenkään Älvsbytaloa ylistetä. Joten turhaa riekuit sen kanssa. Päinvastoin, jos tuota oikein rupeaa tarkkaan lukemaan, niin sieltähän selviää kaikenlaista kivaa. Älvsbytalo ainoana Ruotsissa käyttää höyrynsulkuna 0,15 millistä kalvoa kun muilla on varaa laittaa normaalivahvuista 0,20:stä. En edes tiennyt, että noin ohutta höyrynsulkua on, liekö kuka valmistajana ja mitenköhän se vaikuttaa kalvon kestävyyteen kun ainevahvuutta vähennetään 25%?
On se helvetti köyhää touhua Älvärillä, kun ei tunnu olevan edes asiallista höyrynsulkua vara laittaa taloihinsa! Ihan kuin 0,20 höyrynsulku nyt mitään maksaisi, ero talon loppuhinnassa lienee muutamia kymmeniä euroja! Tossa on sentään kyse talon pitkäaikaiskestävyydestä ja on taas semmoinen detalji, joka on perkeleen kallis korjata! Parin euron säästö talotehtaalle, parinkymmenen tonnin vahinko asiakkaalle. Voi jeesus koko Älväri-konseptia.
Ilmeisesti oman peruskoulutuksesi lopputöihin ei kohdistettu tieteellisen tutkimuksen kriteereitä? Olettaen, että olet saanut jonkin koulutuksen...
Taisit lukea rivien välistä; minähän sanoin tästä(kin) tutkimuksesta löytyvän tietoa. En ymmärtääkseni luvannut Älvsbytä kehuvaa sisältöä. Löysithän sinäkin siitä omaan ristiretkeesi soveltuvaa referoitavaa. Ja edeleen mm. KTH:sta löytyy lisääkin. Ja Suomesta kuluttajaviranomaisten päätöksistä.
Kykenen mielestäni varsin hyvin arvioimaan, mistä tuossa on ns. kyse.
Tuohan oli parin naisen tekemä nk. kyselytutkimus. Uutta uraa aukova tieteellisyys siitä on minusta kaukana, mutta Ruotsissa on varmaan sama tilanne kuin meillä. Korkeakouluista valmistuu niin isoja massoja, että vain harvoin jossain lopputyötasolla tehdään oikeasti jotain tiedettä. Näyttäisipä naapurissa olevan rima jopa pikkasen matalemmalla kuin meillä. Meillä AMK-tasolla väsäillään tuollaisia "kirjallisuustutkielmia".
Mikään tutkimus tuo nuorten parikymppisten naisten sepustus ei todellakaan ollut. Jotainhan heidänkin on ollut pakko nysätä valmistuakseen ja se jotakin on ollut tuo lopputyö, joka on mahdollistanut heidän päästä kyökin kautta jututtamaan potentiaalisia työnantajia.
Sitä taustaa vasten kannattaa myös ymmärtää kyseisen raportin ylenpalttinen kiltteys kaikkia talotehtaita (lue: tulevia työnantajia kohtaan). Luepa itsekin kriittisesti kyseinen sepustus läpi, yhdestäkään talotehtaasta ei löydy mitään kriittistä sanottavaa vaan kaikki tekevät huippulaatua.
Tottakai löydän sieltä keskusteluun kommentoitavia aineksia. Älvsbyhus tekee oikeasti niin heikolla konseptilla taloja, ettei tuota vähäkään vaikeuksia löytää materiaalia joka paikasta kun vähän tonkasee. Tekisivät paremmin niitä taloja, niin olisi vähemmän kritisoitavaa. Sen tajuat varmaan sinäkin?
Jos KTH:stä löytyy "lisääkin", oikeasti lukemisen arvoista, Suomen oloissa hyödyllistä tietoa, niin annahan tulla. Itse en ehdi millään seuraamaan tutkimusta niin paljon kuin pitäisi. Joten vinkit kelpaa kyllä. Mieluiten sitten ihan oikeita tieteellisiä kokeita ja tutkimuksia eikä mitään valmistusvaiheen ahdistuksessa olevia nuorten insinöörineitokaisten verhoiltuja työpaikkahakemuksia, kuten tuo äskeinen vähän oli.
Kuluttajaviranomaisten päätökset? Mitähän ne nyt tähän mahtaa kuulua?
Mutta ihan oikeasti. Jos todella ymmärrät rakentamisesta jotain, niin miten voit puolustella Älvsbyhusin tapaa toimia? Siis sitä, että kaikki tehdään rimaa hipoen ja mahdollisimman heikolla laadulla, luottaen siihen, että sinisilmäinen, rakentamisesta niukasti ymmärtävä nuoripari sortuu pelkkään kulissiin. Minusta tuo heikomman hyväksikäyttöä.
Talot ovat kumminkin niin iso omaisuuserä Suomen kansantaloudessa, että ainakin ammattilaisten kuuluu älähtää, jos laatuasioissa mennään liikaa miinuksen puolelle.
Puusta tehdyn ryömintätilan veikkaan muuten tulevan Suomessa kielletyksi 15 vuoden sisään. Siitä pitää ilmastomuutos huolen. Ruotsissa olisivat varmaan kieltäneet jo, mutta kun siellä on muutama iso talotehdas, jotka tekee rahaa tolla ja rakentamismääräykset eivät ole ajantasalla muuten. Meillähän ei enää sallita noin matalalle perustamista kuin Ruotsissa, joten asiat ovat meillä paremmin.
ja esittää näkemyksiä siitä, mitä ja miksi Ruotsissa tehdään tai jätetään tekemättä jotain. Nykyisillä kuluttajasuojilla joita siellä sovelletaan, ei taatusti lähde yksikään pitkäjänteisesti markkinoilla toimiva talotehdas tekemään minkään pikkurahasäästön takia arveluttavia ratkaisuja. Mutta tämähän on taas sellaista joka ei palvele tarkoitustasi, eikä siis kiinnosta sinua. Muuten tuolla tasolla jolla kirjoittelet ja perustelet väitteitäsi, ei koulutuksesi voi olla kovinkaan korkea, eikä myöskään rakennusalalle. Mutta tämä taas tästä.
Kirjoittamastasi seuraa - pysyen käyttämässäsi kirjoitustyylissä -, että koska olet tuottanut samanlaisen nk. kyselytutkimuksen -sic-, veratudut ahdistuneisiin parikymppisiin ruotsalaisiin naisiin, joka on kyhällyt kasaan jotain tavatakseen potentiaaleja työnantajia. Se huumorista.
Tämä lopputyö peittoaa perusteellisuudessan valtaosan suomalaisesta lopputyötuotannosta. Ovat lisäksi tutkijat pysyneet aiheen rajauksessa. Tutkimuksen pitkin johdantonsa mukaan esitellä eroja eri tuottajien välillä, ei arvottaa niitä. Tarvitaanko väittämiesi ilmiselvien ongelmien analysoinnissa todelista uraa aukovaa tieteen harjoittamista? Hetken mietittyäsi ymmärrät, että tieteen kärjen tulee osoittaa uusien teorioiden tuottamiseen. Jo käytössä olevien ratkaisujen perusteellinen analysointi on tieteellistä työtä, vaik'ei terävintä kärkeä edustaisikaan. Repostelua pystyy lähes kuka tahansa lievästi kirjoitustaitoinen tuottamaan.
Todelliset ongelmat päätyvät joko kuluttajaviranomaisten käsittelyyn tai, pahimmillaan, oikeusprosessiin. Näitä päätöksiä tutkailemalla voi saada edes jonkin käsityksen ongelmien yleisyydestä eri ratkaisumalleissa. Siksi tämä maininta. Oli siis hyvin vaikeaa ymmärtää?
Nyt tämä typerä sekoilu osaltani päättyy.
Mutta jostain syystä Älväri tekee vaan niin.
Eipä se heidän myöntämänsä takuu kata kuin 10 vuotta (ja sen mitä kattaa, ei kaikkea varmaankaan?). 10 v on järkyttävän lyhyt aika kun taloista ja asumisesta puhutaan. Useimmat meistä elävät liki 80 vuotiaiksi.
Jälleen lähdetään sivuraiteelle niin että veturin pyörät vinkuu
Missäänhän en väittänyt tuottaneeni kyselytutkimusta lopputyönäni. Olen ollut samassa lopputyötä vääntämässä ja opiskelutoverini ovat niitä vääntäneet, joten tiedän kyllä mistä siinä on kyse. Osa meistä kykeni tuottamaan jopa jonkinlaista tieteellistä tutkimusta eteenpäinvievää tavaraa eikä pelkkää "viihdettä massoille".
Kerropas miten kyseinen lopputyö nyt muka on "perusteellinen"?
Vaikka olisikin, se on varsin hyödytön, mitään laatuerojahan se ei oikeasti edes yritä mitata. Kunhan nyt luettelee mistä talot on tehty. Toki siitäkin on asiantuntijalle kovastikin apua, mutta maallikolle tuskin paljoakaan.
"johdantonsa mukaan esitellä eroja eri tuottajien välillä, ei arvottaa niitä."
Kun esittely supistuu lähinnä tilinpäätöstietojen kehumiseen ja kunkin talotoimittajan myyntiesitteistä napattuihin sloganeihin, niin voidaan ihmetellä, mikä on kyseisen "perusteellisen" tutkimuksesi anti rakennusopille?
"Todelliset ongelmat päätyvät joko kuluttajaviranomaisten käsittelyyn tai, pahimmillaan, oikeusprosessiin"
Heh heh, näkemyshän se oli tuokin. Valitettavasti väärä.
"Näitä päätöksiä tutkailemalla voi saada edes jonkin käsityksen ongelmien yleisyydestä eri ratkaisumalleissa. "
Jotta tuosta olisi edes nakkenakuttajatason hyötyä kenellekään, niin pitäisi saada jostain kattavaa statistiikkaa juttujen kategorioista, määristä, lopputuloksista, syistä ja jopa talopakettien myyntimääristä ja valmiusasteista. Kuten varmasti tiedät, moista tietoa ei ole missään koottona,joten hyvää jatkoa vaan loppuelämällesi ympäri Suomea käräjäoikeuksien arkistoissa. Siinä vaiheessa kun sinulla tuo tieto on, on se jo vanhentunutta käyttöarvoltaan. Lisäksi sitä dataa on todennäköisesti niin vähän, että tilastollinen merkitsevyys on useimmissa tapauksissa nolla. Jossei tämäkään vielä riittänyt nitistämään pientä Älvsbyå-partioilaista ristiretkellään ruotsalaisten talotehtaiden paskatuotteiden puolesta, niin mistäs sinä tiedät, montako riitaa sovitaan kulissien takana ilman käräjiä?
"Oli siis hyvin vaikeaa ymmärtää? "
Erittäin helppoa ymmärtää, kuten ylläkirjoittamastani voit päätellä. Minä tosin näin heti ensisilmäyksellä, miksi kyseinen polku on täysin hyödyntön. Miksi mennä kalaan, jos tietää lammen myrkytetyksi?
"Nyt tämä typerä sekoilu osaltani päättyy. "
Eipä taida tämä keskustelu menettää mitään muuta kuin yhden häirikön, joka yritti hillua jollain typerällä KTH-kortilla. Tervemenoa vaan ja pysy poissa.
"Olen itsekin aikoinaan tuollaisen lopputyön tehnyt, joten."
"Missäänhän en väittänyt tuottaneeni kyselytutkimusta lopputyönäni."
Just, joo, kiitos
Mitä pitäisi todistaa kun Sinä heittelet omia oletuksiasi, yleistyksiäsi ja mielikuvituksesi värittämiä nettisivuja. Sulta on aikanaan pyydetty perusteita jutuillesi mutta nytkö et muka huomaa miten rivien välissä useimmat toivottavat sulle "turpa kiinni ja näkemiin".
Kyllä sinä saat olla mitä mieltä älväreistä hyvänsä mutta voisitko jo hieman vetää henkeä ja yrittää vaikkapa keskustella asiallisesti samoista aiheista?
"Huono suoritus teiltä tai sitten olen oikeassa. "
Huono suoritus sinulta ja olet vieläpä väärässä.
Sellaiseen tekstiin joka leimaa Älvsbyn hankkineet ja siinä asuvat tyhmiksi, typeriksi, tietämättömiksi ja ties miksi kaikeksi olet heitä nimittänyt. Kumman siis on todistettava väitteensä ?
Puurossipohja homettuu aina - miksi todistaa sellaista jonka jokainen täysipäinen tietää täysin typeräksi ja perusteettomaksi väitteeksi.
Eiköhän totuus ole että mikä tahansa väärin tehty, puutteellinen tai väärään paikkaan tehty vääränlainen ratkaisu ole riski ?
Mitä siis pitäisi todistaa ? Kirjoituksistasi päätellen puurossipohjan homettumisen takaa että se on Älvsbyssä, mistä se puurossipohja tietää minkä merkkisessä talossa se on ?
Väitteesi mukaan mm. vakiovarusteena oleva kuivuri tarkoittaa että puurossipohja homettuu .... siispä miten ja miksi noin naurettaviin väitteisiin pitäisi todistella jotain. Mikäli kirjoittaja ei ymmärrä kuinka naurettavia nuo jutut on, ei asialle ole paljoakaan tehtävissä - vai mitä ? Kyllä jokaisen normaalin aikuisen ihmisen pitäisi tajutta missä kulkee hyvän maun raja, sinulla se on jäänyt jo kauas taakse. Sinunhan olisi tarkistettava ne faktat väitteidesi tueksi, sellaisia et todellakaan ole esittänyt. AAA-juttu lienee sinulle heitetty punainen vaate, ja ymmärrän kyllä miksi.
Älvsbytalon tapainen kaikessa nuukaileva talotehas tuskin laittaa kallista kuivuria mukaan huvin vuoksi?
Näin mä ainaski päättelen. Aika heikko ratkaisu kyllä, jos talon terveenä pysyminen vaatii jatkuu puhallinta sokkelissa.
kirjoitti, tuolla ajatusmaailmalla kaikki talot siis palavat - koska palovaroitin on määrätty pakolliseksi. Muuten se kuivuri on automatiikalla varustettu, jos kaikki on ok. se ei myöskään silloin käynnisty :D
miksi niitä siellä tarvitaan, eivätkö olekaan kosteudenkestäviä jne.
Ei talon palamista estä.
Sovella vaan samaa logiikkaa mutta tee se loppuun asti. Kuivuri ei talosi mätänemistä estä...
Siis jos on tarvetta, kuivuri kuivattaa ja säätelee ryömintätilan kosteutta. Mikähän tuossa on sitten niin vaikea ymmärtää ?
Jos kerta samaa logikkaa piti soveltaa.....
...roikut täällä haukkumassa älväreitä ja niiden omistajia? Taidat olla kovin yksinäinen, kun sinulla ei näytä olevan kuin aikaa kirjoitella älväristä???? Kannattaa rentoutua ja huomata että elämässä on paljon muutakin,kuin älväri.
"Jos kerran olen niin kamalan väärässä ja joka fakta väärin, niin miksette ole tähän mennessä kyenneet kumoamaan yhtään? Teitähän on sata päätä, jotka kuumeisesti mietitte vastaväitteitä."
Hei tässä yksi ja helppo (et ole tosin sitä koskaan kommentoinut ts. myöntänyt olleesi väärässä) älvärissä kosteidentilojen seinät ei ole homolevyä vaan kipsilevyä!
Et oikein aja asiaasi jos lisäät joka kirjoitukseen tekstin Lada-lidl-tuulipuku-teboililla tankkaavat-huonohampaiset-luuserit! Menee uskottavuus! Sitte tulee vastaus että ei ole lääkitys kohdallaan!
Mitä muuta kartanoon kuuluu?
Että sinä olet rahalla laittanut kipsilevyjä sinne taloosi.
Luepas nyt GargleGooglen hehkuttama lopputyö. Ainakin siellä väitetään Elvarin laittelevan spånskiivoja seiniin.
Kosteiden tilojen seinät saa olla ihan rauhassa kipsilevyä, ei vakuuta. Väärä materiaali enivei siihen tilaan. Jonkun kaakelilujan saatan irvistellen kelpuuttaa niihin seiniin, mutta hyvä se nyt ei ole sekään materiaali.
"Että sinä olet rahalla laittanut kipsilevyjä sinne taloosi."
Siis millä rahalla? Maksoin kyllä sen paketin, mutta en ole ostanut erikseen mitään kipsilevyä ts se kuluu kauppaan.
"Luepas nyt GargleGooglen hehkuttama lopputyö. Ainakin siellä väitetään Elvarin laittelevan spånskiivoja seiniin."
Niin lukisin jos sinun linnki toimisi! Sinun tietämyksesi älväreistä perustuu siis joihinkin "linkkeihin" jotka eivät aukea. Kiva kun itse sen kirjoitat niin tulee se tietämykssesi esille.
On varmaan helvetin hieno talo. Oletko nyt tyydytetty? Voidaanko mennä keskustelussa eteenpäin?
PS Jos minä olisin sinä, niin vaihdattaisin oitis ne kipsilevyt johonkin parempaan materiaaliin siellä kylppärissä. Olen nähnyt aivan riittävästi noita 80-luvulla Suomessa kipsilevyn päälle tehtyjä homekylppäreitä, että kiitos riittää sitä lajia kyllä. Tavallinen kipsilevy kelpaa homeelle suorastaan mainiosti, siinähän on sideaineena mm. tärkkelystä, joka toimii suorastaan elatusalustana.