Hain Vartijan Ammattitutkintoon ja siellä sitten on kaksi valinnaista ainetta: Myymäläturvallisuus ja järjestyksen valvonta. Kumpi noista on järkevämpi valita ajatellen työnhakua koulutuksen jälkeen?
Vastatkaa siis alalla olevat. Ja vain alalla olevat.
Vastatkaa siis alalla olevat. Ja vain alalla olevat.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siis saadaksesi suoritettua ammattitutkinnon sinun on suoritettava 2 valinnaista ainetta.
Työnsaannin kannalta olennaisinta on se, että on ammattitutkinto. Ammattitutkinnon saamiseksi kannattaa valita ne valinnaiset aineet mitä parhaiten osaa ja missä eniten on saanut harjoitella. En tiedä yhtään liikettä jotka työnhakuvaiheessa asettaisivat kovinkaan paljon painoarvoa sille mitä valinnaisia on suoritettu. Tärkeintä on se, että on se ammattitutkinto.
Järjestyksenvalvonta kannattaa siinä mielessä valita ainakin koska pystyt siinä suorittamaan järjestyksenvalvojan peruskurssin ja voimankäytön, eli voit anoa poliisilta sen jälkeen järjestyksenvalvoja korttia!
Ja jos totta puhutaan niin työn saannin kannalta koko vatista ei ole mitään kummempaa hyötyä, duunia saa vartiointialalta muutenkin vaikka ei ole käynyt mitään, firma kyllä kustantaa noi pakolliset vartijakurssit..
JV-kurssi kuuluu varmasti opintoihin riippumatta siitä suorittaako sen näyttönä vai ei. Töihin kyllä pääsee ilman vattiakin mutta jos haluat muutakin tehdä kuin tönätä kärryjä sittarin parkiksella tai ajaa piiriä niin VATin käyminen alkaa olla useimmissa firmoissa pakko. Ei toki kaikissa. Jossain firmoissa näyttää olevan isoissakin johtotehtävissä henkilöitä joilla viimeisin koulutus alalta on 40h vartijakurssi 90-luvun alkupuolelta.
Se vielä sanottakoon, että läheskään kaikki firmat eivät kustanna vartijakursseja uusille työntekijöille.
Itseäni ehkä eniten ärsyttää näillä keskustelupalstoilla kirjoittajat jotka kirjoittavat omalla muutaman kuukauden vartijakokemuksella tänne omia kokemuksiia faktoina ja suurinpiirtein koko suomea koskevina. Pääkaupunkiseudun ison vartioimisliikkeen toimintatavat ja työtehtävät eroavat useimmiten aika helvetisti jonkun pienemmän kaupungin paikallisen vartioimisliikeen toiminnasta.
Moron! Kursilla käydään erillinen jv-kurssi, jonka läpäistyäsi saat kortin. Tämän jälkeen voi miettiä suorittako vielä näytön järjestyksen valvonnasta, saman kertaustako?!! Jv-näyttö oli kyllä mielenkiintoinen, vaikein kaikista näytöistä, että siinä mielessä haasteellinen. Töiden kannalta myymäläturvallisuus parempi valinta, siltä puolelta tulee tunteja paljon, riippuen tietenkin siitä minne aiot sijoittua...
Jeps, kiitoksia vastauksesta.
Joo,luulin ett noista pitää valita kun oli paperissa että 2 valinnaista ainetta. Työharjoittelua tuohon kuuluu 2 kuukautta.
VAT on mahdollista saada ainakin parilla eri tavalla. Oppisopimuksella siihen ei kuulu mitään työharjoittelua, jos ei siksi lasketa sitä, että olet koko opiskelun ajan töissä väh. 35t/vko.
vain kaksi valinnaista ainetta?
Opetushallituksen papereissa niitä on 8 joista on valittava kaksi.Siis niiden 6 lisäksi jotka on suoritettava.
Tutkinnon valinnaiset osat, joista valitaan kaksi:
- Vastaanottopalvelu
- Paikallisvartiointi
- Piirivartiointi ja hälytystehtävät
- Myymäläturvallisuus
- Järjestyksenvalvonta
- Kuljetusturvallisuus
- Henkilöturvallisuus
- Yrittäjyys
Niin, nuo ovat siis mahdollisia vaihtoehtoja, aivan kuten peruskoulussa voi olla vaihtoehtona venäjän A-oppimäärä, mutta mutta: jokainen koulu ei kaikkia vaihtoehtoja tarjoa. Monesti on "valittava" ne ainoat jotka on tarjolla, tai joskus on yksi ylimääräinen tarjolla, että edes vähän valinnanvaraa. That's it.
en olis tuota tajunnutkaan , kauheeta oonhan tyhmä ... ihan tosi juma on se hyvä että joku selittää
.
Kannattas varmaan sitten hakee sellaseen jossa on usiampi vaihtoehto tarjolla vai ?
Juu ollos huwa vaan.
Niin, toki kandee jos sellainen on realistisesti tarjolla. Ei välttämättä kannata jättää leipätyötään Stadissa ja muuttaa Utsjoelle siksi että saa koulussa suoritettua yhden valinnaisen osion.
Jos hieman vakavammin puhutaan, ja nimenomaan VAT-koulutuksesta, usein kyseessä on työnantajan tilaama ja maksama oppisopimuskoulutus. Vaikka kurssin jämäpaikoille olisikin avoin haku, on usein koulutuksen toteutus suunniteltu yhden tai kahden väijyfirman kanssa yhteistuumin ja heiltä tulee kurssin oppilaista se leijonanosa. Tällöin koulutus on räätälöity kyseisten firmojen kanssa sovitulla tavalla, jolloin firman edustajat ovat tilatessaan ja maksaessaan koulutusta päättäneet mitkä osiot kurssilla suoritetaan.
Mikään ei kuitenkaan estä kiinnostunutta oppilasta suorittamaan vain haluamansa osion myös toisessa oppilaitoksessa, mikäli sellaista jossain on saatavilla. Kaikki nämä modulit ovat OPH:n hyväksymiä ja voidaan hyväksilukea siihen omaan suorituksenalaiseen tutkintoon. Maksumieheksi opiskelija joutuu tässä tilanteessa melkoisen varmasti.
Hieman vakavammin puhutaan niin ei vartiointifirmat osta VATtiin valmistavaa koulutusta vaan kyseessä on oppisopimus jossa sopimus tehdään työntekijän, työnantajan ja oppisopimustoimiston kesken. Opso toimisto sitten ostaa ko. koulutuksen oppilaitokselta. Totta on, että jos jostain yrityksestä tulee esim. 80% opiskelijoista niin kyllä heillä on silloin vähän sananvaltaa mitä asioita koulutuksessa käsitellään. Nämä 80% opiskelijoista tietysti myös osaltaan määräävät mm. mitä valinnaisia aineita oppilaille tarjotaan.
Totta on, että osiot voi suorittaa missä oppilaitoksessa tahansa mutta hinta itse maksettuna saattaa yllättää...
Miksi ylipäätään näet vaivaa käydä tarpeetonta koulua? Mieti minkä rahan menetät verrattuna siihen, että olisit töissä vartijana tuonkin ajan. Aivan turha tutkinto, ja sanon tämän itsekin sen virhevalinnan tehneenä. Se on äkkiä laskettuna ainakin 10000 euroa, joka jää saamatta. Tosin jotkuthan menevät näille kursseille saadakseen jatkoa ansiosidonnaiselle työttömyysrahalleen. He saattavat saada "anssia" enemmän mitä vartija saa palkkaa, ja silloin sen valinnan ymmärtääkin.
Koulutushan on aina turhaa jos palkka ei nouse vai?Kaikki ei välttämättä kouluta itseään rahan takia ja tuskinpa tällä alalla yleinsäkkään olla rahan perässä....heitinpä vaan ajatuksen ilmoille ja odotan vastauksia? Itse kouluttaudun sen takia et saisin lisää"työkaluja"kentälle ja muuhunkin elämään ja uralla etenemisen vuoksi työssä ja opiskeluissa.Rahaa tulee jos on tullakseen..
Minä teen tätä työtä pelkästään palkan takia ;) No ei vaineskaan. Vat kannattaa suorittaa heti "uran" alussa pois alta. Ei vanhan koulukunnan jermut mitään uutta tästä koulutuksesta irti saa. Toisaalta mikään koulutus ei ole ikinä hukkaan heitettyä.
Käsitteellistä oikomista:
VAT on nimensä mukaisesti tutkinto. Siihen ei sisälly koulutusta, ainoastaan näyttökokeita (joista osa on rasti ruutuun -kokeita).
Monet (käytännössä kaikki) oppilaitokset, jotka järjestävät VAT-tutkintoja, järjestävät myös niihin valmistavaa koulutusta. Koulutus on kuitenkin vapaaehtoista, periaatteessa ylimääräinen rahastuskeino. Tarkoitus on, ettei koulutusta käydä, vaan osallistutaan niihin näyttökokeisiin.
Ai miten niin?
Koska kyseessä on ammattitutkinto, ei ammatillinen perustutkinto. Ammattitutkinnot taas on pohjimmiltaan ja ensisijassa tarkoitettu kyseisellä alalla jo pitkään töissä olleille ammattilaisille, joilla ei kuitenkaan ole mitään "virallista todistusta" ammattitaidostaan. Kun joka naurettavaan asiaan pitää olla ties mitä lupia, lappuja ja todistuksia, niin on kehitetty järjestelmä, jolla nämä vanhat konkarit voivat saada todistuksen siitä että tosiaan osaavat asiansa vaikkei mitään alan koulutusta olisikaan.
Siis ammattitutkintoa ei tosiaankaan pidä mennä suorittamaan heti uran alkuvaiheessa, vaan vasta kun on niin monta vuotta työtä takana että varmasti tietää osaavansa asiat.
En sano, etteikö se valmistava koulutus olisi monessa mielessä hyödyllistä, mutta koulutus ei ole VAT:n tarkoitus. Jos haluaa kouluttautua, on oikea reitti suorittaa turvallisuusvalvojan perustutkinto.
Jostakin syystä vaan todella moni käyttää systeemiä väärin, niin turvallisuusalalla kuin monilla muillakin aloilla. Tai oikeastaan syy on varmasti siinä, että ne oppilaitokset markkinoivat sitä koulutusta ja hämärtävät tarkoitusta, koska siitä heille elanto tulee.
Kyllä meillä lähipäiviä löytyy. Eli ihan luokassa istumista. Tosin voihan tämän suorittaa tenttimällä, mutta näin tästä saa mielestäni paljon enemmän irti.
Taas tulee tekstiä joka perustuu omiin mielipiteisiin ja esitetään faktana. Hyi häpeä.
Ensinnäkään pelkkiä rasti ruutuun kokeita ei ole ammattitutkinnossa.
KAIKKI oppilaitokset jotka järjestävät näyttöjä järjestävät valmistavaa koulutusta (n. 15 oppilaitosta koko suomessa kaiketi tällä hetkellä).
Miten niin tarkoitus on, ettei koulutusta käydä, vaan osallistutaan näyttökokeisiin??? Kuinka monen 10v. alalla olleen henkilön luulet pääsevän näytöistä läpi ilman mitään valmentavaa koulutusta (mm. lakiasiat ovat muuttuneet aika paljon tuossa ajassa kuten tiedät).
Eli olet sitä mieltä, että parempi käydä 100h koulutus ja sitten mennä opettelemaan asioita kantapään kautta kentälle. Sepä kuulostaa järkevältä...