Mitä mieltä olette ???
GALLUP:
Onko Nils Gustafsson Syytön vai ei ???
GALLUP:
Onko Nils Gustafsson Syytön vai ei ???
GALLUP: Onko Nils syytön...
Tiina-76
281212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
rasistisen riehujan logiikan mukaan pakko olla mustalainen, mutta samaan aikaan Assman, vaaleatukkainen natsigermaani
Syyllinen on saksalainen, joka sai suomen kansalaisuuden ja oli KGB:n palveluksessa.
Suomeen perustettava saksalaisten häätökomitea,
aiheellisesti syytetty ja syyllinen niin onko viesti asiaton ja jopa rikollinen jos vapauttava tuomio tuleekin?
se kertoo vastaajan älykkyysosamäärästä. Alhaisen älykkyysosamäärän omaavat henkilöt pitävät NG:a syyllisenä, koska eivät ole kykeneviä syventymään asiaan ja muodostamaan omaa kantaansa. Heidät tunnistaa lähinnä siitä, että he toistavat näillä palstoilla syyttäjän näkemyksiä ominaan ja ihan sanasta sanaan (sopuliporukkaa). Älykkäät ihmiset pystyvät hyvin perustellusti kumoamaan syyttäjän väittämät.
Viestissäsi ei ollut mitään asiaa. Päinvastoin siinä oli virheellisiä ja perusteettomia väittämiä.
Lähinnä tapauksessa on kyse siitä, riittävätkö perustellut väittämät todisteeksi syytetyn syyllisyydestä. Puolustus ei pysty kumoamaan todistusaineiston perusteella tehtyjä päätelmiä.
Ehkä sinä voit antaa esimerkin siitä, miten syyttäjän väitteet kumotaan.
kysymykseen kunnianloukkauksesta, mutta olet ymmärtänyt käänteisesti tämän älykkyyden ja case-putumin suhteen.
annan kaikkiin syyttäjän väittämiin kumouksen, nääs syyttäjän väittämät ovat kaikki mielikuvitusta, ei faktaan perustuvaa! Siis kerro jokin syttäjän väite, niin kumoan sen!
Faktaan (ei siis mielikuvitukseen) perustuva seikka, joka osoittaa selvästi että surmatyön tekijä oli joku muu kuin Nils Gustafsson.
Perustelut mukaan!
Nilsin vammoista. syyttäjän mukaan Nils on ollut toimintakykyinen murhien jälkeen. Syyttäjä on hakenut tähän mielikuvitusteoriaansa lääkärien mm hirvensalon myötävaikutuksella vahvistusta. Tässä asiassa syyttäjä (tai poliisi) ei onnistunut, Tenovuo todisti päinvastaista. Lisäksi vammojen synnystä iskuin ja potkuin ei ole muuta kuin mielikuvitusnäyttö. Myös aikalaistutkijoiden mukaan Nissen vammat olivat syntyneet tylpän esineen (astalon) iskuista, kuten muillekin uhreille. Siis lyhyesti sanottuna Nisse on joutunut samanlaisen käsittelyn kohteeksi kuin muutkin, ainostaan hyvä tuuri (kestävämpi kallo) esti häntä kuolemasta---> Nils selkeästi uhri eikä tekijä!
Tenovuo perusti lausuntonsa sille, että Gustafssonin tajunnan taso oli KERROTTU olleen alentunut, eikä hän muistanut tapahtumasta mitään.
Tenovuo myönsi, että papereista löytyy maininta vain siitä, ettei potilas muista murhayöstä mitään. Kertomus jopa neljän päivän mittaisesta tajuttomuudesta on täyttä puppua. Siitä ei ole mitään mielikuvaa kenelläkään. Tenovuokin myöntää, että se on mahdottomuus ilman selvästi havaittavaa aivovammaa ja pitkää kuntoutusta.
Puukonpistoista tai viiltohaavoista ei ole tutkimuksissa löydetty minkäänlaisia merkkejä. Gustafssonista on rekisteröity vain ruhjehaavoja. Tässäkin tulee näkyviin se tapahtuneen liioittelu.
Olennaista tapauksessa on syytetyn syyllisyyteen viittaavien yksityiskohtien suuri määrä. Ei se, että yksi yksityiskohta yksinään osoittaisi syyllisyyttä tai syyttömyyttä.
Nisse ei voi olla murhaaja, koska motiivi puuttuu. Ei ole olemassa mitään todisteita syyttäjän väittämälle motiiville, eihän sellaisiksi voida lukea yllätystodistajan kertomusta. Hän mukamas muistaa kahden hänelle lähes tuntemattoman henkilön riitelyn, mutta ei muista kenen kanssa hän oli telttailemassa ????!!! Eikä Nissen myöhempi elämä anna mitään aihetta murhaepäilyille.
Pikaistuksissa tehdyt tapot. Kenelläkään ulkopuolisella ei olisi ollut parempaa motiivia.
Tuollaisen tapahtuman jälkeen itse kukin hillitsisi itseään, ettei vastaavaa pääsisi tapahtumaan uudelleen.
älä vääristele. Tenovuo muistaakseni piti aivovammaa mahdollisena. Tuo neljän päivän mittainen tajuttomuus on syyttäjäpuolen keksimä, sitten he pyrkivät kumoamaan oman väittämänsä, sairasta! Nisse ei, eikä puolustus ole missään vaiheessa väittänytkään neljän päivän mittaisesta täydellisestä tajuttomuudesta, ainoastaan muistamattomuudesta, joka on täysin mahdollista.
Nuo puukonpistot on käsitelty täällä moneen kertaan. Ihmettelen että niitä vielä tuodaan esille???? Ensiapua antanut lääkäri kertoi ommelleensa useita haavoja Nissen päästä. Lukumäärät ovat tulkinnanvaraisia ja vailla mitään mwerkitystä. Nissehän on tiennyt vain takaraivon puolella olevista vammoista, ei niiden syntytavasta muuten kuin lehdistä lukemalla ja vanhemmiltaan. Ei tässä asiassa mitään "liioittelua" ole. Naurettavia väittämiä!
Tuon olen lukenut ennenkin: "Olennaista tapauksessa on syytetyn syyllisyyteen viittaavien yksityiskohtien suuri määrä. Ei se, että yksi yksityiskohta yksinään osoittaisi syyllisyyttä tai syyttömyyttä"
Kerropas nyt niistä yksityiskohdista, nekin ovat mielikuvituksen tuotetta, ei faktaa.
noin tyhmä voi olla. Juuri tuohon "pikaistuksissa" olemiseen ei ole mitään näyttöä, ainoastaan kuvittelua, herää jo!
itse myöntänyt olleensa äkkipikainen. En jaksa väitellä kanssasi, varsinkin kun tuot koko ajan itse esiin kuviteltua asiaa puolustaessasi syytettyä.
Hyvää yötä! :)
sinusta vastusta, eikä faktojen esittäjää. Nisse on kertonut ko tapahtumien vaikuttaneen häneen niin, että hänestä oli tullut helposti syttyvä, mikä on täysin luonnollista. tuokin asia sinun piti vääristellä. On todellakin parempi, että menet nukkumaan, kun et mitään faktoja pysty esittämään.
Ennen kuin menen, annan sinulle pähkinän. Selvitä mikä on kehäpäätelmä ja miten se ilmenee edellisissä vastauksissasi. Mieti myös mikä on sellaisten todistusarvo ja mihin se perustuu.
Kauniita unia!
sinun ja sinunkaltaistesi sadunkertojien uskottavuus!
vastasit tuolla aiemmin " motiiviksi riittää pikaistuksissa tehdyt tapot". Siis mielestäsi tapon motiivi on tappo, hehheh. siinäpä sinulla on mainiota kehäpäättelyäsi!
* motiiviksi riittää pikaistuksissa tehdyt tapot". Siis mielestäsi tapon motiivi on tappo, hehheh. siinäpä sinulla on mainiota kehäpäättelyäsi!*.. tulin tähän sivusta, mutta pakko sanoa, että tuo henkilö ei perustellut 'tappoa tapolla' vaan 'pikaistuksella'. Pikaistus on se sana, jota käytetään äkkiä syntyneestä, vaikka raivostumisen seurauksena syntyneestä 'pikaisesta mielihalusta' vaikka lyödä, oikein lujaa. Siinä tavallisin motiivi tappoon, pikaistus. Ihmisten väliset suhteet, mitä heillä on ennen ollut, ennen tuota 'pikaistusta' ovat varmaan olleet monimutkanen ja erittäin intiimi asia, ihastumisesta rakastumisesta himoon ja kiihkoon, haluun, torjutuksi tulemiseen, ties mitä kaikkea. Kaksi lemmiskelystä haaveillutta kundia, kaksi sööttiä tytteliä, viinaa, teltta ja yö..
Pikaistus on se vaihe, jossa aletaan äkkiä toimia ja mielessä on jo jokin aikomus..
KUka hullu sanoisi että 'tapon motiivi on tappo'??
samaa porukkaa tuon olkinuken kanssa. Huom! minä pistin hänelle vain palautetta tuosta hänen esittämästään kehäpäätelmästä. No kun tulit esille, niin todistele "motiivisi"! Motiivejahan on olemassa ääretön määrä, kyllä minä sen tiedän, myös tuon pikaistuksissa tehdyn. Mutta täytyyhän tämä "pikaistus" jotenkin näyttää toteen, eikä vain vetäistä esille ikäänkuin ilmasta! Ei tuollainen yleinen tarinankerronta ihastumisesta rakastumisesta himoon ja kiihkoon, torjutuksi tulemiseen jne jne ole minkään arvoista, ennenkuin jollain tavalla pystyt liittämään sen Nisseen. Esim mistä tiedät, että hänet on torjuttu?.
ei kehtaa kertoa sitä, ne tapot se on kertonut monelle, mutta ei sitä jotain häpeällistä. sepolla sepalus auki, Nissellä ei, eikä torjuntavammojakaan.
pakko on minunkin sanoa, että toistaiseksi ei ole kertonut kenellekään tappaneensa kolme ystäväänsä! On olemassa kaikenlaisia todistajia Virpistä alkaen, mutta hörhöjä on maailma täynnä. Ei syyttäjäkään ota näitä "todistajia" vakavasti.
Tuo "häpeällinen", mihin vihjaat, on myös vain mielikuvituksen tuotetta. Ei siitä voi päätellä mitään. Vai oletatko Nissen olevan homo ja ottaneen Sepolta suihin?
Torjuntavammoja ei tietenkään ole sen enempää kuin niitä on, jos hän on heti menettänyt tajuntansa. Aivan loogista.
kyllä etsittiin faktatietoa, eikä tietoja mitä ollaan luettu iltasanomista tai seiskasta? Taikka jotain itse olettamaa asiaa?
Missään en ole minäkään nähnyt tietoa, josta voisi päätellä nilsin syyllisyyden?
Sen olen kuullut nilsin nykyisestä alkoholinkäytöstä, että vaikka olisi juonut paljon, hän ei ala riehumaan vaan käyttäytyy rauhallisesti, toki se ei poista sitä mahdollisuutta, etteikö hän olisi voinut nuorena olla jotain muuta.
Tuntuu vain, että hänen syyllisyyteen uskovat järjestäen ovat saaneet tietonsa juorulehdistä ja olettamuksista ja jokainen on niin "varma" tiedoistaan.
Tuntemispuolella minusta ainakin tuntuu, että ihmiset joille "nils on kertonut murhista" ja muutkin ovat tarinat muuttuneet ja lisääntyneet ajan kanssa uusilla muistoilla, eikös se niin ollut, ettei polisikaan muistanut paikalla olleen muita ja muut kuitenkin muistavat poliisin olleen paikalla? Voihan olla jopa, että osa näistä "muistajista" ovat keksineet jo muistavansa asioita ihan vain julkisuuden toivossa?
Niin voihan siinä olla jotain salaperäistä takana, mutta niin kauan kun ei totuutta tiedetä, niin ei viitsi syyttääkkään.
Onko se sepon sepalus auki juttu faktaa vaiko iltalehteä? (miksi ihmeessä ihmiset ostavat sellaisia lehtiä?)
että Gustafsson on syytön.
Iltiksen "paljastukset" osoittavat, että Nissen syyllisyydestä on jo päätetty ennen oikeudenkäyntiä, ja päätös pitää vaikka näyttö ontuu.
Poliisitutkijan hätävalhe Nissen "putkatunnustuksesta" osoittaa epätoivon, jota Assmannin suojelun peittelijät tuntevat.
Tässä peitellään vanhaa peittelyä, sillä poliittinen eliittimme ei kestä sitä että paljastuu kuinka he syöttivät suomalaisia muoria naisia sarjamurhaajalle KGB:n ja Neuvostoliiton pelossaan.
Lukekaa tarkkaan kaikki asiaa koskevaq, niin huomaatte itsekin.
Ja kannattaa lukea tarkkaan myös miten tyypillinen kommarikuoro sättii täälläkin jokaista joka vaatii Nissen syyllisyydestä oikeeta näyttöä:
Käydään henkilöä parjaamaan, viljellään alatyyliä ja mölytään kuin apinat. Sellaisia ovat poliisijohdon ja syyttäjäpuolen ystävät nettikeskusteluissa.
Jos poliisin esittämä Nissen "motiivi" olisi tosi, teko olisi jo vanhentunut tappo.
-Äkkipikainen päätös kontra suunniteltu murha. Silloin on kyseessä tappo.
Tosin kolme tappoa olisi ehkä 60-luvulla saatu murhan puolelle, mutta nyky-käytännössä nekin olisivat "3 x pahoinpitely ja kuolemantuottamus" eli yhdyskuntapalvelua 1 tunti per tuomittu vankilapäivä.
Sillä sipuli.
:8)