Tässä seuraava uutinen todisteeksi, mitä olen aina väittänyt:
http://www.iltalehti.fi/2005/10/06/200510063578467_uu.shtml
Olen aina väittänyt Ryanairin saavan valtiolta, tarkemmin valtioilta tukia perusteettomasti.
Onneksi välillä tuo EU herää ja näpäyttää. Verorahoilla tukemalla ja siten kilpailua vääristävä toiminta ei voi kauaa jatkua. Pian ne Ryönän liput maksaa sen, mitä muutkin.
Ainoa vaan, että sinulla on edelleen vaihtoehtona se peräkorven kenttä ja maksullinen kolmioleipä, mikäli erityisesti haluat siitä Irlantilaisyhtiölle maksaa.
http://www.iltalehti.fi/2005/10/06/200510063578467_uu.shtml
Olen aina väittänyt Ryanairin saavan valtiolta, tarkemmin valtioilta tukia perusteettomasti.
Onneksi välillä tuo EU herää ja näpäyttää. Verorahoilla tukemalla ja siten kilpailua vääristävä toiminta ei voi kauaa jatkua. Pian ne Ryönän liput maksaa sen, mitä muutkin.
Ainoa vaan, että sinulla on edelleen vaihtoehtona se peräkorven kenttä ja maksullinen kolmioleipä, mikäli erityisesti haluat siitä Irlantilaisyhtiölle maksaa.
Vastaukset 49
Vanhimmat
jos Tampereen lentokentän kohdalla havaittu tukivirhe oikaistaan! Toivottavasti et ole varannut lippua millekään välille yhtiön lentämistä sadoista reiteistä, saatat vielä joutua maksamaan korvausta?
Ryanair ei kaadu mihinkään ja se ei myöskään lopeta liikennöintiä Tampereelle. EU tulee toteamaan, että Ilmailulaitos ei ole suosinut Ryanairia millään tavalla. Oliko valittaja muuten Finnair? Sen matkustajamäärät Tampereelta ovat kuulemma pudonnneet hälyyttävästi. Matkustajia ei kylläkään ole vienyt niinkään Ryanair vaan Blue1/SAS, jonka nykyisin neljä kertaa päivässä liikennöitävä reitti Tampere-Kööpenhamina on vienyt Finnairilta liikematkustajia. Finnair on pudonnut Tampere-Pirkkalan pienimmäksi lentoyhtiöksi.
EU-komisiiolle valitetaan milloin mistäkin, Ryanairin Tampereen tapauksessa tuskin on kysymys mistään laittomasta, koska Ilmailulaitos tarjoaa kakkosterminalissa aivan toisenlaisen palvelukonseptin kuin pääterminaalissa. Lähtöselvitys tehdän esimerkiksi manuaalisesti ja ylipäätään terminaalii ei todellakaan ole satsattu paljon mitään. Ilmailulaitoksen Airpro on ilmoitanut, että terminaali on avoinna kaikille lentoyhtiöillä aivan samoilla ehdoilla. Eli Ryanairia ei suosita millään tavalla. Tosiasiassa esim. Finnairile ja SAS:lle kyseinen konsepti ei ole riittävä. Saa nähdä mitä EU asiasta päätää. Päätöksen jälkeen sitten ei ainakaan ole kenelläkään mitään nokan koputamista. Ennenkin on valitettu Suomen lentoyhtiöasioista EU:n komissiolle. SAS/Blue1 valitti taannoin, että Finnair saa laitonta valtion tukea, koska valtion virastot olivat ostaneet lentonsa pääasiassa siltä, eikä lentoja kilpailutettu.
Charleroin tapaus oli aivan toisenlainen. Siellä maakunnan hallitus oli antanut Ryanairille selvää markkinointukea uusien reittien vauhdittamiseen. Kyse ei ollut lentokenttämaksuista. Sellainen toiminta on tietysti laitonta.
Laittoman ja väärän välissä on monta astetta. SAS hakeekin korjausta teknisesti väärään menettelyyn.
Laskun lopullinen maksaja on kuluttaja, kukas muu
Uutisesi todistaa vain, että
-Ryanairin menestyksestä Suomessa huolestunut lentoyhtiö (varmaan Finnairi) on epätoivossaan tehnyt valituksen.
-EU tutkii asiaa, ja toteaa lopuksi, että mitään laitonta ei ole tapahtunut. Ryanair ei ole saanut Suomessa, kuten monissa muissa maissa, suoraa tukea. Esim. näin oli asian laita Charleroissa, jossa Valonien hallitus piti Ryanairin vaikutusta alueen elinkeinoille niin merkittävänä, että antoi sille suoranaisesti kynnysrahaa, jotta se liikennöi Charleroista. Tuet todettiin laittomiksi ja Ryanair joutui palauttamaan miljoonia euroja. Silti se operoi edelleen laajasti Charleroin kentältä samoilla halvoilla hinnoilla.
Ilmailulaitoken tytäryhtiö Airpro on vuokrannut itselleen Tampereen koko vaatimattoman kakkosoterminaalin ja päättää sen käytöstä itsenäisesti. Ryanair maksaa matkustajistaan aivan samat lentokenttäverot kuin muutkin yhtiöt, mutta ei matkustajamaksuja, joilla rahoitetaan terminaalipalveluja. Sen sijaan Ryanair maksaa erikseen sovitun kiinteän hinnan Airpron palveluista. Airpro on yrittänyt houkutella samoilla ehdoila muitakin lentoyhtiöitä terminaaliin, eli Ryanairia ei suosita millään tavalla.
Ryanair on Euroopan vakavaraisin lentoyhtiö ja sen reitit Tampereelta ovat koonaisuuden kannalta merkityksettömiä mutta päättää EU mitä tahansa, eivät reitit ole jatkossakaan uhattuina.
Olen aivan varma, että EU:n päätös on se, että mitään laitonta ei ole tapahtunut. Näinhän ei todellisuudessa olekaan.
Olisi ollutkin ihme, ettei nämä Ryönää uutena Kristuksenaan pitävät uskovaiset olisi reagoineet tähän viestiin
ovat taas osoittaneet millaisilla tiedoilla täällä kirjoitellaan. Ihan heti oltiin varmoja ettei mikään muu yhtiö kuin Finnair voisi tulla kysymykseen valittajana vaan eipä nyt ollutkaan niin
vaan yhteinen ystävämme SAS on tutkintapyynnön tehnyt.
Olisikohan teillä muita yhta varmoja huhuja Finnairin ilkeydestä toisia yhtiöitä kohtaan ?
Joka tapauksessa laittomien tukien saaminen pitää tutkia oli sitten valittaja mikä yhtiö tahansa.
Tässä se taas nähtiin. Ryanair faneilla oli kivi taas kädessä. Sitäpaitsi SAS:n ajama valitus menee läpi.
Se varmuudella johtaa siihen, että:
- SAS:n ja Finnairin terminaalimaksut hiukan pienenevät.
- Ryanair joutuu maksamaan saman maksun kun SAS ja Finnair.
- Ryanairin lippujen hinnat hiukan nousevat
- SAS hakee Slotin välille Tampere - London Heatrow, joka lennetään paremmasta ykkösterminaalista Blue One lennolla 5 euroa alle Ryanairin hinnan sis tarjoilun
Blue1:llä Lontooseen, kun pääsen sinne Tampereelta edestakaisin alle 30 eurolla ja saan vielä samaan hintaan sämpylän ja colan! Hinta ratkaisee, ei koneen maalaus.
Tässä sinulle hiukan faktaa :
Meitä on kuusi Suomalaista, jotka tulemme Dublinista Suomeen joulunviettoon. Hintaesimerkki meille sopivin ajoin Ryanairilla:
MENO DUB - STN 59.95 EUR Veroineen
STN - TMP 101.99 GBP Veroineen
PALUU TMP - STN 99.99 GBP Veroineen
Välissä yö Standstedissä roikkumista
STN - DUB 59.99 EUR
Missä on ne kahdenkympin lennot. Pojat, ettehän te edes lennä
Vastaava tarjous One World Allicelta
MENO DUB - LHR Operated by Air Lingus
LHR - HEL Operated by British Airways
PALUU HEL - LHR Operated by Finnair
LHR - DUB Operated by Air Lingus
Kokonaishintaa 330 Euroa, eli hiukan edullisempi kun Ryanair, tarjoilu kuuluu hintaan, eikä yön yli roikkumista terminaalissa.
SAS:n, median ja monien keskustelijoiden ajatuksenjuoksu on kovin kummallista. Millaiseen ajatteluun perustuu se, että joku tuki mitä ei ole maksettu eikä saatu voisi olla laitonta?
Lentoliikenne on ainoa liikennemuoto, jossa matkustajat itse rahoittavat koko toiminnan. On lentoliikennettä syrjivää, että esim. koko rautatieverkoston rakennus ja ylläpito rahoitetaan valtion budjetista. Tähän kilpailulliseen epäkohtaan olisi tärkeämpää puuttua. Siinä on kysymyksessä todella suuret taloudelliset intressit meillä veronmaksajilla.
Ei tietenkään ole aina halvin -eikä kukaan ole koskaan niin väittänytkään. Allianssit on halpoja silloin kun pisnismiehet ei lennä, eli kesällä ja muina loma-aikoina, halpalentoyhtiöille loma-ajat taas on sesonkia ja se näkyy hinnoissa ellei ole varannut tosi ajoissa.
On vain ajan kysymys, milloin EU ja taas kansalliset valtiot vuorollaan alkavat perimään takaisin laittomia tukiaisia, määräävät sakkoja.
Irlantilainen halpalentoyhtiö joutuu lopettamaan toimintansa. Yhtiön palvelu on yhtä köyhä kun koko Irlantikin, sellaisen joutaakin lopettamaan.
Jäljelle jää vain tämän foorumin Ryanairuskovaisten itku, jota valitettavasti joudumme katselemaan, osin irvokkaan koomisesti nauramme
Todella säälittävä kommentti! Ryanairia ei horjuta mikään! Eu ei uskalla tuomita yhtiötä yhtään mistän, koska se pelkää eurooppalaisten suuttumusta. Ryanairilla on yli 30 miljoonaa matkustajaa vuodessa ja sen toiminta Suomessa on todella marginaalista.
Täytyy muistaa, että EU:n komissio on paikka, jonne kuka tahansa voi valitaa mistä vain. Esim. Ryanairista on valitettu sinne usein ja harvoin on todettu mitään kilpailua vääristävää toimintaa. Myös Ryanair on valittanut usein EU:n komissioon. Hiljattain mm. Ruotsin valtion virkamiesten lentojen ostoista. Ryanair katsoi, että veronmaksajien rahoja haaskattiin, koska EU-matkoja ei tehty Ryanairin vaan SAS.n lennoilla. Komission on aina tutkittava valitukset. Harvoin kuitenkaan mitään tuomioita annetaan. Ei ainakaan tässä Tampereen tapauksessa kun mitään laitonta ei ole edes tapahtunut.
Ehkä kannataa nyt vain odotella rauhassa EU:n ratkaisua.
Ei RYANAIR ole syyllistynyt mihinkään. Jos joku on syyllinen niin se on sitten valtiollinen Ilmailulaitos.
Tottakai jokainen lentoyhtiö yrittää saada niin edulliset ehdot liikennöinnilleen kuin mahdollista ja jos jostakin annetaan jopa suoranaista markkinointituokea (Suomessa ei ole anettu) niin miksi siitä kannattaisi kieltäytyä.
Toisaalta vosi pohtia sitäkin, kuinka paljon Finnair on saanut epäsuoraa valtion tukea toiminnaleen Suomessa koko ajan. Esim. virkamatkoissa on koko ajan suosittu laittomasti Finnairia (tästä valitettiin taannoin EU:n komissiolle) ja toisaalta Helsinki-vantaalle on tehty koko ajan erilaisia laajennuksia ja parannuksia juuri nimenomaan Finnairin tarpeiden mukaan. Ilmailulaitos on satsannut todella paljon Finnairin Aasian liikenteen pönkittämiseen.
" Ilmailulaitos on satsannut todella paljon Finnairin Aasian liikenteen pönkittämiseen."
Blaa blaa. Kukahan mahtaa olla Ilmailulaitoksen suurin rahoittaja? Finnair. Sieltä ne rahat viime kädessä tulee.
Kannattaa vähän miettiä, mitä sieltä suustaan laskee.
Finnairin pääomistaja on Suomen valtio. Käytännössä Finnairin lipun ostaminen valtion virkamiesten virkamatkalle on rahan laittamista valtion tililtä toiselle, suurin osa valtion varoista palautuu jälleen valtiolle.
Se on oikein. Ehdottomasti parempi kun rahojen luovuttaminen jollekin Irlantilaiselle.
Mutta silti Ilmailulaitos EI SAA SUOSIA FINNAIRIA millään tavalla. Se on EU-sääntöjen vastaista.
Käy lukemassa laki julkisista hankinnoista.
Jos et satu tietämään, niin kaikki hankinna on kilpailutettu.
Ilmailulaitos on vain teknisesti tulkinnut omia ohjeitaan väärin ja SAS:lla on mitä ilmeisemmin riittävän fiksua väkeä töissä, kun sieltä löytyi energiaa ja älyä tämän muotoseikan älyämiseen.
Teknisen muotoseikan vuoksi Ryanair joutunee maksamaan lisää Ilmailulaitokselle, käytännössä siis Suomen Valtiolle. Sama raha menee sitten Suomalaisten kuluttajien korkeampina maksuina takaisin Ryanairin kukkaroon.
Eli raha kiertää..
En usko, että Ryanair joutuisi maksamaan lisää Ilmailulaitokselle. Se vetoaa sopimukseensa, joka käsittääkseni on juuri uusittu, ja johon Ryanairin kannalta katsottuna ei sisäly mitään laitonta tai epäselvää. On aivan selvää, että jokainen lentoyhtiö yrittää neuvotella itselleen parhaat mahdolliset ehdot.
SAS valittaa EU:lle siitä, että lentoyhtiöitä ei olisi kohdeltu tasapuolisesti hinnoittelussa. Mikäli EU:n komissio päätyisi samanlaiseen tulkintaan, mikä mielestäni on epätodennäköistä, en usko Ilmailulaitoksen nostavan Ryanairin käyttämän terminaali 2:n maksuja. Sen sijaan uskoisin viraston pudottavan myös terminaali 1:n matkustajamaksuja. Riski, että Ryanair lähtisi Pirkkalasta olisi liian suuri. Se tulisi ilmailulaitoksele ja sitä kauta veronmaksjille kallliiksi. Ryanairin toiminta Pirkkalassa on Ilmailulaitokselle erittäin kanatavaa. Liikennöinnin ansiosta Pirkkala tuottaa voittoa valtiolle.
Terminaali ykkösen maksuja ei "voi" laskea, koska hinnoittelu on sama kaikilla Suomen kentillä. Jos ykkösen maksuja alennetaan, pitäisi alentaa hintoja myös Vantaalla (ja tietysti muuallakin).
Kyllä EU uskaltaa. Vielä enemmän se Ryanair on Eurooppalaisia suututtanut. Moni on vain mielissään jos yritystä pystyy joku vähän nipistämään. Tuskin se tuosta tuhoutuu, mutta saa pienen näpäytyksen.
ruodin jo, eli menettely on ollut väärä, mitään rikollista ei ole tapahtunut
Suorastaan huvittavaa että henkilöt jotka eivät ole säästäneet voimiaan Tampereen kakkosterminaalin olojen haukkumisessa, vaativat nyt Ryanairia maksamaan saman summan II terminaalin käytöstä kun muut maksavat paljon asiallisemmasta I terminaalista.
Sinänsä huvittavaa että Ryanair fani mainitsee terminaalin 1 asiallisemmaksi. Tottahan se on, terminaali 2 ei todellakaan ole mikään ilo silmälle.
Totta, todella huvittavaa. Kakkosterminaalin "tuote" on aivan erilainen kuin tyylikkään ja teknisesti hyvin varustetun ykkösterminaalin. Jos Ryanair joutuu maksamaan saman kuin muut yhtiöt, sen on syytä muuttaa välittömästi ykkösterminaaliin. Tällöin tosin Ilmailulaitos joutuisi heti laajentamaan terminaalia ja taas tulee veronmaksajille kalliiksi. Lähtöselvityskapasitetti ei ykkösessä enää riittäisi. Kaikki tiskit on jo jaettu Finnairin ja SAS:n kesken.
Ryanairin matkustajamäärä Tampere-Pirkkalan kentältä on tämä vuonna 350 000. Matkustajamäärän raju lisääntyminen Pirkkalassa ja Ryanairilta saadut maksut ovat johtaneet siihen, että kenttä on noussut voitolliseksi Ilmailulaitokselle. Aikaisemin Pirkkalan kenttäkin oli tappiollinen ja veronmaksajat joutuivat maksamaan sen ylläpidosta. Suomen lentokentistä vain Helsinki-vantaa, Oulu ja Tampere ovat plussalla. Kaikki muut tulevat veronmaksjille kallliksi.
JUST NIIN, RYANAIR PALVOJAT EIVÄ NÄKÖJÄÄN TOSIAANKAAN YMMÄRRÄ MISTÄ KIRJOITTAVAT.
EIKÖS SE OLE NIIN ETTEI TOISTA SAA TUKEA NIIN ETTÄ TOISEN BISNES KÄRSII. IHAN AIHEESTA VALITTAJA ON VALITTANUT! NIIN MINÄKIN OLISIN TEHNYT.
JA KUNA NÄITÄ TAPAUKSIA TULEE USEAMPIA TULEE KÄYMÄÄN NIIN ETTÄ KO.FIRMAAN TULEE KASSAKRIISI KUN "TULOT" LOPPUVAT, SINÄNSÄ OLI HAUSKA LUKEA PETRUKSEN KIRJOITUS JOSSA HÄN SANOI, ryania ei horjuta mikään. JÄRKI KÄTEEN JA AJATELKAA MISTÄ RAHA NOIHIN OIKEESTI TULEE. EI NE KONEET PYHÄLLÄ HENGELLÄ LENNÄ.
Hemmo, ONko tämä bisnestä sinun mielestäsi?
TRE saa ryanilta rahaa esim 100000Teur
ryan saa tukia TREelta esim 200000Teur
Osaatko laskea....
OLE KAATUNUT? VAIKKA ON JO OTETTU ISOT KIRJAIMET KÄYTTÖÖN. HUUDETAAN TÄÄLLÄ, NIIN EIKÖHÄN KAADU JA SITTEN TAAS ON HYVÄ OLLA, KUN EI OLE KILPAILUA!
Mitä välia, asia tuli ilmi.
Hyvä Hemmo,
Asia on juuri kuten kerroit eli Ilmailulaitokselle melkein kaikki lentokentät ovat sinänsä tappiollisia. Kuitenkin lähes kaikki tappiollisetkin kentät tuovat koko lentokenttäverkostolle lisäarvoa, koska niiden kautta syötetään Hki-Vantaalle matkustajia. Ilmailulaitos on valtion liikelaitos ja liiketaloudelliset periaatteet eivät täysin määrittele toimintaa. On hyvä pitää myös mielessä, että valtion tuki ilmailulle on esimerkiksi junaliikenteeseen verrattuna melko marginaalista.
Ryairin uskovien bisnestä. Onnenlippu Lontooseen 29.90 Euroa, Kela korvaus 330 Euroa, Sosiaalitoimisto 140 Euroa. Ah tätä auvoa
Heille on ihan yhden tekevää, kuinka paljon Ryanair maksaa loppupelissä, sieltä samasta kassasta tulevat heidänkin rahansa
Unohdit olennaisen. Nimittäin miksi antaa tukiaisia Irlantilaiselle yhtiölle. Vertauksesi junaliikenteen tukemiseen on säälittävä. On vain onni, että RyanRail ei ole aloittanut toimintaansa. Varmaan halusit heidän irvokkaan keltaisilla raidoilla olevia junanvaunuja ja "ilmaisia" junamatkoja
En puhunut Ryanairista yhtään mitään.
Miksi ryanin asiakkaat eivät voi maksaa kunnon terminaalista. Tampereen 2 terminaali verrattuna ilmailulaitoksen muihin tiloihin muistuttaa lähinnä karjasuojaa. Entinen rahtiterminaalihan se onkin
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/163/
Sakkojahan tässä tulee, Ilmailulaitokselle sekä Ryanairille.
Ryanair kuittaa sakot korottamalla lipunhintojaan, sekaä "verojaan" lipun hinnassa. Näinhän se on aina ollut.
Ette ansaa(??) Ryanair. Sorry for my quasi-Finnish. YOU DON'T DESERVE budget airlines, no Ryanair, no easyJet, nothing. You cannot understand that somebody's business could be good and cheap at the same time (due to better economics, no unnecessary waste of resources, whatever). Just travel with legacy carriers, don't bother.
PS. Have to tell you that, hope you won't be angry. Terveiset!
We finns used to make our things probely - not like an irishman by using cheapest available. We are famous and proud of national flag carrier which is know as an airline which has never experience crash.
PS. Have to tell you something as well. Our national flag carrier is not poor low cost airline.This time I have to hope that you will not get angry.
You cannot talk about guality when you fly Finnair to Bangkok or other destination overseas.
No service att all, bad aircrafts etc. Finnair - never again!
in english, it´s so international. We finns are so young( Finnair (former Aero) which is know as an airline which has never experience crash.) that we don´t remember 1961 Koivulahti and 1963 Maarianhamina crashes. But I remember, still I can fly with Ryanair or Finnair.
Lukiessani tuota viestiä en voi muuta kun nauraa.
Yhdestä asiasta olen varma, et ole lentänyt edes Tukholmaan, saati sitten mantereen yli lentoja.
Finnairin kalusto on kansainvälisesti ottaen hyvin nuorta. Lentokoneen keksi-ikä vain 8.5 vuotta. Se on lentokoneelle hyvin vähän. Ne kestää käyttöä 35 - 40 vuotta.
Ei koneiden ikä olekaan ongelma vaan niiden matkustusmukavuus ja viihtyisisyys. Pitkillä lenoilla turistiluokan matkustajakin toivoisi kohtalaista matkustusmukavuutta. Finnairin MD11 koneissa suurimmass osassa turistiluokkaa penkit ovat todella kapeita, koska jokaisen riviin on lisätty yksi istuin standardikalustukseen verrattuna. samalla myös käytäviä on kavennettu ja se tarkoittaa, että esim. yöllä kun joku kulkee käytävällä, hän väkisinkin joutuu matkallaan tönäisemään jokaista käytävän reunalla nukkuvaa. Suurin osa tutristiluokan penkeistä on myös sellaisia, joissa ei ole minkäänlaista pääntukea tai jalkatukea. Selkänoja on täysin suora. Näin alkeellista ei ole juuri millään lentoyhtiöllä edes lyhyillä lenoilla.
You just asked for it by writing you finns not deserve lowcost airlines.
What else could you expect the answer could be like "we can afford quality"
BTW, Irish National flag carrier, Aer Lingus is a low cost,even it is code - share partner for Finnair.
Hello, I'm here again! Nice to see some answers in English (my permanent resindence is closer to Berlin than London or Dublin, but English is really the best international means of communication).
Yesterday I had been upset a bit, sorry (btw. I didn't write anything against Finnair, I like them too). My message has not been against anybody. I must tell you that I CAN afford legacy carriers too (and indeed, using them frequently). But on some occasions it's just UNWISE to reject great offers just because they are cheap. Budget carriers, thanks to low prices, make travelling more affordable. We, as tourists, feel up to take trips MORE FREQUENTLY while using Ryanair, easyJet or HLX. Our money can influence the development of many local (and less known) tourist places around the Europe. And their companies: hotels, restaurants and shops. I have nothing against legacy carriers; let the great business spend their money on official visits with no limits. But at the same time, let us, tourists, go to different places in Europe not once or twice a year, but every month or so - for the same money. And let the European tourist industry thrive -influencing local communities and giving work to many people. That's my message. And everybody who writes "Ryanair kaatuu" or feels "viha ja raivo" is, in my opinion, just unfair. That's it.
No mm. Air Francen A340 koneissa on yhtä kapeat penkit kun AY:n takaturistissa, siis kaikissa turistin penkeissä. Miksei kukaan niistä motkota täällä?
MD11:n turistiluokka ei ole sen pahempi kun minkään muunkaan konetyypin.
Sen sijaan MD11 koneen muutama ylivoimatekijä.
- Voimakas kone, kolmas moottori takaa enemmän voimaa, suuremman lentoonlähtöpainon kun yksikään kaksimoottorinen. Näin ollen koneella voi kuljettaa suurempia painoja.
- Suuremmasta lentoonlähtöpainosta johtuen näitä koneita on konvertoitu rahtikoneeksi, juuri tästä syystä.
- Suurempi luotettavuus verrattuna neljämoottorisiin.
- Merkittävästi pienempi polttoaineenkulutus verraten mihinkään nelimoottoriseen.
- Lentoonlähtöpainoissa varsinkin kun verrataan koneen omapaino suhteessa kuljetuskykyyn on tällä konetyypillä mahdollista päästä ylivoimaisiin omapaino /kapasiteetti suhteeseen samalla polttoainemäärällä.