Mun mielestä jos mies on lähtenyt perheestä, on hänen velvollisuus elättää ex perhe täysin. Jos miehellä on kanttia jättää vaimo lapsineen yksin jatkamaan elämää, itse päästen vastuusta vapauteen, on kohtuullista, että miehen on maksettava ex perheensä eläminen ja näin vastattava heidän toimeentulostaan.
Nykyinen elämä on hänelle sivuseikka. Ei ole oikein, että uusi nainen lapsineen kiilaa miehen entisen perheen edelle, vieden lapsilta isän, ja vaimolta vastuunjakajan. Viis siitä pärjääkö tämä nainen lapsineen, kunhan miehen ensimmäinen perhe sa kaiken avun ja tuen ja miehen rahat. Ja vielä jo nainen tekeytyy tahallaan raskaaksi, turvaten näin itsensä ja lastensa elämän, on se katsottava naisen ongelmaksi, ei miehen, ja miehellä ei ole mitään velvollisuutta elättää tätä uutta kersaa.
Nykyinen elämä on hänelle sivuseikka. Ei ole oikein, että uusi nainen lapsineen kiilaa miehen entisen perheen edelle, vieden lapsilta isän, ja vaimolta vastuunjakajan. Viis siitä pärjääkö tämä nainen lapsineen, kunhan miehen ensimmäinen perhe sa kaiken avun ja tuen ja miehen rahat. Ja vielä jo nainen tekeytyy tahallaan raskaaksi, turvaten näin itsensä ja lastensa elämän, on se katsottava naisen ongelmaksi, ei miehen, ja miehellä ei ole mitään velvollisuutta elättää tätä uutta kersaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Keksi seuraavalla kerralla urpo parempi.
Kyllä tämä vois olla aiheellinen. Jos mies on omasta tyhmyydestä lähteny ja jättäny, yksipuolisesti siis, vaimonsa ja lapsensa, niin jonkinlaista korvausta siitä täytyy saada.
Ei varmastikaan moni nainen ole halunnut jäädä yh:ksi. On kuvitellut että liitto kestää ja uskaltanut tehdä niitä lapsia. Mutta jos mies itse jättää naisen pulaan, on syy ainoastaan miehen.
Eri asia, jos kumpikin päättää ettei yhteis elämä onnistu.
Että sama varmaan pätee miehensä ja lapsensa jättäneisiin naisiin...URPO! Ei elämä ole niin, että jos mennään naimisiin, toinen on vastuussa puolisostaan lopun ikäänsä. Voi PRKL mitä sontaa! Lapsia ei hankita, jollei pystytä hoitamaan. Siis tarvittaessa yksin. Voihan se toinen saatana vaikka KUOLLA. On niitäkin tapauksia, joissa lähivanhempi tekee tapaamiset ja näin ollen vastuunjaon ihan mahdottomaksi. Mitäs sille pitäis tehdä?
Jos nainen tekeytyy raskaaksi, niin minä ymmärrän sen siten, että hän teeskentelee olevansa raskaana.
Miten sinä asiasta ajattelet?
Itse kukin on vastuussa omasta ja lastensa elatuksesta. Suurin osa eroista on sen lisäksi naisten aloitteesta - ja usein naiset sen lisäksi omii lapset itselleen. Toki elatusapua pitää maksaa - kattamaan toisen vanhemman osuuden _lasten_ elatuksesta.
Joskus minusta tuntuu että naiset edelleen odottaa sitä ritaria valkoisella hevosella - joka sitten maksaa heidän ylläpidon ja auttaa avutonta naista joka ei osaa mitään.
ole amerikkaa, missä pitää elättää ex-akka hautaan asti. Töihin vaan ja elättämään itse lapsensa joka ruikuttaja-akka.
Kun nainen jättää miehen ja vie kaikenlisäksi lapset mukanaan jättäen vain velat, niin eikö vastaavasti lähteneen pitäisi maksaa osa lainoista, korvausta ajasta jolloin isällä ei ole lasta ja myös tuoda aina lapsi edälle. Lapsellahan pitää olla oikeus olla isän kanssa mahdollisimman paljon.
Onko oikein että joku uusi ukko tulee ja vie isältä puolison ja lapset?
Eikö sinun logiikkasi mukaan pitäisi toimia niin että äiti ja uusi ukko korvaa aiheuttamansa vahingon petetylle?
Täällä ainakin naiset leikkii itsevaltiasta, kun nappaa miehen ja ja tämän lapset! Hullun ja huoran nimen saa ex vaimo välittömästi aiheetta, kun uudet naikkoset jyrää miehen entisen elämän maanrakoon. Onhan täällä luettu satoja kertoja. Tässä äskenkin yks naikkoin vaani jo miehensä lapsia, et hampaat irvessä, "kyllä me ne lapset kohta saadaan" meiningillä.
Etteks te hyvät miehet/isät huomaa, miten teitä huijataan! Olkaa sen vaimonne ja lastenne tukena ja turvan,älkääkä uskoko kaikkea, mitä teille syötetään. Sanat on helppoja, teot toista.
Tosi mies ei jätä, ei petä, ei selitä, vaan tosi mies rakastaa sitä mikä on tärkeintä.
Ei ole helppoa kellään, helppoa elämää ei ole, mutta ei pidä luovuttaa. Maksajan osa ei ole kiva, mutta siihen voitte itse vaikuttaa, kun ette tee typeryyksiä. Ei se itku lopu vieraan naisen hameeseen, vaan itku loppuu itseensä kun syvällisesti ajattelee.
Nainen, joka lähtee parisuhteesta, tekee vastuullisen ja harkitun päätöksen. Syy eroon on huonossa suhteessa.
Mies, joka tekee vastaavasti, on pettävä, valehteleva ja selkärangaton sika? Syy on vain ja ainoastaan miehessä.
Hm... Selittäisikö joku?!
Nainen, joka on maksua vastaan tarjonnut "tavaraansa" kalliiksi tulee tosiaa ns. "hyväksystyissä maksullisissa" käynti.
Mene syöttöporsas töihin ja hanki puolet lastenne elatuksesta, äläkä ruinaa ex-puolisoltasi elatustasi.
Itse en ainakaan haluaisi, että lapseni isä olisi vastuullinen meidän elättämisestä eron jälkeen, koska se tarkoittaisi sitä, että hänellä myös olisi valta tarkkailla ja arvostella elämääni. Jos pariskunta eroaa, ei heillä minun mielestäni tarvitse olla mitään velvollisuuksia toisiaan kohtaan, eikä vaikutusvaltaa toisen valintoihin. On eri asia maksaa lastensa elinkustannuksia elatusmaksujen muodossa, tavata lapsiaan ja pitää heihin yhteyttä. Mahdollisuus uuteen suhteeseen pitää olla eron jälkeen molemmilla vanhemmilla.
Todennäköisesti tää on provo, mutta pakko oli tarttua tähän silti, koska mua oikeesti ahdistaa ajatuskin siitä, että exältä vaadittaisiin taloudellista vastuuta meistä ja sen kautta hän jatkaisi mun määräilemistäni vielä eron jälkeenkin. Surullista kyllä tääkin, että lapsi turhaan ootteli synttäripuhelua isältä...osasi sitten itse päätellä ettei iskä soita koska "se on varmaan juovuksissa".
olisipa tuollaisia tyttöjä enemmän.