Jos verrataan syyttäjien esittämää näyttöä siihen mitä kuusikymmen luvulla tutkijat Bodominjärven murhista totesivat, niin tekninen kehitys jota nykytutkijat rummuttivat. Ei mikään varsinaisesti muuttunut. DNA selvitykset ilmaisivat nyt, että vierasta DNA:ta löytyi murhapaikalta. Näin Gustafssonin syyttömyydelle löytyi lisätodiste.
Oikeus toimi
Obelix
9744
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
puuhun? Miksi iskettiin ENSIN NG'n kimppuun ja sitten aloitettiin etsimään jotain tueksi - kuten DNA-tutkimukset? Miksi KRP lähti METELÖIMÄLLÄ sissijotokselle?
:D
julkisuudelta murhaan langettavan tuomion?
kiirettä asian kanssa - aikaahan oli? Miksi KRP ei jallittanut esim. jonkun 'linnun' avulla tunnustuksia NG'ltä ulos? Aikaa olisi ollut vuosiksi eteenpäin.
Nils Gustafssonista syyllisen, mutta KENEN toimesta?
Tämä koko prosessi on mun mielestä ollut niin
törkeää valtion varojen tuhlausta, että hohhoijjaa. Noilla näytöillä ei ketään laiteta
elinkautista istumaan ja jos todetaan seuraavissa
asteissa syylliseksi, niin murhatuomiot olisivat
ihan järjenvastaisia, tapoista korkeintaan ja
niillekkään ei ole kaiken kattavaa perustetta.
KRP halusi ilmeisesti testata DNA:n vaikutuksia
näissä vanhemmissa henkirikostapauksissa.
Poliisi yritti vain murtaa Nilsin vetoamalla uuteen tekniikkaan. Juttuhan otettiin tutkintaan ennen kuin oli mitään ristiriitoja missään edes olemassa. Tutkimuksissa tuli poliisin mielestä ristiriitoja, kun Nils ei muistanut 45-vuotta vanhoja asioita.
Sitten alkoi poliisin mielikuvitus laukata, siis todellisuudessakaan mitään aihetodisteita ei edes ole olemassa, pelkkiä sepityksiä vaan..
vapaana. Kiinostaisiko se seuraavaksi eikä viaton ja syytön Nisse?
...eli tuomio oli vapauttava. Aihetodisteita oli, mutta henkirikoksessa se ei riitä. Tyynyliinalla ei mitään todistusarvoa, koska voinut olla paikalla vaikka edelliskesästä.
Ratkaisu kuitenkin oikea ja toivottavasti asia jää nyt tähän.
Oikeuden mielestä aihetodisteita ei ollut .. Oikeus ei käytä termiä, että ne oli sepityksiä, niin kuin olivat..