Kukas se ihminen oli joka oli tullut silloin surmayön seuraavana aamuna "korjattavaksi" terveyskeskukseen? Se asiahan silloin otettiin esille, mutta lopetettiin sitten kuin seinää sen asian tutkiminen. Tai ei oikeastaan edes aloitettu. Sanottiin että sairaalalta oli menny tiedot hukkaan siitä ihmisestä. Miten voi olla mahdollista, että justiin silloin on mennyt tiedot hukkaan? Mies oli kai ollu poissa "tästä mailmasta" ja ollut ruhjeinen, kuin olisi tapellut todella jonkun kanssa. Ettei vain olisi ollut joku suomen virkavallalla töissä ollut "peitehenkilö"? Siksiköhän sitä ei haluttu enenpää tutkiakaan, ettei tule virkavallalle huonomainen. Sekopäitähän on maailma täynnä, miksei esim. poliisilla vois mennä pää sekaisin ja tehdä jotain tuollaista.
Harmi Gustafsonille, kun on joutunut koko elämänsä kärsimään siitä kun kerran lähti surullisesti päätyneelle telttaretkelle kavereittensa kanssa. Kuka tuollaisen teon kanssa voisi elää 40 vuotta. Ja vaikka Nils olisikin surmannut ystävänsä, niin hän on elänyt 40 vuotta moitteetonta elämää. Eiköhän hän olisi jo rangaistuksensa kärsinyt ajatellessaan mitä tuli tehtyä.
Typerää edes asian tutkiminen. Eihän kukaan voi syyttää 40 vuoden takaa ihmistä, kun ei ole yhtään mitään todisteita. Nils on ainut joka voi tietää jotain tapahtuneesta ja jos hän kieltää tietonsa, ei kukaan voi todistaa tai kertoa yhtään mitään. Arvailuja ja muistelemisia ne kaikki todistajatkin oli. Miten muuten voi tulla noin ristiriitaisia lausuntoja? Jos joku tietää totuuksia asiasta niin se on Nils. Puhuuko hän totta sitä ei voi kukaan tietää, mutta eihän sillä ole mitään väliäkään! Luulen että kaikessa sekamelskassa on mennyt itse Gustafsoninkin pää pyörälle, muistaako enää itekkään oikein kun on koko elämänsä itse kuullut sitä sun tätä...?
Harmi Gustafsonille, kun on joutunut koko elämänsä kärsimään siitä kun kerran lähti surullisesti päätyneelle telttaretkelle kavereittensa kanssa. Kuka tuollaisen teon kanssa voisi elää 40 vuotta. Ja vaikka Nils olisikin surmannut ystävänsä, niin hän on elänyt 40 vuotta moitteetonta elämää. Eiköhän hän olisi jo rangaistuksensa kärsinyt ajatellessaan mitä tuli tehtyä.
Typerää edes asian tutkiminen. Eihän kukaan voi syyttää 40 vuoden takaa ihmistä, kun ei ole yhtään mitään todisteita. Nils on ainut joka voi tietää jotain tapahtuneesta ja jos hän kieltää tietonsa, ei kukaan voi todistaa tai kertoa yhtään mitään. Arvailuja ja muistelemisia ne kaikki todistajatkin oli. Miten muuten voi tulla noin ristiriitaisia lausuntoja? Jos joku tietää totuuksia asiasta niin se on Nils. Puhuuko hän totta sitä ei voi kukaan tietää, mutta eihän sillä ole mitään väliäkään! Luulen että kaikessa sekamelskassa on mennyt itse Gustafsoninkin pää pyörälle, muistaako enää itekkään oikein kun on koko elämänsä itse kuullut sitä sun tätä...?
Vastaukset 13
Vanhimmat
pisti silmään yks kohta sun jutussa.
sanoit suunnilleen:"Vaikka Nils olis syyllinen,eikö hän ole saanut kärsiä 40 vuotta ajatellessaan,mitä tuli tehtyä?"
vaikka se olis ajatellu sitä 40 vuotta,rikos on aina rikos!!
Rikos on aina rikos, mutta joskus huono omatunto ja "pakkosalailu" voi olla parempi rangaistus kuin vankilassa oleminen. Vankilassahan on liian hyvä olla. Saa hyvät ruuat ja silleen...
Siis tämä on vai JOS Gustafson olisi syyllinen.
"ei tietoo"lta kun joku "pisti silmään?"
Onko se nyt niin ihmeellistä jos surmayönä joku tuodaan sairaalaan.
Ei kai se tarkoita että on murhaaja.
ei olekaan mutta ihmettelen vain kun päästetään niin vähällä tutkimisella läpi. On kumminkin isosta asiasta kyse!
Hans Asmann joka tuotiin / tuli sairaalaan? Ja hän oli joku liian "tärkeä henkilö" että häntä olisi voinut tutkia enempää eli joku "vakooja" tms. ? Vaikuttaa näin maallikon silmin tekijältä... toki mediasta saaduilla tiedoilla on turha tehdä johtopäätöksiä...
Hans Asmannia juuri tarkoitin. En saanut vain nimeä päähän. Kumma homma...
tämä oli hyvä kirjotus! Puhuit järkeä. mie olen ajatellu, että mitä jos se oli vaikka niin kännissä ollu sillon, että se ei yksinkertasesti MUISTA että se olis murhannu?? tai sitte jos se oli niin järkyttyny ittekki siittä että sei uskonu että olis voinu tehä mithän semmosta. ja oikeassa olit, varmaan se on jo paljon kärsiny, mitä sille ennää tuomioita antamaan.
näyttääkö Nisse jotenkin siltä,että olisi kärsinyt koko ikänsä???Ei minusta.
Se on kyllä totta,että ihminen pystyy mihin tahansa...
jos hän murhasi ne nuoret miten hän on voinut elää normaalia elämää ilman minkäänlaisia mielenterveys ongelmia, lääkkeitä, alkoholia, itsemurhayrityksiä ym? kun tappaa jonkun niin sehän on psykopaattinen teko, olisiko hän sitten parantunut tästä psyykisestä sairaudesta murhien jälkeen ja elänyt täysin normaalia elämää? tuskin!
jos hän murhasi ne nuoret miten hän on voinut elää normaalia elämää ilman minkäänlaisia mielenterveys ongelmia, lääkkeitä, alkoholia, itsemurhayrityksiä ym? kun tappaa jonkun niin sehän on psykopaattinen teko, olisiko hän sitten parantunut tästä psyykisestä sairaudesta murhien jälkeen ja elänyt täysin normaalia elämää? tuskin!
kukapa meistä on nissen yöpöydälle kurkistanut,millä pillereillä sitä murhamiehet
itteensä lääkitsee?
...tartteis saada jotain lääkettä,kun rupee noi vanhat murhat mielessä kummittelemaan...
voisiko olla mahdollista et Irmelin kihlatulla olisi sormensa pelissä? tavalla tai toisella..miettikääpäs motiivia...Armeijassa..voi olla tiukempaa kun nykyään,pälli sekasin ja mustis kun tyttö pelehtii muitten kanssa...vituttaa varmaan hiljasempaakin miestä..muita saanu tökittyä,nisse iso kaveri pannu hanttiin,hyökkääjä säikähtänyt,lyönyt älyn pellolle ja karannu...kaikki on mahdollista..