Koska Suomen lain mukaan (mikä on sinänsä hyvä asia) ketään ei voi tuomita ellei ole aukotonta näyttöä asiasta. Vuosikymmenien jälkeen on vaikea saada vedenpitäviä todisteita tapahtumien kulusta joten NG sai vapauttavan tuomion täydellisten näyttöjen puuttuessa. Siitä huolimatta uskon Gustaffsonin tappaneen/murhanneen toverinsa. Ei syyllisyys mihinkään häviä, vain tuomio puuttuu.
Syyllinen edelleen
PikkuMyy
6414
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oikeus katsoi ettei aihetodisteita ollut lainkaan, paitsi Nilsiä puoltavia.
Kiitos kumminkin mielipiteestäsi!
oli, mutta olet oikeassa: aihetodisteita puuttui, mikä taas johtuu kuluneista 45 vuodesta ja vuoden 1960 tutkimusten heikkoudesta.
vain sinun mielipiteesi. Toiset ei usko satuihin, ei edes poliisin kertomiin ja näin toimii myös oikeus.
......Että syyllistyt rikokseen. Olet rikollinen!
Olet siis sitä mieltä, että Suomessa voidaan tuomita vankilaan mielipiteiden takia. Sittenhän sinne vankilaan tulee tungosta, koska moni muukin uskoo näin mm. syyttäjä.
Yksinkertaista asiaa on turha perustella.
Syyttäjä ei usko syytetyn olleen syyllinen, syyttäjä ajoi syytettä viran puolesta. Kafkamainen tilanne sanoi Ritva Santavuori, mitä lie tarkoitti..