Tarviiko maksaa(yksityisen sakko)?!

Sain P*rkC*m nimiseltä firmalta 40 euron maksukehoituksen,jossa todetaan,että olen yksityisoikeudellisessa sopimussuhteessa,koska olen jättänyt huomioimatta heidän kilvessä mainitun ohjeensa ja se ohje on pitänyt tarkistaa koska jokaisen autonpysäköitsijän tulee tarkistaa pysäköintialueen maksu ja hoitaa se.

Kaveri,joka on siis juristi,sanoi että sakotuskäytäntö ei ole voimassa,koska sitä ei voi suorittaa mikään yksityinen taho,vaan aina vain poliisi tai poliisin velvoittama taho(kuten viralliset pysäköintivalvojat).Siis sakko ei ainakaan ole kyseessä.

Yksyityisoikeudellinen sopimuskaan ei voi olla voimassa jos osapuolet eivät ole tietoisia sopimuksen ehdoista(löytyvät siitä taulusta).

Ulosottoon asia ei kuulema voi mennä, ja itseasiassa yrityksen toimitusjohtajakaan ei kuningaskuluttajan kyselyssä tiennyt miten rahoja voidaan edes periä (esim.tapaus jossa auton omistaja kieltää itse ajaneensa autoa).Entä jos sanon että ranskalainen ystäväni lainasi autoa,miten hän voi tutustua sopimuksen ehtoihin jotka ovat vain suomeksi?

Muutenkin,mitä mieltä olette,tarvitseeko maksaa mokomaa?
1381
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Itse olisin sitä mieltä, että odottaisin mihin maksamattomuus johtaa. En tunne perintäfirmojen toimintaa, joten en osaa sanoa, ottavatko firmat tällaisia "sakkoja" toimeksiantona ja ryhtyvät perimään. Jos joku tietää, niin...

Kuitenkin, itse odottelisin rauhassa, nostaako po. firma siviilikannetta, jos et maksa. Eli en toistaiseksi maksaisi.

Olen po. juttua jonkun verran median kautta seurannut, eikä firma ole käsittääkseni vienyt yhtään juttua käräjille. Sieltähän saataisiin jonkunlaista osviittaa...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


TimoJJ kirjoitti:

Sain P*rkC*m nimiseltä firmalta 40 euron maksukehoituksen,jossa todetaan,että olen yksityisoikeudellisessa sopimussuhteessa,koska olen jättänyt huomioimatta heidän kilvessä mainitun ohjeensa ja se ohje on pitänyt tarkistaa koska jokaisen autonpysäköitsijän tulee tarkistaa pysäköintialueen maksu ja hoitaa se.

Kaveri,joka on siis juristi,sanoi että sakotuskäytäntö ei ole voimassa,koska sitä ei voi suorittaa mikään yksityinen taho,vaan aina vain poliisi tai poliisin velvoittama taho(kuten viralliset pysäköintivalvojat).Siis sakko ei ainakaan ole kyseessä.

Yksyityisoikeudellinen sopimuskaan ei voi olla voimassa jos osapuolet eivät ole tietoisia sopimuksen ehdoista(löytyvät siitä taulusta).

Ulosottoon asia ei kuulema voi mennä, ja itseasiassa yrityksen toimitusjohtajakaan ei kuningaskuluttajan kyselyssä tiennyt miten rahoja voidaan edes periä (esim.tapaus jossa auton omistaja kieltää itse ajaneensa autoa).Entä jos sanon että ranskalainen ystäväni lainasi autoa,miten hän voi tutustua sopimuksen ehtoihin jotka ovat vain suomeksi?

Muutenkin,mitä mieltä olette,tarvitseeko maksaa mokomaa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu