OIKEUSMAN

Miksi syyte ylipäätänsä nostettiin?
Ihmettelin sitä, kun näin esitutkintapöytäkirjan sisällön, sen jälkeen en ole viitsinyt ´arvailla´ tuomiosta, koska esitutkintapöytäkirja ei yksinkertaisesti sisältänyt yhtä ainutta ns. raskasta aihetodistetta millä Nils olisi, jo yksistään, ~riittävällä varmuudella pystytty osoittamaan syylliseksi (ja muut olettamukset tapahtumien kulusta / muiden vaihtoehtojen poissulut, olisivat ehkä tukeneet tätä). Mahdollisuudet saada ko. esitutkintapöytäkirja -aineistolla tuomio murhasta, eli näyttö syyllisyydestä niin pitäväksi, että syytetyn syyttömyydestä ei ole epäilystäkään (ts. tarvittavan vahva todennäköisyys) olivat luettavissa (esitutkintapöytäkirjasta) todella heikoiksi. Esitutkinta perustui olettamuksiin tapahtumien kulusta - ei muuhun. Tämä ei ole jälkiviisautta.

Antoiko esitutkinta sitten edes oikeat eväät ratkaisun tekemiselle... sitä on turha pohtia. DNA:sta (teltasta, kengistä...), mistä monet odottivat sitä raskasta aihetodistetta, ei sitä tullut, ei liioin silminnäkijähavainnoista, muista henkilötodistajista yms. Eikä mistään muustakaan. Yhtään raskasta osoitusta Nilsin syyllisyydelle ei kyetty osoittamaan, ja murhasyytteessä kun näytön syyllisyydelle pitäisi olla vielä ´mitään epäilyksiä enää jättämätön´. Oikeuden päätös oli siinä mielessä täysin oikea - esitutkinnan mukainen.

Tyhjä maku tästä koko tähänastisesta Bodomista jäi, mutta ei Bodom tähän tule jäämään - oikeusprosessin osalta kyllä.

Legenda tulee vain kasvattamaan siipiään...