Nissehän verityöt teki mutta ei tuolla näytöllä voi ketään tuomita, joten hyvää jatkoa Nisselle. Olet SYYTÖN!!!!
Oikea Tuomio!
Jere
6437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ei ole tehnyt muita veritöitä kuin korkeintaan paistanut verilettuja. siksi näyttöä ei voinut olla, eikä tietenkään voitu tuomita.
Luin oikeuden päätöksen. Mielestäni se on vähintäänkin erikoislaatuinen. On ymmärrettävää ja oikeuden velvollisuuskin ratkaista epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi.
Käräjäoikeuden päätös on silti hämmentävä. Todistelukohtien, joissa saatu näyttö on ristiriitaista tai jopa syytettä tukevaa, on katsottu vahvasti tukevan Gustafssonin syyttömyyttä.
Otetaan esimerkiksi kysymys tajunnan menetyksestä, jossa syyttäjän ja puolustuksen asiantuntijat olivat hyvinkin jyrkästi eri mieltä sekä vammojen laadusta että kuvatunkaltaisen muistinmenetyksen todennäköisyydestä. Oikeus päätti, syystä tai toisesta, jättää syyttäjän todistelu huomiotta ja katsoa puolustuksen asiantuntijoiden näkemyksen "tukevan vahvasti" johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä.
Hyvinkin mielenkiintoinen on Tuomisen todistus siitä, että Gustafsson oli tutkintavankeudessa ollessaan todennut "tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". Asian tultua esille oikeudessa asianajaja Lampela tiedusteli Gustafssonilta, pitikö väite paikkansa. Gustafsson vastasi ettei muista.
Ilmeisesti oikeus vakuuttui myös siitä, että aiempi aivovamma on vaikuttanut myös Gustafssonin nykypäivän lähimuistiin.
En ryhdy kiistämään dokumenttia kokonaisuudessaan, koska oikeudella on tapauksesta varmastikin minua laajemmin tietoa. Lisäksi minulta, kuten myös epäilemättä oikeuden jäseniltäkin, puuttuu asiantuntemusta arvioida lääketieteellistä näyttöä.
Voitaneen vain todeta, että suomalainen oikeushistoria on jälleen saavuttanut merkittävän voiton, lähes vinssipedofiilimaisissa mittasuhteissa. Onneksi tärkein mittari täyttyi - oikeusoppineet ovat tyytyväisiä.
Niin ei sitten muistanut. Mitä sillä on väliä ? Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli. Voi tarkoittaa vaikka sitä että on väsynyt kuulusteluihin ja jo säikähtänyt tilannetta niin paljon että ajattelee: Aivan sama. Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli, vaikka en itse ole mitään tehnytkään. Eli tarkoitti siis sitä että kuka tahansa sen onkin tehnyt niin linnaanhan tässä joutuu.
Puolustus,juuri tämä nainen lausui jo ajat sitten,kun vaadittiin murhasta syyte,että se oli korkeintaan tappo? Santavuori on myöskin kuullut tämän saman lausuman,joten puolustus on tietoinen syyllisyydestä.
On tuskin uskottavaa, että tuossa tilanteessa oleva ihminen ei muistaisi tuollaista heittoa. Tuntuu myös varsin erikoiselta leikinlaskulta henkilöltä, joka on vaarassa saada elinkautisen vankeusrangaistuksen.
Mielenkiintoinen on myös tuo luku, "15 vuotta". Suomessa elinkautista istutaan keskimäärin sen verran. Mentiinköhän nyt Nilsin yleistiedon varassa, vai oliko kyse siitä, että mahdollisia seuraamuksia oli mietiskelty useamminkin 40 vuoden aikana?
Lausahdusta voi tietysti tulkita monella tavalla, joskin vaikeaa siitä mielestäni on löytää muuta kuin epävirallinen tunnustus. Kyseessähän ei ole mikään virallinen syyllisyyden myöntäminen - jos poliisi olisi uskonut, että kyseessä on pitävä tunnustus, olisi asiasta toki tehty tarkat kirjaukset pöytäkirjoihin.
Lähinnä tätä asiaa tulisi mielestäni tarkastella kaiken sen muun syyttäjän todistusaineiston - jonka oikeus siististi sivuutti - rinnalla. On ehkä niin, että näytöstä puuttui sen aukottomaksi tekevä "se jokin", eikä syyllisyyskysymystä voitu ratkaista muutoin kuin syytetyn eduksi. Silti yksipuolinen tuomioasiakirja hämmästyttää ja kummastuttaa.
aivan oikein, ettei tutkija tuomisen kertomuksella ole uskottavuutta juuri siitä syystä ettei tapahtumaa oltu kirjattu mitenkään tutkimuspöytäkirjoihin. Sitten vielä moititaan vuoden 60 tutkimuksia, siellähän oli kirjattu ylös jalan liikkeistä, käden heilautuksesta, örinästä ja vaikka mistä kaikki ylös. On se siis todella outoa, ettei 2000 luvulla ymmärretä kirjata tunnustusta tutkimusasiakirjoihin???? Tuominen vaan niin kovin halusi tehdä Nissestä syyllisen, että piti vääntää tuo sammakko suustaan!