oikeus käveli 'tutkijoitten' sepustuksien yli ja teki omat johtopäätöksensä asiain kulusta.
Ketä se naurattaa - tai sen ei pitäisi naurattaa - se kertoo jotain todella masentavaa.
Ketä se naurattaa - tai sen ei pitäisi naurattaa - se kertoo jotain todella masentavaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
viimekädessä ratkaisee, mitä asiassa on pidettävä toteen näytettynä. Asiantuntijoiden mielipide ei sinänsä riitä ratkaisemaan asiaa. Koskaan ei ole ollut näin.
Oikeuden päättäjillä on VAIN juristin koulutus?
kävelleet, ainakaan minun ylitseni, vaan olivat kanssani samaa mieltä, hehheh!
Lautamiehethän on vain tavallisia mitä lie puolipolitiikkoja.Käräjänoikeuden lautamiehillä
mitään asiantuntijakoulutustaa ole,ylemmät oikeusasteen on asia erikseen.
oli, että järki voitti ja tyhmyys hävisi.
tyhmyys on aina voittanut, tyhmät tekee rikoksiakin enemmän
oletkohan itsekään mikään viisas, tyhmät ne kuvittelee olevansa viisaampia kuin muut. Ne jotka ovat viisaampia, tietävät, että se ei ole älykkyysosamäärä joka asiat ratkaisee
tietoinen ollenkaan,miten homma toimii,vaan lausut typeriä kommenttejasi ikäänkuin provona muille.Systeemi toimii näin:tutkijat tutkii ja etsii olennaisia JA EPÄOLENNAISIA asioita ,syyttäjä syyttää ja vaatii rangaistusta,OIKEUS (TUOMARIT& LAUTAMIEHET)päättää,onko epäilty syytön vai ei. Siinä kuitenkin osuit oikeaan,että sepustuksia ne tälläkertaa olivatkin,ja surkeita sellaisia.Eihän noilla perusteilla olis edes myymälävarasta saatu tuomiolle!!!!!
tätä mieltä?Perustele oma kantasi,eihän tässä ollutkaan myymälävarkaasta kyse,ja tutkittiin kunnolla,että ei tullut oikeusmurhaa,niinkun mun sukulaiselle tuli.Syyllinen tunnusti kuolinvuoteellaan,mutta maine oli mennyt syyttömältä,eikä se toisen tekemä tunnustus paljon korvauksineen saaneet ihmistä enää raiteilleen.Leimattu ikuisesti,vaikka toisin todistettiin.