tuossa 100 metrin päässä pihamaalta tänään päivällä urhoollinen metsämies kaatoi hirven vasan. Vasa kellistyi maahan ja yritti ylös, jalat heiluivat vielä pitkän aikaa. Metsämies seurasi tilannetta sivummalla. Vasa lopetti jalkain heiluttamisen, metsämies siirtyi viereen, ampui "kuolettavan" laukauksen. Kysymys mielessäni, eikö metsämies osaa ampua, vaikka luvan ammunnalle on saanut. Sitä mietin.
aattelinpa
kirjotella
3718
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kuule tuliko mieleen että suomessa ei varmaan saa sellaista tykkiä metsällä selässään kantaa joka kuolettaisi hirven heti.
saa sellaset kengät joilla aika vikkelästi pääsee sen hirven viereen ampumaan sen kuolettavan laukauksen.
Tärkeämpää olla ampumavalmiina, jos elukka pinkaiseekin pakoon, kuin juoksennella aseen kanssa. Katsos turvallisuusnäkökohdatkin jo vaativat tarkkaa aseen käyttöä. Sentään asuttu talo 100 metrin päässä. Hulluna heiluvaan hirveen on mahdotonta saada varmaa osumaa. Ohi ammuttu luoti voi lentää helposti kilometrinkin, mutta pienikokoisenkin hirven lävistänyt luoti todennäköisesti paljon lyhyemmän matkan ja maata kohti ammuttu 'niskalaukaus' on sivullisille kaikkein turvallisin.
Metsästäjän pitää ottaa siinä lyhyessä ajassa niin monta asiaa huomioon, että ei sitä metsästystä harrastamaton voi arvatakkaan.
Ja mitä kenkien valintaan tulee, niin koitappa istua piikkarit jalassa syksyllä pihalla koko päivän paikallasi.
Ei sillä viimmeisellä laukauksella niin kiirettä ole. Ammutun eläimen käytös näyttää kyllä pahalta. Varsinkin jos yrittää soveltaa luontoon huonosti istuvaa inhimillisyyttä tähän asiaan. Mikä kuolintapa tuottaisi hirvelle vähemmän kärsimystä? Eikä sillä ole luonnossa mitään merkitystä. Mutta koska metsästäjät ovat ihmisiä, niin he ottavat huomioon myös inhimillisiä asioita. Kaikkein tärkein heidän toimiaan ohjaava seikka se ei saakkaan olla.