Täällä monella tuntuu olevan hukassa reaaliteetit, joten kerronpa nyt pari faktaa teille.
Ensinnäkin yleisin neuvo täällä on "Olisit lukenut kirjasta..." Kirjat on okei, ja niistä löytyy paljon hyvää tietoa, mutta kirjan lukeminen ei tee kenestäkään aiempaa parempaa. Voithan lukea kirjan vaikka autoista, mutta älä sen jälkeen kuvittele olevasi mekaanikko!
Toinen silmään pistävä neuvo koskee poikasia. Neuvojen mukaan niitä ei ikinä tulisi antaa ilmaiseksi tai myydä eläinkauppaan, koska näin ne eivät löydä hyvää kotia. Hyvän kodin löytäminen toki on pääasia mutta rahalla sitä ei saa. Voin taata ja alleviivata että poikanen löytää paremman kodin jos sen antaa ilmaiseksi. Näin siksi koska ilmaiseksi annetuista ihmiset kiinnostuu enemmän, ja näin ollen poikasten sijoitukselle on enemmän valinnan varaa.
Muistuttaisin vielä että moni lapsi joutuu itse viikkorahoistaan säästämään lemmikkiä varten rahat. Saavutettuaan vaikka sata euroa, hän ei mielestään tarvi enempää. Vaihtoehtoisesti hän joko sijoittaa koko sata euroa häkkiin, tai 60 euroa häkkiin ja 40 lemmikkiin.
Jos lähtökohtana on että raha takaa lemmikille hyvän kodin, on eläinkauppa mitä mainioin sijoitus paikka poikasille. Siellähän hintapyynti on suhteellisen korkea.
Näillä eväillä kai täälläkin meno muuttuu edes vähäisen fiksummaksi?
Ensinnäkin yleisin neuvo täällä on "Olisit lukenut kirjasta..." Kirjat on okei, ja niistä löytyy paljon hyvää tietoa, mutta kirjan lukeminen ei tee kenestäkään aiempaa parempaa. Voithan lukea kirjan vaikka autoista, mutta älä sen jälkeen kuvittele olevasi mekaanikko!
Toinen silmään pistävä neuvo koskee poikasia. Neuvojen mukaan niitä ei ikinä tulisi antaa ilmaiseksi tai myydä eläinkauppaan, koska näin ne eivät löydä hyvää kotia. Hyvän kodin löytäminen toki on pääasia mutta rahalla sitä ei saa. Voin taata ja alleviivata että poikanen löytää paremman kodin jos sen antaa ilmaiseksi. Näin siksi koska ilmaiseksi annetuista ihmiset kiinnostuu enemmän, ja näin ollen poikasten sijoitukselle on enemmän valinnan varaa.
Muistuttaisin vielä että moni lapsi joutuu itse viikkorahoistaan säästämään lemmikkiä varten rahat. Saavutettuaan vaikka sata euroa, hän ei mielestään tarvi enempää. Vaihtoehtoisesti hän joko sijoittaa koko sata euroa häkkiin, tai 60 euroa häkkiin ja 40 lemmikkiin.
Jos lähtökohtana on että raha takaa lemmikille hyvän kodin, on eläinkauppa mitä mainioin sijoitus paikka poikasille. Siellähän hintapyynti on suhteellisen korkea.
Näillä eväillä kai täälläkin meno muuttuu edes vähäisen fiksummaksi?
Vastaukset 45
Vanhimmat
No ootkos tullut ajatelluksi sitä, että jos lemmikit antaa ilmaiseksi ihimisethän voivat ottaa niitä ihan vain hetken mielilijohteesta! Jos eläimet maksavat suht paljon, ei niitä välttämättä ostettaisi ihan "turhan takia" ja sitten sitä pitäisi miettiäkkin jonkin aikaa onko valmis sitoutumaan hoitamaan lemmikkiään ja maksamaankin siitä...muuten puhuit kyllä ihan asiaa ja jokaisellahan on omat mielipiteet?!
Mutta on niitä hetken mielijohde tyyppejä jotka ovat valmiita ostamaankin. Mutta pointti oli se että kun ilmaiseksi antaa niin kiinnostus on suurempaa. Suurempi kiinnostus tarkoittaa enemmän ottajia, ja siis enemmän hyviä koteja. Ja siis poikasten luovuttaja pystyy paremmin valitsemaan kenelle hän haluaa antaa poikasensa. Vaikea selittää mitä tarkoitin, toivottavasti ymmärsit
= )
enemmän huonompia ostajia.
En ole samaa mieltä.Kukaan ei väitä, että olsi parempi kirjan luettuaan mutta eikös kuitenkin hieman valaistuneempi?Jos kirjaan ei jaksa vaivautua koskemaan edes sormenpäällään kyllä se minusta jo osoittaa jonkillaista viitsimättömyyttä ja täten sitä ettei ihminen ole tarpeeksi vastuuntuntoinen tai innostunut että edes vaivautuisi lukemaan eläintä käsittelevää kirjaa ja hankkimaan siitä tietoja.Toki joskus tietoa ei todellakaan löydä, (joten en yleistä),mutta monestikkin täällä tapaa aivan peruskysymyksiä, jotka jokaisen eläimestä kiinnostuneen nyt tulisi vähintääkin tietää.Juttu siis on:Jos ei jaksa tutustua eläintä koskevaan aiheistoon,kuinka sitä sitten jaksaa edes hoitaa?
Enkä usko että kirjan lukeminen ainakaan huonontaa ihmistä,vai?
Ilmaiseksi antaminen parempaa??Mietin todella mitä mielessäsi liikkui kuin tälläistä kirjoitit.Mahdoitko olla edes tosissasi.Yleensä ilmaiseksi annetut eläimet ovat juuri niitä hyljättyjä eläimiä(MIETIPPÄ KESÄKISSOJA!).Jos joku vastuuntunnoton ihminen näkee ilmoituksen:ANNETAAN ILMAISEKSI KISSANPOIKASIA!Luuletko ettei hän heti tartu tilaisuuteen?Tässä esimerkki:Eräs tuttavani tuttu ei ikimaailmassa ollut ajatellut kissan hankkimista, mutta aamulehteä lukiessaan hän huomasi pienen ilmoituksen:Annetaan ILMAISEKSI kissanpentuja.Noh, tyyppi tokaisi ilmoituksesta kumppanilleen ja he päättivät hakea kisun siltä seisomalta kotiinsa.Niin he saivat kisun kotiinsa,eivätkä tienneet siitä tuon taivaallista.Syyksi sanoivat:no pitihän meidän se ottaa ettei se olis joutunut minkään rituualiuhreja harrastavan käsiin!!
Niin tuo "enemmän valinnanvaraa"käsittää kyllä myös ne huonommat omistaja ehdokkaat.Ja miten niin ihmiset kiinnostuu enemmän?Niin ne huonot ja vastuuntunnottomat kiinnostuu enemmän!!!!Toki on myös hyviäkin ottaja ehdokkaita,mutta valitettavasti siihen lukeutuu myös sontaa!!!Jos joku on aidosti kiinnostunut jostain eläimestä on hän myös valmis siitä maksamaa!!!!Luuletko kuinka moni irvileuka olisi valmis pulittamaan hylättävästä eläinparasta rahaa!!!!!Siinähän menisi rahaa hukkaan!En kuitenkaan sano etteikö huonoja omistajia löytyisi silti vaikka eläimestä maksettaisiinkin, mutta varmasti vähemmän.Teoriasi on järjetön, en voi muuta sanoa.
Vanhempien tulee tukea ja opastaa lasta eläimen hankinnassa ja sitten turhat luulot pitää pyyhkiä pois jo heti alussa.Olen myös aika varma, että vanhemmat ovat valmiita auttamaan lasta rahoituksessa jonkin verran.
Meno ei muutu fiksummaksi ainakaan sinun ohjeillasi, valitan.
Mikset? Hyvä ihminen, mieti nyt edes hetki ennen kuin räyhäät kenellekkään. Lainaan nuo kohdat viestistäsi kerroit viestini olevan oikeassa.
>Toki joskus tietoa ei todellakaan löydä, (joten en yleistä),
ja myöhemmin
>Toki on myös hyviäkin ottaja ehdokkaita,mutta valitettavasti
>siihen lukeutuu myös sontaa!!!
On oma moka jos ei helmeä paskan seasta erota, mutta ei sitä silloinkaan erota vaikka pyytäisikin rahaa. Nimellinen summa joka kattaa eläinlääkäri ja mahdollisen tatuointi maksun on ymmärrettävä, mutta jos alkaa voittoa tavoittelemaan ei ole eläinkauppiasta kummempi.
Sehän on hyvä että olet kultalusikka suussa syntynyt joka loistaa koko tekstistäsi, mutta todellisuudessa se on kasvattavempaa laittaa lapsi säästämään itse koko summan. Yleisesti ottaen myös lapsen tehtäväksi tulee lemmikin hoitaminen. Näiden lasten vanhemmat ei juurikaan edes tiedä lemmikin hoidosta mitään. Lapsella tässä tarkoitan noin 9-13 kesäistä. Sitä nuoremmathan ottaa lemmikin vanhempien hoidettavaksi, jolloin aikuinen suostuu lemmikin hankitaan vain omasta halusta lemmikkiin.
Kunhan sinäkin siitä aikuistut, muuttuu elämänkatsomuksesikin laajemmaksi.
Kiitos analyysistasi!
Kommentoisin vielä.Tarkoitin, että joku ihminen saattaa asua sellaisessa paikassa jossa ei ole edes kirjastoa jolloi tiedon saanti on mahdotonta.Silloinhan on hyvä jos tänne tulee kysymään.Mutta sanoppa jos kiinnostunut saisi kirjoja käsiinsä miksi ihmeessä hän ei niitä lue?En usko että tieto pahentaisi sinunkaan koppaasi.
En todellakaan käsitä miksi luulet, että ilmaiseksi saatavat eläimet saisivat paremman kodin!Sanoppa jos käsittelemme todellista kusipää ihmistä, joka ei pidä eläintä arvossa.Miksi tälläinen ihminen olisi valmis maksamaan siitä rahaakaan?Tällaiset giveaway_eläimet otetaan paljon helpommin mielijohteesta kun eläimet jotka maksavat.No ehkäpä, myös maksettavat eläimet saattavat joutua huonoihin koteihin, mutta teoriassasi ei ole kyllä mitään järkeä!!!
En todellakaan ole kultalusikkasuussa syntynyt vaan ihan tavallinen pulliainen, jonka vanhemmat käyvät pienestä palkasta töissä ja kyllä, jopa joutuvat maksamaan veroja !Joten anteeksi kauheasti jos annoin tämän vaikutelman.Ehkä olen vain ainoa järkevä kakru joka tajuaa kuinka paljon rahaa on oltava halussa ,kun eläintä hankitaan!Enkä usko ,että mikään 9v. on täysi imbesilli joka ei eläimen tarpeita ymmärrä.
Kiitos kasvatusvalistuksesta,uskon että järkevöidyn ja toivon että sinäkin.
On hyvä huomata etten ole ainoa idiootti ja rikas ipana täällä internetissä, joka on vastaan sinun teoriaasi.Joten mitä jos menisit kotiisi vielä puimaan elämäntosiasioita ja tekisit kaikille palveluksen!Kiitos
Etenkin seuravan alkuperäisestä kopsatun osan(selvennykseksi korostin >>Ensinnäkin yleisin neuvo täällä on "Olisit lukenut kirjasta..." >>Kirjat on okei, ja niistä löytyy paljon hyvää tietoa
Otsikko on: kanit koirankopin alla
Typy pitää kaniemoa ja pentuja koiran aitauksessa palelemassa, samalla kun uros on sisällä liian pienessä häkissä...
Jos tarkoitat minua en ole sama.
Ottaako päähän kun huomaa että toisen puheissa on järkeä?
En ymmärrä sun logiikkaa. Kiinnostuneita on enemmän mutta miten viikkorahoista säästävä lapsi pystyy sitten viemään eläimen esim. eläinlääkäriin?? Ja eläin voidaan tosiaan ottaa hetken mielijohteesta. Vaikka koti tuntuisi muuten hyvältä onko ihmisellä sitten eläimelle esim. aikaa jos ratkaisu on tehty nopeasti? Mistä tiedät ettei eläin joudu kiertoon? jos joku ostaa ja myy eteenpäin koska hyötyy siitä rahaa? Esim. rotu eläimen kohdalla hyvin mahdollinen asia. Olen samaa mieltä ettei eläinkauppoihin. Mutta hyvä eläinkauppa voi olla ehkä parempi ratkaisu kuin lahjoitus. Jos kauppias välittää siitä minne eläin joutuu.
Ilmaiseksi antamisen pointti oli se että enemmän ihmisiä kiinnostuu eläimestä. Se kattaa huonot ja hyvät kodit. Molempia siis enemmän, joista lemmikin omistaja voi valita minne tahtoo antaa. Siis mitä enemmän ottajia, sitä enemmän valinnan varaa. Lemmikin lahjoittaja voi näin paremmin itse seuloa ottajista ne helmet. Eikä tietenkään nopeita ratkasuja lainkaa. Minä pistäisin ilmoituksen lehteen heti kun poikaset syntyvät, saisi näin valita rauhassa, katsoa kuinka kauan kiinnostus kenelläkin kestäisi. Ymmärrätkö mitä ajoin takaa?
Tuohon miten esim viikkorahoistaan äästävä lapsi vie eläimen lääkäriin olen aika huono kommentoimaan. Tapaus kohtaisesti kai. En tiedä laittaisinko lapseni säästämään sitä varten (ja onnistuisiko se edes?), vai sitten tulisinko vastaan kun kerran on tosi kyseessä? Mutta itse eläimen (ja tarvikkeiden) hankintaan en osallistuisi, vaan niihin olisi lapseni itse säästettävä. Ja jos vanhemmat eivät ole lemmikki-intoilijoita ja näin ollen ei tunne eläimen tarpeita (valittevan usein näin on), he uskovat että pienempikin häkki riittää lemmikille, jos lapsi niin väittää. Puhun nyt siitä mitä olen itse nähnyt ja kuullut muiden kokemuksia. Toisin, minun lapsellani on lemmikki, jonka minä olen kustantanut ja jota hän ei ole edes pyytänyt, lienee äidin lemmikki kuumeeseen hankittu :o)
Ja vähän sulle.
Poikasia ei ehdottomasti saa antaa ilmaiseksi.
Kun lemmikistä joutuu maksamaan,asiaa tulee pohdittua kauemmin ja enemmän.
Eläinkauppa on asia erikseen.Tosin niiden on pakko myydä eläin,vaikka ostaja olisi miten vastuuttoman näköinen.
Itse kannatan sellaista myyntitapaa,jossa myyjä ja ostaja näkee toisensa.
Siinä on hyvä ottaa yht.tiedot ylös,niin voi myöhemmin kysyä neuvoa.
Saako kysyä,omistatko itse mitään eläimiä??
Olen niissä juuri painottanut että ilmaiseksi antaminen tuo enemmän valinnanvaraa, eikä todellakaan ole pakko antaa joka ottajalle. Sehän siinä juuri idea onkin. Ennemmän ottajia, enemmän valinnanvaraa. Ymmärrätkö mitä idea siinä on takana?
Lainaampa ihmeellisimpiä kohtia tekstistäsi:
>Eläinkauppa on asia erikseen.Tosin niiden on pakko myydä eläin,vaikka ostaja olisi miten vastuuttoman näköinen. <
Kyllä eläinkaupassakin voidaan olla myymättä, ei niiden ole mikään pakko.
>Itse kannatan sellaista myyntitapaa,jossa myyjä ja ostaja näkee toisensa.<
En käsitä mitä ajat tällä lauseella takaa? Että ei lemmikkiä laatikkoon ja postiin vai? Eihän ole keinoa jolla ostaja ja myyjä välttyisi näkemästä toisiaan, ei vaikka ilmaiseksi antaisi.
Omistan montakin eläintä, mutta ei hätää olen lukenut montakin kirjaa.
Päädyn jälkimmäiseen (sontaan) ja yhdyn enemmistön mielipiteeseen. Teoriasi on todella outo, enkä kehottaisi sinua jakamaan neuvojasi yhtään pidempään! Ja vielä :On hyvä huomata etteivät aikuiset ole sen viisampia kuin lapsetkaan.Tai näin on ainakin sinun tapauksessasi käynyt.
Tai sitten ei.
Mielestäsi siis autokirjan lukeminen tekee ihmisestä mekaanikon? Se okei sulle, miten ikinä tykkäätkään.
Ja pentu sille ketä siitä eniten maksaa mentaliteetti takaa hyvän kodin?
Toki teoria on outo, eihän sillä rikastu. Mutta tavallisen mattimeikäläisen ei kuuluisikaan rikastua pennuilla. Rahan pyytäminen pennuista ja paasaminen samalla hyvänkodin merkityksestä on outoa. Käytännössä teoria on toimiva, pentujen ilmaiseksi antaja löytää helpommin hyvän kodin jokaiselle pennuille kuin se joka yrittää niillä rikastua. Piditte siitä sitten tai ette.
Miten saada vanhemmat taipumaan!???
Siitä selviää että mikä tämä rottis on. Voit pitää sitä hyvin valaisevana kokemuksena.
Hemmetin kuustoista että oot kyl pönttö!Ei ole kyseessä mikään rikastuminen vaan eläinten paras ja jos sitä et tajua niin on se sinun oma ongelmas.
Enkä taaskaan väitä että kenestäkään tulee mitää helkutin mekaanikkoa sanon vaan ,että kai se nyt himpun verran valistaa.
Miten minusta jotenkin tuntuu ettei täällä päästä koskaan sopuun asiasta.......Ymmärrän toisaalta mitä tarkoitat, mutta toisaalta en.Katsos ihmiset jotka ihan oikeasti ovat kiinnostuneita eläimistä he myös ovat valmistautuneet eläimestä maksamaan,vai olenko väärässä?Olen pahoillani jos loukkasin kkk:n herkkää sisintä ,kun piti tulla räyhäämään oikein erilliselle jutulleni.
Pahastippa vaikuttaa siltä, että olette jotain täysi ikäisiä joilla on lupa ostaa siideriä ja kännätä ja sitte tuutte tänne valistamaan järkeänne.
rottis, ..... ja tämä uusin tepe. Käy vaikka lukemassa ylempää tuolta tosiaan se juttu jossa tää rottis valittaa kun ei saa lemmikkiä. Siinä sivussa se vahingossa möläyttää olevansa .... ja tuon tepen voi päätellä itsekin, kävisi edes kahvilla vastailun välissä = )
:o)
Jos ette ole sattuneet huomaamaan täällä liikkuu samalla nimellä aika paljon porukkaa.Ensit kyl tiedä.
Kävin itse katsomassa viestin jossa "möläytän" olevani tuo ...... ja mikä teppe vai mikä onkaan.En löytänyt moista kohtaa, mutta jos haluat todella jatkaa tällaista aikuismaista sanaseppoilua ,ole hyvä vain!Minä en enää jaksa puuttua tällaiseen.
Mutta kuten kai itsekin tiedät puhut asiaa. Kasvattajat ja eläinkauppiaat tietenkin ottavat eläimestä kovan hinnan, mutta hehän tekevät sitä työkseen.
Kiva kuulla muutakin välillä että edes joku ajattelee myös laajemmin.
Vai että kasvattajat kasvattavat eläimiä TYÖKSEEN, ja ottavat niistä kovan hinnan?! Nyt en oikein ymmärrä, puhummeko me molemmat jyrsijöiden kasvattamisesta?????? J
Jos harrastaa tosissaan jyrsijöitä, ja pyrkii pennuttamisen sijaan jopa jalostamaan niitä, niin ei ole mitenkään järkevää jakaa pentuja ilmaiseksi.
Jos haluaa jotain, on siitä valmis myös maksamaan. Ja jos ei ole rahaa muutamaa kymmentä euroa, ei kannata jyrsijää (tai muutakaan eläintä!) edes hankkia! Eläinlääkärissä käyminen maksaa euron poikineen, ihan yhtä paljon ilmaiseksi saadulta eläimeltä kuin 20€ maksavalta. Jyrsijöiden hinnat ovat mielestäni ihan liian alhaiset, ja niitä otetaan todella typerästi hetken mielijohteesta. Ilmaiset eläimet eivät todellakaan ole mikään ratkaisu, vaan pahentavat ongelmaa edelleen! Oletko koskaan muuten kuullut suositushinnoista? Lajiyhdistykset määräävät ne edustamilleen lajeille, ja niitä tulee kasvattajien noudattaa. Rottien suositushinta on 15-25€.
Ei voi kuin sanoa, että uskomattoman tietämätöntä tai ajattelematonta porukkaa!
t.Maria
¨www.geocities.com/naytenumero
Olen lopen kyllästynyt vääntämään tätä asiaa rautalangasta kun täällä on näköjään muutamat tajunneet asian oikein ilmankin. Jos ei lukea osaa itse niin se on voivoi.
Tuolla ylhäällä joku sen hyvin havainnollisti, en itsekään olisi parempaan pystynyt:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=102&conference=626&posting=3000000000396817
Ja yhä painotan samaa kuin ennenkin, pentujen antajan vastuulla on erottaa hyvät kodit huonoista. Hinnan korottaminen ei ole ratkaisu, hetken mielijohteesta voi ihan hyvin eläimestä maksaakin.
Kivat fanaatikko sivut, oliko linkin antamisessa joku ideakin..?
Monellako persoonalla oikein kirjoitat, en edes vastannut SINULLE vaan ihan toiselle nimimerkille?!
Minä annoin kotisivujeni osoitteen siksi, että joku voi halutessaan vaikka tutustua meikäläiseen. En halua olla pelkkä epämääräinen merkki....
KAikkia ei voi miellyttää, tosin haluaisin kovasti tietää mitä fanaattista siellä on.
Vastasit toiselle nimimerkille, MINUN aloittaman keskustelun alla koskien MINUN viestiäni, minkä sisältö meni sinulta ohi ja lujaa. Joko siinä tarpeeksi syitä miksi vastata sinulle?!
Mitäkö fanaattista... Ne artikkeli kyhäelmät. "Mistä tunnistat hyvän eläinkaupan?" Tässä "artikkelissasi" annat mielenkiintoisen kuvauksen keitä on kasvattajat... " A) Kasvattajat- kasvattajia ovat kaikki henkilöt, jotka teettävät poikasia. Olivat he sitten virallisia kasvattajia tai ns.vahinkokasvattajia tai aivan kokeilumielellä liikeellä" Tämän kanssa olet kyllä ihan hukassa, sori vaan. Jopas on ajattelematonta sakkia!
Ja yksi pieni vinkki olisi niille sivuille vielä. Tuollaiset etusivut karkoittaa helposti kävijöitä, eikä sillä ollut kirjallista linkkiä sisälle.
Sitten paranee kai kertoa ihan suosiolla että ensinnäkin artikkeliesi kirjoitus asu vastaa yläaste ikäisten kyhäelmiä. Jos olisit teini, olisit lahjakas, mutta kun et niin et. Heikko tasoinen täytyy jäsenlehtenne olla. Sori vaan.
Tiedätkö edes mikä kirja-arvostelu on? Luettuani sinun "arvostelusi" tuli ihan vaan mieleen. Luin nuo muutkit artikkelisi ja ihmettelempä hyvinkin mihin neuvosi pohjaat. Luettelet pitkät pätkät itsestään selvyyksiä ja väärinolettamuksia. Esimerkiksi "ei ikinä irti" on huono neuvo. Tarkemmin katsottuna koko ulkoilemaan juttu on vähän niin ja näin.
Puhut aivan ristiin sivuillasi. Suunnitelmissasi on alkaa kasvattamaan rottia erittäin pienimuotoisesti, mutta kuitenkin olet jo pennuttanut eläimiäsi. Etkö omiesi puheidesi mukaan ole siis jo kasvattaja?
Ikäisesi olettaisi opettelevan tekemään kunnolliset sivut jos sellaiset on aikeissa tehdä. Olisikohan ollut hyötyä lukea joku java opas ensin?
Ikävä kyllä kasvattajaksi merkitään se henkilö, joka omistaa poikueen emän. Että nyt on varmaan aika turha viisastella.
Mutta. Minulla ainakin oli pokkaa antaa sinulle tietoa itsestäni enemmän kuin sinulle, pelkkä#.
Minulle on ihan sama mitä mieltä sinä olet artikkeleistani. Ne ovat kuitenkin saaneet myös kiitosta, ja uskon, että niistä löytyy tietoa jyrsijäharrastusta aloitteleville harrastajille. Ne eivät ole _tieteellisiä_ artikkeleita. Vai luulitko sinä kenties niin?!
Oletko muuten tutustunut jäsenlehteemme?! Aika rankkaa alkaa kritisoimaan lehteämme vain muutaman lukemasi juten pohjalta! Vai luulitko, että minä kirjoitan kaiken siihen lehteen tulevan materiaalin? Yhdistyksemme kotisivut löytyvät osoitteesta www.geocities.com/epjyxx jos vaikka haluaisit liittyä mukaan kuulemaan OIKEAA tietoa jyrsijöiden hoidosta.
Ai Neran poikue...Se oli todella niin suunniteltu, kuin kiimainen naaras voi itse poikueen suunnitella karkaamalla omasta häkistään ja tunkemalla urosten häkkiin. Tottakai olen huolimaton rotan omistaja, kun häkissä oli rako josta rotta pääsi pois, en vain epäillyt sen mahtuvan _noin_ pienestä raosta. Olen kasvattanut siis yhden poikueen, joka oli vahinko. Suunnitelmissäni on siis aloittaa suunnitelmallinen kasvatus, eli toisinsanoan jalostus.
En ole mikään tietokonenero, enkä sellaiseksi halua. Jos sivut eivät kelpaa, ei niillä tarvitse käydä. Ihan hyvin ne ovat asiaa palvelleet tuollaisenaankin. Ihan oikeasti minua ei KIINNOSTA alkaa opiskelemaan mitään html-juttuja. Ehkä sitten joskus kun on aikaa pikkuisen enemmän.
No niin, nyt kun sinä olet mollannut minua, niin sinullakin on varmasti pokkaa antaa minun tutustua sinuun ja arvostella omaa erinomaisuuttasi.
Lopetan tämän tähän, koska mielestäni se osoittaa kypsyyttä, joka tajuaa myös koska mennään järkevyyden rajan yli. Aina se ikä ei todellakaan kerro kaikkea, jos kaikista epäilystäni huolimatta oletkin täysi-ikäinen.
t.Maria
Tämän kaiken voi päätellä järkeä käyttämällä.
Lapset on lapsia...
muttei kovin nopealle tavalle. hiljaa kai hyvää tulee.
Olet näköjään suututtanut täällä jo lapsukaisia. Nyt minunkin täytyy tuottaa pettymys ja sanoa että olet oikeassa molemmissa asioissa.
Ei voi kuin sanoa, että jollain kersalla on nyt kauhea pätemisen tarve, ja pitää leikkia niin aikuista...tosin siinä harvoin kauhean hyvin onnistuu, jos omaa ikää ei ole tarpeeksi.
Maria 22v.
Lueskelin näitä viestejä, aivan järkyttävä haloo.
Eikö se ole jokaisen ihka oma asiansa, antaako eläimen ilmaiseksi vai myykö sen hinnalla millä hyvänsä?
Ja jos se sitten jota kuta häiritsee, että joku on antanut eläimensä ilmaiseksi, tai pyytänyt siitä hinnan minkä hyvänsä, eiköhän se ole sen ketä se häiritsee, niin hänen ikioma ongelmansa.
Jokaisella meillä on omat mielipiteemme, eikä toisten mielipiteistä pitäisi hermostua. Vaan ottaa toistenkin ajatukset avo sylin vastaan, mutta ei se taida täällä meidän maailmassamme oikein onnistua, vai?
Ei vaikka mitä tekisi. Sellainen kai on ihmis luonto.
tuntuu, että tää on joku vitsi tai jotain.Ei tossa teoriassa oo järkee.Voihan niinkin tehä että oottaa maksun ja valikoi niistä maksavista asiakkaista parhaat. Vai miten?
Tulipas mieleen että onkohan tuo kkk ja # sama henkilö?
... on enemmän valinnan varaa ilmaiseksi antamalla. Sehän siinä oli ideakin.
Ihan mielenkiintoinen idea sinäänsä. Mutta minulla ei ole tarve toistaa täällä itseäni useampana henkilönä kuten eräillä......... Kävipä tuossa kesktelun aikana mielenkiintoinen yhteensattumakin, mutta sinä kai annat järkevän selityksen minulle miten joku voi olla noin nopea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=102&conference=626&posting=3000000000396742
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=102&conference=626&posting=3000000000396743
En ymmärrä miten et käsitä vieläkään?
Mitä hyötyä on jos melkein kaikki ostajat ovat sellaisia, miten sanoisin no hetken mielijohteessa ostavia?Valitse nyt sitten niistä itsellesi sopiva ehdokas.Jos ainakin melkein kaikki maksavat ovat sellaisia jotka ovat harkinneet ottamista,siitähän on hyvä valita.
Taidat olla täällä vain kiusaamassa lapsukaisia teorioillasi.Noh hupeja on monellaisia, itse mieluummin teen jotain järkevää.Samaa neuvoisin sinulle.Neuvo on myös tarkoitettu tälle "kkk:lle".
En ymmärrä miten et käsitä vieläkään?
Mitä hyötyä on jos melkein kaikki ostajat ovat sellaisia, miten sanoisin no hetken mielijohteessa ostavia?Valitse nyt sitten niistä itsellesi sopiva ehdokas.Jos ainakin melkein kaikki maksavat ovat sellaisia jotka ovat harkinneet ottamista,siitähän on hyvä valita.
Taidat olla täällä vain kiusaamassa lapsukaisia teorioillasi.Noh hupeja on monellaisia, itse mieluummin teen jotain järkevää.Samaa neuvoisin sinulle.Neuvo on myös tarkoitettu tälle "kkk:lle".