MTV3.fi / uutiset:
"Motoristien kuolonkolarit kasvussa"
Julkaistu 11.10.2005 10:18 (päivitetty 13:21)
"Merkittävin yksittäinen syy moottoripyöräturmiin on ylinopeus. Muita altistavia tekjöitä ovat muun muassa päihtymys ja vähäinen ajokokemus"
Tekisi mieli sanoa että: mitä minä
sanoin.....
Mutta jätänpäs sanomatta!
Lukekaahan koko juttu:
http://www.mtv3.fi/
"Motoristien kuolonkolarit kasvussa"
Julkaistu 11.10.2005 10:18 (päivitetty 13:21)
"Merkittävin yksittäinen syy moottoripyöräturmiin on ylinopeus. Muita altistavia tekjöitä ovat muun muassa päihtymys ja vähäinen ajokokemus"
Tekisi mieli sanoa että: mitä minä
sanoin.....
Mutta jätänpäs sanomatta!
Lukekaahan koko juttu:
http://www.mtv3.fi/
Vastaukset 26
Vanhimmat
Motoristien kuolonkolarit ovat kasvaneet suurinpiirtein samassa suhteessa, mitä pyörien määrä liikenteessä.
Sinun kaltaiset kääkät ovat tilastojen valossa yhtä onnettomuusalttiita kuin nuoremmatkin. Ohessa mp-onnettomuuksien aiheuttajien ikäjakauma eri vuosina. Yli nelikymppiset ovat vahvasti edustettuna, muistaakseni suuremmalla osuudella kuin heidän suhteellinen määrä harrastajista. Kaltaisesi kalkkeutuneet kääkät ovat siis riski ja olsikin syytä harkita mp-kortin evääminen yli viisikymppisiltä. Prätkä on jo liian vaativa laite hallittavaksi hitailla reflekseillä varustetuille, jo mieleltäänkin kalkkeutuneille paapparaisille, kuten sinä :)
http://www.vakes.fi/lvk/suomi/img/mp-vahinko-yksittais.jpg
Kyllä tuo kasvu taitaa olla isompaa kuin pyörien määrän kasvu, se on luokka 25-30% vuodessa, ei niitä pyöriä ole niin paljon tullut lisää vuoden aikana.¨
Tottakai ne 40-vuotiaat "pamperssit" ovat siellä listan kärkipäässä, johtuen olemattomasta ajokokemuksesta yhdistettynä liian tehokkaaseen pyörään, siitähän tässä juuri on kyse !
Ja noilla nelikymppisillä kun varaa ostaa se pyörä, niitä myös löytyy omistajista eniten, taitaa olla osin samaa jengiä joka vielä joku vuosi sitten kaahasi mustaikkunaisella farkkuvolvolla.....
Itse olen ajanut MP;llä v,sta 1967 lähtien , alkuun muutaman talvenkin, ja olen onnistunut pysymään ehyenä(olisiko sitten muut väistelleet, en tiedä ?) mutta olen kyllä yrittänyt ajaa mielestäni turvallisesti, vaikka on niitä ylinopeussakkoja tullut minullekin.
Nyt sinä puhut ihan mutua. Pyörien määrä on lisääntynyt 2,5 kertaiseksi reilussa kymmenessä vuodessa. Saman verran kuin onnettomuuksien määräkin siis.
"Tottakai ne 40-vuotiaat "pamperssit" ovat siellä listan kärkipäässä, johtuen olemattomasta ajokokemuksesta"
Yli neljäkymppisissä motoristeissa on niin vähän "pampersseja", etteivät ne heilauta tilastoja minnekään. Valtaosa yli neljäkymppisistä on kaltaisiasi kääkkiä, muille moralisoivia "kunnon motoristeja" ja "oikeita motoristeja". Mutta niin vaan on, että he ovat onnettomuustilastoissa korkealle edustettuna. Tämä on fakta, etkä mahda sille mitään. Kääkät ovat vähintään yhtä suuri liikenneriski tilastojen valossa kuin bombersitkin. Tietysti kummatkin lähinnä itselleen, joten eipä siitä kannata liikaa murheita kantaa, jokaisen elämä on omansa, olipa sitten bomberi tai tuollainen vanha seniili kääkkä :)
Olennainen kysymys kuuluu: onko onnettomuuksia tapahtunut enemmän harrastajien/pyörien määrään suhteutettuna vai ei?
Tähän ei ainakaan uutisoinnissa annettu selvää vastausta, ja voisiko syy kenties olla siinä, että se saattaisi viedä makua raflaavalta otsikolta??
Kenties osaat valaista meitä tässä asiassa, kun väität olleesi ympyröissä kohta 40 vuotta.
Koko viime vuonna kuoli 23 motoristia onnettomuuksissa, tähän mennessä tänä vuonna on kuollut 30, eli ainakin tuon mukaan onnettomuudet ovat lisääntyneet noin 30 %, ja moottoripyöpyörien määrä llikenteessä ei taatusti ole noussut 30 prosentilla samalla ajanjaksolla, joten kyllä ne onnettomuudet ovat lisääntyneet, Tästä menosta tulee mieleen "hullut vuodet" 70-luvun alussa, silloinhan valtio määräsi samasta syystä korkean ajoneuvoveron pyörille, ja sillä hillittiin isojen pyörien ostoa, nyt tuo keino ei taida enää tepsiä, kun nuo pyörien ostajat ovat sen verran varakkaita ( 40 v +), joten jotaisn muuta on kekesittävä, ilmeiseti se tulee vakuutusmaksujen muodossa. uusissa rekisteriotteissahan on jo teho/painosuhde merkintä.
Moottoripyörien määrä suomessa on kasvanut jo usean vuoden ajan n, 11000-12000 kpl/vuosi, V 2004 oli rekisterissä n,141000 Mp,tä, eli kasvu on n, 8-9 % / vuosi, ja onnettomuudet ovat kasvaneet viimeksi kuluneen vuoden aikana ainakin 30 % ..... Joten kyllä se Pampers-kerroin vaikuttaa....
Yksittäisen vuoden vaihteluihin ei kannata tuijottaa. Pyörien määrä on muistaakseni lisääntynyt 60 tuhannesta reilu 150 tuhanteen reilu kymmenessä vuodessa. Eli suurinpiirtein samassa suhteessa kuin onnettomuudetkin samalla aikavälillä..
Tuossa joku oli jo linkannut tähän keskusteluun tilastoja onnettomuusuhrien ikäjakaumasta. Sen perusteella voisi päätellä, ettei onnettomuudet pitkässä juoksussa ole mitenkään tietyn ryhmän kohtalona, vaan niitä tapahtuu tasaisesti kaikille ikäryhmille ja mp-kokoluokissa..
Eli suoria johtopäätöksiä johonkin bomberseihin tms. ei voi vetää. Eiköhän aika paljon ole mukana myös sellaisia uusiomotoristeja, vanhempaa porukkaa, joilla ajokokemus on vähäinen ja mopo karkaa käsistä ilman suurempaa kaahaamistakin.
Ja vaikka täällä on väheksytty esim. keulimisessa tarvittavaa taitoa, on tosiasia se, että hallittu keuliminen vaatii melkoisesti harjoittelua. Esim. meilläpäin on (enimmäkseen nuoria) kavereita, jotka harjoittelevat sitkeästi keulimista ja muuta pyörän hallintaa hiljaisella tienpätkällä. On toki niitäkin, joiden keuliminen on onnetonta ja hallitsematonta, mutta kokemukseni mukaan suurin osa harjoittelee varsin tavoitteellisesti aina vain vaikeampaa pyörän hallintaa. Tuskinpa kukaan kiistää, etteikö esim. Arto Nyqvist ollut taitava pyörän käsittelijä.. Niinpä sanoisinkin, että monet noista pahamaineisista keulimisen harjoittelijoista ovat vaarapaikassa paljon paremmin turvassa kuin muutoinkin jo reflekseiltään kangistuneet uusiomotoristi papparaiset, joita taitaa olla onnettomuuksissakin loppujen lopuksi sieltä enimmästä päästä..
Kyllä ne onnettomuuksiin joutuneet taitavat kuitenkin olla vanhemman puoleisia uusiomotoristeja, toimitusjohtajia, joilla on varaa ostaa uusi R1, mutta ei taitoa ajaa sillä ja niinpä tuo peli karkaa useimmiten käsistä..
"Moottoripyörien määrä suomessa on kasvanut jo usean vuoden ajan n, 11000-12000 kpl/vuosi"
"onnettomuudet ovat kasvaneet viimeksi kuluneen vuoden aikana ainakin 30 %"
Eli mp-määrä usean vuoden ajalta, mutta onnettomuudet viimeksi kuluneen vuoden ajalta, niin-KÖ??? Yhden vuoden tilastot eivät muutenkaan ole hyvä perusta laajojen johtopäätelmien vetämiseen.
Sinusta en tiedä, mutta itse pitäisin aika nasevasti perusteltuna, että tarkasteltaisiin mp-määrän kasvua / onnettomuuksien kasvua samalla, mieluummin hieman pidemmällä aikavälillä, ja vaikkapa tuo tutkimuksessa ollut 1992-2003 kelpaa ainakin minulle mainiosti. Tarkkoja lukuja ei itselläni tällä hetkellä ole.
Tämä uutisissa kerrottu onnettomuusmäärä koski tätä ja viime vuotta, muusta en tiedä, mutta pyörien määrä on kasvanut viimevuodesta n, 8-9 % ja onnettomuuksien 30 % , kyllä siinä on minusta aika selvä kehitys havaittavissa, kyse ei voi olla pelkästä "tilastopiikistä" vaan tämä räjähdysmäisesti yleistynyt PamPerssi-harrastus näyttää nyt "voimansa", siitähän tässä on kysymys.
Kyllä se liikenteen seassa kaahailu veronsa vaatii, olen aikoinaan menettänyt kolme motoristikaveria kaahailun seurauksena, yhden kuolemaa seurasin vierestä, se kyllä opetti suhtautumaan vakavasti MP.llä ajamiseen ja sen vaaroihin, etenkin kun tiesi että nuo kavereitteni kuolemat olivat seurausta typerästä kaahaamisesta.
ihan tarkalleen, MIKSI ei kyse voi olla pelkästä tilastopiikistä?? Ja mistä oikein tiedät, minkätyyppisissä onnettomuuksissa esim. 2005 henkensä menettäneet ovat kuolleet, PamPerssi-harrastuksissa vai aivan jossain muussa - onko asiasta siis jo olemassa jotain tutkittua tietoa, ja mikäli on niin varmaan valaiset meitä muita, että missähän??
Edelleen kiinnostaa kovinkovin paljon tietää, minkälaisia lukuja saadaan, kun jaetaan rekisterissä olevien moottoripyörien määrä liikenteessä kuolleiden motoristien määrällä, ja tehdään se erikseen joka vuodelle v.1992-2003 (tei miksei voida sisällyttää myös 2004 ja 2005). Rohkenen epäillä, että silloin ei onnettomuuskehitys enää näytäkään aivan niin dramaattiselta.
Eikä tarvitse alkaa luennoimaan kaahailun vaaroista, olen itsekin mm. joutunut seuraamaan hyvän ystäväni henkiinjäämiskamppailua teho-osaston letkuissa.
Kukaan ei varmaankaan kiistä, etteikö jokainen uhri olisi liikaa, itseäni silti ärsyttää tällainen tarkoitushakuinen uutisointi. Jos minulta kysytään, AUTOILIJAT ajavat keskimäärin selvästi moottoripyöräilijöitä vaarallisemmin ja piittaamattomammin. Ja heitähän liikenteessä vasta onkin paljon, puhumattakaan siitä tuhovoimasta mikä 1000kg massalla (prätkään verrattuna) on, kun se lähtee lapasista.
Tässä keskustelussa on monta kirjoitusta, jotka osoittavat, että onnettomuusmäärä on kasvanut harrastajamäärän suhteessa pitkällä aikavälillä. Lisäksi on selkeitä ajatuksia siitä, että uhrit eivät ole mitään bombereita, vaan paapparaisia, uusitomotoristeja, jotka hädin tuskin pysyvät pystyssä isojen pyöriensä kanssa, mutta kaasua pitää kiertää. Noita on tullut nähtyäkin viime vuosina lisääntyvässä määrin, kun harrastajamäärä on kasvanut 60 tuhannesta 150 tuhanteen. Sellaisia sinun ikäisiä kääkkiä, jotka törmäilevät bensamittareihin ja lähtevät vaappuen liikkeelle. Silti kaasua kierretään tien päällä, vaikka henkensä kaupalla. Nuo kääkät ne ajaa kurvista ulos ja kolaroi, ilman mitään temppuiluyritystäkään, koska ovat vanhoja, hidasrefleksisiä ukkoja, eivätkä pysy edes kahdella pyörällä pystyssä niin hyvin kuin bomberit yhdellä :)
Et sitten osannut tai halunnut ottaa kantaa tuohon yhden vuoden aikana tapahtuneeseen kehitykseen ? Jatkat vain jankutustasi yleisellä tasolla, no se on ainakin helppooa, eikä tarvitse tinkiä mielipiteistäään, olkoon faktat sitten mitä vaan !
1 vuoden aikana tapahtunut kehitys joko kertoo että onnettomuudet ovat lisääntyneet, TAI sitten ei. Puhumme (kaikesta kamaluudestaan huolimatta) vain 30 uhrin määrästä, jolloin jo yksittäisetkin tapaukset vaikuttavat merkittävästi.
Paljon selkeämmän kuvan kehityksen suunnasta saisi, jos tekisi kuten edellisessä viestissäni ehdotin: rekisteröityjen pyörien määrä / kuolleiden määrä, joka vuosi. Mutta mielestäsi ainoa oikea mittari on meneillään oleva v.2005 - en usko, että ainakaan tilastotieteilijät ovat kanssasi aivan samaa mieltä!
Mietippä hypoteettista tilannetta, jossa maassa X olisi 1000 autoa, ja vuodessa niillä ajaessa kuolisi 2 ihmistä. Autokanta kasvaisi 2000:een, ja kuolleiden määrä 4:ään, jolloin maan iltapäivälehdet julistaisivat, että yhä useampi liikenteessä kuollut on autoilija! Väite olisi faktisesti tosi, muttei autoilusta sinänsä olisi silloin tullut lainkaan aiempaa vaarallisempaa.
Kirjoitit:
"Paljon selkeämmän kuvan kehityksen suunnasta saisi, jos tekisi kuten edellisessä viestissäni ehdotin: rekisteröityjen pyörien määrä / kuolleiden määrä"
No tästähän on juuri kysymys hyvä (mies?):
Viimeisen vuoden aikana ( sitä uutinenkin koski) onnettomuudet ovat lisääntyneet 3,5 kertaisesti pyörien määrän lisääntymiseen nähden, ja samanaikaisesti "Bomber"-harrastus erityisesti aloittelevien motoristien keskuudessa on kasvanut räjähdysmäisesti, ja tutkijat mainitsivat tärkeimmiksi onnettomuuksien syiksi juuri liian suuren ajonopeuden ja vähäisen ajokokemuksen, ja nämä molemmat syyt ovat tunnusomaisia ominaisuuksia myös näille "Bombereille",
Tuossahan se "kehityksen suunta" on nähtävissä,
ja myös se että se on selvässä yhteydessä järjettömien ylinopeuksien ja muun kaahailun yleistymiseen,jolla nämä "Bomberit" oikein ylpeilevät.
Siinähän sitten selittelet sitä "tilastopiikkiäsi" ym hypoteesejasi Mahtaisivatko nuo selitykset upota uhrien omaisiin ?
Kai sinä käsität että rauhallinen ja muutkin liikennöitsijät huomioon ottava ajotapa on ainoa jolla motoristi säilyy hengissä muun liikenten seassa ?
Etenkin nykyisin kun liikennemäärät täälä suomessakin ovat kasvaneet huimasti.
Miksi en ole kertaakaan kolaroinut taikka kaatunut, vaikka olen vanha motoristi kääkkä (just yli 40v). Pyörillä olen ajanut 24 v, yht n 270 tkm.
Kertaakaan en ole keulinut tai ajanut suomen teillä yli 140 km/h.
Johtuukohan siitä, että olen vanha seniili rahjus.
Eurooppa on kierretty ristiin rastiin. Toki baanalla on vähän hurjasteltu (jopa yli 200 km/h).
Vai olisikohan näin, että mitä enempi ajaa, sen varmempi kuski, sen vähempi vahinkoja.
Vastaa sinä, kun paremmin tiedät.
jankkaat aina vaan tästä v.2005 tilanteesta. Mihin muuten perustuu väitteesi, että onnettomuuksia on tapahtunut 3,5-kertaisesti jopa pyörien määrän lisääntymiseen suhteutettuna?? Minulla on sellainen muistikuva, että v.-04 kuoli ainakin 25 motoristia, jotta lisäys olisi 2-kertainen, olisi -05 pitänyt kuolla jo 50, ja tämä siis huomioimatta edes kannan kasvua.
Nyt ei työkiireet anna myöden, mutta jotta kädenvääntömme olisi edes hieman enemmän faktapohjaista, kaivan heti joutessani jostain vähän tilastoa, miten onnettomuusmäärät oikeasti ovat kasvaneet suhteessa harrastajamääriin. Ja nimenomaan useiden vuosien, mieluiten yli 10 vuoden aikana, yksi vuosi kun ei valitettavasti ole riittävä otanta, paitsi Ex-Joohanille...
En tiedä mistä tuo fiksaatiosi Bombereita vastaan tulee, varmaankin niistä räkänokista, joiden elkeissä lukee "wannabe-Bomber" mutta taidot ei ole samalla tasolla.. siltikin aika jyrkkä kanta, että onnettomuuksien lisääntyminen johtuisi yksinomaan heistä.
Ja vielä yksi asia: en kannata yleisessä liikenteessä kaahailua, mutten hyväksy sitä sen enempää Bombereilta, muilta motoristeilta kuin keneltäkään muulta tienkäyttäjältä.
tämä ei tietystikään vielä ole ehdottamani kattava selvitys pitkältä aikaväliltä, mutta tässä muutama randomilla valittu vuosi, joilta löytyy tilastoja...
v.1990
moottoripyöriä rekisterissä: 59 716 kpl
kuolleita: 28
= 1 kuollut per n. 2133 pyörää
v.1997
moottoripyöriä rekisterissä: 68 035 kpl
kuolleita: 8
= 1 kuollut per n. 8504 pyörää
v.2004:
moottoripyöriä rekisterissä: 141 860 kpl
kuolleita: 20
= 1 kuollut per n. 7093 pyörää
- Sinä kun et, Ex-Joohan, usko niihin tilastopiikkeihin, selitäpä tämä raju vaihtelu, miksi kuolleita on välillä 1/2000 pyörää ja välillä taasen 1/8500 pyörää???
Tuosta voit myöskin päätellä, että jos v.2004 olisi kuollut 3 motoristia vähemmän, mp-harrastus olisi tilastollisesti ollut melko tarkasti yhtä turvallista kuin v.1997 (joka tunnetusti oli "hyvä" vuosi, "vain" 8 kuollutta). Niin suuri vaikutus on myös yksittäisillä tapauksilla, kun määrä on näin pieni.
Lähteet: Tilastokeskuksen ja AKE tietopalvelun tilastot
"Viimeisen vuoden aikana ( sitä uutinenkin koski) onnettomuudet ovat lisääntyneet 3,5 kertaisesti pyörien määrän lisääntymiseen nähden, ja samanaikaisesti "Bomber"-harrastus erityisesti aloittelevien motoristien keskuudessa on kasvanut"
Hahaa idiootti. Tarkempi tutkimus paljasti, että syyllisiä ovat yli 50 vuotiaat, joiden onnettomuusmäärät ovat kasvaneet 15 kertaiseksi kymmenessä vuodessa!
Ihan oikein kaltaisellesi ennakkoluuloiselle idiootille, joka leimaa toisia harrastajia omien negaatioidensa vuoksi ja syyttä, mikä on nyt käynyt ilmi! Tuollaisia paskakasoja ei tarvita motoristeissa, joiden kuuluisi pitää yhtä, eikä yllyttää negatiivisuuteen mitään moottoripyöräilijäryhmää vastaan! Myy pyöräsi paskiainen, olet osoittautunut sellaiseksi idiootiksi kirjoituksissasi, ettet kuulu prätkäilijöiden jaloon veljeskuntaan!
Siinä lehtijutussa sanottiin että onnettomuudet ovat lisääntyneet voimakkaasti viimeksi kuluneen vuoden aikana, aivan kuten minäkin sanoin!
(nimim, Turo-Inkeri kyllä kielsi tuon asian vedoten johinkin hypoteeseihin...)
Ja lisäksi että onnettomuuksiin joutuvat useimmiten kuskit joilla on vähän ajokokemusta ja iso tehokas pyörä, sen saman asian kerroin myös !
En ole muuten missään vaiheessa väittänyt että vain nuoret aiheuttaisivat onnettomuuksia, vaan kokemattomat kuljettajat.
Nuo syyt nyt käsittää jokainen joka osaa ajatella omilla aivoillaan, näissä Bombereissa on runsaasti kavereita joilla on erittäin vähäinen ajokokemus , mutta kova uho, ja se on vaarallinen yhdistelmä, eivätkä ne kaikki Bomberit mitään pikkupoikia ole, menkäähän katsomaan johonkin Bomber-weekendiin, taitaa se keski ikä olla lähempänä 45 kuin 35 vuotta, se että käyttää aikansa kikkailun opetteluun ajotaidon kehittämisen sijasta on kyllä erittäin typerää, ja kostautuu taatusti ennemmin tai myöhemmin loukkaantumisena liikenneonnettomuudessa.
(se ajotaito ei tarkoita pelkästään sitä että osaa ajaa järjetöntä ylinopeutta !)
Kyllä jutusta kävi ilmi sekeästi, että kolaroijat ovat "tavallisia" motoristeja, yli viisikymppisten kolaroijien määrä on kasvanut 15 kertaiseksi, eivätkä he mitään bombereita ole. Älä viitsi nolata itseäsi enempää, mitä enemmän tuota tutkimusta avataan sen enemmän joudut häpeään. Ihme vimma yrittää väkisin syyttää bombereita.
kun minut kerran oikein nimellä mainitaan, ajattelin kysäistä oletkos huomannut tuon postini hieman ylempänä ("Löysinpä jotakin.."), siinä on virkistävänä vaihteluna ainakin jotain faktapohjaista tietoa, ja minua kiinnostaisi tietää, miten sinä niitä lukuja tulkitset?
Tiedät sen itsekin, miksi kysyt. Toisin on nämä harrastuksensa viidenkympin korvilla aloittaneet uusmotoristit, jotka eivät hallitse ajopelejään, mutta kaasua kierretään kuitenkin. Eivätkä hallitse oikein rauhallisessakaan ajossa. He ovat nyt niitä, jotka nostavat kolaritilastoja, eivät bomberit, jotka näyttävän temppuilun lisäksi hallitsevat pyöränsä.
Suomessa kuolee vuosittain kai jotain 60 000 ihmistä ja joka vuosi. Huomattava osa heistä enemmän tai vähemmän itseaiheutettujen tilanteiden seurauksena, kuka mitenkin.
Suurin osa tapauksista ei saa minkäänlaista palstatilaa missään uutisvälineessä, hyvä jos pääsee edes tilastoihin mukaan.
Työssä käyntikin on tosi vaarallista hommaa, työtapaturmissakin kuolee enemmän väkeä kuin liikenteessä yhteensä. Ja jos selviää työpäivästä hengissä niin ainakin jokainen työpäivä lyhentää ihmisen elinikää noin 8 tuntia!
Tottakai jokainen kuolonkolari on liikaa, se on selvä asia.
...Vielä kotona sattuneista kuolemaan johtaneista tapaturmista puhumattakaan. Eikös ne tilastot hätyytele ihan kärkipäätä.
.......läpi ja hauskaa oli! Kukaan ei vaan ole hoksannut mainita ajetuista kilometreistä yhtään mitään. Viime kesä (siis 2004) ei säitten puolesta pahemmin suosinut meidän harrastusta. Tämä päättyvä kesä taas senkin edestä. Moottoripyörä muuttuu "vaaralliseksi" vasta kun sillä ajaa taitamaton kuski. Pelkkien pyörien ja mahdollisten kuskien olemassaolo ei vielä aiheuta yhtään onnettomuutta. Oli niitä sitten miten paljon tahansa.
Tilastoinnissa pitäis ottaa pyörien määrän ja laadun lisäksi kuskien määrä ja laatu/ikä ym ja erityisesti ajettujen kilometrien määrä huomioon. Vasta sitten voitais perustellusti puhua, että onko harrastus muuttunut vaarallisemmaksi vaiko ei.
Tilastoja yksisilmäisesti lukemalla vois päätellä, että tammikuu on turvallisin aika vuodesta pyöräillä Suomessa.
Tilastojenkin tulkinnassa voi käyttää tervettä järkeä halutessaan.
En minäkään hyväksy yhtään ainutta kuolemaa liikenteessä, mutta kun niitä vaan tapahtuu.