nimeltä Luottamus ja Kuolema?
Sanokaa oma mielipiteenne kyseisestä kirjasta?
Mutta minun mielestäni tuo dekkari saa olla lukematta,sillä se on sekava ollakseen totta.
Sanokaa oma mielipiteenne kyseisestä kirjasta?
Mutta minun mielestäni tuo dekkari saa olla lukematta,sillä se on sekava ollakseen totta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vaikeuksia?
sillä pyysin vain mielipidettä kyseisestä dekkarista.
Kelpaisi sellaisenaan esitutkintapöytäkirjaksi ja syyttäjän syyteharkinnan perusteeksi ja jopa tuomioistuimelle tuomion perusteiksi. Yhdessä kirjassa on niin paljon tietoa, että se kuittaa kolmen eri viranomaisen työn.
Karkki tai Kepponen on hyvä kirja!
kun lukee vajaat 20 sivua,niin pääsee kyllä siihen käsitykseen,että näillä kahdella herralla
ovat menneet puurot ja vellit sekaasin,joten ei tuollaasta dekkaria pohojolaaset lue.
Satua mikä satua,sillä tämä saksalainen vanhaherra on vetänyt pahasti retkuun näitä kahta suomalaista ja ne ovat uskoneet kaiken mitä
tämä herra on valehdellut,joten sinäkin olet mennyt samaan retkuun.
jotka osoittavat satuilun ja kertoa tännekin?
alusta lähtien satuilua,siis fiktiota.
tänne esimerkiksi.
Eihän sitä noin keskustelua käy muut kuin tyhjänpäiväiset suunsoittajat.
Malttamattomana odotan minäkin jotain konkreettista kohtaa mikä on mielestäsi satuilua ja sille tietenkin perustelut miksi niin on.
esille mitään kyseisestä kirjasta,koska siihen ei
ole mitään tarvetta ja enkä lue enää tätä kirjaa
johtuen siinä olevista kirjoitusvirheistä.
mitään perusteluja,koska en tule antamaan niitä enään.
Siis aivan tyhjänpäiväistä lätinää koko avaus, ja mielipide jolle ei kannata antaa minkäänlaista arvoa.
se on justiinsa samanlainen tämä kirjakin.
Nämä andiamot on niin lomoutuneita tästä Palosta, se kun oikein neurologia emeritusprofessori, että se on ihan sama mitä niille esittää, niin Palo on aina oikeassa.
Tämän Palon kirja on andiamoille kuin Koraani islamilaisille. Siitä on tullut uskonkappale - se jumalan itsensä kirjoittama ja silloin se on myös totta.
kirjan olevan fiktiota,mutta ette pysty perustelemaan väitettänne.Tuokaa perustelunne esille että niitä voidaan analysoida puolueettomasti tai jos ette siihen kykene jättäkää turha jauhaminen.
kirjan lukeminen n.20 sivuun ja en meinaa jatkaa
lukemista sitä sivua pitemmälle,kun huomasin että
siinä oli kirjoitus-ja asiavirheitä tolkuttoman paljon,joten se siitä kirjasta.
Pitäköön Palo ja Paloaro dekkarinsa jossain kirjastojen takimmaisessa hyllyssä.