vanhoja objektiiveja uuteen runkoon

Uudessa d70s:ssä kokeilin vanhan ft2-nikkormatin 50mm f/2 objektiivia. Sopi paikoilleen ja toimi, mutta valovoima tuntui heikommalta selvästi, kuin kittizoomilla, joka lukujen perusteella on heikompi.

Toimii, mutta ei se uuden hankinta pahasta olisi.

mts kirjoitti:

Uudessa d70s:ssä kokeilin vanhan ft2-nikkormatin 50mm f/2 objektiivia. Sopi paikoilleen ja toimi, mutta valovoima tuntui heikommalta selvästi, kuin kittizoomilla, joka lukujen perusteella on heikompi.

Toimii, mutta ei se uuden hankinta pahasta olisi.

Oliko valotusarvot huonommat, vai vain etsinkuva?

Jos oli kyseessä etsinkuva, johtuu se huonommasta kontrastista, joka voi johtua liasta.

Jos valotusarvot oli kittiä huonommat on mittaus pielessä, eikä objektiivi sovi kameraan.
Ei anna mittarille oikeita arvoja.

Pentaxin lasit toimii täysin aukon esivalinnalla.
Jopa autofocus AF telejatkeen kanssa.
Vaatii tosin summittaisen esitarkennuksen, koska telejatkeen säätöala ei muuten riitä.

tuntuma? kirjoitti:

Oliko valotusarvot huonommat, vai vain etsinkuva?

Jos oli kyseessä etsinkuva, johtuu se huonommasta kontrastista, joka voi johtua liasta.

Jos valotusarvot oli kittiä huonommat on mittaus pielessä, eikä objektiivi sovi kameraan.
Ei anna mittarille oikeita arvoja.

Pentaxin lasit toimii täysin aukon esivalinnalla.
Jopa autofocus AF telejatkeen kanssa.
Vaatii tosin summittaisen esitarkennuksen, koska telejatkeen säätöala ei muuten riitä.

Ei pelkkä etsinkuva, kuvastakin tuli sumeampi.

Kittilinssillä kun kuvasi 1/120 valotusajalla ja 5.6 aukolla, niin tuolla vanhalla nikkorilla tuli yhtä kirkas kuva parin sekunnin valotuksella 2 aukolla.

Eikä siinä oo mitään mittauksia, kun ft2 on täysmanuaali kamera ja aukot ja suljinajat pitää antaa manuaalilla, kun tuota objektiivia käyttää. Kyseessä on kuitenkin vuonna 1974 ostettu objektiivi:)

mts kirjoitti:

Ei pelkkä etsinkuva, kuvastakin tuli sumeampi.

Kittilinssillä kun kuvasi 1/120 valotusajalla ja 5.6 aukolla, niin tuolla vanhalla nikkorilla tuli yhtä kirkas kuva parin sekunnin valotuksella 2 aukolla.

Eikä siinä oo mitään mittauksia, kun ft2 on täysmanuaali kamera ja aukot ja suljinajat pitää antaa manuaalilla, kun tuota objektiivia käyttää. Kyseessä on kuitenkin vuonna 1974 ostettu objektiivi:)

11 aukon ero!
2000 kertainen valotus!
Tuollainen ei ole mahdollista.

Mahdotonta kirjoitti:

11 aukon ero!
2000 kertainen valotus!
Tuollainen ei ole mahdollista.

Kyllä se vain oli. Voin ottaa mallikuvia tänään, jos muistan.

Itsekin tuota ihmetellyt, mutta liekö sitten objektiivissa jotain vikaa. Alkuun luulin, että ft2 kaipaisi huoltoa, kun pitkällä valotuksella ei saanut hämärässä mitään järkevää. Tosin, eipä saa kyseisen tamronin zoomillakaan.

mts kirjoitti:

Kyllä se vain oli. Voin ottaa mallikuvia tänään, jos muistan.

Itsekin tuota ihmetellyt, mutta liekö sitten objektiivissa jotain vikaa. Alkuun luulin, että ft2 kaipaisi huoltoa, kun pitkällä valotuksella ei saanut hämärässä mitään järkevää. Tosin, eipä saa kyseisen tamronin zoomillakaan.

Moi !

Tarkista että optiikan himmennin toimii oikein, siis molemmissa laseissa.
Nikonilla on takalinssin vieressä pieni vipu jota kuormittamalla aukko aukeaa kokonaan. Päästämällä tämä irti himmennin sulkeutuu esiasetettuun arvoon.

Vikaa on ja rajusti, jossakin. Jos valon määrä edellyttää sadasosasekuntia aukolla 5.6 niin asia on näin optiikasta riippumatta.


--

mts kirjoitti:

Kyllä se vain oli. Voin ottaa mallikuvia tänään, jos muistan.

Itsekin tuota ihmetellyt, mutta liekö sitten objektiivissa jotain vikaa. Alkuun luulin, että ft2 kaipaisi huoltoa, kun pitkällä valotuksella ei saanut hämärässä mitään järkevää. Tosin, eipä saa kyseisen tamronin zoomillakaan.

Ilman Exifiä ei kuvista voi sanoa mitään ja Exif ei talleta tuon objektiivin arvoja, vain suljinaika voi näkyä.

"Kittilinssillä kun kuvasi 1/120 valotusajalla ja 5.6 aukolla, niin tuolla vanhalla nikkorilla tuli yhtä kirkas kuva parin sekunnin valotuksella 2 aukolla."

Fysikaalisesti tuo on mahdotonta.
F 2/50 millisen läpi tulee F2:ta vastaava valovoima objektiivin iästä riippumatta, jos himmennin toimii.
Jos etsinkuva näyttää pimeämmältä kuin 5,6 zoomilla on se varma merkki siitä, että himmennin on jumiutunut pienelle aukolle.
Siitäkin huolimatta pitää suljinajan olla n. 1/15 sek, eikä "paria" sekuntia ko. tapauksessa.

Jos objektiivin täydenaukon mittaus ei toimi, pitää käyttää himmennetyn aukon mittausta.
Silloin valotus tulee oikein.
Ellei tuota mittaustapaa kamerasta löydy, on se lelu.

mahdotonta kirjoitti:

Ilman Exifiä ei kuvista voi sanoa mitään ja Exif ei talleta tuon objektiivin arvoja, vain suljinaika voi näkyä.

"Kittilinssillä kun kuvasi 1/120 valotusajalla ja 5.6 aukolla, niin tuolla vanhalla nikkorilla tuli yhtä kirkas kuva parin sekunnin valotuksella 2 aukolla."

Fysikaalisesti tuo on mahdotonta.
F 2/50 millisen läpi tulee F2:ta vastaava valovoima objektiivin iästä riippumatta, jos himmennin toimii.
Jos etsinkuva näyttää pimeämmältä kuin 5,6 zoomilla on se varma merkki siitä, että himmennin on jumiutunut pienelle aukolle.
Siitäkin huolimatta pitää suljinajan olla n. 1/15 sek, eikä "paria" sekuntia ko. tapauksessa.

Jos objektiivin täydenaukon mittaus ei toimi, pitää käyttää himmennetyn aukon mittausta.
Silloin valotus tulee oikein.
Ellei tuota mittaustapaa kamerasta löydy, on se lelu.

Valotusmittaria en katsonut alkujaan, enkä tämänpäiväiselläkään kokeilulla, ensin kuvasin uudella 18-70mm, manuaaliasennossa ja otin sopivan aukon ja suljinajan.

Sitten samaa toisella objektiivilla.

Nyt valoisassa paikassa kuvatessa vanha 50mm oli selvästi valovoimaisempi, ehkä edellisellä kerralla jotain kämminyt.

Mutta edelleen. Kun menin valaisemattomaan, kohtuullisen hämärään, vaati vanha Nikkor taas reippaasti enemmän suljinaikaa tai isompaa aukkoa. Jännä tilanne. Pitänee huomenna tsekata nuo aukon toiminnat ja muut.

Tosin ei tuo itsellä d70:n kanssa ikinä käyttöön tule, siihen pitäisi ostaa AF-nikkorin kiintepolttovälistä. Vanha joutaa olemaan vanhassa kamerassa, mutta siinäkin kun tuntuu tuo hämäräkuvaus olevan suuri ongelma.

mts kirjoitti:

Valotusmittaria en katsonut alkujaan, enkä tämänpäiväiselläkään kokeilulla, ensin kuvasin uudella 18-70mm, manuaaliasennossa ja otin sopivan aukon ja suljinajan.

Sitten samaa toisella objektiivilla.

Nyt valoisassa paikassa kuvatessa vanha 50mm oli selvästi valovoimaisempi, ehkä edellisellä kerralla jotain kämminyt.

Mutta edelleen. Kun menin valaisemattomaan, kohtuullisen hämärään, vaati vanha Nikkor taas reippaasti enemmän suljinaikaa tai isompaa aukkoa. Jännä tilanne. Pitänee huomenna tsekata nuo aukon toiminnat ja muut.

Tosin ei tuo itsellä d70:n kanssa ikinä käyttöön tule, siihen pitäisi ostaa AF-nikkorin kiintepolttovälistä. Vanha joutaa olemaan vanhassa kamerassa, mutta siinäkin kun tuntuu tuo hämäräkuvaus olevan suuri ongelma.

Moi !

Onhan sinulla kiinteä "filminherkkyys" asetettuna?
Si8is niin ettei runko saa päähänsä käyttää eri herkkyyttä eri laseille?

--

Jep, minulla on museohyllyssä Nikkormaat FTn, jostain vuodelta '63. Museoon se joutui vasta, kun sen valonmittaus lakkasi pelittämästä. Aukko/aika-potikka bajonetin alla oli kulunut puhki. Noin vuonna 1981 korjasin sen ekan kerran, kun lakkasi laukeamasta. Yksi vipu oli kulunut ja piti muokata ja viilata sopivaksi. Kova peli kaiken kaikkiaan.

Päädyin hankkimaan F4:sen, nyt pitää ruveta vain etsimään, että mistä kyseisen rungon voisi ostaa..

Tombba kirjoitti:

Päädyin hankkimaan F4:sen, nyt pitää ruveta vain etsimään, että mistä kyseisen rungon voisi ostaa..

Luulin kirjoittavani digijärkkäosastolle, mutta täähän olikin Nikonijuttuja...

Mulla on Nikoniajoilta filmikamerana F 90X, jota pidän todella harkitsemisen arvoisena hankintana.Siihen käy myös vanhat objektiivit, mutta valomittaus toimii M ja A-asennoissa, siis riittävästi. Pystykuvauskahvalla se on soppelin kokoinen ja tarpeeksi painava ja tukeva.

Salamasynkka 1/250 sek ja muutkin hyvän kameran ominaisuudet. suosittelen.

Tombba kirjoitti:

Päädyin hankkimaan F4:sen, nyt pitää ruveta vain etsimään, että mistä kyseisen rungon voisi ostaa..

http://suomenwebpalvelut.fi/tk/Lehmusvuori/ilmoituspalstajarjestelma/palsta.php

Myös Rajalan Turun liikkeessä näkyy olevan yksi.

Ota varmuudeksi vanha obiska mukaan ostaessasi, ja varmista, että kaikki toimii kuten pitääkin.

Moi !

Kannattanee vilkaista myös F100. Ainakin Foto Tapiosta löytyy yksi käytetty runko 600 Euron nurkilla. Näytti priimakuntoiselta.

F100 on kuitenkin pari sukupolvea uudempi kuin F4 (joka on kyllä mainio peli).

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Kannattanee vilkaista myös F100. Ainakin Foto Tapiosta löytyy yksi käytetty runko 600 Euron nurkilla. Näytti priimakuntoiselta.

F100 on kuitenkin pari sukupolvea uudempi kuin F4 (joka on kyllä mainio peli).

--

Ei ole enää kun kävin viikko sitten hakemassa pois. On hyvä. Rajalalla oli pari kappaletta MB-15 akkukahvalla samaan hintaan mutta olivat huonompi kuntoisia.

F100 kirjoitti:

Ei ole enää kun kävin viikko sitten hakemassa pois. On hyvä. Rajalalla oli pari kappaletta MB-15 akkukahvalla samaan hintaan mutta olivat huonompi kuntoisia.

Moi !

Teit hyvän valinnan, tuosta ei filmirunko enään parane (ehkä F6?)

--

Tombba kirjoitti:

Päädyin hankkimaan F4:sen, nyt pitää ruveta vain etsimään, että mistä kyseisen rungon voisi ostaa..

Minulla on vähän kuvattu F4 runko