Esittäkääs nyt kunnolliset perustelut yleissivistyksen puolesta. Mitä käytännön hyötyä siitä on?
Yleissivistys on epäkäytännöllistä!
Koulu ei muuten kiinosta minua
261649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
No esimerkiksi politiikkaan on vähän vaikea ottaa osaa, jos ei tiedä ottaa opikseen historiassa tehdyistä virheistä.
Jos nyt kerran haluat tietää niin tässä muutama syy.
- Tiedon siirtäminen: Jos koulut lakkautettaisiin niin sukupolvelta siirrettävät tiedot kokisivat rappion. Suusta suuhun kerrotut mutu-puheet korvaisivat faktan. Esimerkiksi oma isoisäni on ollut sodassa. Hävettäisi jos en tietäisi miten Suomesta tuli itsenäinen.
- Ihmiset nauttii tuntiessaan, että tietävät paljon: Jos sen verran yleissivistystä olet sentään saanut että ihminen on nimennyt itsensä homo homo sapiensiksi (ei, 'homo' ei tarkoita homoseksuaalia vaan viisasta ---> viisas viisas ihminen. narsistista mutta totta). Joskus huomaat kuinka hienoa on päästä pätemään tiedoillaan,oli se sitten fiksua tai ei. Ei tarvitse kuunnella äimän käkenä toisten juttua globalisaatiosta vaan voi ottaa osaa keskusteluun.
- Raha, olosuhteidensa parantaminen: Kielitaito, kulttuurintuntemus ja historiasta hyvät tiedot voivat auttaa esim. työnhaussa. Tietäessäni miten julkinen hallinto rakentuu Suomessa, mihin minulla on subjektiivinen oikeus, mitä mahdollisuuksia minulla on vaikuttaa voin hyötyä paljon: Esimerkiksi. Minulla on oikeus saada kunnaltani tiettyjä etuuksia ja jos niitä rikotaan mitenkään niin olen suoraan oikeutettu saamaan joissakin tapauksissa huomattavan korvauksen kiistatta.
- Kehittyminen: Sitä on vaikea sinulle selittää jos sinulla ei yleissivistystä, mutta tiettyjen tietojen avulla voi saada jotain sellaista elämäänsä mistä ei tiennytkään ennen tietoa. Maailma kehittyy tiedon ansiosta. Keksintöjen pohjana on tieto ja tieto tulee olemaan/on yksi tärkeimpiä tuotannontekijöitä ja pääomia.
Miksi se sitten on tärkeää juuri kouluissa, eikö itseään voi sivistää esim. kirjastojen kautta? Juuri tuo viimeinen syy. Jos sinulla ei ole edes peruspohjaa et ole tietoinen tiedosta, jonka voisit saada.
Mutta koulujen tehtävä myöhemmin ei ole ainoastaan se yleissivistys. Sinusta voi tuntua kamalalta istua koulunpenkillä "turhaan", mutta siinä onkin yksi elämänfakta ja aikuistuessasi tulet sen huomaamaan; Tulevaisuudessa joudut töissä ja mahdollisissa jatko-opiskeluissasi tekemään paljon sellaista mistä et pidä. Koska lukio on välietappi ennen jatkokoulutusta voisi sen yksi tärkeimpiä tehtäviä olla se opiskelurutiinin löytäminen. Mitä enemmän luet sitä helpommaksi se tulee. Tavallaan sinua valmennetaan koulussa täsmällisyyten myöhästymisten ja poissaolojen kautta; työssäsi et saa myöhästellä. Kirjoitustaitosi kohenee essee-kokeiden ja kirjoitusten myötä. Itseään täytyy oppia ilmaisemaan täsmällisesti ja hyvin. Ja opit oppimaan; elämä on jatkuvaa koulua.
Se on homo sapiens sapiens. *nus nus*
Mitä vikaa yleissivistyksessä on? Eikö se ole mukavampaa tietää asioista vähän enemmän,
kuin olla aivan tietämätön. Ite pyrin sivistää itseäni tällöin, eikä se tee pahaa muillekkaan.
Mua jopa vähän huolettaa ns. nykynuorten sivistämättömyys, vaikka oonkin aika nuori vielä.
Nykyään ei tiedetä helppojen sanojen merkitystä ym.
Ok, en väitä että muinoin kaikki olis ollut
todella sivistyineitä, mutta sanoisin, että taso
laskenut?
Muuten erittäin hyvä kirjoitus, mutta täsmentäisin, että ihminen on tosiaankin Homo (sapiens) sapiens kuten joku jo aiemmin huomautti. Homo latinasta tulevana tarkoittaa tässä ihmistä ja sapiens puolestaan viisasta.
Kreikasta johdettuna homo tarkoittaa samanlaista, josta tulee esim. homoseksuaali.
Tarpeellisen, ainakin perusteet kattavan kouluyleissivistyksen tärkeimpiä puolia mielestäni on juuri se, että tiedon hakeminen on huomattavasti helpompaa, jos tietää aiheesta jotakin jo entuudestaan.
Toinen tärkeä asia on mielestäni oppia tuntemaan vieraita kulttureja, mikä toivottavasti vähentää rasismia ainakin jonkin verran. Tämän takia esimerkiksi uskontotunnit ovat tärkeitä, enkä kannatakkaan niiden poistamista vaikka olenkin ateisti.
No tässäpäs onkin oikein kunnollinen esimerkki sivistyksestä. Eipä taida olla sinullakaan hyvää yleissivistyksen tasoa, kun et edes tiedä oman lajisi tieteellistä nimeä ja haet uskottavuutta itsellesi vääntämällä väkisin "sivistynyttä ryyliä".
Kuinka moni tähän viestiin vastasi ja miksi? Koska on helvetin hienoa päästä pätemään tiedoillaan. Minusta kokonaisuudessaan tuossa viestissä oli hyvin vastattu miksi yleissivistys tärkeää.
Se "homo" tarkoittaa ihmistä.
..maikka sano että sitä tarvitaan kahvipöytäkeskusteluun ja ammatillisenosaamisen täydennykseksi...
Mun mielestä lukio on aika turha paikka...
VITTUUKS SITÄ KUKAA MUISTAA MITÄ KOULUSSA ON JOSKUS KERROTTU JSTN VITUN SODASTA ESIM. MÄKÄÄ ENÄÄ MUISTA MITÄÄ HISTORIAN TUNNEISTA VAIKKA PÄÄSIN YSILTÄ VASTA PARI KUUKAUTTA SITTE NIINQ IHQD44 :ASFD
Miten voit edes kysyä tuollaisia? Sivistyneisyys on yksi tärkeimmistä asioista. Mitä siitä tulisi, jos emme söisi, pukeutuisi ja puhuisi jne. kunnolla ja etiketin mukaisesti? Huolestuttavaa on tämä nykymeno muutenkin... Nykyajan nuorilla ei ole oikein tietoa etiketeistä...
Teeskentelyä.
täyttä asiaa!
Tiedän että kaikki inhoavat sydämensä pohjasta vertauskuvia, mutta silti kerron sellaisen:
Yleissivistystä vois verrata tietokoneen käyttöjärjestelmään. Jokaisessa tietokoneessa on oltava käyttöjärjestelmä. Se on kaikkien tietokoneella käytettävien ohjelmien yhteinen ympäristö, jota tiedostot tarvitsevat voidakseen kommunikoida keskenään. Otetaan esimerkki:
Olet asentamassa tietokoneeseesi peliä. Koska kone on tyhjä, siinä ei ole käyttistä, niin pelin asennus ei käynnisty. Asennus cd:n työntäminen asemaan ei vaikuta mitään, koska koneesta puuttuu se tiedostojärjestelmä, joka ilmoittaa koneelle että mitä tälle asennuslevylle pitää tehdä!
Okei, laitetaanpa koneeseen käyttis, vaikkapa iki-ihana Windows. Kun se on koneessa, laitetaan pelin cd uudelleen sisään... ja kas, asennus käynnistyy! Windows siis kääntää ceedeen tiedon koneen ymmärtämään muotoon, ja tieto alkaa kulkemaan. (Älkää viilailko pilkkuja, plz!)
Siis sama juttu siinä yleissivistyksessä: Yleissivistys on kuin järjestelmä, joka mahdollistaa ihmisen aivoja käsittelemään monimutkaisempaa tietoa!
Jos et tiedä mitään koulussa opittavia perustietoja, et missään vaiheessa voi oppia uutta. Sinulla ei ole sitä pohjaa, järjestelmää joka saa aivosi käsittelemään tätä uutta tietoa.
Äläkä vaan sano ettet tarvitse sitä uutta tietoa, kyllä tasan tarvitset!
Ilman näitä yleissivistykseen kuuluvia perusjuttuja voit elää onnellisena kadunlakaisijana elämäsi loppuun asti, me sivistyneemmät kyllä voimme katsoa hieman alentuvasti...
Oot iha selkee 1337.
1) Tiedostot itsessään EIVÄT kommunikoi keskenään.
2) Tiedostojärjestelmä ja käyttöjärjestelmä ovat
ERI ASIA ! Viittaan epäselvään ilmaukseesi:
"koska koneesta puuttuu se tiedostojärjestelmä,
joka ilmoittaa koneelle että mitä tälle
asennuslevylle pitää tehdä!"
2.1) Ja vaikka olisit tarkoittanut tiedostojärjestelmää,
ei sekään kerro koneelle mitä asennuslevylle pitää tehdä;
ja mitä helvettiä tarkoitat "koneella" ?
3) Windows ei käännä CD:tä mitenkään "konetta varten".
"Windows siis kääntää ceedeen tiedon koneen
ymmärtämään muotoon, ja tieto alkaa kulkemaan."
Eli pointtini oli; ÄLÄ ALA PÄTEMÄÄN
JOS PERUSTELUNA ON PELKKÄÄ PASKAA !
Taisin viestissäni mainita että ÄLKÄÄ ALKAKO NUSSIMAAN NIITÄ PILKKUJA!!! Tavalliselle tietokoneen käyttäjälle ei ole mitään iloa tuosta selvennyksestäsi, ja jos kyseessä olisi tietokoneisiin liittyvä palsta, olisin täsmentänyt mitä tarkoitan, mutta kun EI OLE! Tuossa yhteydessä olisi täysin naurettavaa alkaa selittämään pitkää litaniaa emolevyn, prosessorin, kiintolevyn ja muiden osien toiminnasta koska se ei ole pääasia. Painotan melkein kaikissa viesteissäni että älkää vetäkö herneitä nenään, mutta silti teitä aina löytyy jotka niin teette... huoooh! Ja vielä, kuka tässä alkoi pätemään? Tarkoitukseni ei ollut pitää mitään hemmetin tietoteksiikan luentoa, voin kyllä sellaisenkin pitää jos niin tahdot.
Näin puhuu hän, joka ei kestä kritiikkiä.
"Älkää korjatko mun viestejä, vaikka ne olisivatkin väärin!"
Niinpä, kritiikin kestämisestähän tässä olikin kyse, vai olikohan kuitenkaan? Enkä sanonut ettei viestieni sisältöön saisi puuttua. Jos olisit ilmoittanut asiallisesti ettet ollut tyytyväinen viestini sisältöön, ei siinä mitään. Mutta tyyli jolla sanoit asiasi, ei ollut asiallinen ja lisäksi tässä tapauksessa korjauksesi oli täysin aiheeton. Jokainen lukija kyllä ymmärsi mitä ajoin tekstissäni takaa, mutta jos olisin alkanut selittämään asiaani tietotekniikan termein, kukaan ei olisi ymmärtänyt siitä sanaakaan joten kirjoitin sen tuollaiseen muotoon. Painotan edelleen sitä ettei kyseessä ole tietokoneisiin keskittynyt palsta, joten en nähnyt tarpeelliseksi pitää mitään luentoa tästä. Tyyliä jolla puutuit tekstiini, kutsutaan hyvin yleisesti pilkunnussimiseksi.
Minä en ole tuo nimimerkki "realisti". Millä perusteella kukaan ei olisi ymmärtänyt asiaasi, jos olisit esittänyt sen oikein (tietotekniikan termein)? Uskon että, jos tietäisit asioista olisit kirjoittanut viestisi erilailla.
Ihan vaan tiedoksi että olen koonnut ensimmäisen tietokoneeni 11-vuotiaana ja siitä lähtien opetellut jatkuvasti lisää pc:n softa- ja rautapulolesta, eli tiedän kyllä mistä puhun. Mutta jos olisin tuossa alkanut selittämään yksityiskohtaisesti tiedonkulusta cd:n lukupäästä alkaen, se olisi vienyt pohjan siltä mistä viestissäni puhuin! Olisin tietysti voinut selittää vaikkapa Intelin ja AMD:n välisistä eroista suoritinteknologiaan liittyen, uusista 64-bittisistä suorittimista, hypersäikeistyksestä ja vaikkapa antaa ihmisille hyviä ylikellotusvinkkejä, mutta miten se olisi vaikuttanut siihen mitä puhuin yleissivistyksestä? Ei mitenkään, ja juuri sen takia selitin vertauskuvani yksinkertaistettuna.
Jos kerran tiedät asioista, niin miksi ihmeessä sepittelit omiasi tuohon vertauskuvaan? Ei se, että olisit kirjoittanut asiat niin kuin ne ovat tekisi siitä vaikeampaa tajuta. Ei siihen vertauskuvaan tarvitse mitään essee-esitelmiä kirjoittaa.
Olet aivan oikeassa.
tää Mr. Misery on vaan
sellane Wannabe-über1337.
Hyvähän sitä on jälkeenpäin alkaa korjailemaan.
Osaa meistä jokainen hätätilanteessa copypastee
netistä tollasta. Kuten jo sanoin, oot tollane
wannabe-über1337.
Niin, olet 11-vuotiaasta asti opetellut koneista..
ja nyt puhut miten windows kääntää "ceedeet"
koneen ymmärtämään muotoon. Tosta käsin vaikuttaa
siltä, ettet ymmärrä, että Windows on pelkkä OS.
Joten "HUOH!" itelles...paskaa puhut, osaat
todennäköisesti yhtä paljon tietokoneista kuin
keskivertokiinalainen lumiukoista.
Oot egoava angstiteini, joten turpakii !
Kohta varmaan uhkaat et träckkäät mun ip:n ja
tuut pistää turpaan :D
Mutta kumpikohan tässä nyt mesoaa ja haastaa riitaa? Siis voi luoja, ei se nyt niin ihmeellinen asia ole tietää tietokoneista ja niiden oheislaitteista jotain, että asiasta pitää alkaa tappelemaan!
Koska olen tähän mennessä kirjoitellut omalla rekisteröidyllä nimimerkilläni, en halua pilata mainettani kirjoittelemalla provoja tai päättömiä viestejä.
Sillä että Windows kääntää cd:llä olevan tiedon koneen ymmärtämään muotoon, tarkoitin yksinkertaisesti sitä että ilman cd:n ajuria ei levyltä voi mitään lukea, ja koska Windowsissa sattuu olemaan ominaisuus cd:n lukemista varten, se on mahdollista. Se, että puhuin asioista yksinkertaistettuna, johtuu nimen omaan siitä että halusin kaikkien lukijoiden ymmärtävän mitä viestissäni sanon.
Satun kyllä tietämään tarkalleen millä tavalla cd:n lukeminen tapahtuu, aloitetaan vaikka cd-rom aseman sisällä olevasta laserlukupäästä... Mutta edelleen: En halunnut venyttää viestiäni turhaan, koska nuo nippelitiedot eivät liity mitenkään viestini pääasiaan.
Ja muuten, käyttämistäsi termeistä ja kieliasusta voin päätellä ikäsi, joka on korkeintaan 15 vuotta. Jos se on enemmän, niin suosittelisin hieman panostusta koulunkäyntiin jotta osaisit kirjoittaa sujuvasti. Sitä paitsi, jos ainoa huvisi on haastaa riitaa internetin keskustelupalstoilla, niin suosittelisin pientä elämänmuutosta. Ja itselläni sattuu ikää olemaan sen verran, että puolen vuoden päästä mua ei voida enää edes luokitella teineihin, joten se siitä.
Kirjoita ihmeessä vastalauseesi, kanssasi on todella mukavaa käydä tällaista antoisaa ja henkevää keskustelua! ;-)
Itse pidän sivistystä hyvänä asiana. Janoan tetoa, eikä sitä mielestäni voi koskaan olla liikaa. On mukava käsittää asioista jotakin, eikä sokeasti vain luottaa jonkun muun puheisiin. Esimerkikski kriittinen medialukutaito kuuluu yleissivistykseen. Ja mitäpä ilman sitä tekisi, jos ei ymmärrä suhtautua ollenkaan epäilevästi kaikkeen "tietoon"(josta osa väärää) jota medoissa syötetään. Ja toinen esimerkki: ilman yleissivistystä et olisi koskaan kirjoittanut koko aihetta. Ja miksi? Vastaus: kirjoitustaito sattuu kuulumaan yleissivistykseen.
Yleissivistyksestä on se hyvä puoli ettei ihmiset naura sinulle selkäsi takana kun olet 23 v ja muille selviää ettet edes tiedä kuka stalin oli.
Minulla on eräs kaveri, joka suorastaa kehuskelee sillä ettei ole lukenut kirjan kirjaa sitten kouluaikojen. Omasta mielestään hän on kova jätkä, muiden mielestä säälittävä luuseri ja tyhmä kuin vasemman jalan sukka.