...kulut ovat AINA suuremmat kuin vastaavan tasoisen omistusasunnon... vaikka laskisi mukaan lainanlyhennyksetkin... mikä on kyllä väärin laskettu, sillä niistä ainoastaan korot ovat kuluja, lyhennys on pelkkää säästöä koska omaisuus jää lopulta itselle arvon nousuineen kaikkineen...
...onhan kasevaa asua vuokralla vai mitä... ainakin olisi jos löytäisi pelkkää hyväntekeväisyyttä harrastavan vuokraisännän...
...olisi ikään kuin halvempaa nöyristellä ja kiitellä onneaan ettei tarvii ainakaan omassa asua...
...onhan kasevaa asua vuokralla vai mitä... ainakin olisi jos löytäisi pelkkää hyväntekeväisyyttä harrastavan vuokraisännän...
...olisi ikään kuin halvempaa nöyristellä ja kiitellä onneaan ettei tarvii ainakaan omassa asua...
Vastaukset 7
Vanhimmat
...kulut ovat AINA suuremmat kuin vastaavan tasoisen omistusasunnon...
- Tietyllä ajanjaksolla. Esim. 1989 asuntonsa ostanut olisi voinut asua useita vuosia ilmaiseksi vuokra-asunnossa.
...vaikka laskisi mukaan lainanlyhennyksetkin... mikä on kyllä väärin laskettu, sillä niistä ainoastaan korot ovat kuluja, lyhennys on pelkkää säästöä koska omaisuus jää lopulta itselle arvon nousuineen kaikkineen...
- _Jos_ arvo nousee
...onhan kasevaa asua vuokralla vai mitä... ainakin olisi jos löytäisi pelkkää hyväntekeväisyyttä harrastavan vuokraisännän...
...olisi ikään kuin halvempaa nöyristellä ja kiitellä onneaan ettei tarvii ainakaan omassa asua...
- näinhän se on. Joskus pääomalleen saa paremman tuoton muualla.
Usein "omistus" asuja unohtaa sen että omaisuuden ylläpitokin maksaa
...kulut ovat AINA suuremmat kuin vastaavan tasoisen omistusasunnon...
- Tietyllä ajanjaksolla. Esim. 1989 asuntonsa ostanut olisi voinut asua useita vuosia ilmaiseksi vuokra-asunnossa.
* jos asut vuokralla, 10 vuoden päästä et edelleenkään omista mitään, eivät ne -89 asunnotkaan aivan arvottomia tänäpäivänä ole*
...vaikka laskisi mukaan lainanlyhennyksetkin... mikä on kyllä väärin laskettu, sillä niistä ainoastaan korot ovat kuluja, lyhennys on pelkkää säästöä koska omaisuus jää lopulta itselle arvon nousuineen kaikkineen...
- _Jos_ arvo nousee
* uusi eu-direktiivi laskee pankkien vakavaraisvaatimuksia pysyvästi joka taas alentaa ainakin marginaalia... joten eivät hinnat ainakaan paljoa laske.
sitäpaitsi, kuten jo sanoin, ei se asuntoarvottomaksi muutu koskaan joten kaikki lyhennykset korkoa lukuunottamatta ovat kotiin päin...
...onhan kasevaa asua vuokralla vai mitä... ainakin olisi jos löytäisi pelkkää hyväntekeväisyyttä harrastavan vuokraisännän...
...olisi ikään kuin halvempaa nöyristellä ja kiitellä onneaan ettei tarvii ainakaan omassa asua...
- näinhän se on. Joskus pääomalleen saa paremman tuoton muualla.
* kaikille asunnon osto ei ole sijoitus, kun on saanut haluamansa talon niin sitä ei halua myydä oli hinnat mitä tahansa*
Usein "omistus" asuja unohtaa sen että omaisuuden ylläpitokin maksaa
* nekin kulut vuokranantaja lisää vuokraan*
...kulut ovat AINA suuremmat kuin vastaavan tasoisen omistusasunnon...
- Tietyllä ajanjaksolla. Esim. 1989 asuntonsa ostanut olisi voinut asua useita vuosia ilmaiseksi vuokra-asunnossa.
* jos asut vuokralla, 10 vuoden päästä et edelleenkään omista mitään, eivät ne -89 asunnotkaan aivan arvottomia tänäpäivänä ole*
Totta turiset, mutta jos 1989 olisi jättänyt asunnon ostamatta, laittanut säästönsä pariksi vuodeksi tavalliselle pankkitilille ja asunut vuokralla, olisi 90- luvun alkupuolella voinut ostaa samalla rahalla okt:n kerrostalokolmion sijaan.
...vaikka laskisi mukaan lainanlyhennyksetkin... mikä on kyllä väärin laskettu, sillä niistä ainoastaan korot ovat kuluja, lyhennys on pelkkää säästöä koska omaisuus jää lopulta itselle arvon nousuineen kaikkineen...
- _Jos_ arvo nousee
* uusi eu-direktiivi laskee pankkien vakavaraisvaatimuksia pysyvästi joka taas alentaa ainakin marginaalia... joten eivät hinnat ainakaan paljoa laske.
Jep. ja sama direktiivi varmaankin määrittelee, että asuntojen hinnat kohoavat maailman tappiin, eikä korkoprosentti koskaan nouse yli 3 ja joulupukki on olemassa ja sodat on ohi ja...
sitäpaitsi, kuten jo sanoin, ei se asuntoarvottomaksi muutu koskaan joten kaikki lyhennykset korkoa lukuunottamatta ovat kotiin päin...
Just joo. 1970- luvulla rakennettu energiansäästötalo kasvattaa arvoaan vielä kaatopaikalle kuskattunakin...
...onhan kasevaa asua vuokralla vai mitä... ainakin olisi jos löytäisi pelkkää hyväntekeväisyyttä harrastavan vuokraisännän...
...olisi ikään kuin halvempaa nöyristellä ja kiitellä onneaan ettei tarvii ainakaan omassa asua...
- näinhän se on. Joskus pääomalleen saa paremman tuoton muualla.
* kaikille asunnon osto ei ole sijoitus, kun on saanut haluamansa talon niin sitä ei halua myydä oli hinnat mitä tahansa*
Tästä olemme samaa mieltä. Mutta suurin osa nykyisistä asunnonomistajista on ostanut asuntonsa 1990 luvulla. Heille on yhdentekevää vaikka asunnon arvo onkin näennäisesti 2000 luvulla noussut, he ovat pääosin torppansa maksaneet. Jos ja kun myynnin aika tulee, myynti kannattaa taloudellisesti, vaikka hintataso oliskin puolet nykyisestä. Toisin on niillä, jotka ovat hakeneet rahaa pankista viime vuosina.
Usein "omistus" asuja unohtaa sen että omaisuuden ylläpitokin maksaa
* nekin kulut vuokranantaja lisää vuokraan*
Lauseen pitää kuulua: nekin kulut vuokranantaja _on lisännyt_ vuokraan.
...kulut ovat AINA suuremmat kuin vastaavan tasoisen omistusasunnon...
- Tietyllä ajanjaksolla. Esim. 1989 asuntonsa ostanut olisi voinut asua useita vuosia ilmaiseksi vuokra-asunnossa.
* jos asut vuokralla, 10 vuoden päästä et edelleenkään omista mitään, eivät ne -89 asunnotkaan aivan arvottomia tänäpäivänä ole*
Totta turiset, mutta jos 1989 olisi jättänyt asunnon ostamatta, laittanut säästönsä pariksi vuodeksi tavalliselle pankkitilille ja asunut vuokralla, olisi 90- luvun alkupuolella voinut ostaa samalla rahalla okt:n kerrostalokolmion sijaan.
***siis mitkä rahat, kokemuksesta tiedän ettei vuokralla asumalla rahaa kerry tilille... itseasiassa vasta rantatontin ja talon oston jälkeen on alkanut kertyä...
...vaikka laskisi mukaan lainanlyhennyksetkin... mikä on kyllä väärin laskettu, sillä niistä ainoastaan korot ovat kuluja, lyhennys on pelkkää säästöä koska omaisuus jää lopulta itselle arvon nousuineen kaikkineen...
- _Jos_ arvo nousee
* uusi eu-direktiivi laskee pankkien vakavaraisvaatimuksia pysyvästi joka taas alentaa ainakin marginaalia... joten eivät hinnat ainakaan paljoa laske.
Jep. ja sama direktiivi varmaankin määrittelee, että asuntojen hinnat kohoavat maailman tappiin, eikä korkoprosentti koskaan nouse yli 3 ja joulupukki on olemassa ja sodat on ohi ja...
***hei, herää... kukaan muu kuin sijoitus(=osa vuokra-asunnoista)asunnon omistajista ei odota tekevänsä tiliä KODISTANSA... en ainakaan minä, tämä on se mihin olen tähdännyt, voin raskaan työpäivän jälkeen ainakin kesäisin käydä lenkillä wanhalla pienpurrellani melkein pihasta... no, talvella sitä voi hiota ja hoitaa tallissa...
sitäpaitsi, kuten jo sanoin, ei se asuntoarvottomaksi muutu koskaan joten kaikki lyhennykset korkoa lukuunottamatta ovat kotiin päin...
Just joo. 1970- luvulla rakennettu energiansäästötalo kasvattaa arvoaan vielä kaatopaikalle kuskattunakin...
***
...puhuin taloista...
...onhan kasevaa asua vuokralla vai mitä... ainakin olisi jos löytäisi pelkkää hyväntekeväisyyttä harrastavan vuokraisännän...
...olisi ikään kuin halvempaa nöyristellä ja kiitellä onneaan ettei tarvii ainakaan omassa asua...
- näinhän se on. Joskus pääomalleen saa paremman tuoton muualla.
* kaikille asunnon osto ei ole sijoitus, kun on saanut haluamansa talon niin sitä ei halua myydä oli hinnat mitä tahansa*
Tästä olemme samaa mieltä. Mutta suurin osa nykyisistä asunnonomistajista on ostanut asuntonsa 1990 luvulla. Heille on yhdentekevää vaikka asunnon arvo onkin näennäisesti 2000 luvulla noussut, he ovat pääosin torppansa maksaneet. Jos ja kun myynnin aika tulee, myynti kannattaa taloudellisesti, vaikka hintataso oliskin puolet nykyisestä. Toisin on niillä, jotka ovat hakeneet rahaa pankista viime vuosina.
Usein "omistus" asuja unohtaa sen että omaisuuden ylläpitokin maksaa
* nekin kulut vuokranantaja lisää vuokraan*
Lauseen pitää kuulua: nekin kulut vuokranantaja _on lisännyt_ vuokraan.
***ei niin vaan myös tulevat, remontit, verojen ja korkojen nousut mmukaanlukien...
...luuletko oikeasti että asuntojen vuokraajien asuntokohtaiset kulut olisivat pienemmät kuin omistusasujien tai ettei vuokraisännät ottaisi voittoa vuokrista...
...jos niin kuitenkin on niin maailma pelastuu sillä epäitsekkyys ja hyväntekeväisyys eivät sittenkään ole kuolleet...
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6475&lmf=6481&id=7318&mode=readdoc
...lainan lyhennys ei ole pelkkää kulua vaan ennemminkin säätöä... korko on kulua...
koroista saa vähentää verotuksessa.
Kulut sen kun pienenee