Tuossa edellä kysyinkin että mitä eroa on DI:llä ja insinöörillä. No, vastauksia tuli ja vastattiin, että tekniikan kandidaatiksi pystyy lukemaan insinööristä vuodessa, eli tekn. kand. olisi hivenen korkeampi tutkinto kuin insinööri. Sanottiin myös että insinööriksi lukee keskimäärin 4,4 vuotta. Nyt kun katsoo yliopistojen opintomuutosta, sanotaan siellä että tekniikan kandidaatin tutkinto on tarkoitus suorittaa 3 vuodessa. Siitä pystyy siten helposti jatkamaan DI:ksi halutessaan ja se vie 2 vuotta.
Eli tuon perusteella kannattaisi lähteä lukemaan tekniikan kandidaatiksi, jos se on ylempi tutkinto ja kestää vähemmän aikaa lukeakin. Mainittiin tietysti opintojen olevan vaativampiakin, että se pitää ottaa huomioon, mutta jos on päätä ja järkeä ja jaksaa hieman puurtaa, niin sitten ilmeisesti sinne teknilliseen yliopistoon, vai???
Miten tekn. kand. sitten työelämässä, samoja hommia kuin insinööri, vai hieman parempia vai mitä?? DI:n alaisuudessa??
Onko tuosta työstä edes tietoa kun niitä vasta aletaan kouluttaa?
Riittääkö sekä insinööreille että tekn. kandeile siten töitä, vai onko sitten vain puurrettava DI:ksi että duunia saa?
Eli tuon perusteella kannattaisi lähteä lukemaan tekniikan kandidaatiksi, jos se on ylempi tutkinto ja kestää vähemmän aikaa lukeakin. Mainittiin tietysti opintojen olevan vaativampiakin, että se pitää ottaa huomioon, mutta jos on päätä ja järkeä ja jaksaa hieman puurtaa, niin sitten ilmeisesti sinne teknilliseen yliopistoon, vai???
Miten tekn. kand. sitten työelämässä, samoja hommia kuin insinööri, vai hieman parempia vai mitä?? DI:n alaisuudessa??
Onko tuosta työstä edes tietoa kun niitä vasta aletaan kouluttaa?
Riittääkö sekä insinööreille että tekn. kandeile siten töitä, vai onko sitten vain puurrettava DI:ksi että duunia saa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei sitä duunia kaikille riitä vaikka lukisi tohtoriksi asti.
Se on siitä kiinni, että onko pelimies vai ei.
Pitää luoda suhteita ja osata verkostoitua.
Eli perusasiat pitää olla kunnossa: hyvä tutkinto ja hyvät suhteet.
Koulutus ei muutu miksikään,nimikkeissä ei vain haluta käyttää sanaa insinööri, vaan teknisten tieteiden kandidaatti ja siitä edelleen maisteri. Harva valmistuu viidessä vuodessa, jos pitää paiskia töitä samalla. Kovaa hommaa, sanoo sivusta seurannut.
Tekniikan kandidaattia ei oikeastaan ole edes tarkoitettu loppututkinnoksi; se ei valmista oikein mihinkään. Tekniikan kandilla on kyllä vahva matemaattinen osaaminen, mutta varsinaisia syventäviä ammattiaineita ei vielä ehdi tulla. Riippunee toki koulutusohjelmastakin.
Harva jättänee opiskeluaan kandin papereihin. Tietenkin jos työpaikan onnistuu löytämään, niin myöhemmin on "helppo" jatkaa opiskeluja diplomi-insinööriksi (opinnot vanhenevat, mutta tutkinto ei).
Tekniikan kandi ei siis varsinaisesti kilpaile amk-insinöörin kanssa samoista työpaikoista. Kandin voi olla hankala edes löytää työtä, jos ei sitten onnistu valitsemaan vapaasti valittavia aineita sopivasti ja löytää hyvän harjoittelupaikan.
Tuo kolmen vuoden valmistuminen on vain tavoiteaika. Keskimääräinen valmistumisaika voi nousta jopa tuohon samaan kuin amk-insinöörillä. Nykyään DI:ksi opiskeleminen kestää noin 6...7 vuotta, jopa pidempään. Hurjimmat kyllä selvittävät sen neljässäkin vuodessa :)
"mutta jos on päätä ja järkeä ja jaksaa hieman puurtaa, niin sitten ilmeisesti sinne teknilliseen yliopistoon, vai??? "
Pääsääntöisesti näin. Edellyttää tietenkin, että pitää DI:n todennäköisistä töistä enemmän kuin amk-insinöörin.
Niin, että tämä opiskelija, jota sivusta seuraan, on ihan normaalilla älyllä pärjännyt. Mieltymykset matematiikkaan, fysiikkaan, kemiaan ja kieliin ovat eduksi, koska opiskelukieli on aika paljon englannin kieli(monet kirjat ja luennot). Myös AMK:n opintoja katsotaan eduksi, luulisin. Erään yliopiston sivujen mukaan he haluavat tehdä yhteistyötä AMK:n kanssa. Sen tiedän, että tämä opiskelija ei yliarvosta omaa opiskeluaan, hän vain sattuu pitämään siitä. Jos pidät teoreettisesta ja tieteellisestä ja melko itsenäisestä opiskelusta, hae yliopistoon. Jos taas haluat tehdä enemmän käsilläsi hae AMK:n tai vaikka ammattiopistoon. Tiet ovat kaikille avoinna.
Vilkaiseppas sunnuntain Helsingin Sanomia. Näetkö monta avointa kandin paikkaa?
Ensimmäisiä tekniikan kandidaatteja alkaa ilmaantua noin kolmen vuoden kuluttua, joten olisi todella iso ihme, jos joku heitä jo nyt kyselisi. Voi tosin mennä siitäkin vuosia, ennen kuin työnantajat yleensä havahtuvat kandidaattien olemassaoloon.
Kandidaattien työmarkkinakelpoisuudesta ei vielä tiedetä, mutta insinöörikoulutusta on merkittävästi järjestelty uudelleen, kun on siirrytty kaksivaiheeseen tutkintoon. Ammattiaineita on siirretty huomattava määrä aiempaa aikaisempaan vaiheeseen. Tämä saattaa muutenkin parantaa opintojen alkuvaiheessa opiskelijoiden motivaatiota, kun matematiikalle ja fysiikalle alkaa näkyä selvää käyttötarvetta.
Jotain viitteitä tulevien tekniikan kandien kysynnästä voidaan saada tarkastelemalla niitä aloja, joissa kandi-nimike on jo käytössä. Se on enemmänkin väliaste, jonka turvin voidaan suorittaa pari vuotta harjoittelua, eikä "pysyvä olotila".
En halua panetella, mutta tekniikan kandit ovat yhtä haluttua tavaraa työpaikoille, kuin finni perseeseen :)
ps. inssit ja di:t tekevät meidän firmassa täysin samoja hommia. Kandeja meillä on nyt ja tulevaisuudessa tasan nolla.
Teen ihan samoja duuneja kuin tavalliset inssit. Turha kuvitella että DI saisi kummempia töitä tai liksaa.
No niitä kandeja varmaan onkin nolla kun ei niitä kai ole yhtään vielä valmistunutkaan. Peelo.
Mikä vitun tekniikan kandi?
Mee vaan lukemaan inssiksi tai DI:ksi. Siis TKK:lle tai amk:hon. Mitään kandeja ei noteerata tekniikan ammateissa ainakaan niin kauan kuin minä olen elossa.
Katso teknillisen korkeakoulun sivuilta! Löytyy tietoa koulutuksista. Siellä ei riidellä. Samalta sivulta löytyy linkki AMK- sivuille(Otaniemen).