Kaikki kunnia KRP:lle he ovat selvittäneet menestyksellisesti monta rikosta. Nuoremmat ”serlokit” innostuivat nykytekniikasta ja ajattelivat saada Bodomin tapauksella kiillotettua kilpeään, mutta toisin kävi. Bodomin taustalla on liian paljon epämääräisyyttä ja 45 vuotta kulunutta aikaa, joten ehdottoman tuomion saaminen näin vanhasta jutusta vaatii ehdottoman näytön, jota ei noilla todisteilla aikaan saatu. Näin maallikkona näin koko jutun KRP:n johdattelmaksi mediasirkukseksi, jossa Espoon käräjäoikeus pudotti porukan taas maanpinalle.
Ensimmäinen tyrmistys tuli luetusta syytteestä, joka oli 100% olettamus ja fiktio, tämän pohjalta epäillyllä on ollut todella kiire murha-aamuna.
Kohulla briteiltä ostettu DNA tutkimus ei johtanut läpimurtoon.
Seuraavaksi pyrittiin kyseenalaistamaan epäillyn vammat ja silloisten lääkäreiden ammattitaito, mutta huonolla menestyksellä.
Koska tiedettiin jutun julkisuus esiin kaivettiin sekä ilmoittautui ”yllätystodistajia”, ties paljonko heitä vielä löytyykään. Ainoat selväjärkiset todistajat olivat ”lintu- ja onkipoika” jotka hekin todistivat sen minkä olivat nähneet; surma-alueella liikkuneen miehen.
Sitten esiin kaivettiin ns. vapaa keskustelu tutkintavankeuden aikana; epäilty oli letkauttanut sitä ja tätä, varmaan oli sanonut saavansa 15-vuotta ja sillä sipuli. Jos minut olisi vastaavasti pidätetty olisin nimittänyt itseäni heti kolmoismurhaajaksi, koska tätä niin kiihkeästi etsittiin, se on eräänlaista turhautumista ja vittuilua vastapuolelle. Jokainen kuulustelija ymmärtää mikä on tunnustus ja mikä on nälvimistä, sen ymmärsi Tuominen, mutta syyttäjät tarttuivat tähänkin paremman puutteessa.
Kaiken kaikkiaan Bodomin murhien oikeuden käynti oli juuri sellainen farssi joksi sitä heti epäilinkin. Minusta koko prosessi heitti tahran KRP:lle ei sen vuoksi, että ei saatu ehdotonta näyttöä, vaan siksi, että mediaa hyväksi käyttäen toimittiin ikään kun syyttäjinä. Tässä oli aivan samoja piirteitä kun Alpo Rusin SUPO jutussa, hallittua vuotamista, jossa tutkiva osapuoli otti syyttäjän roolin.
Jos juttu etenisi hoviin ja ylemmät oikeusoppineet kumoaisivat Espoon käräjäoikeuden päätöksen olisi äärimmäisen vaikea uskoa enää oikeuslaitokseen, toki uskon heillä olevan selvillä se mitä laissa sanotaan, vai tekisivätkö hekin vain ”mu-tu” päätöksiä?
Ensimmäinen tyrmistys tuli luetusta syytteestä, joka oli 100% olettamus ja fiktio, tämän pohjalta epäillyllä on ollut todella kiire murha-aamuna.
Kohulla briteiltä ostettu DNA tutkimus ei johtanut läpimurtoon.
Seuraavaksi pyrittiin kyseenalaistamaan epäillyn vammat ja silloisten lääkäreiden ammattitaito, mutta huonolla menestyksellä.
Koska tiedettiin jutun julkisuus esiin kaivettiin sekä ilmoittautui ”yllätystodistajia”, ties paljonko heitä vielä löytyykään. Ainoat selväjärkiset todistajat olivat ”lintu- ja onkipoika” jotka hekin todistivat sen minkä olivat nähneet; surma-alueella liikkuneen miehen.
Sitten esiin kaivettiin ns. vapaa keskustelu tutkintavankeuden aikana; epäilty oli letkauttanut sitä ja tätä, varmaan oli sanonut saavansa 15-vuotta ja sillä sipuli. Jos minut olisi vastaavasti pidätetty olisin nimittänyt itseäni heti kolmoismurhaajaksi, koska tätä niin kiihkeästi etsittiin, se on eräänlaista turhautumista ja vittuilua vastapuolelle. Jokainen kuulustelija ymmärtää mikä on tunnustus ja mikä on nälvimistä, sen ymmärsi Tuominen, mutta syyttäjät tarttuivat tähänkin paremman puutteessa.
Kaiken kaikkiaan Bodomin murhien oikeuden käynti oli juuri sellainen farssi joksi sitä heti epäilinkin. Minusta koko prosessi heitti tahran KRP:lle ei sen vuoksi, että ei saatu ehdotonta näyttöä, vaan siksi, että mediaa hyväksi käyttäen toimittiin ikään kun syyttäjinä. Tässä oli aivan samoja piirteitä kun Alpo Rusin SUPO jutussa, hallittua vuotamista, jossa tutkiva osapuoli otti syyttäjän roolin.
Jos juttu etenisi hoviin ja ylemmät oikeusoppineet kumoaisivat Espoon käräjäoikeuden päätöksen olisi äärimmäisen vaikea uskoa enää oikeuslaitokseen, toki uskon heillä olevan selvillä se mitä laissa sanotaan, vai tekisivätkö hekin vain ”mu-tu” päätöksiä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
KRP:n pitäisi tehdä esitutkinta tasapuolisesti, eikä ole KRP:n asia julistaa lehdistössä sitä, että NG on murhaaja. Ainoastaan poliisivaltiossa tämä on mahdollista. Syytetty on syyllinen vasta, kun oikeusistuin on antanut tuomion. KRP antaa nykyään lausuntoja ennenaikaisesti ja käyttää tuomioistuinten valtaa. Miksi KRP haluaa toiminnallaan murentaa ihmisten luottamuksen itseensä?
Eipä tuohon juurikaan ole lisäämistä, täysin samaa mieltä olen.
Sen kuitenkin lisäisin, että harkitusti KRP on mediaa käyttänyt muokatakseen kansan mielipidettä. Netissä on kaksikin täysimittaista epäillyn kuulustelua videoituna koko kansan töllisteltävänä.
Saa nähdä jatkuuko tämä poliisin avoin linja muissakin rikoksissa, eli saamme katsoa viikottain poliisin videoimia kuulusteluja eri sortin rikoksissa.
Varsinaista reality-tv:tä.
Ja näissä paino on sanalla epäilty.
Kyllikki Saaren murha on yhä selvittämättä.Tuominen ja Haapala vaan hommiin, jos Fortumin ja Bodomin jälkeen on vielä valtiolla varaa turhaan tuhlaamiseen.
Miten sitten tulilahden murhat? Onko ne muka selvitetty?
väännettyä ne jutut Espoon tutuille syyttäjille vai pitäiskö ostaa lisää lain laitaa kulkevia luopioita.
Onhan tämän bodominkin yhteydessä varmaan syöty ja ehkä juotukin muutamat kansan maksamat palaverit.