Mitäköhän syyttäjä tarkoittaa seuraavalla:
Syyttäjien mielestä esitetyn näytön uudelleenarviointi tuskin vakuuttaisi hovioikeutta siten, että vastaajan syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä.
Ehkä seuraavaa:Tuskin pystytään saamaan aikaan järkevä epäilys vastaajan syyllisyydestä.
Selkokieli hoi!
Syyttäjien mielestä esitetyn näytön uudelleenarviointi tuskin vakuuttaisi hovioikeutta siten, että vastaajan syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä.
Ehkä seuraavaa:Tuskin pystytään saamaan aikaan järkevä epäilys vastaajan syyllisyydestä.
Selkokieli hoi!
Vastaukset 6
Vanhimmat
SYYTTÄJÄ TIESI KOKO AJAN, ETTÄ EI OLE MINKÄÄN VALTAKUNNAN NÄYTTÖÄ SYYLLISYYDESTÄ.
Päätöksessä teilattiin syyttäjien esittämän mustasukkaisuusteoria pala palalta. Edes näyttö kokonaisuudessaan ei osoita Gustafssonia syylliseksi.
Sen sijaan oikeus löysi useitakin viitteitä siitä, että surmapaikalla oli ollut joku ulkopuolinen henkilö. Tästä kertoivat silminnäkijöiden havainnot. Tekninen tutkintakaan ei pystynyt sulkemaan pois sitä, että teltalla oli joku viides henkilö.
Oikeus katsoi myös, ettei toimintakyvytön Gustafsson olisi voinut hävittää surmavälineitä ja muuta omaisuutta tai pystynyt liikuttamaan uhreja. Verijäljet puolestaan kertoivat, että hän oli teltan sisällä, kun hyökkäys alkoi.
Gustafssonin väitetylle sellitunnustukselle "tehty mikä tehty, viisitoista vuotta tuli" oikeus ei antanut sille mitään arvoa. Sisältö ja asiayhteys jäivät luotettavasti selvittämättä. Oikeus kummasteli, että asiaa ei merkitty pöytäkirjoihin eikä sitä otettu esiin kuulusteluissa myöhemmin. Se viittasi siihen, ettei poliisi itsekään ottanut tunnustusta vakavasti.
"Gustafssonin väitetylle sellitunnustukselle "tehty mikä tehty, viisitoista vuotta tuli" oikeus ei antanut sille mitään arvoa"
Ei tälle pidäkään antaa mitään arvoa. Ainoa mitä siitä pitää antaa on syyte tutkija TUOMISELLE!
Sehän on enemmän kuin selvää, että tutkija puhui valalla asioita jotka tiesi varmaksi, siis tiesi myös sen varmaksi ettei NG ole mitään tunnustanut!
sinä tiedät että Tuominen valehtelee, ei Nisse???
Kummallakin on käytössään vain omat sanat eikä kummallekkaan löydy yhtään todistajaa. Tuominen sanoo kuulleensa tunnustuksen jonka Nisse tyrmää, joten peli taas nolla-nolla.
Nisse on voinnut hyvinkin sen sanoa ei vain muista sitä, kun on niin saakutin huonomuistinen juuri tärkeissä asioissa!!!
Kyllä NG suomalaisen oikeuskäytännön mukaan pesi Tuomisen 6 - 0. Jos on sana vastaan sana, niin silloin voittaja on syytetty ja PISTE.
Oikeus on voittanut!
Oikeus on päätöksensä tehnyt ja on turha spekuloida syyttömän kohdalla, koska hän on SYYTÖN. Miksei kukaan ole kiinnostunut ulkopuolisesta murhaajasta? Lukekaa käräjäoikeuden päätös, vain 31 sivua.