Mä jotenkin nään niin punaista ,oon kyl niin vahvasti edelleen sitä mieltä että "nisse" on se murhaaja ja täydellisen murhan on tehnytkin kun ei tuomita vaik tunnustais teon!
No mut tää on vain mun mielipide...:(
No mut tää on vain mun mielipide...:(
Vastaukset 16
Vanhimmat
Päätöksessä teilattiin syyttäjien esittämän mustasukkaisuusteoria pala palalta. Edes näyttö kokonaisuudessaan ei osoita Gustafssonia syylliseksi.
Sen sijaan oikeus löysi useitakin viitteitä siitä, että surmapaikalla oli ollut joku ulkopuolinen henkilö. Tästä kertoivat silminnäkijöiden havainnot. Tekninen tutkintakaan ei pystynyt sulkemaan pois sitä, että teltalla oli joku viides henkilö.
Oikeus katsoi myös, ettei toimintakyvytön Gustafsson olisi voinut hävittää surmavälineitä ja muuta omaisuutta tai pystynyt liikuttamaan uhreja. Verijäljet puolestaan kertoivat, että hän oli teltan sisällä, kun hyökkäys alkoi.
Gustafssonin väitetylle sellitunnustukselle "tehty mikä tehty, viisitoista vuotta tuli" oikeus ei antanut sille mitään arvoa. Sisältö ja asiayhteys jäivät luotettavasti selvittämättä. Oikeus kummasteli, että asiaa ei merkitty pöytäkirjoihin eikä sitä otettu esiin kuulusteluissa myöhemmin. Se viittasi siihen, ettei poliisi itsekään ottanut tunnustusta vakavasti.
se olis otettu aikasemmin esiin. Sen tiesi poliisikin
Nisse varmaan nauraa partaansa kotopuolessa että kyllä kannatti olla vähäpuheinen ettei vaan lipsahtanut mitään! kyllä ei olis nisse päässyt näin helpolla jos oltais jossain muussa maassa. Eihän täällä muuta kuin hyssytelty koko ajan ja -ei nyt kiusata vanhaa miestä ym.. voi hitto!!!
Mix niin monta asiaa jäi epäselväx tässä oikeudenkäynnissä esim mix nisse oli teltassa kasan päälinmäisenä vaikka oli saanut kaikkein vähiten vammoja..kuolleet alimmaisena?? en ymmärrä?? Mix yx paikalle tullut näki kasanpäälinmäisen henkilön kengät jalassa ja toinen ilman kenkiä hmmm..omituista... ,etittiinkö muutes sitä murha asetta enään uudelleen nyky tekniikan avulla alueelta..puista maasta vedestä...Jäikö muille yhtää sellanen olo että sen oikeuden tuomari vai mikä nyt olikaan oli alusta asti nissen puolella vähän niikuin liiankin läpinäkyvästi eikä antanut syyttäjien toimia tehokkaasti...
Huono muisti on hyvän omantunnon perusta. Vastaisuudessakin rikolliset voivat vastata poliisille: en muista ja sillä sipuli. Sehän kuittaa kaiken. Ihmettelen vain kuinka noin huonomuistinen ihminen on selviytynyt työelämässä. Olen saman ikäinen ja muistan kyllä kaikki vähemmänkin erikoiset asiat vuodelta 1960 sekä myös ennen ja jälkeen sen.
samaa olen itsekkin mielessäni manannut..ja huomashan sen tosi usein sen puheista että ensinnäkin se muutti tarinoitansa vähän liiankin usein ja sit heti kun huomas että nyt tulikin asia kerrottua vähän erillailla kuin viimex niin samantein se sanoi että en olekkaan aivan varma ja että en muista. Ja mielestäni näissä kohtiin olis pitänyt tarkemmin kovistella!! ja ihan kauheelta tuntuu että kuinka moni tästä eteenpäin tosiankin vetoaa siihen muistin menetykseen tehtyään rikoksen,kyl on helppoa!!!! Ja kyl mua sekin ihmetyttää että tähän kaikkeen alettiin ja nyt sitten kuitenkin luovutettiin näin helpolla..jotain mätää tässä jutussa on ja pahasti:(
Jos yrittäisitte yrvänät tajuta sen tosiasian, ettei Nils olisi joutunut edes syytteeseen mikäli ei olisi yrittänyt avustaa poliisia olemalla yhteistyöhaluinen.
Toivottavasti ei ole enään jos poliisi häneltä jotain kysyy, hänellä on täysi oikeus vaieta asiasta kokonaan. Poliisin tehtävä on kasata palapelinsä yksinään.
just joo ja tosi paljon avusti....ite oot yrvänä;)
Sitä paitsi, poliisin muisti se vasta huono on, ei kanna edes 1½-vuotta ja se oikeuttaa sitten syyllistymään väärään valaan! Onko tämä OIKEIN?
pentu, Nils olisi voinut käyttää ihan laillista oikeuttaan ja vaieta kokonaan! Näin ei olisi syntynyt ristiriitoja eikä syytetä ... Älä turhaan yritä provata lisää!
hyvä ihminen noin henkilökohtaisesti ota...ex täällä vaan ihan vaihdella mielipiteitä=)...pentu...heh;)
pentuun. TeiniX Giel ja nuo hyNiöt. Omasta mielestäsi voit olla vaikka kuin vanha hyvänsä, mutta henkinen ikäsi on tuskin paljoa päälle 12 -vuotta ...;)
ja sähän käytäydytkin tosi aikuismaisesti ;)
Miten voit väittää, että poliisi teki väärän valan? Vaikeus oli siinä, että kun Nils tunnusti teon, oli paikalla vain yksi poliisi ja lisäksi se, että oikeusistuin aivan selvästi huolehti siitä, ettei vanhaa miestä saa kiusata. Nils vältti tuomion, mutta epäilys jäi.
Olen hieman taipuvainen samaan mielipiteeseen kanssasi, joskin täydellisen oikeusoppimattomana ja vain hieman psykologiaan kurkistaneena. Olisiko mahdollista juridiikkaa hallitsevien vielä valistaen kertoa, voisiko NG täydellisen tunnustuksen tehneenäkin jäädä tuomiotta, mikäli riittävä näyttöä henkirikoksesta ei löydy? -
Ihmetteleviä kysymyksiä tapauksen oikeuskäsittely toki ratkaisuineen herätti enempi kuin tapausta selittäviä vastauksia - ainakin minussa.
Hans Assmann on murhaaja. Lue hieman sekavasti alkavat otteet:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000011200499