Heippa!
Tätä on ehkä hieman turhaa näin jälkikäteen pohtia tai mitään mutta kun kaikki jauhaa sitä että "Nilssiäkin on puukotettu!!" minä sanon vaan että JOS JOKU ON VOINUT TAPPAA KOLME KAVERIA NIIN KYLLÄ SIINÄ SIVUSSA VOI PUUKOTTAA MYÖS ITSEÄÄN!"
mutta sitäkään en voi ymmärtää miksi tätä näin jälkikäteen aletaan selvittämään jos Nils olisi ollut murhaaja niin jos on voinut elää tekonsa kanssa 45 vuotta niin miksi se pitäisi vangita.. minä en ymmärrä tuollaista! Ja miksi sitä pitää edes ruveta jauhamaan koska eiköhän se tiedetty jo alussakin että ei ole tarpeeksi todisteita.
Mä en myös ymmärrä näitä ihme todistajia jotka ovat tuulesta tulleita. Eikö olis ollut helpompi "salassa" pitää se juttu ja lehdessä ilmottaa tuomiosta ja sen koko homman vaiheista. Puolet helpommalla oltaisiin päästy. Kun joka toisessa ilta-sanomassa tai ilta-lehessä oli "kaksi uutta todistajaa", "viisi uutta yllätys todistajaa".. eikö ne olis kannattanu ihmeessä jo tehä aikasemmin kun vasta nyt? Taisivat olla vaan huomion kipeitä ja julkisuutta haluavia. Kannattaisi jollain toisella tavalla sitä julkisuutta hankkia. sanon vaan sen!?
Toivottavasti tämä ei pahoittanut kenenkään mieltä mutta tämä oli vaan minun mielipide.. =)
Tätä on ehkä hieman turhaa näin jälkikäteen pohtia tai mitään mutta kun kaikki jauhaa sitä että "Nilssiäkin on puukotettu!!" minä sanon vaan että JOS JOKU ON VOINUT TAPPAA KOLME KAVERIA NIIN KYLLÄ SIINÄ SIVUSSA VOI PUUKOTTAA MYÖS ITSEÄÄN!"
mutta sitäkään en voi ymmärtää miksi tätä näin jälkikäteen aletaan selvittämään jos Nils olisi ollut murhaaja niin jos on voinut elää tekonsa kanssa 45 vuotta niin miksi se pitäisi vangita.. minä en ymmärrä tuollaista! Ja miksi sitä pitää edes ruveta jauhamaan koska eiköhän se tiedetty jo alussakin että ei ole tarpeeksi todisteita.
Mä en myös ymmärrä näitä ihme todistajia jotka ovat tuulesta tulleita. Eikö olis ollut helpompi "salassa" pitää se juttu ja lehdessä ilmottaa tuomiosta ja sen koko homman vaiheista. Puolet helpommalla oltaisiin päästy. Kun joka toisessa ilta-sanomassa tai ilta-lehessä oli "kaksi uutta todistajaa", "viisi uutta yllätys todistajaa".. eikö ne olis kannattanu ihmeessä jo tehä aikasemmin kun vasta nyt? Taisivat olla vaan huomion kipeitä ja julkisuutta haluavia. Kannattaisi jollain toisella tavalla sitä julkisuutta hankkia. sanon vaan sen!?
Toivottavasti tämä ei pahoittanut kenenkään mieltä mutta tämä oli vaan minun mielipide.. =)
Vastaukset 12
Vanhimmat
No, tietysti, mutta omien kallovammojen teko ja leukaluun murtaminen on jo varsin vaikeaa, koska siinä voi mennä taju ;)
Alusta alkaen olen ollut sitämieltä, että siinä on 18-vuotiaan tekemäksi laitettu hiukan liikaa asioita. Jos NG olisi olut niin raivopää kyllä se olisi sama raivo 45-vuodessa esiin tullut.
Totuus lienee se, että Nisse oli aika huonossa kunnossa ja ennenkaikka shokissa. Kuinka kaveri olisi pystynyt toimimaan tuossa tilassa loogisesti ja järjestelmällisesti kuten syytteessä väitettiin - sitä voisi jokainen miettiä omalla kohdaallan.
Se on nyt ohi ja sillä sipuli!
ja sitten herännyt.....:)
Cheers
Olette ainoat aikuiset järkevästi ajattelevat. En usko, että 18-vuotias ja (tuskin vanhempikaan) voisi toimia noin suunnitellusti harhauttaakseen poliisia henkirikoksen jälkeen. 18-vuotiaiden ajattelun tason näkee esimerkiksi lukemalla näitä tämän palstan kommentteja.
Miten aikuinen ja järki korreloi? Itse kyllä kuulostat sinisilmäiseltä 16-vuotiaalta, jotka ovat usein todella ehdottomia - kun joku asia on päähän saatu niin sitä ei muuteta. Jos jenkeissä 6-v on syyllistynyt murhaan-tappoon ja monet siellä olevista koulumurhista ovat alle 17-vuotiaiden tekemiä ja miten myyrmannin-pommimies? Halloo avaa ikkuna ja katsele ulos ja ota suomut pois silmiltä kaikki ei ole sitä miltä se näyttää - sinällään oikeus ei voi todeta muuta kuin, että todisteet eivät riitä syylliseksi toteamiseen - siinä kaikki. Mikään- kukaan oikeusistuin ei voi antaa absoluutista leimaan, että olet syytön.
7-vuotias 16-17 vuotiaat USA:n sun muiden maiden pommi-ym.murhamiehet osanneet lavastaa itsensä uhriksi vaikka ovat olleet syyllisiä. Sitä tarkoitin. Selvennän vielä, että 18-vuotias ( myös vanhempikin)on varmasti sellaisen tunnekuohun vallassa tuollaisen teon jälkeen, että en usko hänen osanneet junailla mielessään kaikkia siten, että saisi näyttämään itsensä uhrilta vaikka olísi syyllinen. Ja poliisi ei huomaisi mitään. Ai niin ja vielä olen 49 vuotias nainen.
vanhempana kuin yleensä ovat:) Mutta yksi asia on fakta - kukaan meistä ei tunne NG aivoituksia ja mielentilaa v.1960!! Ja periaatteessa siis tuomiokynnys ei nyt vaan ylittynyt - odottiko sitä joku tosissaan - näin pitkäajan jälkeen ja samoin rikostutkinnassa tapahtuneiden pahojen virheiden jälkeen.
Ja asiaa yleensä vaikuttaa se, että olemme 44v-pitäneet NG uhrina ja sitten yllättäen syytettynä...ja nyt sitten syyttömänä. Itse olen ollut myös 18v ja kyllä ihminen siinä iässä pystyy ajattelemaan kylmäpäisesti....ihmisestä se on kiinni.
Ja sillä sipuli 100%x100%x100%x100% tuliko selväksi.
Tuossa joku pikku reppana katkeroitunut ammattikoululainen käyttää minun nimimerkkiäni.
Tunnustaisit vain häviösi Bodom-asiassa, ja todennäköisesti kaikilla muillakin elämänalueilla joilla kanssaihmisen harmiksi vaikutat.
Hmmm missä niin lukee, että nimimerkki on sinun - ei missään! ja kuka yleensä olet - et kukaan.
Muut henkilökohtaisuudet, jätän huomioimatta - koska ne kertovatenemmän sinusta kuin minusta.
Et taida paljon tietää mitä kasassa on kun lapioit kasan päällä!
En minäkään muitta mutkitta vanhaa asiaa olisi mennyt todistelemaan. Nyt oli helppo monen kertoa kuulemansa kun asia tuli vireille.
Anteeksi jos olen nyt tuottanut mielipahaa, mutta olenko minä nyt sanonut että minä olisin syylistänyt nilssiä.
Annoin mielestäni asiasta niin syyttävän kuin puolustelevankin kuvan. Koska minun mielestäni se oli aivan turhaa ruveta setvimään näin jälkikäteen jne...
ja miksi te otatte niin vakavasti nämä keskustelut...?
P.S LUKKAA SE MINUN ENSIMMÄINEN TEKSTI JOKA RIVILTÄ JA AJATUKSEN KANSSA NIIN VOISITTE TAJUTA MITÄ MINÄ OLEN TARKOITANUT ÄLKÄÄKÄ VAIN JOKA TOISELTA RIVILTÄ! ;)