Seuraava

Minkä ihmeen pakon? Pelkääkö syyttäjä vai miksi ei valita? Oikeus olisi yhtä hyvin voinut antaa syyksi lukevan tuomion ja silloin jutun käsittely olisi varmasti jatkunut hovissa.
Se että ei annettu edes syyksi lukevaa tuomiota, viittaa vain siihen, että oikeus ei viitsinyt heittää palloa liian läpinäkyvästi hoville! Koska suurella varmuudella hovioikeus olisi ratkaissut asian samoin kuin se ratkaistiin nyt!

Kirjoita kirjoitti:

Minkä ihmeen pakon? Pelkääkö syyttäjä vai miksi ei valita? Oikeus olisi yhtä hyvin voinut antaa syyksi lukevan tuomion ja silloin jutun käsittely olisi varmasti jatkunut hovissa.
Se että ei annettu edes syyksi lukevaa tuomiota, viittaa vain siihen, että oikeus ei viitsinyt heittää palloa liian läpinäkyvästi hoville! Koska suurella varmuudella hovioikeus olisi ratkaissut asian samoin kuin se ratkaistiin nyt!

Sanoi oikeus mitä tahansa niin ei se voi vaikuttaa siihen mitä ON TAPAHTUNUT. Nyt kun julkisuudessa on puitu asiaa paljon ja saatu kaikki dokumentitkin, niin en minäkään voi uskoa että oikeuden päätös oli totuus!

elli200 kirjoitti:

Sanoi oikeus mitä tahansa niin ei se voi vaikuttaa siihen mitä ON TAPAHTUNUT. Nyt kun julkisuudessa on puitu asiaa paljon ja saatu kaikki dokumentitkin, niin en minäkään voi uskoa että oikeuden päätös oli totuus!

Ole mikään uskon asia, vaan oikeuden antama päätös NG:n syyttömyydestä, mikä saa huomenna lain voiman ja sillä sipuli!

Seriffille tiedoksi, että NG:n syyllisyys/syyttömyys ei ole enään mikään mielipidekysymys.

elli200 kirjoitti:

Sanoi oikeus mitä tahansa niin ei se voi vaikuttaa siihen mitä ON TAPAHTUNUT. Nyt kun julkisuudessa on puitu asiaa paljon ja saatu kaikki dokumentitkin, niin en minäkään voi uskoa että oikeuden päätös oli totuus!

Oikeusvaltion mukaan on toimittu ja varsin hyvin. Oletko edes lukenut käräjäoikeuden päätöksen, vain 31 sivua.