jätkä ng olis saanut olla jos 18 vuotiaana nirhaa kaverinsa ja vielä ittesä kolhii samalla ja kantaa asiaa 45 vuotta käyden samalla työssä ja eläen normaalia elämää.eikä vieläkään tunnusta vaikka hiillostetaan ja idiootit vannovat sen nimeen että ng on varma syyllinen.ei sellasta kundia olekkaan joka kantaa noin nuorena tehdyn kolmoissurman kontollaan 45 vuotta.
aika
epeli
4375
0Äänestä
Vastaukset 4
Vanhimmat
Monet 18 vuotiaat ja nuoremmatkin on pystyneet raakoihin murhiin
Nils näytti 18 vuotiaana isolta 180 senttiseltä mieheltä eikä miltään poikaselta
Siihen aikaan suomalaisten miesten keskipituus oli tuskin 170 senttiä
Nils ei vain hallinnut humalassa ärhäkkää luonnettaan ja ison miehen voimiaan ikävin seurauksin
ng oli 18 ja iso,mutta nuori kloppi silti.ei niin kovaa karjua suomessa olekkaan.täysi psyko pitäis äijän olla jotta ei paljastuisi missään vaiheessa,ja paskanjauhamista oli noi todistajan lausunnot joiden mukaan ng olisi jossain raflassa tai bussissa tunnustanut teot.niissä ei ollut mitään muuta takana kuin se,että nämä ihmiset joille ng muka olisi tunnustanut teot,ovat sitä samaa maa-ainesta joiden tekstiä täällä saa lukea,jotka omien päätelmiensä mukaan ovat tulleet siihen tulokseen että ng on syyllinen.hehän olisivat olleet ratkaisijan roolissa tuomion ollessa langettava.ja rahaa olis tullut humpuukilehdiltä kun olisivat haastatteluja saaneet jakaa.kyllä se juttu näin vaan on.eiköhän oikeus ole pystynyt tässäkin tapauksessa toteamaan totuuden.
vain NG:n täysin tuntevat pystyvät sanomaan olisiko hän pystynyt tekemään murhat ja näyttelemään 45 vuotta muistinmenetystä
olis aika NG tehdä hitlerit